Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

Bobbybionic · Le 14/04/2006, à 22:01

Bonsoir à tous

Un petit message pour vous raconter ma vie

Mais non, je serais à Cherbourg au rassemblement Stop EPR ce week-end, si vous y êtes et que vous voyez des Poitevins (je monte avec Greenpeace je crois) n'hésitez pas à demander l'étudiant Ubunteros

En plus avec les concerts et apéros prévu y'aura moyen de boire une (?) bière (s ?) !

bapoumba · Le 14/04/2006, à 22:08

eh bien bobby, si tu passes si près de chez moi sans venir me faire la bise, saches que je vais en faire tout un fromage

Chompitiarve · Le 14/04/2006, à 22:12

@Bobby
Tu trouveras certainement là-bas des aficionados du libre, des alter-mondialistes, et toute cette faune hirsute qui empêche de capitaliser en rond. Faudra les saluer aussi

toma222 · Le 14/04/2006, à 22:59

Ah bah c'est cool si les Ubunteros viennent chez moi . Dommage que ça soit pour cette occasion...

wam · Le 14/04/2006, à 23:18

eh, moi je connais bien Cherbourg. J'ai fait mon dernier Stage là bàs.
Ceci dit, Cogema, c'est à La Hague, pas à Cherbourg, non? Pourquoi Cherbourg?

Dernière modification par wam (Le 15/04/2006, à 21:43)

toma222 · Le 14/04/2006, à 23:19

Je confirme.

teolemon · Le 15/04/2006, à 13:24

C'est une manif contre l'EPR. Flamanville est près de Cherbourg.
Cela dit, sans vouloir pousser au troll, vaut-il mieux du nucléaire ou du CO2 ?
Le nucléaire est plus insidieux (déchets de longue vie), mais c'est 0 émission.
Pour réduire d'1/4 les emmissions de CO2, il faudrait construire 3000 réacteurs dans le monde
EPR n'est pas la meilleure solution (ne serait-ce parce que ça va être un gouffre financier pour EDF), mais il va falloir remplacer nos centrales, et EPR est une version améliorée de celles ci.
Il serait fou à 70 $ le barril de passer au tout pétrole (les énergies renouvelables à l'heure actuelle ne permettant pas,et loin de là de combler la capacité du parc nucléaire français)
Il y a dans le futur Iter,et la promesse d'un nucléaire totalement propre et d'un rendement sans comparaison aucune avec les modes de production d'énergie actuels(attendre 40 à 50 ans au minimum,cad après le moment où nous n'aurons plus de pétrole).
Les éoliennes, je n'y crois personnellement pas trop à grande échelle (à moins de vouloir en couvrir le paysage, ce qui serait un véritable crime).
Par contre une gestion électrique individuelle, et des panneaux solaires sur chaque toit (il existe des modèles parfaitement invisibles,en films ou en tuiles) pour assurer une autosuffisance partielle de chaque foyer.
Je ne suis ni pro ni anti, mais il faut être réaliste. D'après une étude,il faudrait 6 terres pour assurer à la population mondiale le niveau de vie que nous menons en occident...
Autrement dit, pourqu'il n'y ait plus de pauvres, il faudrait 6 fois les ressources énergétiques actuelles, ou diminuer par 6 la population mondiale.

Chompitiarve · Le 15/04/2006, à 21:45

@teolemon

Le nucléaire est plus insidieux (déchets de longue vie), mais c'est 0 émission.

:lol:
Sauf que la mer est imbaignable sur des centaines de mile autour des centrales, qu'on y rejette depuis des décennies des cochonneries dont on retrouve la trace observable jusqu'au nord de l'écosse, qu'il existe des dizaines de dépots d'enterrements de déchets soigneusement camouflés sur le territoire à l'insu de la population, et que les budgets consacrés à l'étude de solutions alternatives au pétrole et au nucléaire sont parmi les plus misérables du monde occidental, et que si l'on savait faire beaucoup beaucoup de sous et de puissance avec des moyens verts, il y a belle lurette que nos dirigeants seraient de vert-ueux ecolos convaincus
Ce débat n'est pas un troll, c'est une absence radicale de débat depuis toujours
Sous le Grand Charles, l'équation officielle, c'était "Nucléaire=Indépendance et Dissuasion"
Aujourd'hui, la mode c'est "L'EPR donnera de l'emploi
Et demain on fera comme pour l'amiante, on pleurnichera pour des procès interminables sur des gens qui n'aurons pas eu le loisir d'atteindre la retraite...
teolemon
C'est une piège dialectique d'opposer le nucléaire et le pétrole, qui nous permet de roupiller sur des remises en questions que nous n'osons pas faire, qui concernent un modèle économique planétairement ruineux, dont les polpulations occidentales sont devenues complices
Chacun est plein de bonnes intentions, mais vu les actions Total, en acheter quelques unes, ça met du beurre dans les épinards, non ?

Souquez, souquez, les dés sont pipés, et beaucoup de (micro) modèles
alternatifs doivent voir le jour, parce que l'actuel est mortifère...

P.S. "Il faut être réaliste" est l'argument le plus tarte-à-la-crème jamais inventé pour faire tout avaler : personne n' oserait dire le contraire
donc la foire d'empoigne continue de plus belle
Aujourd'hui être réaliste, c'est étudier, constater, et inventer (avec
amour sans limites, aussi loin que possible). Mais choisir par procuration à travers des discours politiques moribonds, c'est entretenir un machin triste et la réalité, c'est que malgré l'énormité de ses gaspillages délirants, l' Homo Occidentalis est sinistre, arrogant, et dans son genre aussi misérable que ceux à qui il fait la leçon

Mais ce n'est pas du tout un troll

Dernière modification par Chompitiarve (Le 16/04/2006, à 02:12)

Geoffrey · Le 16/04/2006, à 00:57

+1

Pour etre precis, si les 6 milliards d'etres humain vivaient comme un francais moyen il nous faudrait 2 planetes terres,
6 s'ils vivaient comme un americain...

Et cette nouvelle generation de reacteurs nucleaires est concue pour mieux gerer les dechets nucleaires (c a d en produire moins) si je ne m'abuse.

Chompitiarve · Le 16/04/2006, à 02:27

Un truc qui me fait rire (jaune...) c'est ceci entendu il y a quelques heures sur France 2
"Cette nouvelle technologie produira moins de déchets"

Héhé : 30 ans qu'on rit au nez de ces rêveurs préhistoriques d'écolos en leur disant soit
qu'il y en pas (ou si peu)
que ça pollue pas
qu'on gère la situation, dormez.

Et aujourd'hui on gère tellement bien qu'on éclaire le moindre hameau comme une rocade d'autoroute jusqu'à une heure du matin parce qu'on ne sait pas quoi foutre des quantités démentielles d'énergie produite la nuit qu'on ne sait toujours pas stocker.
Pleins d'études récentes ont été faites sur la perturbation de l'écosystème ( sommeil, animaux nocturnes, cheptels, etc), rien que par cette aberration lumineuse.
Argument massue "Oui mais nos vieux sont en sécurité "
Dans des villages déserts, on éclaire les chats de gouttières pour rassurer l'ancêtre qui a vu à la télévision qu'il y a plein de pédophiles qui vont venir l'agresser en passant dans internet
:lol:

Faut rigoler, les aminches, c'est urgent !!

Julos Beaucarne a (entre autres) deux formules que j'aime bien

"La révolution passera par le vélo"

"Y'a trop de pisse-froid. Pissez chaud, les gars, l'av'nir est à la chaleur"

Dernière modification par Chompitiarve (Le 16/04/2006, à 02:29)

ZeBob · Le 16/04/2006, à 13:10

J'ai pas compris cette fronde anti-EPR non plus, c'est juste des centrales plus "clean" dans le sens où elle rejette moins de déchets. Sachant que toutes les centrales de première génération tombent en décrépitude, alors qu'EDF vient de rallonger leur durée de vie maximum, je ne vois pas pourquoi on ne va pas gueuler sur EDF pour fermer ces vieilles centrales potentiellement plus dangereuses.

teolemon · Le 16/04/2006, à 14:12

Sauf que la mer est imbaignable sur des centaines de mile autour des centrales

On parle bien d'eau tiède pour les centrales ,qui détraque l'écosystème environnant,permettant d'avoir des crabes énormes.Mais ça,c'est aussi valable pour les centrales thermiques.
Le principe des centrales (cycles primaires et secondaires) empêche les rejets d'eau radioactive, et ce qui sort des cheminées,c'est de la vapeur d'eau,et rien d'autre.
Pour la Hague,honnêtement je ne sais pas ce qui s'y passe.Je reviens de Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_de_retraitement_de_la_Hague et apparemment Areva (ex Cogema) a fait quelque chose de totalement incorrect.
Mais je suppose qu'avec le rafut que ça a du faire,il ont réglé les choses (enfin j'espère ...)
Je conviens que l'argument du réalisme est dangeureux dialectiquement,mais pour le moment,l'alternative n'est pas encore crédible.
Je rebondis sur ton idée du problème du courant la nuit:si les pouvoirs publiques en avaient le courage,ils pourraient imposer des voitures électriques que l'on rechargerait la nuit.

Mais ces voitures ont un coût,décider de s'astreindre à une vertu écologique aussi, et ce coût,beaucoup de français n'ont pas envie de le subir.
C'est exactement comme les américains qui pleurnichent sur la délocalisation en Chine, mais qui exigent des "low prices every day" chez Walmart.
Comme tu le dis avec justesse,c'est un gros problème de mentalité.
Nous sommes tous contre le nucléaire,mais aucun d'entre nous n'a choisi de faire installer des panneaux solaires,d'acheter une voiture électrique,un chauffeau solaire,un pc moins gourmand en énergie ...

qu'il existe des dizaines de dépots d'enterrements de déchets soigneusement camouflés sur le territoire à l'insu de la population

On n'est pas non plus dans X-Files.Je peux te garantir que la population est parfaitement au courant,même si elle n'est pas d'accord.Certains maires se battent d'ailleurs pour recevoir les sites de stockages temporaires(aucun n'est pour le moment définitif,et c'est bien le problème) pour recevoir les généreux subsides qui vont avec :-( .

Sous le Grand Charles, l'équation officielle, c'était "Nucléaire=Indépendance et Dissuasion"

Malheureusement,c'est encore le cas aujourd'hui:
avec un baril à 70$,c'est un enjeu énorme.On a beaucoup de chance d'avoir ce parc nucléaire.Nous ne pourrions peut-être pas nous "permettre" nos choix stratégiques actuels sans. Le barril va encore monter pas mal,et les Etats Unis vont morfler un paquet.On voit d'ailleurs une relance généralisée des programmes nucléaires.
Et dans un sens,cette montée du barril est une bénédiction pour la nature.L'écologique va enfin devenir rentable. Mais à mon humble avis, on aura encore besoin du nucléaire pendant pas mal de temps.
Il faut alors se demander si on continue avec les contrales actuelles qui datent toutes à peu près du programme des 30 glorieuses,où si on en change.
Si on décide comme d'autres de nos voisins européens de sortir du nucléaire,il faudra alors se poser la question de la transition entre la fin de vie des dernières centrales et l'autonomie énergétique (vis à vis des autres sources polluantes)
Je suis 100% d'accord avec toi Chompi . Le nucléaire par réaction en chaîne n'est qu'un pis aller avant qu'on trouve la merveilleuse source intarissable et propre (le nucléaire par fusion ou autre)
Ou alors on réduit notre consommation.Et là on peut s'attendre à des réactions ;-)

Voilà mes deux centimes. Je serai absent jusqu'à jeudi (examens).Mais à priori,j'ai pas grand chose d'autre à dire, et ce post est je l'espère resté factuel.Même si le sujet est passionnant,ça me bouffe énormément de temps, et au fur et à mesure que la fin de l'année approche,je peux de - en - être présent. Comprenez bien tous que ce n'est pas pour me soustraire au débat, mais pour des raisons persos.;)

Aelor · Le 16/04/2006, à 15:55

La mer imbaignable à des miles des centrales ? C'est quoi cette idée reçue ?

Y a des centaines de gens qui se baignent chaque jour a la plage de petit-fort philippe, a moins de 2km de la centrale. Y a jamais eu de malades, jamais de problèmes ...

Avant de parler certains feraient mieux de voir en vrai. Les seuls déchets d'une centrale sont les déchets nucléaires, et effectivement, eux, par contre, sont dangereux...

Geoffrey · Le 16/04/2006, à 19:37

Oui mais pour les romantiques de greenpeace, le nucleaire c'est Hiroshima point barre.
On ne peut manifestement pas leur faire entendre raison.
Ne reste plus qu'à les laisser manifester si ca les amuse de s'opposer au progres technologique, a moins qu'ils aient une BONNE solution a proposer......

Haibane · Le 16/04/2006, à 21:30

Geoffrey a écrit :

a moins qu'ils aient une BONNE solution a proposer......

Moi, j'en ai une ! On retourne tous a l'age du silex. Les claviers en granit, les ecrans en peaux de mammouth (le premier qui fait une blague avec les magasins, je l'atomise !)
Nan, je deconne.:D

Je pense avoir une bonne idée. Enfin elle est pas de moi. La centrale solaire. Dans les pirenees l'année dernière, chius tombé la dessus. C'etait un projet qui avait commencé dans les années soixantes ou soixante-dix, je sais plus. En plein dbut de la constructio massive de centrales nucleaires en France. Le projet a été abandonné car on pensait que "le nucleaire c'est l'avenir". C'est tout près de font-romeux, a moins de 10 bornes de la frontière espagnole. Ya un four solaire la-bas. Ca pollue rien et la nuit, on peut utiliser des batteries qui auront été rechargées dans la journée. Bon c'est pas la solution miracle, j'en conviens. Sinon ya l'hydroelectricité. Mais le povre type qui habite pas près de l'eau dans une region ou il fait souvent moche, ....................il est mal baré.:P

Ohax · Le 16/04/2006, à 21:40

30 000 antinucléaires manifestent à Cherbourg

;-)

toma222 · Le 16/04/2006, à 21:51

Tiens la presse locale donne 20 000 (pour hier).

wam · Le 16/04/2006, à 21:53

J'ai cherché un Bobbybionic à la télé, à côté de Voynet et Bové, avec un T-shirt Ubuntu, mais je l'ai pas vu

Chompitiarve · Le 16/04/2006, à 22:12

Pour Info
CRIIRAD
et son sujet,, notament cette perle :
ICI
Non on n'est pas dans X-files, mais...
Il se trouve que j'ai une copine qui est une des dirigeantes de l'assoc en Normandie

allez bon courage teolemon
C'est pas les "idées pour tous" qui sont convaincantes, c'est le travail de chacun...

bof · Le 17/04/2006, à 00:11

Pour Aelor, les gens sont tous atteints à petit Fort Philippe (:lol:), il faut se baigner à La Panne, les radiations ne passent pas la frontière (c'est un fait connu pourtant).
Pour avoir une idée globale sur les différentes alternatives (ou pas)
www.manicore.com/documentation/environn … ctive.html

Dernière modification par bof (Le 17/04/2006, à 00:11)

hells_dark · Le 17/04/2006, à 01:14

Geoffrey a écrit :

Oui mais pour les romantiques de greenpeace, le nucleaire c'est Hiroshima point barre.
On ne peut manifestement pas leur faire entendre raison.
Ne reste plus qu'à les laisser manifester si ca les amuse de s'opposer au progres technologique, a moins qu'ils aient une BONNE solution a proposer......

Perso, je respecte beaucoup Greenpeace. Surtout pour leurs positions au sujet des animaux.
Pour ce qui est de l'énérgie, j'ai du mal à me faire mon opinion. Je suis au centre quoi.

J'aime bien l'idée que chacun ait chez lui de quoi s'alimenter en éléctricité (paneaux solaires).
Et je tiens (et je crois ?) beaucoup à l'évolution de ces technologies.

DecIRC · Le 17/04/2006, à 01:34

Et nous, consommateurs d'électricité avec nos pc, nos serveurs Ubunutesques... nous sommes un peu à l'originie de tout cela ? Dorénavant, Redbus mettra des panneaux solaires (tiens, c'est peut-être la cause de toutes leurs pannes électriques )

Trollez pas dessus, hein, je suis pas tout à fait sérieux...

Bobbybionic · Le 17/04/2006, à 10:03

Ah ça m'embete de rentrer dans ce débat, j'ai vraiment peur du troll...
Enfin bon, ce type de réacteur soit disant révolutionnaire est une technologie déjà bien dépassée, ayant de gros soucis de sécurité, pas si créateur d'emploi que ça (2000 pour un epr contre 20000 pour une solution "naturelle" -avec le même budget-), pas rentable du tout (on produirait deux fois plus d'électricité avec une solution propre, toujours avec le même budget, tout en sachant que le budget des centrales est faussé, vu qu'on ne sait toujours pas comment retraiter (enfin, il ne faudrait pas les retraiter, ce n'est pas la solution) les déchets, et qu'on dépense des millions à les cacher tels des chats dans leur litière, sans aucune idée du comportement à long terme de ce genre de cochonnerie etc etc...

Et surtout, le pire, la France n'a aucunement besoin de nouvelle source d'électricité (enfin si on veut remplacer le parc nucléaire par des éoliennes je dis pas non !) d'ici 2025...
Argumenter sur l'exportation est inutile, le nucléaire ne s'exporte pas, sauf les dechets mais là c'est de l'importation :-( et sur l'indépendance énergétique aussi, la dernière mine d'uranium ayant fermé en 2001 en France...

Bref, une bombe à retardement, un danger présent et futur, et des matières premières d'armes nucléaires à souhait...

Peace !

PS : Je vous invite à aller faire un tour sur les sites de Greenpeace, Sortir du Nucléaire, Stop EPR etc... Les rapports sont disponibles, et édifiants.

bipede · Le 17/04/2006, à 10:36

moustic a écrit :

Edit de Yann: avec le sourire svp

Toi tu n'as pas suffisamment lu ta propre signature.

Ce forum est un forum de gens respectueux les uns des autres, ce que visiblement tu n'es pas...

Dernière modification par bipede (Le 17/04/2006, à 10:37)

jpaul · Le 17/04/2006, à 10:52

@bipede> Je crois que c'est à prendre au second degré
Dans le fond il pas si tord

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/04/2006, à 22:01

Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#2 Le 14/04/2006, à 22:08

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#3 Le 14/04/2006, à 22:12

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#4 Le 14/04/2006, à 22:59

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#5 Le 14/04/2006, à 23:18

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#6 Le 14/04/2006, à 23:19

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#7 Le 15/04/2006, à 13:24

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#8 Le 15/04/2006, à 21:45

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#9 Le 16/04/2006, à 00:57

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#10 Le 16/04/2006, à 02:27

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#11 Le 16/04/2006, à 13:10

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#12 Le 16/04/2006, à 14:12

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#13 Le 16/04/2006, à 15:55

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#14 Le 16/04/2006, à 19:37

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#15 Le 16/04/2006, à 21:30

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#16 Le 16/04/2006, à 21:40

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#17 Le 16/04/2006, à 21:51

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#18 Le 16/04/2006, à 21:53

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#19 Le 16/04/2006, à 22:12

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#20 Le 17/04/2006, à 00:11

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#21 Le 17/04/2006, à 01:14

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#22 Le 17/04/2006, à 01:34

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#23 Le 17/04/2006, à 10:03

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#24 Le 17/04/2006, à 10:36

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

#25 Le 17/04/2006, à 10:52

Re : Stop EPR (Cherbourg ce we) : Ubunteros ?

Pied de page des forums