Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

gentil_philou · Le 15/01/2010, à 20:18

l'argent est fait pour être dépensé !

mais ça n'acheteras jamais ni l'intelligence - ni la culture . . .

à méditer . . .

Floyd Pepper · Le 15/01/2010, à 20:38

gentil_philou a écrit :

l'argent...
mais ça n'acheteras jamais ni l'intelligence - ni la culture . . .

D'accord pour l'intelligence, mais pour la culture ça se discute ...

gentil_philou · Le 15/01/2010, à 20:58

quand je parle de culture, je parle d'études, de cours, d'expériences, de réflexions, de l'école de la vie, du cumul de ce que la vie nous donnes pour évoluer . . .

MdMax · Le 15/01/2010, à 21:17

burty a écrit :

et la ubutnu est windows

Il a repris le look de Windows... mais derrière, c'est mieux.

Beau maquillage.

Dernière modification par MdMax (Le 15/01/2010, à 21:17)

burty · Le 15/01/2010, à 22:00

et oui je me suis fait un windows 7 qui fonctionne a la linux en faite....moi qui faisait tous en trois couleur en croyant que ce serait mieux,maintenant grace au design de windows je suis en multicolor et je suis ravie

Dernière modification par burty (Le 16/01/2010, à 06:12)

gentil_philou · Le 12/03/2010, à 05:30

up

manini · Le 12/03/2010, à 07:35

gentil_philou a écrit :

up

pourquoi upper des sujets aussi vieux?

Ubuntu, bah, c'est Ubuntu c'est tout! et un Windows gratuit n'est rien d'autre qu'une version illégale de Windows!

ça te va comme réponse?

Hizoka · Le 20/03/2010, à 10:41

je trouve que la formule, os du pauvre est tres valorisante.

Dans un pays comme le notre ou les gens les plus pauvres ont acces aux soins et à l'éducation (en partie), il est normale que l'on utilise un os pour pauvre...

Et ça me troue le cul de dépenser du pognon pour MS....

Jarvis · Le 20/03/2010, à 10:52

et macosx le windows du riche?

simpliste comme vision.

Bah...

Xarkam · Le 20/03/2010, à 11:32

En même temps, quant on vois les spec hardware entre un seven/vista et ubuntu, ne devons nous pas nous poser la question ?

HP · Le 20/03/2010, à 12:10

Le Galéanthrope a écrit :

Linux c'est aussi pour les riches, la preuve :
http://www.idealo.fr/cat/10052F1061137/ … ation.html

haile_selassie a écrit :

Ah ouais quand même. Je ne pensais pas qu'ils faisaient des versions si chères.
Quelqu'un a déjà testé le support de red hat en entreprise ?

En effet, ça laisse à réfléchir !

Elzen · Le 20/03/2010, à 13:10

Jarvis a écrit :

et macosx le windows du riche?

Une licence MacOS coûte moins cher qu'une licence Windows.

Le surcoût apparent vient la vente liée dans l'autre sens (contrat de licence interdisant de l'utiliser sur une machine autre que celles assemblées par Apple... clause qui n'est d'ailleurs pas valide en France, grâce à l'exception d'interopérabilité), et du fait que les machines sont vendues, à qualité égale ou inférieure, largement plus cher que celles des concurrents. Mais sur celles des concurrents, il n'y a pas de pomme sur la coque, alors forcément...

Dernière modification par ArkSeth (Le 20/03/2010, à 13:10)

Gage · Le 20/03/2010, à 14:08

ArkSeth a écrit :

[...]

Enfin, de fait, Apple a aussi le monopole de la vente du matériel avec MacOS en France. C'est tout à fait illégal, mais quand on a un bon avocat et beaucoup d'argent pour le payer, la seule menace d'un procès long et coûteux suffit à faire reculer le premier concurrent un peu fragile.

Par contre, une fois qu'il y aura eu un premier concurrent, la boîte de Pandore sera ouverte et tous ceux qui voudront pourront s'engouffrer dans la brèche.

Xarkam · Le 20/03/2010, à 15:45

ha ben RH c'est RH. Tu paye pour le support derrière qui est top.

Кຼزດ · Le 20/03/2010, à 17:37

Ubuntu est le windows du pauvre

J'utilise windows 7 depuis deux heures, sans avoir vraiment le choix, et je serais plutôt de l'avis inverse...
Pauvre dans le sens "n'a pas de chance".

DrEmixam · Le 20/03/2010, à 19:22

Oui, Windows est le Ubuntu du pauvre !

manini · Le 21/03/2010, à 06:29

mathieuI a écrit :

J'utilise windows 7 depuis deux heures...

Heu.. 2 heures c'est pas assez pour être objectif il me semble, ne sois pas pressé, accordes toi au moins 6 mois d'essai, je t'en prie..

ArkSeth a écrit :

Une licence MacOS coûte moins cher qu'une licence Windows..

T'en es sûr?

Si on considère que le "tout en un" de chez apple t'as déjà coûté pas moins de 1500 €uros, m'est avis qu'ils offriraient leurs màj d'OS que ce ne serait que justice pour le pauvre consommateur ayant déjà casqué grave, surtout qu'il lui faut "aille tiounes" (itunes) pour écouter ses morceaux favoris, pas le choix!

Dernière modification par manini (Le 21/03/2010, à 06:41)

Luthkgi · Le 21/03/2010, à 07:47

oui c'est de l'aliénation on est bien d'accord et c'est ce qu'on reproche, entre autre, aux logiciels propriétaires.

Sinon Ubuntu n'est pas du tout le windows du pauvre, c'est complètement différent.

Elzen · Le 21/03/2010, à 13:00

manini a écrit :

T'en es sûr?
Si on considère que le "tout en un" de chez apple t'as déjà coûté pas moins de 1500 €uros, m'est avis qu'ils offriraient leurs màj d'OS que ce ne serait que justice pour le pauvre consommateur ayant déjà casqué grave, surtout qu'il lui faut "aille tiounes" (itunes) pour écouter ses morceaux favoris, pas le choix!

J'ai plus les prix en tête et la flemme de chercher, mais sauf erreur de ma part, et en version boîte, un MacOS complet coûte dans les 100€ et un Windows complet dans les 200€.

En version boîte, parce que comme je l'ai très explicitement indiqué dans mon post (c'est quand même dingue, cette manie de prendre juste une phrase isolée, et ensuite de lui objecter quelque chose auquel la suite répondait déjà...), c'est le matériel qui est hors de prix chez Apple, surtout au vu de la qualité.
Microsoft distribuant son logiciel indépendamment du matériel, si on veut faire une critique recevable, il est nécessaire de séparer les deux prix (d'autant plus que la vente liée est en théorie toujours interdite). Apple vend son matériel largement plus cher que les autres assembleurs, mais vend son système moins cher que son principal concurrent (et contrairement au matériel, je ne me risquerai pas à faire des comparaisons de qualité : dans les deux cas, c'est un système monolithique distribué sous licence privative, quoiqu'incluant une certaine proportion de code Libre, et avec une couverture logicielle de base absolument déplorable, moi je m'arrête là).

HP · Le 21/03/2010, à 14:18

manini a écrit :

ArkSeth a écrit :
Une licence MacOS coûte moins cher qu'une licence Windows..
T'en es sûr?

C'est pas bien difficile à vérifier :
http://store.apple.com/fr/search?find=leopard
http://store.apple.com/fr/product/MAC_OS_X_SNGL
La mise à jour Vista/Seven ne coûte pas 30€, sans limite de temps

MdMax · Le 21/03/2010, à 19:52

Bon pour ceux qui aiment le bling-bling... un logo Ubuntu en or massif et un bureau en cuir ça vous intéresse ?
http://my.opera.com/cofoppyplop/albums/showpic.dml?album=1347701&picture=26178851

Yop_Yop · Le 28/03/2010, à 23:48

oliwek a écrit :

trolleur parce que c'est complètement hors sujet ; ubuntu ne se bat pas pour clôner windows, mais pour faire bénéficier le public de programmes libres --> pas nécessairement gratuits (encore qu'ubuntu est et restera gratuit selon son fondateur), mais librement adaptables (tu l'adaptes à tes propres besoins) et cessibles (tu peux le donner aux proches).
pour beaucoup, le premier contact avec le monde du libre se fait par la recherche du gratuit, mais ce serait dommage d'en rester là et de ne pas penser plus loin...
offre une video d'une conférence de RMS à ton copain-que-tu-ne-nommeras-pas...
il aura une autre idée de ce qu'est windows après ça

Je n'aurais jamais penser faire le rapprochement entre le logiciel libre et les droits de l'homme comme le démontre Richard Stallman dans sa conférence. Depuis, j'essaye au maximum de rester sur ubuntu même - comme il le dit aussi - ce n'est plus impossible mais c'est un peu plus contraignant.

Gnu-linux devrait être le logiciel du pauvre (mais pas seulement bien sur) car bien souvent c'est le pauvre qui est opprimé et il aurait tout intérêt a l'utiliser et en faire sa promotion.

C'est le genre de vidéo qui devrait figurer sur l'accueil du site.

Merci pour cette info.

Edit : j'ai bien aimé aussi la notion du "moindre mal" concernant la copie.

Dernière modification par Yop_Yop (Le 28/03/2010, à 23:51)

Grünt · Le 29/03/2010, à 00:25

Yop_Yop a écrit :

j'ai bien aimé aussi la notion du "moindre mal" concernant la copie.

Sauf que de ce point de vue, Stallman élude soigneusement une question: pourquoi utiliser du propriétaire, si du libre existe?
La réponse sous-jacente étant que le propriétaire permet de faire certaines choses, que le libre ne permet pas (encore).

Yop_Yop · Le 29/03/2010, à 01:53

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Yop_Yop a écrit :
j'ai bien aimé aussi la notion du "moindre mal" concernant la copie.
Sauf que de ce point de vue, Stallman élude soigneusement une question: pourquoi utiliser du propriétaire, si du libre existe?
La réponse sous-jacente étant que le propriétaire permet de faire certaines choses, que le libre ne permet pas (encore).

Il ne m'a pas semblé qu'il élude cette question. Faire une copie est un "moindre mal" pour la plupart des utilisateurs de logiciel propriétaire car le droit de partager avec ses amis est plus important que de respecter une licence malsaine vis a vis des droits de l'homme. Il dit clairement aussi que le "moindre mal" n'est pas bon et que le meilleur est d'utiliser du logiciel libre. Tu devrais visionner cette vidéo.

Il dit aussi clairement qu'utiliser un os libre "n'est plus impossible mais est un peu plus contraignant" ce qui répond à la question sous-jacente.

brulouni · Le 29/03/2010, à 10:34

Yop_Yop a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Yop_Yop a écrit :
j'ai bien aimé aussi la notion du "moindre mal" concernant la copie.
Sauf que de ce point de vue, Stallman élude soigneusement une question: pourquoi utiliser du propriétaire, si du libre existe?
La réponse sous-jacente étant que le propriétaire permet de faire certaines choses, que le libre ne permet pas (encore).
Il ne m'a pas semblé qu'il élude cette question. Faire une copie est un "moindre mal" pour la plupart des utilisateurs de logiciel propriétaire car le droit de partager avec ses amis est plus important que de respecter une licence malsaine vis a vis des droits de l'homme. Il dit clairement aussi que le "moindre mal" n'est pas bon et que le meilleur est d'utiliser du logiciel libre. Tu devrais visionner cette vidéo.

Je ne pense pas que la copie illégale de logiciel fasse partie des droits de l'Homme. Les licences propriétaires sont ***légales***.

Yop_Yop a écrit :

Il dit aussi clairement qu'utiliser un os libre "n'est plus impossible mais est un peu plus contraignant" ce qui répond à la question sous-jacente.

Dans le domaine pro, "un peu plus contraignant" rime souvent avec impossible.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 15/01/2010, à 20:18

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#52 Le 15/01/2010, à 20:38

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#53 Le 15/01/2010, à 20:58

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#54 Le 15/01/2010, à 21:17

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#55 Le 15/01/2010, à 22:00

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#56 Le 12/03/2010, à 05:30

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#57 Le 12/03/2010, à 07:35

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#58 Le 20/03/2010, à 10:41

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#59 Le 20/03/2010, à 10:52

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#60 Le 20/03/2010, à 11:32

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#61 Le 20/03/2010, à 12:10

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#62 Le 20/03/2010, à 13:10

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#63 Le 20/03/2010, à 14:08

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#64 Le 20/03/2010, à 15:45

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#65 Le 20/03/2010, à 17:37

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#66 Le 20/03/2010, à 19:22

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#67 Le 21/03/2010, à 06:29

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#68 Le 21/03/2010, à 07:47

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#69 Le 21/03/2010, à 13:00

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#70 Le 21/03/2010, à 14:18

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#71 Le 21/03/2010, à 19:52

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#72 Le 28/03/2010, à 23:48

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#73 Le 29/03/2010, à 00:25

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#74 Le 29/03/2010, à 01:53

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

#75 Le 29/03/2010, à 10:34

Re : Ubuntu est le windows du pauvre ! votre avis ???

Pied de page des forums