Microsoft et le copyright

DecIRC · Le 24/12/2009, à 23:51

http://photoshopdisasters.blogspot.com/2009/12/microsoft-ironing-is-delicious.html

Ils sont pas les seuls...

http://photoshopdisasters.blogspot.com/search/label/watermarks

Dernière modification par DecIRC (Le 24/12/2009, à 23:58)

Skadi · Le 25/12/2009, à 00:09

....et ?

Wacken · Le 25/12/2009, à 00:10

Présenté comme ça, c'est pas très clair, en effet...

DecIRC · Le 25/12/2009, à 01:16

Bon, je pensais quand même que l'achat de photos sur des sites comme iStockPhotos était plus connu.
Quand on veut utiliser une photo de la phototèque iStockPhoto, on paye (même pas cher) et on a le droit de l'utiliser.
Mais en attendant de payer, pour être sûr de son achat, on peut la télécharger avec un watermark au travers et dans ce cas, l'utiliser est une violation des droits, un acte de piratage, enfin le machin dont on nous rabat les oreilles sans cesse.

Et en regardant la photo du footeux en bas à gauche, on voit que Microsoft ne juge pas nécessaire de payer les droits....

Faites ce que je dis, pas ce que je fais....

cEd

bloublou · Le 25/12/2009, à 02:44

DecIRC a écrit :

Bon, je pensais quand même que l'achat de photos sur des sites comme iStockPhotos était plus connu.

Jamais entendu parler, et vu la description qui suit, je suis content de jamais être tombé sur cette bouse.

Et en regardant la photo du footeux en bas à gauche, on voit que Microsoft ne juge pas nécessaire de payer les droits....
Faites ce que je dis, pas ce que je fais....
cEd

Je les ai pas souvent vus dire « respectez les droits d'auteur »

DecIRC · Le 25/12/2009, à 02:48

Pourquoi une bouse ? On n'a plus le droit de vendre de photos ? Tu veux tous tes site en mode texte ? Tes magazines sans illustrations ? Je suis perplexe.

La copie illégale de logiciels, c'est une violation de droits d'auteur, et il me semble qu'ils soient plutôt contre quand il s'agit de leurs produits...

cEd

bloublou · Le 25/12/2009, à 03:26

Non, j'veux mes sites avec des images sous licence Libre

Et microsoft n'est PAS contre le fait d'être piraté. Au contraire, s'ils le voulaient ils mettraient beaucoup plus de protection. (sérieusement, dans Windows 7, si t'as pas validé ta licence ça te vire ton fond d'écran… Pourquoi ça éteind tout simplement pas l'ordi ? Parce que Microsoft VEUT qu'on le pirate).
Si Windows était trop dur à pirater, les gens passeraient beaucoup plus à Gnu/Linux, et ça serait pas une bonne affaire pour Microsoft.

Laurent_chébran · Le 25/12/2009, à 04:25

louiz' a écrit :

Si Windows était trop dur à pirater, les gens passeraient beaucoup plus à Gnu/Linux, et ça serait pas une bonne affaire pour Microsoft.

+1

Tels les cigarettiers qui initient la contrebande dans une région pour développer leur clientèle...

Mêmes buts, même mœurs, même principe : faire du pognon..

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 25/12/2009, à 04:26)

darktomato · Le 25/12/2009, à 12:51

-1, parce que c'est pas totalement faux, mais croire que c'est à cause de Linux c'est être carrément pingouin-centré.

MS s'inquiète sûrement de Mac (la preuve en est leurs pubs "moi je suis PC"), mais Linux n'a pas l'air de les inquiéter plus que ça (quand on voit que la part d'utilisateur ne bouge pas depuis des années, aussi...)

Xarkam · Le 25/12/2009, à 12:59

Perso, une exception pour les moteurs de recherches devrait voir le jour.
Après tout ils sont vecteur de visites et ramènes de nouveaux clients potentiel.

C'est un peut la vitrine du net sur des recherches.

Sans les moteurs de recherches des sites seraient tout simplement inconnu.
Nos blogs, site perso, ect... ne seraient visités que par des proches ect...

bloublou · Le 25/12/2009, à 13:32

Xarkam a écrit :

C'est un peut la vitrine du net sur des recherches.
Sans les moteurs de recherches des sites seraient tout simplement inconnu.
Nos blogs, site perso, ect... ne seraient visités que par des proches ect...

C'est marrant, mon blog n'est pas indexé par google ni par d'autres et pourtant, 10305 visiteurs uniques (en tout cas leur IP) sont venus dessus.
Je savais pas que mes proches étaient si nombreux.

Moi, si je devais faire une exception, ce serait JUSTEMENT d'interdire aux moteurs de recherche de toucher à mes images mais autoriser tous les êtres humaines à le faire.
Je vois pas pourquoi des bots parcourant le web au hasard des liens devraient avoir plus de droits que les autres.

jerome33 · Le 25/12/2009, à 17:29

@ louiz
D'autres bots? Teste pour voir le whois de quelques ip prises au hasard. Mon serveur web maison est visité plusieurs fois par jour. Je suis super populaire en chine.

Wacken · Le 25/12/2009, à 17:53

louiz' a écrit :

C'est marrant, mon blog n'est pas indexé par google ni par d'autres et pourtant, 10305 visiteurs uniques (en tout cas leur IP) sont venus dessus.
Je savais pas que mes proches étaient si nombreux.

Mais c'est que t'es un gros menteur en plus :
http://www.google.be/#hl=fr&source=hp&q=louiz+blog&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=louiz+blog&fp=3bc9c5fe5fd8e8bd

Atem18 · Le 25/12/2009, à 18:38

Wacken a écrit :

louiz' a écrit :
C'est marrant, mon blog n'est pas indexé par google ni par d'autres et pourtant, 10305 visiteurs uniques (en tout cas leur IP) sont venus dessus.
Je savais pas que mes proches étaient si nombreux.
Mais c'est que t'es un gros menteur en plus :
http://www.google.be/#hl=fr&source=hp&q=louiz+blog&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=louiz+blog&fp=3bc9c5fe5fd8e8bd
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1261756334.png

Grillé Louiz, c'est bel et bien ton blog ^^"

bloublou · Le 25/12/2009, à 19:57

Oui, il a été indexé pendant les quelques heures où je n'avais pas de robots.txt
Vous remarquerez qu'il possède un unique lien vers la page d'accueil et 2 articles, rien d'autre.
Et je n'ai pas qu'un blog hébergé sur ma machine. J'ai un forum, un wiki, et d'autres trucs qu'on ne trouve pas sur google.

Ah, et sur les 10305 visiteurs, Google en a apporté 346.

root@myrtille ~> cat /var/log/httpd/access_log* /var/log/lighttpd/access.log* /home/logs/access_log* /home/logs/httpd/access_log* | cut -d '-' -f 1 | sort | uniq | wc -l
10305 # total
root@myrtille ~> cat /var/log/httpd/access_log* /var/log/lighttpd/access.log* /home/logs/access_log* /home/logs/httpd/access_log* | grep google |cut -d '-' -f 1 | sort | uniq | wc -l
346 # avec un referer google
root@myrtille ~> cat /var/log/httpd/access_log* /var/log/lighttpd/access.log* /home/logs/access_log* /home/logs/httpd/access_log* | grep -v google | cut -d '-' -f 1 | sort | uniq|wc -l
10152 # nombre d'ip qui sont venues au moins une fois autrement que par google

Donc, effectivement, si on cherche bien, google possède un lien vers mon blog.
Enlevez ce lien merdique et il me reste 10000 visiteurs uniques au lieu de 10300 (d'ailleurs, merci google mais je ne VEUX PAS être indexé par tes serveurs moisis. Si quelqu'un sait comment leur demander gentillement de me le virer, ça serait cool )

Donc mes proches sont au nombre de 10000, et les visiteurs provenant de google sont 300.
WAHOU.

Dernière modification par ไƠบเઢ' (Le 25/12/2009, à 20:01)

Wacken · Le 25/12/2009, à 20:09

Si je m'en tiens a ton analyse, ton site est vraiment pourri alors
Si 10.000 IP uniques = 10.000 visiteurs uniques, ca veut dire que personne ne revient 2 fois sur ton site.

bloublou · Le 25/12/2009, à 20:22

Wacken a écrit :

Si je m'en tiens a ton analyse, ton site est vraiment pourri alors
Si 10.000 IP uniques = 10.000 visiteurs uniques, ca veut dire que personne ne revient 2 fois sur ton site.

euh, oui, si 10000 IP uniques = 10000 visiteurs uniques, ça veut dire que JUSTEMENT, je ne COMPTE PAS les gens qui reviennent plusieurs fois.
Donc 10000 IP = 10000 personnes différentes qui sont venues au moins une fois.

Je n'ai compté nul-part le nombre de visites par personne.

HP · Le 25/12/2009, à 21:39

louiz' a écrit :

C'est marrant, mon blog n'est pas indexé par google ni par d'autres et pourtant, 10305 visiteurs uniques (en tout cas leur IP) sont venus dessus.
Je savais pas que mes proches étaient si nombreux.

Wacken a écrit :

Mais c'est que t'es un gros menteur en plus :
http://www.google.be/#hl=fr&source=hp&q=louiz+blog&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=louiz+blog&fp=3bc9c5fe5fd8e8bd
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1261756334.png

Non, là il n'est pas indexé. Seule l'adresse de la page d'accueil est connue par les liens qui pointent vers elle, ce qui explique le titre "Louiz' blog - View the website of the user" correspondant à l'ancre la plus souvent rencontrée, et l'absence de résumé sous ce même titre. Mes sites persos sont souvent "représentés" d'une façon similaire sous Yahoo! .

Dernière modification par HP (Le 25/12/2009, à 21:40)

Wacken · Le 26/12/2009, à 03:17

louiz' a écrit :

euh, oui, si 10000 IP uniques = 10000 visiteurs uniques, ça veut dire que JUSTEMENT, je ne COMPTE PAS les gens qui reviennent plusieurs fois.
Donc 10000 IP = 10000 personnes différentes qui sont venues au moins une fois.

La plupart des gens ayant une adresse IP dynamique, c'est faux. Si je viens sur ton site 1 fois par jour pendant 1 semaine, tu considèreras 7 visiteurs différents.
Et puis bon, c'est pas très compliqué de faire des hits : tu balances le lien vers ton site comme premier commentaire d'un article de Numerama, et hop, 500 hits dans la journée...

Xarkam · Le 26/12/2009, à 14:29

louiz' a écrit :

Xarkam a écrit :
C'est un peut la vitrine du net sur des recherches.
Sans les moteurs de recherches des sites seraient tout simplement inconnu.
Nos blogs, site perso, ect... ne seraient visités que par des proches ect...
C'est marrant, mon blog n'est pas indexé par google ni par d'autres et pourtant, 10305 visiteurs uniques (en tout cas leur IP) sont venus dessus.
Je savais pas que mes proches étaient si nombreux.
Moi, si je devais faire une exception, ce serait JUSTEMENT d'interdire aux moteurs de recherche de toucher à mes images mais autoriser tous les êtres humaines à le faire.
Je vois pas pourquoi des bots parcourant le web au hasard des liens devraient avoir plus de droits que les autres.

Ok, alors tu remballe ton joli linux et ton pc.
Linux utilise des brevets sans rétributions. Paye ton double click à MS par exemple ou encore payer le fait de cliquer sur une url ou de mettre en place un texte url puisque tu à un site web.
J'espère aussi que tu paye les ayant droits sur le brevet jpeg si tu fait des images.
Même la disposition des menus est sujette au brevets. donc tu ne respecte pas non plus la loi.

Alors, oeil, paille, poutre, voisin tout ca tout ca.

Marrant, si t'es utilisateur de linux tu peut te foutre des brevets et consort.

concernant tes stats sur ip, ca veut dire quedale. Les stats sur ip, je me demande encore comment on peut dignement se baser sur ca tellement c'est un truc pas fiable.

Dernière modification par Xarkam (Le 26/12/2009, à 14:31)

billou · Le 26/12/2009, à 15:34

Sauf que les brevets logiciel n'ont d'existence légale qu'aux états unis et au japon, alors que le droit d'auteur est reconnu dans le monde entier.

Compare ce qui est comparable, ici personne ne pourra te faire chier pour une question de brevet logiciels.

Xarkam · Le 26/12/2009, à 17:23

Je suis pas sur que le brevet jpeg ou gif ne soit limité qu'au usa et japon.

billou · Le 26/12/2009, à 18:36

Si tu n'en est pas sûr, dans ce cas, vérifie le, tout simplement.

bloublou · Le 26/12/2009, à 18:37

Xarkam a écrit :

louiz' a écrit :
Xarkam a écrit :
C'est un peut la vitrine du net sur des recherches.
Sans les moteurs de recherches des sites seraient tout simplement inconnu.
Nos blogs, site perso, ect... ne seraient visités que par des proches ect...
C'est marrant, mon blog n'est pas indexé par google ni par d'autres et pourtant, 10305 visiteurs uniques (en tout cas leur IP) sont venus dessus.
Je savais pas que mes proches étaient si nombreux.
Moi, si je devais faire une exception, ce serait JUSTEMENT d'interdire aux moteurs de recherche de toucher à mes images mais autoriser tous les êtres humaines à le faire.
Je vois pas pourquoi des bots parcourant le web au hasard des liens devraient avoir plus de droits que les autres.
Ok, alors tu remballe ton joli linux et ton pc.
Linux utilise des brevets sans rétributions. Paye ton double click à MS par exemple ou encore payer le fait de cliquer sur une url ou de mettre en place un texte url puisque tu à un site web.
J'espère aussi que tu paye les ayant droits sur le brevet jpeg si tu fait des images.
Même la disposition des menus est sujette au brevets. donc tu ne respecte pas non plus la loi.
Alors, oeil, paille, poutre, voisin tout ca tout ca.
Marrant, si t'es utilisateur de linux tu peut te foutre des brevets et consort.

Dis, tu t'es pas gourré de post, en me citant ?
Non, parce qu'en fait je vois carrément pas le rapport entre mon post et ta réponse. J'ai pas parlé de brevet, je vois pas ce que ça vient foutre dans la discussion.

Et puis bon, c'est pas très compliqué de faire des hits : tu balances le lien vers ton site comme premier commentaire d'un article de Numerama, et hop, 500 hits dans la journée...

C'est bien ce que je dis : c'est pas compliqué de faire des hits sans Google.
Donc google, on s'en fout, qu'ils crèvent.

Wacken · Le 27/12/2009, à 05:19

louiz' a écrit :

Et puis bon, c'est pas très compliqué de faire des hits : tu balances le lien vers ton site comme premier commentaire d'un article de Numerama, et hop, 500 hits dans la journée...
C'est bien ce que je dis : c'est pas compliqué de faire des hits sans Google.
Donc google, on s'en fout, qu'ils crèvent.

... dit-il en utilisant Firefox, financé en très grande partie par Google.
Sinon on s'en branle du nombre de hits, c'est juste bon pour les concours de quéquette. Si ton site a un autre but que d'être un ramassis de billets d'humeur sans intérêt, tu peux vouloir être bien placé dans Google pour que les gens qui recherchent des infos sur un sujet que tu traites tombent sur ton site.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 24/12/2009, à 23:51

Microsoft et le copyright

#2 Le 25/12/2009, à 00:09

Re : Microsoft et le copyright

#3 Le 25/12/2009, à 00:10

Re : Microsoft et le copyright

#4 Le 25/12/2009, à 01:16

Re : Microsoft et le copyright

#5 Le 25/12/2009, à 02:44

Re : Microsoft et le copyright

#6 Le 25/12/2009, à 02:48

Re : Microsoft et le copyright

#7 Le 25/12/2009, à 03:26

Re : Microsoft et le copyright

#8 Le 25/12/2009, à 04:25

Re : Microsoft et le copyright

#9 Le 25/12/2009, à 12:51

Re : Microsoft et le copyright

#10 Le 25/12/2009, à 12:59

Re : Microsoft et le copyright

#11 Le 25/12/2009, à 13:32

Re : Microsoft et le copyright

#12 Le 25/12/2009, à 17:29

Re : Microsoft et le copyright

#13 Le 25/12/2009, à 17:53

Re : Microsoft et le copyright

#14 Le 25/12/2009, à 18:38

Re : Microsoft et le copyright

#15 Le 25/12/2009, à 19:57

Re : Microsoft et le copyright

#16 Le 25/12/2009, à 20:09

Re : Microsoft et le copyright

#17 Le 25/12/2009, à 20:22

Re : Microsoft et le copyright

#18 Le 25/12/2009, à 21:39

Re : Microsoft et le copyright

#19 Le 26/12/2009, à 03:17

Re : Microsoft et le copyright

#20 Le 26/12/2009, à 14:29

Re : Microsoft et le copyright

#21 Le 26/12/2009, à 15:34

Re : Microsoft et le copyright

#22 Le 26/12/2009, à 17:23

Re : Microsoft et le copyright

#23 Le 26/12/2009, à 18:36

Re : Microsoft et le copyright

#24 Le 26/12/2009, à 18:37

Re : Microsoft et le copyright

#25 Le 27/12/2009, à 05:19

Re : Microsoft et le copyright

Pied de page des forums