Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

ludo_b · Le 02/01/2010, à 20:27

Bonjour,
Je suis passé sous Ubuntu depuis 5j et je m'éclate vraiment. J'ai commencé l'informatique à l'époque du dos puis windows 3 etc...
Donc taper de temps en temps des commandes dans le terminal ne me gênent pas au contraire çà m'amuse même si pour l'instant malheureusement je ne maîtrise pas encore bien tout ce que je tape .
Bref je suis vraiment très très satisfait de ce saut vers le monde linux!!
La rapidité de démarrage et fermeture (même constatés par copine qui pourtant ne

Par contre pour installer certaines choses comme les desklets, de nouveaux thèmes, les screenlets, une application gratuite non dispo dans synaptic comme Freeplane : j'ai dû passer par le terminal ce qui n'est vraiment pas compatible avec l'usage que fait un novice de l'informatique.

Certes ce que j'ai cherché à installer n'est pas indispensable mais même quelqu'un qui ne maîtrise pas l'info peut vouloir installer ce genre d'applis.
En contre-partie on a open-office d'installé dessus dès le début et l'installation est très rapide. Pas de firewall à gérer ni d'antivirus ou anti-spyware, pas de défragmentation à faire : çà simplifie la vie des newbies.

Pour vous linux est-il vraiment compatible à 100% pour des novices? Comme je connais un peu le monde de l'informatique et surtout beaucoup mieux que les autres membres de ma famille je les aide souvent à installer leur machine, windows, le firewall et antivirus et les dépanner si besoin (souvent parce que le PC commence à ramer à force d'installer trop de logiciels qui ne désinstallent pas bien).
Bref, lors des prochaines interventions les migrer vers linux est-il une bonne idée ou cela risque de les perturber trop par rapport à Windows que beaucoup utilisent aussi au boulot donc çà aide la prise en main.

J'avoue que çà me plairait de les faire migrer vers linux mais je suis encore mitigé. On verra avec un peu plus de recul.

Quel est votre avis?
Merci.

Dernière modification par ludo_b (Le 02/01/2010, à 20:29)

anonyme1 · Le 02/01/2010, à 20:34

hello
La migration, c'est comme la foi...elle viendra seule ou jamais.
Tu peux prêcher pour ta paroisse, mais ne jamais faire de prosélytisme...
Parle leur avantages/inconvénients, habitudes windowsiennes inutiles...

raconte leur tes déboires (tu en auras, ou tu en as eu) et comment tu es parvenu à solutionner. Et au café du forum, tu auras un tas de raisons supplémentaires étayant ta cause ^^

ludo_b · Le 02/01/2010, à 20:45

Salut,
en fait je cherche pas vraiment d'arguments pour les convaincre : je les ai et s'ils veulent migrer je le ferai sinon je ne les forcerai pas : l'objectif n'est pas de leur imposer quelque chose.
Par contre quand on est sur un système c'est toujours plus simple d'aider d'autres utilisateurs sur ce même système. Dès qu'on s'en sert moins on devient "moins performant". J'utilise toujours XP au boulot mais en tant que simple utilisateur donc je ne peux rien faire.

Ce que je veux surtout savoir c'est si pour vous ubuntu est vraiment recommandé même pour le PC de mamie qui découvre le maniement d'une souris ou s'il s'adresse quand même plus à un public un minimum "averti". Pas forcément un expert mais quelqu'un qui ne sera pas rebuté par un peu de "console" de temps à autres par exemple.

Apparemment en gendarmerie ils ont déjà adopté Ubuntu (j'en ai entendu parlé et un gendarme me la "confirmé" ceci dit il confond peut-être avec l'installation d'open-office qui précédait celle de linux? ) et çà se passe bien.
Et même sous windows quand j'installe un firewall et un antivirus je retrouve de temps en temps le firewall désactivé par le gendre qui souhaitait installer des logiciels et télécharger...
Forcément le PC marche moins bien quand j'y repasse...

J'irais voir le coin "café" pour plus d'infos.

anonyme1 · Le 02/01/2010, à 20:50

Gendarme ou mami, au niveau informatique, ce doit etre du même acabit
Donc oui, je pense que pour mami, Ubuntu serait parfait

Dernière modification par Screamer@onthelan (Le 02/01/2010, à 20:50)

Zakhar · Le 02/01/2010, à 20:52

ludo_b a écrit :

Par contre pour installer certaines choses comme les desklets, de nouveaux thèmes, les screenlets, une application gratuite non dispo dans synaptic comme Freeplane : j'ai dû passer par le terminal ce qui n'est vraiment pas compatible avec l'usage que fait un novice de l'informatique.

Un novice n'installe pas ce genre de choses.

Il se contente de ce qui existe dans le distribution :
- Navigation
- Mails
- Regarder des vidéos / écouter de la musique
- Traitement de texte (parfois)

And that's all !

Quant aux screenlets... je ne vois pas bien la difficulté puisque c'est dans synaptic, ici : screenlets.

Ma mère sans sort très bien avec Ubuntu, elle fait les choses citées ci-dessus plus elle joue au bridge en ligne. Et elle a 67 ans... comme quoi c'est abordable, même à ceux qui ne sont pas nés à l'époque informatique.

Donc pour ta famille, je te suggère le Dual Boot avec Ubuntu par défaut.
Ca "rassure" de pouvoir revenir à OuinDaube si on a vraiment un truc qui coince, et petit à petit on apprend (on perd ses mauvaise habitudes Ouinesques !)

Tout cela assorti bien sûr d'explications et arguments.

Dernière modification par Zakhar (Le 02/01/2010, à 20:53)

slasher-fun · Le 02/01/2010, à 20:53

Bonjour,

ludo_b a écrit :

Par contre pour installer certaines choses comme les desklets, de nouveaux thèmes, les screenlets, une application gratuite non dispo dans synaptic comme Freeplane : j'ai dû passer par le terminal ce qui n'est vraiment pas compatible avec l'usage que fait un novice de l'informatique.

Attention à ne pas confondre "j'ai dû" et "on m'a dit de". Y'a encore beaucoup de console dans la doc (mais c'est tellement plus rapide à écrire et universel que la méthode graphique), mais ce n'est pas pour autant la seule méthode.

Zakhar · Le 02/01/2010, à 20:54

slasher-fun a écrit :

Bonjour,
ludo_b a écrit :
Par contre pour installer certaines choses comme les desklets, de nouveaux thèmes, les screenlets, une application gratuite non dispo dans synaptic comme Freeplane : j'ai dû passer par le terminal ce qui n'est vraiment pas compatible avec l'usage que fait un novice de l'informatique.
Attention à ne pas confondre "j'ai dû" et "on m'a dit de". Y'a encore beaucoup de console dans la doc (mais c'est tellement plus rapide à écrire et universel que la méthode graphique), mais ce n'est pas pour autant la seule méthode.

Absolument !

Cf l'installation des screenlets via le lien ci-dessus : sans taper une seule commande (alors que dans la doc yen a plein !)

papillon41 · Le 02/01/2010, à 20:58

Bonjour ludo_b,

Moins les gens ont de connaissances en informatique, et moins ils auront de problèmes a passer sous linux. Il n'auront pas à faire de comparaisons.

Chez mois, tous le monde utilise linux : les enfants, les petit enfants (aucuns problèmes) et la grand-mère (je suis le grand-père).

Les utilisateurs "lambda" ne se servent le plus souvent que d'internet, de messagerie, d'un peu de bureautique et de multi-média. Pour cela linux convient parfaitement.

kimented · Le 02/01/2010, à 21:09

Pour migrer des personnes à Linux, il faut qu'ils en aient le besoin. Les personnes que j'ai fait migrer, c'est principalement parce que c'est moi qui maintenait leur ordinateur, et que c'était trop difficile avec Windows.

Si quelque chose va mal avec leur Windows, c'est la faute à l'ordinateur. Si tu les migres sous Linux, et que quelque chose ne va pas bien, ce sera de ta faute. T'as intérêt à savoir ce que tu fais .
Les" problèmes" les plus important, c'est le matériel non supporté (pas de drivers), et les programmes auxquels les personnes sont attachés (ou dépendantes, formats fermés...). Donc justement, la mamie qui débute n'aura pas ce soucis, elle utilisera les logiciels disponibles.

Pour la console, ne t'en fait pas, tu en verra assez vite l'utilité. Encore aujourd'hui j'ai guidé mon neuveu pour l'installation d'un logiciel (par téléphone et messagerie). Il avait tellement de mal en graphique, que je lui ai filé des commandes à executer, c'était plus rapide.

Et puis bon, tu es sous Ubuntu depuis 5 jours, tu as encore des tas de choses à apprendre

lmpg · Le 02/01/2010, à 21:15

Un novice n'installe pas ce genre de choses.
Il se contente de ce qui existe dans le distribution :
- Navigation
- Mails
- Regarder des vidéos / écouter de la musique
- Traitement de texte (parfois)

Revoilà l'habituelle rengaine du c'est-pas-la-faute-a-ubuntu-c'est-la-faute de-l'utilisateur.
J'utilise ubuntu depuis 5.04 et je vois beaucoup d'améliorations.

Mais je vois aussi de nombreuses choses qui ne fonctionnent vraiment pas bien et qui pénalisent même ceux qui ne sont pas novices :

- multimédia toujours aussi complexe à utiliser (cette histoire de dépôts "bad" "ugly",...c'est vraiment confus. Pour ma part, je n'ai toujours pas compris ce que voulait dire chosir entre gstreamer et xine...et je m'en fiche...ce que je demande c'est que ça fonctionne...alors devoir changer manuellement dans gstreamer-properties la vidéo en mode "sans xv" pour ne pas avoir les couleurs inversées...c'est complètement idiot et ça dure depuis deux ans au moins ce bug)

-wifi: wifi toujours aussi aléatoire avec des réglages qui disparaissent sans savoir pourquoi. Des réseaux qu'on voit dans win$ ou mac Os...et pas dans ubuntu (!) De nombreux bugs continuent à exister dans l'applet network-manager

-réseau LAN: aléatoire lui aussi. Incompréhensible pourquoi deux pc sur ubuntu ne se voient pas immédiatement. Comble de l'absurde: le moyen le plus évident est de les faire communiquer à travers l'option....réseau windows (et ça fait aussi depuis le début d'ubuntu que ça dure). Parfois, sans savoir pourquoi les ordis ne se voient pas...ou ne se voient que dans un sens...

-internet: firefox est extrêmement lent par défaut...il faut faire plein de tunning soi-même pour que la vitesse devienne normale. Installer flashplayer est toujours aussi complexe et peut parfois tenir du casse-tête.

-impression: c'est parfois un miracle quand on arrive à installer une imprimante...qui imprime ce qu'on lui demande d'imprimer.

Et j'en passe.

Bref: ubuntu c'est bien dans l'ensemble mais il n'est pas correct de dire que cela fonctionne out-off-the-box pour l'utilisateur lambda...et là, quand ça ne fonctionne pas du premier coup...c'est parfois la prise de tête.

Il y a vraiment des choses à améliorer bien plus importantes que le look de grub, du GDM, du thème gnome. Pour ma part, je trouve que le cycle de 6 mois ne permet pas d'avoir un OS fiable. Je crois qu'à la prochaine LTS je resterai dessus en espérant qu'elle soit plus fiable et débuggée que Karmic

Dernière modification par lmpg (Le 02/01/2010, à 21:16)

sinbad83 · Le 02/01/2010, à 21:31

@ lmpg,
je ne suis pas d'accord avec toi. La migration Ubuntu pour des non-informaticiens est géniale. J'avais une amie en Vista qui m'appellait souvent pour lui faire marcher, elle a fini par planter complètement son PC, impossible de restaurer (elle n'avait pas gravé de CD-ROM). J'ai d'abord essayé de lui mettre XP, mais c'était impossible de trouver les drivers (machine HP vendue sous Vista). J'ai fini par installer Ubuntu. Depuis, il n'y a plus d'appel au secours... Elle a même fait l'upgrade 9.10 sans s'en apercevoir.

ludo_b · Le 02/01/2010, à 21:39

slasher-fun a écrit :

Bonjour,
ludo_b a écrit :
Par contre pour installer certaines choses comme les desklets, de nouveaux thèmes, les screenlets, une application gratuite non dispo dans synaptic comme Freeplane : j'ai dû passer par le terminal ce qui n'est vraiment pas compatible avec l'usage que fait un novice de l'informatique.
Attention à ne pas confondre "j'ai dû" et "on m'a dit de". Y'a encore beaucoup de console dans la doc (mais c'est tellement plus rapide à écrire et universel que la méthode graphique), mais ce n'est pas pour autant la seule méthode.

Effectivement, et comme je ne maîtrise pas encore j'utilise les solutions de la doc plutôt que de perdre du temps à chercher.

lmpg · Le 02/01/2010, à 21:45

oui, chez certains ça se passe sans mal...mais il suffit de lire le forum pour s'apercevoir de la quantité de problèmes.

Tous ne sont pas de la responsabilité de Canonical mais tiennent soit:

-à la mauvaise qualité des drivers et on a donc un mauvais support matériel même lorsqu'il s'agit de matériel courant (genre imprimante HP ou pilotes nvidia)

-à l'architecture modulaire qui fait que l'installation peut être très compliquée si un paquet est manquant. (dèsqu'on sort des logiciels dans synaptic, c'est très vite la galère et lorsqu'on compile c'est une succession d'erreurs qui s'affichent même quand ça finit par s'installer)

Ce qui est de la responsabilité de Canonical par contre, c'est le cycle de développement et je crois que 6 mois c'est vraiment trop court pour avoir un système vraiment stable. C'est pour cela que j'attends avec impatience la prochaine LTS en espérant que ce sera mieux. Pour le moment, chez moi, 9.04 c'était mieux que 9.10

ludo_b · Le 02/01/2010, à 21:46

kimented a écrit :

Pour migrer des personnes à Linux, il faut qu'ils en aient le besoin. Les personnes que j'ai fait migrer, c'est principalement parce que c'est moi qui maintenait leur ordinateur, et que c'était trop difficile avec Windows.
Si quelque chose va mal avec leur Windows, c'est la faute à l'ordinateur. Si tu les migres sous Linux, et que quelque chose ne va pas bien, ce sera de ta faute. T'as intérêt à savoir ce que tu fais .
Les" problèmes" les plus important, c'est le matériel non supporté (pas de drivers), et les programmes auxquels les personnes sont attachés (ou dépendantes, formats fermés...). Donc justement, la mamie qui débute n'aura pas ce soucis, elle utilisera les logiciels disponibles.
Pour la console, ne t'en fait pas, tu en verra assez vite l'utilité. Encore aujourd'hui j'ai guidé mon neuveu pour l'installation d'un logiciel (par téléphone et messagerie). Il avait tellement de mal en graphique, que je lui ai filé des commandes à executer, c'était plus rapide.
Et puis bon, tu es sous Ubuntu depuis 5 jours, tu as encore des tas de choses à apprendre

Pour la migration je ne forcerai surtout pas! Celui qui ne veut pas changer ne verra que les défauts, celui qui est intéressé par les avantages énoncés et un premier test sera plus facilement contaminé

T'inquiète pour la console, j'avais l'habitude de taper des lignes de commandes sous dos donc çà ne me gène pas.
çà surprend au début mais surtout comme bien expliqué plus haut : j'effectue certaines opérations sous la console alors que ce n'est pas nécessaire, uniquement parce que les aides utilisent majoritairement la console.
C'est vrai qu'il est plus rapide de donner une ligne de commande plutôt que le cheminement dans le menu...

ludo_b · Le 02/01/2010, à 21:49

Zakhar a écrit :

slasher-fun a écrit :
Bonjour,
ludo_b a écrit :
Par contre pour installer certaines choses comme les desklets, de nouveaux thèmes, les screenlets, une application gratuite non dispo dans synaptic comme Freeplane : j'ai dû passer par le terminal ce qui n'est vraiment pas compatible avec l'usage que fait un novice de l'informatique.
Attention à ne pas confondre "j'ai dû" et "on m'a dit de". Y'a encore beaucoup de console dans la doc (mais c'est tellement plus rapide à écrire et universel que la méthode graphique), mais ce n'est pas pour autant la seule méthode.
Absolument !
Cf l'installation des screenlets via le lien ci-dessus : sans taper une seule commande (alors que dans la doc yen a plein !)

les screenlets étaient en fait un mauvais exemple.
Par contre les plugins Firefox (flashplayer de mémoire et d'autres) ne s'installaient pas en automatique : çà ne marchais pas donc je suis allé sur le site Firefox pour les télécharger. (pas très grave ceci dit)
Faut dire que depuis 5j j'ai installé pas mal de choses comme gdesklets, adesklets et là pour les lancer les "modes d'emploi" ne donnaient que la méthode par console donc pas le choix.

Et c'est vrai que pour un novice dès que l'on cherche de l'aide on tombe sur des commandes à taper en console. Personnellement j'aime bien mais quelqu'un qui ne s'en sort pas bien va vite déchanter même si c'est effectivement très très efficace!

Dernière modification par ludo_b (Le 02/01/2010, à 21:50)

merde · Le 02/01/2010, à 22:01

hello

retour d'expérience : j'ai passé mes parents sous ubuntu il y a deux ans. Ils ont plus de 70 ans.
Ils ont mis quelques semaines à s'habituer, mais globalement ils n'ont pas vu beaucoup de changement ! Un comble.

En plus, je leur ai enlevé le menu principal, et j'ai laissé seulement 5 icones : mes documents, internet, msn, f-spot et les mails, ils ne se servent de rien d'autre. Ils ont tout de suite pigé le coup des mises à jours, ils les font tout seuls.

Je suis donc assez d'accord avec ce qu'ont répondu d'autres : plus la personne concernée est une bille, plus le passage est simple, parce que le plus dur, en fait, c'est de changer les habitudes.

Sinon, pas d'accord du tout avec celui qui fait les migrations d'une verion à l'autre : j'ai vu trop de post avec des gens plantés, et une des install que j'ai fait dans ma famille a effectivement été plantée par l'outil de migration.

J'ai migré pas mal de personnes autour de moi (je dirais entre 10 et 15), et ce qui me semble important :
* cerner le besoin de l'utilisateur. Pour les gamers, c'est difficile...
* vérifier la compatibilité du matos, notemment en mode live-cd. Si tu fais une install et que l'imprimante (genre lexmark) ne marche pas, c'est pas du meilleur effet... Faire aussi bien gaffe aux PC tatoués.
* éventuellement faire une install par wubi, ça marche bien (quand ça veut bien s'installer)

De toutes façons, l'arme ultime : si c'est toi qui administre la machine, c'est toi qui décide . Une collègue a moi (à qui j'ai fait découvrir ubuntu, qui avant était soit-disant "anti-linux" l'a mis chez elle) passe les ordis de sa famille sous ubuntu, parce qu'elle en a marre des réinstaller XP tous les 6 mois.

ludo_b · Le 02/01/2010, à 22:09

Merci merde pour ce retour d'info.
çà rejoint bien l'avis de Papillon41 et çà me conforte dans mon envie de "migration" au prochain pb ou changement de PC dans ma famille.
Tant qu'ils n'ont pas de souci je les laisse en Windows.

Mon beau-père a son PC qui rame sous XP. J'ai passé 1/2 journée à ré-installer le pare-feu, nettoyer le PC et la base de registre y intégrer des astuces trouvées sur le net pour accélérer son PC. S'il n'est pas encore satisfait, plutôt qu'une ré-install complète d'XP je lui mettrai linux mais d'abord faut que je progresse

merde · Le 02/01/2010, à 22:09

tiens, un petit lien sympa :
http://www.ecrans.fr/Linux-Le-journal-d-un-novice,4666.html

il y a qq temps, un journaliste de ce site (parent de libération) a tenu un blog sur sa migration.

sympa

compte supprimé · Le 02/01/2010, à 22:23

ludo_b a écrit :

Comme je connais un peu le monde de l'informatique et surtout beaucoup mieux que les autres membres de ma famille je les aide souvent à installer leur machine, windows, le firewall et antivirus et les dépanner si besoin (souvent parce que le PC commence à ramer à force d'installer trop de logiciels qui ne désinstallent pas bien).
Bref, lors des prochaines interventions les migrer vers linux est-il une bonne idée ou cela risque de les perturber trop par rapport à Windows que beaucoup utilisent aussi au boulot donc çà aide la prise en main.

Si tu les aides avec linux comme tu le fais avec windows, je pense qu'il n'y a aucun problème...
Et je pense que Zakhar a tout-à-fait raison :

Il se contente de ce qui existe dans le distribution :
- Navigation
- Mails
- Regarder des vidéos / écouter de la musique
- Traitement de texte (parfois)

Ce qui fait qu'il vaut mieux installer une version stable (tant pis pour le dernier cri, qui ne change pas grand chose de toutes façons, avec ce genre d'utilisation standart) et y rester le plus longtemps possible. Donc karmic, vivement déconseillé pour débuter, à cause des nombreux caprices qu'il est capable de faire ! Un bon vieux 8.04.3 (ou un debian lenny configuré aux petits oignons) et tu es tranquille pour un bon moment !

Dernière modification par faustus (Le 02/01/2010, à 22:43)

Zonk · Le 02/01/2010, à 22:37

Allo
Je suis globalement du même avis que lmpg...mais je ne peux certifier aussi précisément que lui les items problématiques....je trouve que le cycle de 6 mois ne permet pas d'avoir un Ubuntu des plus fiable (malgré que l'on n'est pas obliger de passer a ces nouvelles versions immédiatement). Étant gratuit j'ai un peu de mal a le critiquer quand même . Selon moi en général un nouvel utilisateur qui n'a pas à modifier Ubuntu ne trouvera pas grand chose a lui reprocher a prime abord. Facile d'installation,facile d'utilisation,mise a jour globale soutenue du système, etc.
J'aime bien Ubuntu et je recommande grandement le LTS pour ceux qui optent pour la longue durée et une stabilité accrue
@+

Dernière modification par Zonk (Le 02/01/2010, à 22:39)

ludo_b · Le 02/01/2010, à 23:01

merde a écrit :

tiens, un petit lien sympa :
http://www.ecrans.fr/Linux-Le-journal-d-un-novice,4666.html
il y a qq temps, un journaliste de ce site (parent de libération) a tenu un blog sur sa migration.
sympa

Très intéressant cet article!
je m'y retrouve bien et d'ailleurs j'ai trouvé mon passage à linux trop facile.

Je voulais m'y mettre depuis longtemps mais j'ai toujours été perdu devant le nombre de distributions différentes. J'avais pourtant un ami féru de linux mais je ne voyais pas l'intérêt de partir "à l'inconnu" pour faire la même chose que sous windows (piraté à l'époque).
C'est rigolo j'ai aujourd'hui vista, pourtant non piraté et dont je suis content : et je suis quand même passé à linux! Les temps ont changé, je me tourne dorénavant systématiquement vers les logiciels gratuits plutôt que pirater des payants...

ludo_b · Le 02/01/2010, à 23:03

faustus a écrit :

ludo_b a écrit :
Comme je connais un peu le monde de l'informatique et surtout beaucoup mieux que les autres membres de ma famille je les aide souvent à installer leur machine, windows, le firewall et antivirus et les dépanner si besoin (souvent parce que le PC commence à ramer à force d'installer trop de logiciels qui ne désinstallent pas bien).
Bref, lors des prochaines interventions les migrer vers linux est-il une bonne idée ou cela risque de les perturber trop par rapport à Windows que beaucoup utilisent aussi au boulot donc çà aide la prise en main.
Si tu les aides avec linux comme tu le fais avec windows, je pense qu'il n'y a aucun problème...
Et je pense que Zakhar a tout-à-fait raison :
Il se contente de ce qui existe dans le distribution :
- Navigation
- Mails
- Regarder des vidéos / écouter de la musique
- Traitement de texte (parfois)
Ce qui fait qu'il vaut mieux installer une version stable (tant pis pour le dernier cri, qui ne change pas grand chose de toutes façons, avec ce genre d'utilisation standart) et y rester le plus longtemps possible. Donc karmic, vivement déconseillé pour débuter, à cause des nombreux caprices qu'il est capable de faire ! Un bon vieux 8.04.3 (ou un debian lenny configuré aux petits oignons) et tu es tranquille pour un bon moment !

C'est clair, je n'ai pas cité ce post mais effectivement quand on réfléchit bien les utilisateurs standards restent sur les applis standards qui sont toutes par défaut dans Ubuntu.
Merci pour l'info sur la version, c'est vrai que par défaut j'ai pris la dernière : Karmic avec quelques menus soucis mais vraiment pas grand chose. Pis j'aime chercher et apprendre et plus je me renseigne sur un point particulier et plus je vois le fossé avec windows : que l'on ne remarque pas en tant que simple utilisateur.

compte supprimé · Le 02/01/2010, à 23:19

ludo_b a écrit :

Merci pour l'info sur la version, c'est vrai que par défaut j'ai pris la dernière : Karmic avec quelques menus soucis mais vraiment pas grand chose. Pis j'aime chercher et apprendre et plus je me renseigne sur un point particulier et plus je vois le fossé avec windows : que l'on ne remarque pas en tant que simple utilisateur.

Que tu mettes une karmic pour toi, au risque qu'un matin ça ne démarre plus suite à une mise à jour, c'est une chose. Mais si c'est pour quelqu'un d'autre et que tu es plus ou moins sensé t'en occuper, je pense qu'il vaut mieux une version stable (actuellement 8.04.3) et même plutôt quelques mois après sa sortie (la 8.04, au début, avait aussi pas mal de petits problèmes, d'ailleurs la 8.04.3 est sortie en juillet 2009, soit plus d'un an après avril 2008, c'est tout dire ! cf ici : ftp://ubuntu.univ-nantes.fr/ubuntu-cd/).

Dernière modification par faustus (Le 02/01/2010, à 23:20)

ludo_b · Le 02/01/2010, à 23:29

faustus a écrit :

ludo_b a écrit :
Merci pour l'info sur la version, c'est vrai que par défaut j'ai pris la dernière : Karmic avec quelques menus soucis mais vraiment pas grand chose. Pis j'aime chercher et apprendre et plus je me renseigne sur un point particulier et plus je vois le fossé avec windows : que l'on ne remarque pas en tant que simple utilisateur.
Que tu mettes une karmic pour toi, au risque qu'un matin ça ne démarre plus suite à une mise à jour, c'est une chose. Mais si c'est pour quelqu'un d'autre et que tu es plus ou moins sensé t'en occuper, je pense qu'il vaut mieux une version stable (actuellement 8.04.3) et même plutôt quelques mois après sa sortie (la 8.04, au début, avait aussi pas mal de petits problèmes, d'ailleurs la 8.04.3 est sortie en juillet 2009, soit plus d'un an après avril 2008, c'est tout dire ! cf ici : ftp://ubuntu.univ-nantes.fr/ubuntu-cd/).

Mon post précédent n'était peut-être pas clair mais je suis tout à fait d'accord avec toi.
Je viens juste de découvrir la notion de LTS en lisant ton précédent post... C'est clair qu'il vaut mieux que j'installe une LTS, et comme précisé quelques mois après sa sortie plutôt que la dernière version.

Si je comprends bien aussi, en plus d'être soutenue depuis longtemps ces versions sont développées avec comme objectif d'être plus stables?

compte supprimé · Le 02/01/2010, à 23:55

ludo_b a écrit :

Si je comprends bien aussi, en plus d'être soutenue depuis longtemps ces versions sont développées avec comme objectif d'être plus stables?

A priori oui, puisqu'elles sont sensées être entretenues pendant 5 ans (je crois) : je m'imagine qu'on essaye d'éviter de prendre trop de risques (je l'espère, du moins)... Chez debian, c'est sûr : ils ont une stable (lenny actuellement), une testing (squeeze), celle qui devra prendre le relais quand elle sera au point, et une unstable (sid), pour les téméraires... Alors que fait ubuntu avec tout ça ? Je ne sais pas trop...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/01/2010, à 20:27

Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#2 Le 02/01/2010, à 20:34

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#3 Le 02/01/2010, à 20:45

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#4 Le 02/01/2010, à 20:50

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#5 Le 02/01/2010, à 20:52

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#6 Le 02/01/2010, à 20:53

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#7 Le 02/01/2010, à 20:54

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#8 Le 02/01/2010, à 20:58

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#9 Le 02/01/2010, à 21:09

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#10 Le 02/01/2010, à 21:15

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#11 Le 02/01/2010, à 21:31

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#12 Le 02/01/2010, à 21:39

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#13 Le 02/01/2010, à 21:45

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#14 Le 02/01/2010, à 21:46

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#15 Le 02/01/2010, à 21:49

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#16 Le 02/01/2010, à 22:01

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#17 Le 02/01/2010, à 22:09

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#18 Le 02/01/2010, à 22:09

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#19 Le 02/01/2010, à 22:23

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#20 Le 02/01/2010, à 22:37

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#21 Le 02/01/2010, à 23:01

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#22 Le 02/01/2010, à 23:03

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#23 Le 02/01/2010, à 23:19

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#24 Le 02/01/2010, à 23:29

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

#25 Le 02/01/2010, à 23:55

Re : Ubuntu vraiment compatible avec des utilisateurs lambda?

Pied de page des forums