Nouvel Ordre Mondial

Tigermuay · Le 07/01/2010, à 17:17

Bonjours à tous, linuxiens

J'ai reçu deux liens m'informant à ma grande surprise de la création de Union Africaine (UA) et de l'Union des nations sud-américaines (UNASUR) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_africaine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_nations_sud-am%C3%A9ricaines

Cette mondialisation commence à prendre la forme d'une vaste privatisation mondiale je trouve.

Dernière modification par Tigermuay (Le 24/01/2010, à 14:34)

Mornagest · Le 07/01/2010, à 17:43

Pas vraiment tout lu mais ça ressemble à l'UE transposée aux autres continents...

De là à parler de privatisation ? Tu as des passages plus précis ?

side · Le 07/01/2010, à 17:57

DaveNull · Le 07/01/2010, à 18:03

"privatisation" ?
Y dit qu'y voit pas le rapport...

mimoun · Le 07/01/2010, à 18:40

C'est vrai que si les pays en voie de développement essaient de se développer, on ne s'en sort plus.

Ayral · Le 07/01/2010, à 20:01

Tigermuay a écrit :

Bonjours à tous, linuxiens
J'ai reçu deux liens m'informant à ma grande surprise de la création de Union Africaine (UA) et de l'Union des nations sud-américaines (UNASUR) :
Cette mondialisation commence à prendre la forme d'une vaste privatisation mondiale je trouve.

Pour la deuxième, l'UNASUR) j'ai pas tout lu. Mais la première, l'Union Africaine, il n'y a pas de lézard, elle se substitue à l'Organisation de l'Unité Africaine, qui a des années d'existence, c'est un changement de fonctionnement et d'organisation vers plus d'intégration, du genre de la période où chez nous le "Marché Commun" est devenu 'l'Union Européenne". Le commerce n'est pas étranger à cela, comme en Europe, c'est le versant bénéfique de la mondialisation. Quand on fait du commerce ouvert et régulé avec ses voisins, on fait pas la guerre. C'est déjà ça, et c'est la principale raison pour laquelle il n'y a pas eu de guerre entre membres de l'UE depuis 60 ans. Avant il y en avait une tous les 10 ou 20 ans depuis des siècles.
Nos arrière petits enfants vont s'emmerder en cours d'histoire dans 40 ans, plus de réçits de bataille, seulement des traités économiques, des alliances des crises économiques. La guerre de 14, c'était quand même autre choses à apprendre!

Dernière modification par Ayral (Le 07/01/2010, à 20:04)

Neros · Le 07/01/2010, à 20:05

Avant il y en avait une tous les 10 ou 20 ans depuis des siècles.

En même temps, avec l'évolution soudaine des armes et qui sont beaucoup plus destructrices + un régime nazi + nucléaire, c'était de trop pour continuer à se foutre sur la gueule.

seb24 · Le 07/01/2010, à 20:12

J'ai reçu deux liens m'informant à ma grande surprise de la création de Union Africaine

"
"Union africaine (UA) est une organisation d'États africains créée en 2002"

Tu as juste 8 ans de retard. Sinon tu sais qu'on est passé à l'Euro ?

darktomato · Le 07/01/2010, à 20:13

Oh, on se dirige d'un monde unipolaire dominée par les USA avec les Européens à leurs pieds vers un monde multipolaire USA-Europe-Chine-Inde-Afrique-Amérique du Sud...

Horrible ?
Ou pas.

Moi j'aime bien.

Quant à voir la privatisation et le libéralisme partout, c'est bien là la mentalité conformiste actuelle qui veut associer à quelques mots tout le malheur du monde en leur attribuant des sens et des conséquences dont ils ne sont pas responsables...

Neros · Le 07/01/2010, à 20:32

Mouais, afrique et amérique du sud sont encore loin d'avoir un poids politique, déjà qu'en Union Européenne c'est pas trop ça face aux Etats-unis et à la Chine...

Mais c'est mieux du multipolaire qu'un USA super dominant, d'ailleurs c'est pour contrer, en quelque sorte, ce pays que d'autres Etats se rassemblent.
Par exemple, la France face aux USA, on se fait écraser, par contre l'UE face aux USA, autre chose.

darktomato · Le 07/01/2010, à 21:08

Neros a écrit :

Mouais, afrique et amérique du sud sont encore loin d'avoir un poids politique, déjà qu'en Union Européenne c'est pas trop ça face aux Etats-unis et à la Chine...

Ca dépend à quel niveau.
Politiquement, c'est pas encore ça, ouais. Economiquement on s'en sort pas trop mal, et écologiquement l'UE est leader mondial (sans elle y'aurait même pas eu de Copenhague).

Bon c'est qu'un exemple, mais j'aime bien ce multipolarisme qui se dessine à tous niveaux. C'est tellement préférable au monopole...

skingrapher · Le 07/01/2010, à 22:44

bah, c'est prévu au moins depuis 1948. T'as jamais lu 1984 ?
George Orwell décrit des pays qui se sont formés en blocs : Oceania, Eurasia et Estasia...
Ce livre d'anticipation est le meilleur cours de politique au monde.

sed -i 's/Mondiale/mondial/'

Dernière modification par skingrapher (Le 07/01/2010, à 22:52)

Neros · Le 07/01/2010, à 23:27

@ skingrapher : en parlant de 1984, je recommande le livre "La zone du dehors" d'Alain Damasio (que je n'ai pas fini encore). C'est dans le genre 1984 mais avec une démocratie poussée à l'extrême.

Sinon, c'est clair qu'Orwell fut un génie de l'anticipation! Surtout vu l'âge du bouquin.

darktomato · Le 07/01/2010, à 23:44

skingrapher a écrit :

bah, c'est prévu au moins depuis 1948. T'as jamais lu 1984 ?

Si. Toi, peut être pas ?
Parce que bon, faire l'analogie juste parce que dans le bouquin il parlait de regroupement supranationaux (wah, trop dur à anticiper, et super original ! C'est pas comme si ce genre de chose commençait déjà à se faire 30 ans avant l'écriture du bouquin), c'est un peu léger tout de même.

au 19e siècle, y'avait aussi des écrivains de SF qui imaginaient des machines où tu mettais des livres pour les broyer et les mettre directement dans la tête des gosses. Ils avaient déjà prévu la télé de masse ?

Bref, les oeuvres de SF regorgent de trucs super intéressants et de systèmes imaginés qui recoupent parfois la réalité, parfois pas. Et dans tous les cas, c'était nécessairement influencé par ce que voyaient les auteurs de leur époque. Aujourd'hui, t'as des milliers de bouquins qui te prédisent un monde dévasté par la dictature, la pollution, la guerre ou plein d'autres trucs pas glop. C'est pas pour autant qu'à la moindre ressemblance on peut penser qu'ils avaient tout prévu et qu'on prend exactement la même direction.

Quant à 1984, demande à la 'tite gogole. Elle avait déjà laissé sur ce forum des commentaires intéressants dessus, notamment sur le caractère purement imaginaire et totalitaire du bouquin, avec un système à 0% de liberté absolument impossible dans le monde réel.

Dernière modification par darktomato (Le 07/01/2010, à 23:45)

skingrapher · Le 08/01/2010, à 00:02

darktomato a écrit :

skingrapher a écrit :
bah, c'est prévu au moins depuis 1948. T'as jamais lu 1984 ?
Si. Toi, peut être pas ?

Deux fois, si tu veux savoir.

Parce que bon, faire l'analogie juste parce que dans le bouquin il parlait de regroupement supranationaux (wah, trop dur à anticiper, et super original ! C'est pas comme si ce genre de chose commençait déjà à se faire 30 ans avant l'écriture du bouquin), c'est un peu léger tout de même.

Justement, c'est si peu original qu'il n'était pas nécessaire d'en faire un topic en s'étonnant de l'union de pays d'Afrique.

au 19e siècle, y'avait aussi des écrivains de SF qui imaginaient des machines où tu mettais des livres pour les broyer et les mettre directement dans la tête des gosses. Ils avaient déjà prévu la télé de masse ?
Bref, les oeuvres de SF regorgent de trucs super intéressants et de systèmes imaginés qui recoupent parfois la réalité, parfois pas.

1984, ce n'est pas de la science-fiction. Un petit cours de littérature s'impose.

Et dans tous les cas, c'était nécessairement influencé par ce que voyaient les auteurs de leur époque. Aujourd'hui, t'as des milliers de bouquins qui te prédisent un monde dévasté par la dictature, la pollution, la guerre ou plein d'autres trucs pas glop. C'est pas pour autant qu'à la moindre ressemblance on peut penser qu'ils avaient tout prévu et qu'on prend exactement la même direction.
Quant à 1984, demande à la 'tite gogole.

Je n'ai pas besoin d'un maître à penser. La 'tite gogole a ses opinions sur cette oeuvre, et moi les miennes.

Elle avait déjà laissé sur ce forum des commentaires intéressants dessus, notamment sur le caractère purement imaginaire et totalitaire du bouquin, avec un système à 0% de liberté absolument impossible dans le monde réel.

Le monde d'Orwell est tout à fait possible; il est même réel. Il a un nom : DÉMOCRATIE !
@Neros : merci pour le bouquin ! Je m'en vais le chercher en librairie dès demain.

Dernière modification par skingrapher (Le 08/01/2010, à 00:16)

doc kaddour · Le 08/01/2010, à 00:08

Tigermuay a écrit :

Cette mondialisation commence à prendre la forme d'une vaste privatisation mondiale je trouve.

cette notion de privatisation est interessante je trouve , en effet ces institutions supra-nationnales sont au fait sous controle de soit-disons "technocrates" NON-ELUS!!
je vous rappelle que l'UE a maintenant un president qui n'a été elu par aucun d'entre vous !! (je vous parle d'alger).
je vous conseille les excellentes conferences de Pierre Hillard dispo sur dailymotion (oui c'est en flash je sais) qui a fait un trés bon travail de documentation sur les differentes institutions regionales et ......ce qui est caché derriere.

Deuterium · Le 08/01/2010, à 00:44

@skingrapher Qu'est ce que tu proposes à la place de la démocratie (une vraie question, je n'ai rien de démocratiste...)

Par contre ce genre d'institutions supranationales n'a rien d'une privatisation, c'est l'aboutissement du pouvoir souverain donné au gouvernements.

Neros · Le 08/01/2010, à 00:51

je vous rappelle que l'UE a maintenant un president qui n'a été elu par aucun d'entre vous !! (je vous parle d'alger).

Ba si... mais indirectement, vu que ce sont les chefs d'Etats de l'UE qui ont désignés le président de l'Union.

A la limite, c'est impossible de faire au suffrage universel direct pour cela, car la majorité des personnes voteraient (déjà la majorité ne voterait pas) pour des personnes venant de son pays et/ou s'exprimant dans sa langue. Je vois mal un français voter pour un type venant du fin fond de la Lituanie.
Il y a déjà une forte discrimination de ce point de vu et un risque de se retrouver à coup sûr toujours avec un francophone, un germanophone ou un anglophone à la limite.

Je préfère éviter tout le bordel médiatique lié à des élections de carriéristes ou faisant une course au pouvoir.

En tout cas, ce qui me dérange, c'est que l'UE devient de plus en plus fédéral

Et les élection en Algérie, hein...

Dernière modification par Neros (Le 08/01/2010, à 00:54)

Elzen · Le 08/01/2010, à 00:59

Deuterium a écrit :

@skingrapher Qu'est ce que tu proposes à la place de la démocratie (une vraie question, je n'ai rien de démocratiste...)

Winston Churchill a (plus ou moins) écrit:
La démocratie est le pire des systèmes... à l'exception de tous les autres.

Dernière modification par ArkSeth (Le 08/01/2010, à 01:00)

mimoun · Le 08/01/2010, à 01:21

doc kaddour a écrit :

Tigermuay a écrit :
Cette mondialisation commence à prendre la forme d'une vaste privatisation mondiale je trouve.
cette notion de privatisation est interessante je trouve , en effet ces institutions supra-nationnales sont au fait sous controle de soit-disons "technocrates" NON-ELUS!!
je vous rappelle que l'UE a maintenant un president qui n'a été elu par aucun d'entre vous !! (je vous parle d'alger).

Tu connais la démocratie indirecte ?

ours.des.carpates · Le 08/01/2010, à 01:43

Bonsoir,

Ce que je crois être le nouvel ordre mondial (ou nouveau état du monde) c'est la montée en puissance des pays "émergent" avec ce qu'on a appelé la crise.
Va falloir se faire une raison, l'occident à passé la main aux nouvelles puissances ; avec en premier lieu la chine, l'inde, le brésil.
Et j'enfonce un peu le clou, l'occident n'est plus le maître du monde comme il l'a été c'est 500 dernières années, maintenant nous n'avons plus cas fermer notre gueule face à la chine.
Je crois par ailleurs que l'occident avec l'europe en première ligne rentre dans ce qui serra un cycle de décadence (je ne trouve pas d'autre mot) de son histoire, comme l'a été le moyen-âge par le passé.
Il ne faut pas oublier qu'au moyen-âge, la nation la plus en avance dans le monde était la chine qui ont inventé l'imprimerie, la boussole, le papier monnaie avant nous.
La chine est aussi une civilisation beaucoup plus ancienne que les nôtres, et je dis à ceux qui croient qu'on a encore quelque chose à dire sur les droits de l'homme là bas, qu'ils se foutent le doigts dans l'oeil bien profondément.

Dernière modification par ours.des.carpates (Le 08/01/2010, à 01:49)

darktomato · Le 08/01/2010, à 01:45

Neros, tu m'ôtes les mots de la bouche.

skingrapher a écrit :

Justement, c'est si peu original qu'il n'était pas nécessaire d'en faire un topic en s'étonnant de l'union de pays d'Afrique.

Bah, c'est plutôt normal de s'unir, non ? L'union fait la force... J'ai du mal à voir le rapport avec 1984 quand même. ce que je disais, c'est que tu extrapoles à partir d'un point commun totalement anecdotique. Une seule ressemblance ne suffit pas à faire une comparaison.

1984, ce n'est pas de la science-fiction. Un petit cours de littérature s'impose.

Ca dépend du sens que tu donnes à la SF. A partir du moment où c'est une imagination de l'avenir, on peut estimer que ça en est.

Le monde d'Orwell est tout à fait possible; il est même réel. Il a un nom : DÉMOCRATIE !

Même dans les pires dictatures, les hommes ont toujours eu un semblant de liberté. Un monde à 0%, c'est un cauchemard, ce n'est pas réel. C'est une représentation, une espèce de caricature de ce qu'on peut certes craindre, mais ça n'arrivera jamais au premier degré.

ours.des.carpates · Le 08/01/2010, à 01:56

nodnod a écrit :

hormis la chine tous les pays cités sont pieds et poings liés a l'ue/usa

Bêtise de croire ça ! La chine a des milliards de dollars et d'euros en réserve. Face à ces montagnes d'argent qu'ils peuvent déverser sur les marchés, ils peuvent déstabiliser nos monnaies comme bon leur semble et nous foutre bien dans la merde. Donc concrètement on ne peut rien leur faire contre eux.

Dernière modification par ours.des.carpates (Le 08/01/2010, à 02:00)

loutre · Le 08/01/2010, à 01:59

ours.des.carpates a écrit :

Je crois par ailleurs que l'occident avec l'europe en première ligne rentre dans ce qui serra un cycle de décadence (je ne trouve pas d'autre mot) de son histoire, comme l'a été le moyen-âge par le passé.

Encore un qui voit le moyen-âge comme un âge de décadence...

Au contraire, c'est une période très riche en occident, qui fait suite à l'antiquité tardive, décadente, elle. Commence par lire l'article de Wikipedia, puis documente-toi ensuite ! En philosophie, en art, en technique, etc. le Moyen-Âge est diamétralement opposé à l'idée populaire que l'appellation véhicule !

Sinon pour l'essor de la Chine, effectivement nous devrions plutôt parler de "renouveau". Et pour info, boussole et papier datent plutôt de l'antiquité, on ne peut donc pas comparer avec le Moyen-âge.

Voilà c'était juste pour réagir au Moyen-âge, on ne peut pas le qualifier de décadent !

Dernière modification par loutre (Le 08/01/2010, à 02:09)

Deuterium · Le 08/01/2010, à 02:01

ours.des.carpates a écrit :

Donc concrètement on ne peut rien leur faire contre eux.

Euuuuuh au hasard, ne pas utiliser des monnaies fiduciaires à la merci de la première manipulation étatique venue ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 07/01/2010, à 17:17

Nouvel Ordre Mondial

#2 Le 07/01/2010, à 17:43

Re : Nouvel Ordre Mondial

#3 Le 07/01/2010, à 17:57

Re : Nouvel Ordre Mondial

#4 Le 07/01/2010, à 18:03

Re : Nouvel Ordre Mondial

#5 Le 07/01/2010, à 18:40

Re : Nouvel Ordre Mondial

#6 Le 07/01/2010, à 20:01

Re : Nouvel Ordre Mondial

#7 Le 07/01/2010, à 20:05

Re : Nouvel Ordre Mondial

#8 Le 07/01/2010, à 20:12

Re : Nouvel Ordre Mondial

#9 Le 07/01/2010, à 20:13

Re : Nouvel Ordre Mondial

#10 Le 07/01/2010, à 20:32

Re : Nouvel Ordre Mondial

#11 Le 07/01/2010, à 21:08

Re : Nouvel Ordre Mondial

#12 Le 07/01/2010, à 22:44

Re : Nouvel Ordre Mondial

#13 Le 07/01/2010, à 23:27

Re : Nouvel Ordre Mondial

#14 Le 07/01/2010, à 23:44

Re : Nouvel Ordre Mondial

#15 Le 08/01/2010, à 00:02

Re : Nouvel Ordre Mondial

#16 Le 08/01/2010, à 00:08

Re : Nouvel Ordre Mondial

#17 Le 08/01/2010, à 00:44

Re : Nouvel Ordre Mondial

#18 Le 08/01/2010, à 00:51

Re : Nouvel Ordre Mondial

#19 Le 08/01/2010, à 00:59

Re : Nouvel Ordre Mondial

#20 Le 08/01/2010, à 01:21

Re : Nouvel Ordre Mondial

#21 Le 08/01/2010, à 01:43

Re : Nouvel Ordre Mondial

#22 Le 08/01/2010, à 01:45

Re : Nouvel Ordre Mondial

#23 Le 08/01/2010, à 01:56

Re : Nouvel Ordre Mondial

#24 Le 08/01/2010, à 01:59

Re : Nouvel Ordre Mondial

#25 Le 08/01/2010, à 02:01

Re : Nouvel Ordre Mondial

Pied de page des forums