Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1576 Le 08/05/2010, à 00:11

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

hopimet a écrit :

C'est à la fois amusant, étonnant, effrayant et navrant, cette propension qu'ont certains à prendre tous les propos de Sojas au premier degré, même quand chaque mot déborde d'ironie. neutral




tongue

J'ai ri. big_smile

En même temps, SoJaS on l'a pas entendu des masses, quand il s'est s'agit de… on l'a pas entendu des masses, toucourt. Opportuniste ! wink

Hors ligne

#1577 Le 08/05/2010, à 05:28

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1578 Le 08/05/2010, à 09:26

MadeInGroland

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

pierguiard a écrit :
MadeInGroland a écrit :

Ok ok , une fois qu'on a dit tous pourris gauche, droite et extrêmes : on fait quoi ?

Sauf à être riche et s'en branler de la tronche des autres, on fait son p'tit business sans se préocuper des mecs qui crèvent autour.
Mais si on n'est pas riche, on subit alors sans rien dire puisqu'on vient d'affirmer qu'ils sont tous pourris et qu'ils ne peuvent rien !

Ce type de raisonnement ne peut conduire que le peuple vers l'asservissement total par le pouvoir de la richesse (ploutocratie ou oligarchie) ou alors le suicide collectif.

Tous les partis ne se valent pas, toutes les politiques ne se valent pas !

Tu a raison sauf quand tu  as tord, en ce moment tout les "partis de gouvernement" pratiquent la même politique de fond et ne modifie que la forme alors que c'est le contraire qu'il faudrait faire, pour cela il faudrait des politiques couillus et nous n'avons que des trouillards, ou  que cela soit en Europe.:rolleyes:

Comment tu peux affirmer qu'un parti qui n'est pas au pouvoir (le PS pour ne pas le nommer wink) peut pratiquer une même politique ? Tu fais de la politique fiction ! Laisse-les venir nous montrer ce qu'ils feraient. Les dernières régionales montrent quand même un peu que la gauche au pouvoir est largement plébiscitée pour y rester (21 régions sur 22).

D'autre part, qu'appelles-tu des politiques couillus ? Celui qui habite l'Elysée depuis 3 ans est couillu parce que conserver le bouclier fiscal alors que le pays croule sous la dette et que les français tirent la langue. Ça c'est couillu de favoriser le petit nombre des plus riches de même que faire les beaux jours des majors et des artistes exilés fiscaux avec l'hadopi etc. .Tout ça c'est quand même être couillu que de se foutre de la gueule des français qui l'ont élu avec plus de 52%. (52% des français sont-ils protégé par la bouclier fiscal) ?

Moi je dirais plutôt que ce sont des politiques responsables, intelligents, respectueux de la république et intègres  dont nous avons besoin et là je pense à des gens comme Mendès France ou Jacques Delors. Il en est surement d'autres comme Mélanchon, Montebourg,...

Tiens à propos de Delors, s'il avait accepté de se présenter à la présidence, qu'il fut élu croyez-vous que nous en serions là ?

Vous avez écouté le candidat Sarko, vous pouvez mesurer le président du même nom au bout de 3 mois d'exercice... Mais voyons, le soir de son élection n'allait-il pas prendre ses ordres au Fouquet's. Le candidat avait parlé d'une retraite pour méditer, l'élu a préféré une croisière sur un yatch de luxe prêté par l'un de ses bailleurs de fonds de campagne.

Ploutocratie en France ? Non mais dites, quand même, nom de d'là, le fric faut que ça serve à ceux qui en ont les poches et valises qui débordent. (les valises c'est pour l'évasion fiscale hein wink)

Et puis quoi la crise... Des pertes colossales pour les uns qui sont devenues des gains gigantesques pour les autres car l'argent, le fric ça ne s'évapore pas ça passe d'une main à l'autre et c'est toujours la même main qui reçoit.

La politique que nous devons attendre c'est une action qui préserve et protège tous les citoyens surtout les plus faibles, qui redistibue les gains du travail, qui réinjecte la plus grande partie des gains du capital dans le pourvoiment aux cotisations sociales. Une politique qui favorise le fonctionnement des services publics contre l'accaparement par un petit nombre des marchés. Une politique qui impose un respect sans concessions de l'environnement. Une politique qui rayonne sur le monde pour oser l'ingérence dans les dictatures, qui cesse le trafic d'armes, qui décide une bonne fois pour toute que l'humain est au centre de la préoccupation et que le fric n'est pas le moteur de la vie mais juste le processus immatériel permettant l'échange des biens.

Un rêve, une utopie c'est ce que vous pensez n'est ce pas ? Et bien ce n'est pas en s'abstenant de voter qu'on y arrivera un jour.

Ok  je suis un doux rêveur mais 'tain c'est bon de rêver, ça console de tout ! wink

Dernière modification par MadeInGroland (Le 08/05/2010, à 09:27)


Viendez au Groland

Hors ligne

#1579 Le 08/05/2010, à 09:37

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

la dernière fois que le PS a été  au pouvoir, un guignol ancien petainiste, décoré de la francisque, ancien résistant et toujours opportuniste a dit « je ne serais pas le président de trois millions de chromeurs» 14 ans plus tard on frisait les 5 millions, officiellement sans doute plus en réalité.
Le PS au pouvoir on a déjà vu, front populaire ou programme commun, la même merde, normal ils sortent tous des mêmes écoles et savent endormir les crédules de ton genre.
Réveille toi, tout ses gens n'ont aucun idéal en dehors d'avoir le pouvoir et la belle vie, que la population en souffre n'est pas leur souci, malgré leurs belles paroles.:mad:
Les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient mad


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1580 Le 08/05/2010, à 10:00

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Lexique pour temps de grèves et de manifestations (version 2010)
http://www.acrimed.org/article3367.html

« Expert » : Invité par les médias pour expliquer aux grévistes et manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles, dans l’intérêt général. Déplore que les « grognements » des « jusqu’auboutistes » et des « ultras » (voir ce mot), ces privilégiés égoïstes et irresponsables (voir « corporatisme »), empêchent d’entendre le « discours de raison » des artisans du « dialogue social ». Un exemple de service public, daté de 2005.


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1581 Le 08/05/2010, à 10:07

kastus

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Bah il y'a peut-être matière à nuancer un peu non ?

Le bilan de Mitterand n'est pas idéal mais il y a eu quelques trucs sympas quand même du moins pendant le 1er septennat : la 5ème semaine, les lois Auroux, l'abolition de la peine de mort. On doit pouvoir en trouver d'autres.

Mettre dans le même sac Mitterrand et Sarko ....  Y'en a un c'est un vrai homme d'état cultivé qui n'a pas vraiment fait honte à la France et l'autre... un people quasiment illettré.

En revenant dans le présent, je pense qu'il y a moyen de faire la différence entre Aubry et Sarko. Si vous me dites et Strauss-Khan ? La j'y regarde à deux fois.

Certes j'admet que cette différence joue beaucoup sur la forme mais c'est déjà ça. Vu ce qu'on ce ramasse dans la gueule depuis 3 ans, je me contente de peu.

Cela dit le PS est un parti à double jeu. On les a vu lorgner des mois du côté de Bayrou quand il était à plus de 10% et se gargariser de social-démocratie gna gna gna et maintenant que le modem est aux pâquerettes et que le front de gauche est à 6%, hop le PS se redécouvre marxiste.

Sur le fond maintenant, le leaders actuels du PS font de la politique au gré du vent sans idéologie. C'est un non sens.

Qu'est ce qu'un parti de gauche qui ne remet pas fermement en cause le capitalisme et l'économie de marché ? Un parti de droite, par définition.

Le front populaire et le programme commun ont été évoqués (et même dénigrés). N'empêche que y'a que comme ça que la gauche gagne. Depuis que le PS s'assoie sur ses fondamentaux de gauche, il perds les présidentielles (3 fois de suite je le rappelle).

Alors qu'il continue ainsi et je vais lui prédire l'avenir : en 2012 on aura encore Sarko. C'est pas plus compliqué que ça.

Conclusion en ce qui me concerne, un PS mou du bulbe qui se reconnaît dans le patron du FMI n'aura plus jamais ma voie au 1er tour.

Au deuxième tour, je ne suis pas fou : je voterai pour le candidat le plus à gauche à mon sens, sauf dans un duel FN UMP ou là, pour la première fois de ma vie je m'abstiendrai aux présidentielles.


- Chérie, si on vivait avec moins de 800€ par mois pour avoir tous les avantages des pauvres ?
- Crétin !

(de Nawak Illustration)

Hors ligne

#1582 Le 08/05/2010, à 10:11

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

pierguiard a écrit :

la dernière fois que le PS a été  au pouvoir, un guignol ancien petainiste, décoré de la francisque, ancien résistant et toujours opportuniste a dit « je ne serais pas le président de trois millions de chromeurs» 14 ans plus tard on frisait les 5 millions, officiellement sans doute plus en réalité.

Il n'avait donc pas menti. tongue

Sinon faut qu'en même arrêter 2 secondes de mettre le PS, L'UMP et le FN dans le même sac.
Pour l'UMP et le FN, je suis d'accord ça peut se discuter tongue.
Que le PS ait décidé d'avoir une politique économique libérale, je suis d'accord aussi. On ne peut pas dire que DSK soit très à gauche à ce niveau.
Mais je rapelle quand même que ce n'est pas le PS qui a proposé un ministère de l'immigration et de l'identité nationale avec le "débat" qu'on a vu ensuite, Le PS n'a jamais proposé ni réalisé une politique de destruction massive du service public notamment au niveau éducatif, hospitalier, recherche... Le PS n'a jamais déclaré que seule l'éducation religieuse catholique pouvait donner de "vraies valeurs morales" (je pense que les petits allemands et irlandais doivent s'en réjouir...) oubliant par la même les valeurs de laïcité qui auraient pour le moins obligé à s'abstenir de ce type de commentaire en public. Et on pourrait multiplier encore les exemples.
Donc l'honnêteté intellectuelle voudrait au moins qu'on fasse un peu la part des choses même si je sais que c'est la mode du tous pourris et que c'est plus facile de s'arrêter à ça que de regarder le fond des choses.

#1583 Le 08/05/2010, à 10:19

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Le front populaire et le programme commun ont été évoqués (et même dénigrés). N'empêche que y'a que comme ça que la gauche gagne. Depuis que le PS s'assoie sur ses fondamentaux de gauche, il perds les présidentielles (3 fois de suite je le rappelle).

c'est ça de vouloir utiliser les thermes de propagande libéral et essayant d'y mettre une touche de social.

jospin a eu un bilan à faire envier n'importe quel gouvernement de ces 20 dernières années : croissance, emploi, budget, tout y était. pourtant ils ont voulu gagner en parlant sécurité, voyous, et defiscalisation des stoks option (si ce n'est pas privatisation des retraites). à ce jeu là, ils ne peuvent pas rivaliser avec les types formés au gud ou à l'uni.


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1584 Le 08/05/2010, à 10:36

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Ce n'est pas tous pourris, c'est tous déconnectés de la réalité et tous dans le même discours qui justifie qu'un crétin sorti d'une grande école puisse être salarié a 4 ou 500 fois le salaire moyen de sa boite alors qu'elle est en déficit.
Qu'un Forgeart  puisse partir d'une entreprise, créée avec l'argent des contribuables Européens, avec plusieurs million d'euros en poche, alors qu'il est responsable des pertes.
Des exemples comme cela il y en  a la pelle droite ou gauche au pouvoir, ils ont tous leur casseroles, perso, en tant que travailleur libéral, j'en ai plein le cul de cracher au bassinet pour voir ces connards s'engraisser alors que je ne suis même pas sur que ma fille aura du boulot a la fin de ses études, alors que les fillles et fils de ... sont quasiment assurés d'avoir en avenir.
La révolution a chassé les aristos, la république a créé les politiques professionnels, je ne suis pas sur que l'on ai gagné au change !:mad:

Dernière modification par pierguiard (Le 08/05/2010, à 10:37)


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1585 Le 08/05/2010, à 11:02

MadeInGroland

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

pierguiard a écrit :

la dernière fois que le PS a été  au pouvoir, un guignol ancien petainiste, décoré de la francisque, ancien résistant et toujours opportuniste a dit « je ne serais pas le président de trois millions de chromeurs» 14 ans plus tard on frisait les 5 millions, officiellement sans doute plus en réalité.
Le PS au pouvoir on a déjà vu, front populaire ou programme commun, la même merde, normal ils sortent tous des mêmes écoles et savent endormir les crédules de ton genre.
Réveille toi, tout ses gens n'ont aucun idéal en dehors d'avoir le pouvoir et la belle vie, que la population en souffre n'est pas leur souci, malgré leurs belles paroles.:mad:
Les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient mad

Petite mise au point si tu me permets : la dernière fois que le PS a été au pouvoir François Mittérrand était déjà mort et enterré. Je te rapelle la dernière cohabitation où Jospin était le 1er ministre. Et son bilan est largement moins mauvais que celui de la période que l'on vit. Sa défaite aux élections de 2002 est largement due à l'émiettement des candidats de gauche plutôt qu'à son bilan. En 2002, l'éclatement de la Gauche Pluriel nous a amené au pire scénario politique catastrophe.

Quant à taper à bras raccourci sur Tonton je crois qu'il faut quand même dépasser certains faits de jeunesse et je cite le wiki pour qu'il éclaire un peu l'historique de l'homme :

C'est à partir de juin 1943 que François Mitterrand passe à la clandestinité, traqué par la Gestapo, le Sicherheitsdienst et la Milice.

En novembre 1943, il se rend à Londres puis à Alger où il rencontre le général de Gaulle, le général Giraud et Pierre Mendès France.

À partir de février 1944, François Mitterrand dirige en France le Mouvement national des prisonniers de guerre et déportés qui unifie tous les réseaux de résistance de prisonniers de guerre.

En août 1944 Mitterrand participe à la libération de Paris où il s'empare du siège du Commissariat général aux prisonniers de guerre. Il est nommé secrétaire général des prisonniers et des victimes de guerre. Puis en octobre 1944, après avoir épousé Danielle Gouze, il monte avec Jacques Foccart l’opération Viacarage dont l'objectif est la libération des camps de prisonniers et de concentration[14][réf. souhaitée].

Enfin, en avril 1945, François Mitterrand accompagne le général Lewis comme représentant de la France pour la libération de camps de Kaufering et de Dachau à la demande du général de Gaulle. C'est là, en compagnie de Pierre Bugeaud, qu'il découvre, « par un hasard providentiel »[15], Robert Antelme, mari de son amie Marguerite Duras, à l'agonie, atteint du typhus. Les mesures sanitaires interdisant de l'évacuer, il organise l'évasion de cet ancien membre de son réseau. Rétabli, celui-ci sera l'auteur d'un livre important sur la déportation : L’Espèce humaine[16].

Bien sûr tout ne fut pas rose pendant ses 14 ans d'exercice, deux cohabitations ont foutu leur merde d'ailleurs !

Mais retenons une différence fondamentale dans l'humanisme de la Gauche : abolir la peine de mort plutôt que faire des lois pour renvoyer les migrants ! Et puis la retraite à 60 ans (acquis social que nous envient bien des peuples), cinquième semaine de congés payés, libéralisation des radios, suppression des lois Pierrefite, semaine de 39 heures,...

Voir le wiki pour de plus amples rappels sur la politique sociale... Franchement pas à rougir de la Gauche.


« Salut aux humiliés, aux émigrés, aux exilés sur leur propre terre qui veulent vivre et vivre libres. Salut à celles et à ceux qu'on bâillonne, qu'on persécute ou qu'on torture, qui veulent vivre et vivre libres. Salut aux séquestrés, aux disparus et aux assassinés qui voulaient seulement vivre et vivre libres. Salut aux prêtres brutalisés, aux syndicalistes emprisonnés, aux chômeurs qui vendent leur sang pour survivre, aux indiens pourchassés dans leur forêt, aux travailleurs sans droit, aux paysans sans terre, aux résistants sans arme qui veulent vivre et vivre libres. A tous, la France dit : Courage, la liberté vaincra. Et si elle le dit depuis la capitale du Mexique, c'est qu'ici ces mots possèdent tout leur sens. »

François Mittérrand Cancun (Mexique) 20 octobre 1981

Dernière modification par MadeInGroland (Le 08/05/2010, à 11:09)


Viendez au Groland

Hors ligne

#1586 Le 08/05/2010, à 11:33

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Paroles paroles que des paroles, perso j'en ai ma claque j'attends de voir !
et ce n'est pas parce qu'il s'est racheté en 43 que l'on doit oublier qu'il a préféré rejoindre Vichy que Londres après son évasion.
Sans oublier ses accointances avec le front national d'avant guerre et son militantisme  auprès des Croix de Feux mouvement d'extrême droite si il en est.

Dernière modification par pierguiard (Le 08/05/2010, à 11:34)


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1587 Le 08/05/2010, à 13:34

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Vous avez de curieuses sources "historiques", si je peux me permettre. Entre ça : http://home.nordnet.fr/~rprlille/index.shtml#Sommaire ...

et wikipedia, où l'on peut lire :

Selon Jean Pierre-Bloch, chef de la section non militaire du Bureau central de renseignements et d'action à l'époque, « c'était sur notre ordre que François Mitterrand était resté dans les services de prisonniers de Vichy. Lorsqu'il a été proposé pour la francisque, nous avons parfaitement été tenus au courant ; nous lui avions conseillé d'accepter cette “distinction” pour ne pas se dévoiler. »[13] (no 2202).

puis quelques lignes plus loin :

Invité à « plancher » devant l'atelier « L'Abbé Grégoire », affilié à la loge maçonnique Grande Loge de France (GLF), il est expulsé manu militari à la demande de Jean Pierre-Bloch qui ne peut tolérer la présence d'une personne décorée de la Francisque dans une loge[17], alors qu'il lui aurait demandé d'accepter cette distinction[18]

Très sérieux, comme d'habitude... Ok, l'exemple n'est pas forcément fondamental, encore qu'une francisque bienvenue et une francisque stratégique (par souci de discrétion bien légitime si on fait aussi des choses nettement risquées en même temps), ce n'est pas exactement pareil. Un historien prendrait soin de vérifier ce qu'il en est, s'il juge utile d'en parler.

Dernière modification par faustus (Le 08/05/2010, à 13:58)

#1588 Le 08/05/2010, à 14:11

MadeInGroland

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

@ pierguiard : citer le RPR parti d'un Chirac en pleine campagne électorale contre Mittérrand ne fournit certainement pas des arguments historiques sérieux. Le site dont tu parles est un déchaînement préélectorale vaindicatif, ordurier et loin de toute réalité historique (tout y est éxagéré et le texte est délibérement hostile grâce à sa tournure et à son style). Les électeurs français n'avaient d'ailleurs pas été dupes puisque le vainqueur fut Mittérrand.

Et puis de toutes façons, F. Mittérrand ce n'est qu'un épisode de la Gauche française. Effectivement, il faut voir ce que la Gauche vaut maintenant mais pour ça il faudrait qu'elle arrive au pouvoir. Et ce n'est pas en la taxant a priori d'être incapable qu'on émet un jugement objectif de ce qu'elle pourrait apporter.

Et il est vain de dire, on l'a déjà vue au pouvoir, les hommes ont un peu changé il me semble et la situation de la société n'est plus la même qu'en 1981 et ça c'est sûr !

Alors wait and see (oh pardon tu n'aimes pas les anglicismes tongue) donc élisons la et voyons ce qu'elle apporte au pays.

Dernière modification par MadeInGroland (Le 08/05/2010, à 14:58)


Viendez au Groland

Hors ligne

#1589 Le 08/05/2010, à 14:42

Seisan

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Mandarb a écrit :

Cela dit le PS est un parti à double jeu. On les a vu lorgner des mois du côté de Bayrou quand il était à plus de 10% et se gargariser de social-démocratie gna gna gna et maintenant que le modem est aux pâquerettes et que le front de gauche est à 6%, hop le PS se redécouvre marxiste.

J'appelle ça de la faiblesse.

Sur le fond maintenant, le leaders actuels du PS font de la politique au gré du vent sans idéologie. C'est un non sens.

J'appelle ça de l'égarement (qui a amené la faiblesse ci-dessus, et la noyade ci-dessous)

Qu'est ce qu'un parti de gauche qui ne remet pas fermement en cause le capitalisme et l'économie de marché ? Un parti de droite, par définition.

J'appelle ça une noyade.

Alors qu'il continue ainsi et je vais lui prédire l'avenir : en 2012 on aura encore Sarko. C'est pas plus compliqué que ça.

Je reste convaincue que non. Aucun parti politique à ce jour n'a la hauteur et la trempe que les français attendent. Ils l'ont cru avec Sarkozy mais se sont retrouvé avec un parvenu sans valeur. Il ne passera jamais un second mandat.
Et je prie pour qu'il se représente d'ailleurs, ça fera passer la gauche les yeux fermés. Mais la droite n'est pas si asservie et la place est déjà à prendre. On aura des surprises en temps voulu.

Conclusion en ce qui me concerne, un PS mou du bulbe qui se reconnaît dans le patron du FMI n'aura plus jamais ma voie au 1er tour.

Le problème de la gauche est qu'elle est trop occupée ailleurs. Avant de chercher les valeurs perdues, il faudrait voir à ce qu'ils se calment tous un peu et qu'ils gardent la tête froide. pierguiard n'a pas tort même si il le dit avec trop de pessimisme.

On ne fait pas de la politique par hasard. Il faut une certaine volonté, une certaine ambition, un certain dévouement et un certain charisme (et d'autres qualités sans doute) Entre tout ça il faut aussi un certain équilibre et c'est cet équilibre qui est perdu aujourd'hui. On s'est retrouvé avec des personnes toutes aussi motivées les unes que les autres qui avaient toutes raison d'espérer atteindre la présidence (certains moins que d'autres) Si on observe le parcours de chacun c'est pasionnant ce qui s'est passé et on ne peut pas les blamer. Mais quand on regarde de plus haut, on a juste assisté à un combat de coq qui a cassé tout un parti et avec lui toutes ses valeurs. Quand ils auront fini de se tirer dans les pattes peut-être qu'on retrouvera un semblant de parti de gauche.

À côté de ça, la droite a fait très sage et très rangée. Ça a porté ses fruits.

Au deuxième tour, je ne suis pas fou : je voterai pour le candidat le plus à gauche à mon sens, sauf dans un duel FN UMP ou là, pour la première fois de ma vie je m'abstiendrai aux présidentielles.

Jveux même pas poser la question, ça m'est déjà arrivé une fois dans ma vie hmm pas 2.


Il y a des limites à la sagesse de l'être humain, arbrisseau fragile secoué par le vent. HAGAKURE.

Hors ligne

#1590 Le 08/05/2010, à 14:53

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Seisan a écrit :

Il ne passera jamais un second mandat.
Et je prie pour qu'il se représente d'ailleurs, ça fera passer la gauche les yeux fermés.

il vient de l'annoncer (bientôt on ne fera plus que de la politique), et il a toutes les chances de passer vu ce qu'il va sûrement y avoir en face, et que les médias sont à ses ordres (dit autrement, les propriétaires ont le même intérêt)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1591 Le 08/05/2010, à 15:09

MadeInGroland

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Vous êtes plusieurs ici à reprocher au PS de la molesse, voire de l'égarement et de ne pas être à la hauteur. Mais à la hauteur de quoi ?

Nous subissons actuellement un pouvoir fort qui s'en prend aux structures de la société française (casse du service public : éducation, hôpitaux, tribunaux, GdF, Poste etc...). Les faits du prince sont monnaie courante avec toute l'improvisation des mesures annoncées lors de discours qui ne sont que de la com à usage d'écran de fumée.
Oui un pouvoir fort qui a creusé la dette, enrichi les plus riches (et l'inverse), un pouvoir fort de son élection de 2007 et qui casse tout et rejette les faibles.

Vous voulez un pouvoir fort, vous l'avez de quoi vous plaignez vous ?

Moi perso, je préfère une Martine Aubry qui prône une république plus juste, plus fraternelle, plus douce. Alors oui à la Gauche même si certains la trouvent molle parce qu'elle respecte le citoyen mais au moins on n'aura pas l'impression de vivre sous la dictature du libéralisme sauvage et triomphant des pauvres gens.

Dernière modification par MadeInGroland (Le 08/05/2010, à 15:22)


Viendez au Groland

Hors ligne

#1592 Le 08/05/2010, à 15:42

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

faustus a écrit :

Vous avez de curieuses sources "historiques", si je peux me permettre. Entre ça : http://home.nordnet.fr/~rprlille/index.shtml#Sommaire ...

et wikipedia, où l'on peut lire :

Selon Jean Pierre-Bloch, chef de la section non militaire du Bureau central de renseignements et d'action à l'époque, « c'était sur notre ordre que François Mitterrand était resté dans les services de prisonniers de Vichy. ..../........ bienvenue et une francisque stratégique (par souci de discrétion bien légitime si on fait aussi des choses nettement risquées en même temps), ce n'est pas exactement pareil. Un historien prendrait soin de vérifier ce qu'il en est, s'il juge utile d'en parler.

MadeInGroland a écrit :

@ pierguiard : citer le RPR parti d'un Chirac en pleine campagne électorale contre Mittérrand ne fournit certainement pas des arguments historiques sérieux. Le site dont tu parles est un ..../......

Alors wait and see (oh pardon tu n'aimes pas les anglicismes tongue) donc élisons la et voyons ce qu'elle apporte au pays.

C'est volontaire, juste une démonstration de ce que l'on peut faire a manipuler les informations.
La vérité ne sera sue que dans une cinquantaine d'années et je serais mort sans doute.
Reste que je n'ai jamais aimé Tonton pas  plus que Chichi d'ailleurs, pour moi il font partie de ses individus qui n'ont comme perspective que leur petite personne, et n'ont pas grand chose a faire du pays et de sa population en dehors des les servir.
La différence avec le crétin actuel c'est qu'ils savaient s'entourer de gens de valeurs alors que le nabot s'entoure de courtisans qui trouvent que même le fiston est génial alors qu'il n'a pas été capable de terminer ses études de droit, pourtant cela ne demande pas beaucoup d'intelligence juste de la mémoire, y a qu'a regarder son père

Dernière modification par pierguiard (Le 08/05/2010, à 15:46)


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1593 Le 08/05/2010, à 16:13

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

ilagas a écrit :
hopimet a écrit :

Il n'avait donc pas menti. tongue

Sinon faut qu'en même arrêter 2 secondes de mettre le PS, L'UMP et le FN dans le même sac.
Pour l'UMP et le FN, je suis d'accord ça peut se discuter tongue.
Que le PS ait décidé d'avoir une politique économique libérale, je suis d'accord aussi. On ne peut pas dire que DSK soit très à gauche à ce niveau.
Mais je rapelle quand même que ce n'est pas le PS qui a proposé un ministère de l'immigration et de l'identité nationale avec le "débat" qu'on a vu ensuite, Le PS n'a jamais proposé ni réalisé une politique de destruction massive du service public notamment au niveau éducatif, hospitalier, recherche... Le PS n'a jamais déclaré que seule l'éducation religieuse catholique pouvait donner de "vraies valeurs morales" (je pense que les petits allemands et irlandais doivent s'en réjouir...) oubliant par la même les valeurs de laïcité qui auraient pour le moins obligé à s'abstenir de ce type de commentaire en public. Et on pourrait multiplier encore les exemples.
Donc l'honnêteté intellectuelle voudrait au moins qu'on fasse un peu la part des choses même si je sais que c'est la mode du tous pourris et que c'est plus facile de s'arrêter à ça que de regarder le fond des choses.

toi du moment qu'on vomit sur "les religions" c'est qu'on est fondamentalement bon smile

???
Ça va pas bien dans ton cerveau ? (Enfin si jamais t'en as un... roll)

#1594 Le 08/05/2010, à 16:32

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

MadeInGroland a écrit :

Vous voulez un pouvoir fort, vous l'avez de quoi vous plaignez vous ?

Ben de ça, par exemple :

MadeInGroland a écrit :

qui s'en prend aux structures de la société française (casse du service public : éducation, hôpitaux, tribunaux, GdF, Poste etc...). Les faits du prince sont monnaie courante avec toute l'improvisation des mesures annoncées lors de discours qui ne sont que de la com à usage d'écran de fumée.
Oui un pouvoir fort qui a creusé la dette, enrichi les plus riches (et l'inverse), un pouvoir fort de son élection de 2007 et qui casse tout et rejette les faibles.

Le pouvoir fort, c'est bien seulement quand il va dans ton sens…

MadeInGroland a écrit :

Moi perso, je préfère une Martine Aubry qui prône une république plus juste, plus fraternelle, plus douce.

Prôner, c'est facile. Succomber à la tentation de la privatisation, ça a l'air encore plus facile…

Hors ligne

#1595 Le 08/05/2010, à 16:36

inconnu

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Alors oui le ps :

les privatisations de jospin (france telecom par exemple, air france aussi je crois), les lois sécuritaires de la gauche plurielle (Lois sur le Sécurité Quotidienne), la gauche raciste chevènementiste qui tape sur les sans papiers, l'annualisation pour lisser les heures sup et créer du chômage, les contrats précaires (emplois jeunes par exemple), la dégressivité des alloc chomage. Et ça c'est ce que je me souviens. tongue. Ah l'illusion électoraliste. L'électeur, éternel victime de lui même. Il vote pour quelqu'un qui peut légalement trahir ses promesses. Et quand il est trahi effectivement, l'électeur se plaint. big_smile

Ah y a aussi Delors, l'aile droite du ps. Ah et puis les 2 ans de réformes gauche sur 20 ans de pouvoir de gooooche.. 

Salut à toi MadeInGroland

Dernière modification par shlok (Le 08/05/2010, à 16:38)

#1596 Le 08/05/2010, à 16:42

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Je pense qu'on dérive un peu de la question d'origine qui était de savoir (ou d'affirmer pour certains) que droite et gauche, ou UMP et PS, c'était la même chose. Après que l'on critique le PS ou l'UMP c'est une autre discussion à mon avis.

#1597 Le 08/05/2010, à 16:54

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

hopimet a écrit :

Je pense qu'on dérive un peu de la question d'origine qui était de savoir (ou d'affirmer pour certains) que droite et gauche, ou UMP et PS, c'était la même chose. Après que l'on critique le PS ou l'UMP c'est une autre discussion à mon avis.

Bien sur que c'est la même chose, leurs cadres sont formés(ou déformés, au choix) dans la même école et après ils se distribuent les rôles.
L'essentiel pour eux etant d'etre soit au pouvoir soit dans les sphere du pouvoir.
La preuve?
Qui a déjà vu l'assemblée nationale être pour
1 la limitation des mandats a un renouvellement
2 le non  cumul des mandats
3 la limitation de leur revenus en cas de cumul des mandats
4 la mise a la retraite d'office a soixante ans comme elle est imposée a nos plus brillant chercheurs
J'arrête la ou vous en voulez encore ?


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#1598 Le 08/05/2010, à 16:55

MadeInGroland

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Oui hopimet alors je vais tenter un retour sur le sujet en un raccourci que certains vont trouver fumeux :

La droite c'est la défense des intérêts particuliers et la gauche celle des intérêts collectifs.
C'est bien pour ça que les riches sont de droite et que les pauvres votent à droite dans l'espoir fou qu'on les enrichisse. tongue


Viendez au Groland

Hors ligne

#1599 Le 08/05/2010, à 16:58

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

pierguiard a écrit :

4 la mise a la retraite d'office a soixante ans comme elle est imposée a nos plus brillant chercheurs

C'est faux. Les hospitalo-universitaires vont obligatoirement jusque 65 ans et peuvent continuer jusque 67 si ils le désirent.

#1600 Le 08/05/2010, à 17:05

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

hopimet a écrit :
pierguiard a écrit :

4 la mise a la retraite d'office a soixante ans comme elle est imposée a nos plus brillant chercheurs

C'est faux. Les hospitalo-universitaires vont obligatoirement jusque 65 ans et peuvent continuer jusque 67 si ils le désirent.

Tu a raison je me suis trompé pour la limite, sans doute a force d'entendre parler de la retraite a soixante ans, mais on est loin de cela

http://www.politique.net/2008091702-la-doyenne-du-senat.htm a écrit :

Le Sénat compte ainsi de nombreuses personnes du quatrième âge. Dix sénateurs sont des octogénaires : Christian Poncelet, Serge Dassault, Charles Pasqua, Pierre Mauroy, Robert Badinter, etc. Sans compter Paulette Brisepierre, la doyenne, âgée de 91 ans.

la liste a un peu changée, celle ci est de 2008
Et sincèrement je ne vois pas ce que ces vieux croutons apportent au pays.
A part de l'inertie et un frein aux reformes indispensable a la France du vingt-et-unieme siècle

Dernière modification par pierguiard (Le 08/05/2010, à 17:08)


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne