Ubuntu 32 ou 64?

kkwete · Le 11/01/2010, à 20:39

Salut à tous!
Après être passé avec succès et plaisir à Ubuntu sur mon pc portable, j'aimerais faire de même avec mon pc de bureau.
Mais le choix est plus dur, les machines n'étant pas vraiment du même niveau...
Autant mon pc portable est une machine purement bureautique, relativement soft niveau performance (CPU mono core 2gHz, 1Go de RAM, DD de 80Go...), autant mon pc de bureau c'est du lourd:
quad core 3gHz, 4Go de RAM rapide, Geforce GTS 250, 1To de stockage...
L'usage n'est pas non plus le meme:
Bureautique bien sur, mais un peu de gaming aussi (Trackmania, Urban terror...).
Comme je connais la limitation à 3Go de ram pour windows 32, qu'en est il pour Ubuntu?
Dois-je installer une version 64?
A priori, toujours des incompatibilités avec les progs et les drivers?
Ou ca s'est (je l'espère!!!) amélioré avec le temps et le fait qu'il il ait de plus en plus de machines 64 bit?
Merci d'avance pour vos lumières.

jeanmichemuche620 · Le 11/01/2010, à 20:48

Bonsoir à toi et bienvenue !
Personnellement j'opterai pour la version 32 bits,il te seras toujours possible si besoin est , d'installer la version 64 bits .
Mais , si tu opte d'entrée pour le 64 bits, li te sera à ma connaissance impossible de revenir en arrière !
Courage !

ptit_lu · Le 11/01/2010, à 20:50

Essai la version 32 , je pense comme "jeanmichemuche620". do and you'll see

oswald-p · Le 11/01/2010, à 20:54

J'ai installé la version 64 et j'en suis très heureux... le gain de performance est notable pour des taches lourdes comme la conversion de fichier audio ou video par exemple.
Pour les jeux qui sont en 32 bits... ben il n'y a pas de problème et ils fonctionneront en 32 bits.

Donc sur mon AMD 4 coeurs j'en suis très content... à toi de voir et de tester.

O-p

kkwete · Le 11/01/2010, à 21:34

Il est vrai qu'en dehors de l'aspect bureautique et légèrement ludique, je fais pas mal d'encodage et ca bouffe pas mal le proc!
Non, je pensais plutot à un probleme de drivers ou ce type de chose.
Sous ubuntu, ya aussi cette limite à 3 Go de ram?

anonyme1 · Le 11/01/2010, à 21:39

kkwete a écrit :

Il est vrai qu'en dehors de l'aspect bureautique et légèrement ludique, je fais pas mal d'encodage et ca bouffe pas mal le proc!
Non, je pensais plutot à un probleme de drivers ou ce type de chose.
Sous ubuntu, ya aussi cette limite à 3 Go de ram?

c'est une limite liée au système 32bits, quel qu'il soit.

slasher-fun · Le 11/01/2010, à 21:42

Pourquoi aller installer une version 32 bits lorsque l'on a un CPU 64 bits ? C'est quand même dommage...

kkwete · Le 11/01/2010, à 21:46

Bon ben v tester une version 64, au pire: formatage!
Des retours utilisateurs d'Ubuntu 64?

anonyme1 · Le 11/01/2010, à 21:47

moi
ca va^^

cat /etc/lsb-release
DISTRIB_ID=Ubuntu
DISTRIB_RELEASE=9.10
DISTRIB_CODENAME=karmic
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 9.10"
Linux digitone 2.6.31-18-server #55-Ubuntu SMP Fri Jan 8 15:51:55 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          8002       1462       6540          0         64        660
-/+ buffers/cache:        736       7265

Dernière modification par Screamer@onthelan (Le 11/01/2010, à 21:49)

projexa · Le 11/01/2010, à 21:51

j'ai installer la version 64 bit, de ubuntu 9.04, et passé depuis a la 9.10,

j'ai pas eut le moindre problème, tout es reconnu, et ce qui ne fonctionnait pas en 32, ben fonctionne pas non plus en 64.

j'en suis content, puisque j'utilise enfin toutes les ressources de mon pc.

bonne chance

matterhorn · Le 11/01/2010, à 21:56

Un gros +1 pour le 64 Bits, aucun désagrémment par rapport au 32 bits, alors autant exploiter toute ta RAM et être dans l'ère du temps

kkwete · Le 11/01/2010, à 23:59

Bon la galette est téléchargée, ya plus qu'à la graver.
Mon prochain message sera à partir d'ubuntu 64!

ewfzapp · Le 12/01/2010, à 00:03

jeanmichemuche620 a écrit :

Bonsoir à toi et bienvenue !
Personnellement j'opterai pour la version 32 bits,il te seras toujours possible si besoin est , d'installer la version 64 bits .
Mais , si tu opte d'entrée pour le 64 bits, li te sera à ma connaissance impossible de revenir en arrière !
Courage !

pourquoi est ce impossible de revenir en arriere stp?????

anonyme1 · Le 12/01/2010, à 00:07

ewfzapp a écrit :

jeanmichemuche620 a écrit :
Bonsoir à toi et bienvenue !
Personnellement j'opterai pour la version 32 bits,il te seras toujours possible si besoin est , d'installer la version 64 bits .
Mais , si tu opte d'entrée pour le 64 bits, li te sera à ma connaissance impossible de revenir en arrière !
Courage !

pourquoi est ce impossible de revenir en arriere stp?????

Parce que!

ewfzapp · Le 12/01/2010, à 00:12

Bon:

parceque quoi?

si on formate, on peu pas revenir a un 32?
ca fait quoi le 64, ca fait un genre de possession maléfique a ton pc??
faut l'exorciser pour revenir an 32???

kAzz · Le 12/01/2010, à 00:13

Screamer@onthelan a écrit :

kkwete a écrit :
Il est vrai qu'en dehors de l'aspect bureautique et légèrement ludique, je fais pas mal d'encodage et ca bouffe pas mal le proc!
Non, je pensais plutot à un probleme de drivers ou ce type de chose.
Sous ubuntu, ya aussi cette limite à 3 Go de ram?
c'est une limite liée au système 32bits, quel qu'il soit.

Faux !

J'ai Ubuntu 32 bits installé sur mon PC équipé d'un Athlon 64 dual core, il gère parfaitement les 4Go de RAM. Par quel miracle ? tout est là :

kazz@pckazz:~$ uname -a
Linux pckazz 2.6.31-17-generic-pae #54-Ubuntu SMP Thu Dec 10 17:23:29 UTC 2009 i686 GNU/Linux

Le noyau pae permet d'utiliser la technique Physical Address Extension, pour peu qu'elle soit implémentée dans le processeur, ce qui est le plus souvent le cas. Cette technique permet de gérer 64Go de RAM sur un système 32 bits.

Pour savoir si le processeur le permet :

kazz@pckazz:~$ cat /proc/cpuinfo 
processor	: 0
vendor_id	: AuthenticAMD
cpu family	: 16
model		: 2
model name	: AMD Athlon(tm) 7850 Dual-Core Processor
...
flags		: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc nonstop_tsc extd_apicid pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs
...

Si pae est présent dans les flags, bon pour le service

kAzz · Le 12/01/2010, à 00:26

bravo!
et alors?

c'est une limite liée au système 32bits, quel qu'il soit -> c'est faux, c'est une idée reçue qui a la peau dure... c'est tout.

avec l'option higmem, le kernel y parvient...puis je allouer des blocs > 4 GO*?

Bien sûr que non, je n'en vois pas l'intérêt sur un PC de bureau...

J'ai en fait un double-boot 32/64 bits, ayant pas mal de pb avec flash avec le 64 bits (je sais, ça va faire hurler les puristes). En fait je ne vois aucune différence en utilisation courante, le 64 bits est juste 1 peu + rapide pour les tâches lourdes (compression/décompression, conversions audio et video principalement).

anonyme1 · Le 12/01/2010, à 00:29

Ce que je voulais souligner, c'est que ton copié collé ne t'a pas bcp servi...
Même un kernel PAE ne gèrera pas de blocs > 4 GO.
Donc l'utilité du PAE est toute relative, autant ne pas s'enquiquiner et passer le systeme en 64 bits.

ben13 · Le 12/01/2010, à 00:31

Y'avait un test récent entre ubuntu 32 et 64 bits sur Phoronix ; c'est vraiment sans appel

La 64 bits gagne tous les tests, quelquefois l'ecart est peu significatif, d'autre fois c'est ecrasant

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=5

conclusion : Unless you have technical or business reasons for not migrating to 64-bit Linux with compatible hardware, there is no reason to stick around with a 32-bit kernel and worrying about physical address extension.

Dernière modification par ben13 (Le 12/01/2010, à 12:56)

alex2423 · Le 12/01/2010, à 00:53

Moi j'opterais pour le 32 bits pour assurer un maximum de compatibilité.
Je crois que Adobe Flash n'existe pas en version 64 bits et il doit y avoir d'autres logiciel. Je préfère une légère baisse de performance et etre assuré de pouvoir faire fonctionner un maximum de logiciel.

anonyme1 · Le 12/01/2010, à 00:54

alex2423 a écrit :

Moi j'opterais pour le 32 bits pour assurer un maximum de compatibilité.
Je crois que Adobe Flash n'existe pas en version 64 bits et il doit y avoir d'autres logiciel. Je préfère une légère baisse de performance et etre assuré de pouvoir faire fonctionner un maximum de logiciel.

ça par exemple, c'est devenu une légende urbaine

kAzz · Le 12/01/2010, à 01:05

Flash existe en version 64 bits, mais n'est pas aussi stable qu'on veut bien le dire (c'est une version alpha). J'en avais marre d'entendre mon boutonneux de fiston pester que deezer marchait quand il voulait, de même que d'autres sites sur lesquels il a l'habitude d'aller, et qui utilisent flash (comme la brute), que puisque c'est comme ça il reboote sous windows... Plus aucun pb avec la version 32 bits !

Dernière modification par kAzz (Le 12/01/2010, à 01:06)

oswald-p · Le 12/01/2010, à 10:30

Je n'ai pas noté de problème particulier avec le Flash... mais je ne passe pas mon temps sur deezer non plus... Juste une peu de youtube de temps en temps...

Par contre je plussois avec tous les commentaires précédents (y compris le miens)... ça va vraiment plus vite dès qu'on touche à l'encodage video/audio ou au traitement d'image lourd demandant de la force brut (type déconvolution de signal).

O-p

matterhorn · Le 12/01/2010, à 12:23

jeanmichemuche620 a écrit :

Bonsoir à toi et bienvenue !
Personnellement j'opterai pour la version 32 bits,il te seras toujours possible si besoin est , d'installer la version 64 bits .
Mais , si tu opte d'entrée pour le 64 bits, li te sera à ma connaissance impossible de revenir en arrière !
Courage !

Sans vouloir t'offenser, je ne pense, qu'en tant qu'utilisateur très récent d'Ubuntu (comme moi dans une moindre mesure), tu devrais tourner ton clavier 7 fois dans ta bouche (:o ) avant de répondre.
Il n'est pas plus dur de passer de 64 bits a 32 bits que de 32 bits à 64 bits. Une réinstallation suffit (et que c'est rapide quand le /home est séparé !)

Aucun problème avec le Flash en 64 Bits., en tout cas Deezer marche très bien pour moi (Firefox)
pour ce qui est de la manip permettant d'utiliser plus de 3Go en 32 bits, ca me semble tout de même hasardeux, voire risqué.

projexa · Le 12/01/2010, à 12:31

pourquoi refusé le progrés!!

le 64B est une évolution, alors il faut resté sur ubuntu 5!!

lol

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 11/01/2010, à 20:39

Ubuntu 32 ou 64?

#2 Le 11/01/2010, à 20:48

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#3 Le 11/01/2010, à 20:50

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#4 Le 11/01/2010, à 20:54

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#5 Le 11/01/2010, à 21:34

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#6 Le 11/01/2010, à 21:39

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#7 Le 11/01/2010, à 21:42

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#8 Le 11/01/2010, à 21:46

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#9 Le 11/01/2010, à 21:47

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#10 Le 11/01/2010, à 21:51

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#11 Le 11/01/2010, à 21:56

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#12 Le 11/01/2010, à 23:59

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#13 Le 12/01/2010, à 00:03

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#14 Le 12/01/2010, à 00:07

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#15 Le 12/01/2010, à 00:12

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#16 Le 12/01/2010, à 00:13

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#17 Le 12/01/2010, à 00:26

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#18 Le 12/01/2010, à 00:29

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#19 Le 12/01/2010, à 00:31

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#20 Le 12/01/2010, à 00:53

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#21 Le 12/01/2010, à 00:54

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#22 Le 12/01/2010, à 01:05

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#23 Le 12/01/2010, à 10:30

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#24 Le 12/01/2010, à 12:23

Re : Ubuntu 32 ou 64?

#25 Le 12/01/2010, à 12:31

Re : Ubuntu 32 ou 64?

Pied de page des forums