Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#76 Le 21/01/2010, à 19:19

enrix

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Astrolivier, les militaires ont des moyens technique en compétences et en hommes et des machines et transport que les associations non pas ainsi que les civils.

En France durant les inondations les habitants étaient bien contant de voir des militaires les aider.

De plus si les militaires devaient prendre le pouvoir à Haïti ça serait mieux, car sinon, c'est la guerre civile. Une société qui s'américanise c'est une société qui peut s'en sortir.

Hors ligne

#77 Le 21/01/2010, à 19:49

Yanzo

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Obama envoie les militaires pour montrer au monde entier que son armée peut aussi servir à faire autre choses que la guerre. Il veut ainsi redorer l'image des USA et donc déstabiliser la propagande intégriste terroriste. C'est avant tout une campagne de communication organisée par opportunisme. Ensuite il faudra voir, et suivre de prés si les USA impose une administration et une gestion d'Haiti. Si cela se fait ainsi c'est que les USA auront trouvé une contrepartie soit géopolitique ou basée sur l'appropriation de matières premières pour se rembourser.

Hors ligne

#78 Le 21/01/2010, à 20:03

Astrolivier

Re : Port-au-Prince[Résolu]

enrix a écrit :

Astrolivier, les militaires ont des moyens technique en compétences et en hommes et des machines et transport que les associations non pas ainsi que les civils.
.

comme quoi ? des lunettes de vision nocturne, des drones, des tanks, des missiles....

vachement utile dans l'humanitaire !

edit

En France durant les inondations les habitants étaient bien contant de voir des militaires les aider.

tu parles desquels, des pompiers ou des mecs avec un gros flingue ?

Dernière modification par Astrolivier (Le 21/01/2010, à 20:07)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#79 Le 21/01/2010, à 21:08

Grünt

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Astrolivier a écrit :

En France durant les inondations les habitants étaient bien contant de voir des militaires les aider.

tu parles desquels, des pompiers ou des mecs avec un gros flingue ?

Nan nan, ils ont du matos de génie civil super balèze, ils sont entrainés "à la dure", du coup quand y'a une cata la France envoie les militaires faire le boulot le plus dur: dégager les arbres sur la route et tout ça. C'est les seules batailles qu'on gagne, d'ailleurs tongue


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#80 Le 22/01/2010, à 00:24

darktomato

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Astrolivier a écrit :

comme en irak, en afghanistan, en somalie, en bosnie, en rdc, au darfour, au biafra, etc...

Et si t'arrêtais deux minutes de t'opposer par principe de t'opposer ?

Les militaires qui utilisent leurs hélicos pour distribuer des sac de riz, c'est du foutage de merde aussi ? Les militaires qui aident à gérer un aéroport ingérable par les autorités, qui essaient de faire respecter l'ordre dans une population laissée à elle-même, qui organisent la distribution de l'aide humanitaire... C'est quoi ?

On a compris que t'aimes pas l'armée, mais nier la réalité n'y changera rien. Y'a des fois où les militaires sont employés à aider les populations civiles. Et il y a des fois où c'est vachement utile.
Va dire aux Haïtiens que non, les militaires qui leur distribuent les aides sont des gros cons, on en reparlera.

Hors ligne

#81 Le 22/01/2010, à 01:23

enrix

Re : Port-au-Prince[Résolu]

darktomato a écrit :
Astrolivier a écrit :

comme en irak, en afghanistan, en somalie, en bosnie, en rdc, au darfour, au biafra, etc...

Et si t'arrêtais deux minutes de t'opposer par principe de t'opposer ?

Les militaires qui utilisent leurs hélicos pour distribuer des sac de riz, c'est du foutage de merde aussi ? Les militaires qui aident à gérer un aéroport ingérable par les autorités, qui essaient de faire respecter l'ordre dans une population laissée à elle-même, qui organisent la distribution de l'aide humanitaire... C'est quoi ?

On a compris que t'aimes pas l'armée, mais nier la réalité n'y changera rien. Y'a des fois où les militaires sont employés à aider les populations civiles. Et il y a des fois où c'est vachement utile.
Va dire aux Haïtiens que non, les militaires qui leur distribuent les aides sont des gros cons, on en reparlera.

Astrolivier tu as tout à fait raison !

L'armée ( le génie ) sert aussi à ça...

Hors ligne

#82 Le 22/01/2010, à 07:31

Astrolivier

Re : Port-au-Prince[Résolu]

darktomato a écrit :
Astrolivier a écrit :

comme en irak, en afghanistan, en somalie, en bosnie, en rdc, au darfour, au biafra, etc...

Et si t'arrêtais deux minutes de t'opposer par principe de t'opposer ?

visiblement tu n'as aucune idée de la façon dont les humanitaires travaillent, donc arrête de répendre des idées reçues et simpliste, et commence à t'informer un peu sur le sujet.

Les militaires qui utilisent leurs hélicos pour distribuer des sac de riz, c'est du foutage de merde aussi ?

en l'occurence, oui
parce que le boulot d'un humanitaire, c'est pas de balancer des sacs de 50kg à 30m de hauteur sur une foule déchaîné. c'est un boulot de terrain, qui se fait sur la durée, et basé sur une confiance mutuelle.


Les militaires qui aident à gérer un aéroport ingérable par les autorités, qui essaient de faire respecter l'ordre dans une population laissée à elle-même, qui organisent la distribution de l'aide humanitaire... C'est quoi ?

non mais attends, si tu me dis qu'on a  réquisitionné les avions et bateaux militaires pour acheminer des vivres dans les plus bref délais, mille fois oui. mais la réalité, c'est que des ong comme msf, acf, oxfam, la croix rouge etc... on déjà tout ce qu'il faut question infrastructure et logistique, c'est leur boulot, ils sont compétents, réspectés, et n'ont jamais eu besoin d'armes. la vérité c'est aussi que quand tu es dans le désespoir le plus complet, de voir rambo débarquer, ça aide pas à mettre en confiance. la vérité c'est que le mélange des genres humanitaire-militaire, ça n'a jamais poser que des problèmes.

On a compris que t'aimes pas l'armée, mais nier la réalité n'y changera rien. Y'a des fois où les militaires sont employés à aider les populations civiles. Et il y a des fois où c'est vachement utile.
Va dire aux Haïtiens que non, les militaires qui leur distribuent les aides sont des gros cons, on en reparlera.

ah oui, quand et où ?

et je n'interviens pas pour le plaisir de troller, j'interviens parce qu'il y a des bêtises de dite. par contre, oui, je n'aime pas les militaires, puisque je ne leur ai pas encore trouvé la moindre utilité, à moins de prétendre que la guerre est utile.


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#83 Le 22/01/2010, à 13:02

darktomato

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Astrolivier a écrit :

visiblement tu n'as aucune idée de la façon dont les humanitaires travaillent, donc arrête de répendre des idées reçues et simpliste, et commence à t'informer un peu sur le sujet.

Je te retourne la proposition : arrête ton idée reçue et simpliste selon laquelle les militaires ne sont envoyés que pour faire la guerre, et commence à t'informer un peu sur le sujet.

Bon, pas la peine de continuer à discuter si tu vas jusqu'à nier l'existence de choses réelles... Faudrait un jour que tu comprennes que tes opinions n'ont pas valeur de vérité absolue et que tu arrêtes vraiment de tout voir en noir et blanc.

Hors ligne

#84 Le 22/01/2010, à 13:55

Astrolivier

Re : Port-au-Prince[Résolu]

darktomato a écrit :

Bon, pas la peine de continuer à discuter si tu vas jusqu'à nier l'existence de choses réelles...

mais quelles choses réelles ? l'avis de msf n'est pas réel ? les militaires qui ont fait passer des armes dans des convois humanitaires ? les gens tués parce que des militaires balançaient des sacs de riz de l'hélico ? le fait que des gens armés n'ont jamais inspiré beaucoup de confiance ? le fait qu'en somalie les militaires du jour au lendemain au lieu de donner du riz, ont canardé la population ce qui a compromis tout le travail humanitaire et toute crédibilité ? tu préfères regarder comment ça se passe avec les casques bleus en rdc ?

à msf, à paris, il y a des journées où ils expliquent leur travail aux éventuels nouveaux bénévoles, je vous conseille d'aller y faire un tour et de leur demander ce qu'ils pensent de leur rapport avec les militaires.


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#85 Le 22/01/2010, à 15:05

Tigermuay

Re : Port-au-Prince[Résolu]

"on a beau dire, mais kan on est nu,
meme au diable on souhaite la bienvenue"

Tiken Jah Fakoly extrait de "Tonton d'America" de l'album "Coup de Gueule".

Hors ligne

#86 Le 22/01/2010, à 15:08

Tigermuay

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Et ? C'est leur pétrole et leur Iridium mais si ils ont autant de ressources que tu le dit, alors pourquoi c'est le pays le plus pauvre du monde.

Je pense kil faut les moyens d'exploiter.

Dernière modification par Tigermuay (Le 22/01/2010, à 23:02)

Hors ligne

#87 Le 22/01/2010, à 15:23

Tigermuay

Re : Port-au-Prince[Résolu]

14000 soldats c'est trop pour gérer 300 000 personnes foutues à la rue sans aucun moyen de subsistance et d'ordre ?

Y'en a qui devraient se calmer et réfléchir posément...

Sauf s'ils amènent avec eux pleins de tentes et de la nourriture en consékence; mais je suis d'accord avec toi 14000 soldats c'est beaucoup trop.

Dernière modification par Tigermuay (Le 22/01/2010, à 23:04)

Hors ligne

#88 Le 22/01/2010, à 16:28

Laurent_chébran

Re : Port-au-Prince[Résolu]

conséquence*

Au fait, le bouton "Modifier", t'as jamais essayé ?

tongue

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 22/01/2010, à 16:30)

Hors ligne

#89 Le 22/01/2010, à 16:38

Tigermuay

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Les USA c'est juste la porte à coté, si le séisme aurait eu lieu en Algérie ça aurait été les européens qui y serons venu.

La France y aurait été en courant étant donné le passé colonial de l'Algérie !

Oui ils sécurisé la zone... Tu es pas commandant militaire ni tacticien à ce que je sache, à mon avis ils savent ce qu'il font. Et toi, tu prendrais la responsabilité d'envoyer tes soldats se faire tuer au milieu des gens affamé. Les soldats riposterons et ça deviens une guerre civil et bam, comme si les américains avaient besoin de ça. Jamais un président prendrais cette mesure. C'est très bien ce qu'ils font... comme ça quand les gens sont pas affamé ou moins affamé, bah ils peuvent envoyer les militaire et les vivres et il y aura moins de risques.

Ils ont bien pris la responsabilité de les envoyer au casse pipe au Vietnam, non ?
Donc ils savent très bien ce kils font et peut être ke finalement il n'y a pas autant de piages ke la désinformation (ou l'information pour certains) le prétend.
C'était déjà ghetto avant leur arrivée.

Les USA sont pas tout seul, sache que tu as l'Europe et d'autres pays ( même à gaza ils les aident ).
On a pas les mêmes moyens que les USA et ont est plus loins que les USA. Et c'est très bien d'nvoyer des pompier et des médecins.

Et pourkoi pas des militaires français aussi car le souci apparemment est l'insécurité, même si à mes yeux il y a plus grave. Chacun sa part du monde et ses colonies, même si elle ne paraissent plus ainsi elles sont toujours là.

Hors ligne

#90 Le 22/01/2010, à 16:41

Tigermuay

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Les soldats américains travaillent pour la compagnie pétrolière la plus grande au monde et dire ke ces blaireaux croient traker BenLaden.

Hors ligne

#91 Le 22/01/2010, à 16:46

Tigermuay

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Ah ouais pas con le bouton modifier, merci.
Je vais donc supprimer histoire d'alléger.

Hors ligne

#92 Le 22/01/2010, à 16:49

darktomato

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Astrolivier a écrit :

mais quelles choses réelles ? l'avis de msf n'est pas réel ?

Si, mais tu l'extrapoles et le généralise en leur prêtant des propos qu'ils n'ont pas tenu. Donc les utiliser comme justification générale, c'est plus que moyen.

Notamment, ils critiquent bien les actions menées avec des intérêts doubles militaires et humanitaires.  Ce n'est pas le cas pour Haïti, et ne t'en déplaise ce n'a pas non plus été le cas dans toutes les interventions humanitaires des militaires.

Hors ligne

#93 Le 22/01/2010, à 17:47

Astrolivier

Re : Port-au-Prince[Résolu]

darktomato a écrit :
Astrolivier a écrit :

mais quelles choses réelles ? l'avis de msf n'est pas réel ?

Si, mais tu l'extrapoles et le généralise en leur prêtant des propos qu'ils n'ont pas tenu. Donc les utiliser comme justification générale, c'est plus que moyen.

Notamment, ils critiquent bien les actions menées avec des intérêts doubles militaires et humanitaires.

je remet la citation avec le lien
http://www.msf.fr/drive/2003-04-01-Biquet.pdf

dès lors collaborer avec les forces armés internationales sur le terrain est dangereux pour les humanitaires et peut mettre en péril leurs actions, que ce soit durant la crise ou à plus long terme si les victimes ou les combattant locaux voient en eux le « bras humanitaire » d'organisations politiques ou militaires. et si la confiance ne s'installe pas, tous les opposants à la présence de soldat étrangers chez eux pourront estimer que les ong, perçus comme supplétif de leur ennemi, sont une cible naturelle de leur attaque.

Ce n'est pas le cas pour Haïti, et ne t'en déplaise ce n'a pas non plus été le cas dans toutes les interventions humanitaires des militaires.

affirmation gratuite. source ?

et puis ne n'inquiète pas de ce qui me plaît ou pas, le fait que tu trouves normal d'envoyer des militaires sauver le monde parce qu'ils ont des équipements que les civils n'ont pas ne me dérange pas. toujours est-il que c'est sans fondement, et que si on cherche toujours où les militaires ont pu être utiles, on connaît depuis un bail les problèmes que ça pose, à savoir une des manifestations de l'impérialisme occidental pudiquement nommé "droit d'ingérence".

mais de toute façon on va vite le voir, une fois la période d'urgence passée et qu'un nouveau buzz détournera l'attention d'haïti, si les états unis s'en vont et que les haïtiens applaudissent les militaires, ou, si ces derniers restent et que l'année prochaine on commence à voir fleurir des témoignages de corruption, d'impunité, de viol, de prostitution, de pression sur le gouvernement etc... etc...

mais je peux te montrer une nouvelle fois à quel point je ne suis pas manichéen, j'accorde volontier aux militaires le fait que ça ne se passe pas toujours mal (en attente tout de même d'un exemple), disons seulement que c'est généralement le cas.


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#94 Le 22/01/2010, à 19:29

enrix

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Bon, je vois que tu as pas compris. Déjà à mon avis tu as jamais était voir les croix blanche sur les plages de Normandie.


Astrolivier a écrit :

mais quelles choses réelles ? l'avis de msf n'est pas réel ? les militaires qui ont fait passer des armes dans des convois humanitaires ?

Des armes et dans quels buts précis ? étais ce des mercenaires ou des trafiquants d'armes déguisé en paramilitaires ? Ou étais ce une missions des services secrets ( il faut se replacer dans le contexte ).




Astrolivier a écrit :

les gens tués parce que des militaires balançaient des sacs de riz de l'hélico ? le fait que des gens armés n'ont jamais inspiré beaucoup de confiance ?

- Et les Gangs Hîtiens armée de machettes ils t'inspire confiance ?

- Vaut mieux crever d'un sac de riz que d'un coup de machette ou de faim. et perso je pense qu'ils évite de viser dans la foule, ils sont pas gogole non plus.

Astrolivier a écrit :

le fait qu'en somalie les militaires du jour au lendemain au lieu de donner du riz, ont canardé la population ce qui a compromis tout le travail humanitaire et toute crédibilité ?

En Somalie c'était en 1993, c'est un convois humanitaire qui c'est fait canarder par des terroristes sommalien. Les USA on envoyé une expédition pour tuer les 4 terroristes, non, je crois que c'était même pour les arrêter, mais ils ont eux toute la populations sur le dos.

Astrolivier a écrit :

à msf, à paris, il y a des journées où ils expliquent leur travail aux éventuels nouveaux bénévoles, je vous conseille d'aller y faire un tour et de leur demander ce qu'ils pensent de leur rapport avec les militaires.

Quels militaires ? De quel pays ? Dans quels conflits ? Avec qu'elle ethnie qui se bas ? Il y a t'il on conflit en cours en se moment là ? Est ce que ce sont des militaires ou des paramilitaires ? Beaucoup de variantes...

Tigermuay a écrit :

Et pourkoi pas des militaires français aussi car le souci apparemment est l'insécurité, même si à mes yeux il y a plus grave. Chacun sa part du monde et ses colonies, même si elle ne paraissent plus ainsi elles sont toujours là.

Haïti est à leur porte, les moyens des USA et de la France sont pas les mêmes. Sache que nous on a que la moitié des hélicoptère qui peuvent pas marcher faute de pièces détacher. Les USA ont 12 porte avions nous on n'en a que 1. Etc... et le temps que nos bateaux arrives les haïtiens seraient déjà tous morts... Ou du moins la situation serait encore pire que maintenant.


Tigermuay a écrit :

Ils ont bien pris la responsabilité de les envoyer au casse pipe au Vietnam, non ?
Donc ils savent très bien ce kils font et peut être ke finalement il n'y a pas autant de piages ke la désinformation (ou l'information pour certains) le prétend.
C'était déjà ghetto avant leur arrivée.

C'était durant la guerre froide, il y a 30 ans, les problèmes étaient pas les mêmes et les militaires venait pour faire la guerre et non de l'humanitaire. Si ils étaient pas venue la situation serait 10 fois pire en Haïti.


Tigermuay a écrit :

La France y aurait été en courant étant donné le passé colonial de l'Algérie !

Et ça te pose un problèmes que la France aide ses voisins ?

darktomato a écrit :

Notamment, ils critiquent bien les actions menées avec des intérêts doubles militaires et humanitaires.  Ce n'est pas le cas pour Haïti, et ne t'en déplaise ce n'a pas non plus été le cas dans toutes les interventions humanitaires des militaires.

Totalement vrai.

Astrolivier

Astrolivier a écrit :

affirmation gratuite. source ?

et puis ne n'inquiète pas de ce qui me plaît ou pas, le fait que tu trouves normal d'envoyer des militaires sauver le monde parce qu'ils ont des équipements que les civils n'ont pas ne me dérange pas. toujours est-il que c'est sans fondement, et que si on cherche toujours où les militaires ont pu être utiles, on connaît depuis un bail les problèmes que ça pose, à savoir une des manifestations de l'impérialisme occidental pudiquement nommé "droit d'ingérence".

C'est vrai ils auraient pu envoyer la FEMA ! LOL évidement les militaires ont les compétences et les moyens que le civil n'a pas...

Astrolivier a écrit :

mais de toute façon on va vite le voir, une fois la période d'urgence passée et qu'un nouveau buzz détournera l'attention d'haïti, si les états unis s'en vont et que les haïtiens applaudissent les militaires, ou, si ces derniers restent et que l'année prochaine on commence à voir fleurir des témoignages de corruption, d'impunité, de viol, de prostitution, de pression sur le gouvernement etc... etc...

Viols, prostitutions etc... je vois pas pourquoi ... Faut arrêter de délirer, la seuls chose  qui arrivera si ils reste c'est qu'ils éviterons au gens de se découper à la machette et que le PIB ne pourra que augmenter. Regarde juste les pays de l'ex-union communiste, et ceux qui on suivit le système de USA. Regarde qui est le plus riche et regarde ou il y a le plus de corruption...



Astrolivier a écrit :

je remet la citation avec le lien
http://www.msf.fr/drive/2003-04-01-Biquet.pdf

Intérêts militaires à Haïti ha bon ? Ils y a des camps terroristes la bas... ?

Astrolivier et Tigermuay, arrêtez de croire que l'armée c'est pas bien... Les militaires aide dans les crise humanitaire.

Dernière modification par enrix (Le 22/01/2010, à 20:11)

Hors ligne

#95 Le 22/01/2010, à 20:16

darktomato

Re : Port-au-Prince[Résolu]

dès lors collaborer avec les forces armés internationales sur le terrain est dangereux pour les humanitaires et peut mettre en péril leurs actions, que ce soit durant la crise ou à plus long terme si les victimes ou les combattant locaux voient en eux le « bras humanitaire » d'organisations politiques ou militaires. et si la confiance ne s'installe pas, tous les opposants à la présence de soldat étrangers chez eux pourront estimer que les ong, perçus comme supplétif de leur ennemi, sont une cible naturelle de leur attaque.

Il faut TOUT lire, pas juste ce qui t'intéresse. Ici, si tu expulse les deux premiers mots du texte, tu attribue une généralisation impressionnante à celui-ci, lui faisant dire quelque chose qu'il ne voulait absolument pas dire.

Ce sera tout, votre Honneur, Enrix a déjà merveilleusement bien répondu.

Hors ligne

#96 Le 22/01/2010, à 20:20

Astrolivier

Re : Port-au-Prince[Résolu]

@enrix

bon déjà je remarque que tu n'appuie tes dires sur rien d'autres que tes dires

Déjà à mon avis tu as jamais était voir les croix blanche sur les plages de Normandie.

non par contre j'ai lu et entendu ce genre de choses :
http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=24&t=19414

et puis bon je vois pas trop le rapport entre les morts américains sur le front de normandie avec l'envoie massif de GI après un tremblement de terre. il y en a eu un en italie il n'y a pas longtemps, les GI sont intervenus ?

Des armes et dans quels buts précis ? étais ce des mercenaires ou des trafiquants d'armes déguisé en paramilitaires ? Ou étais ce une missions des services secrets ( il faut se replacer dans le contexte ).

par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Biafra#Crise_humanitaire


- Et les Gangs Hîtiens armée de machettes ils t'inspire confiance ?

- Vaut mieux crever d'un sac de riz que d'un coup de machette ou de faim. et perso je pense qu'ils évite de viser dans la foule, ils sont pas gogole non plus.

lol c'est marrant je lisais les communiqués d'msf, oxfam et cicr, et eux ne semblent pas très préoccupé par les machettes, mais par leurs avions qui ne peuvent pas atterrir.

d'ailleurs au passage je rappelle que le nombre de morts dans l'humanitaire n'est pas très élevé, et qu'ils ne vont pas dans les zones où ils ne peuvent pas travailler avec une certaine sécurité. ça ne les empêche pas d'être sur pratiquement toutes les zones de conflits.

Quels militaires ? De quel pays ? Dans quels conflits ? Avec qu'elle ethnie qui se bas ? Il y a t'il on conflit en cours en se moment là ? Est ce que ce sont des militaires ou des paramilitaires ? Beaucoup de variantes...

les militaires en général, ce qu'ils (ceux de l'humanitaire) en pensent avec leur expérience. mais si tu veux on peux se limiter aux militaires européens, américains, otan et onu

C'est vrai ils auraient pu envoyer la FEMA ! LOL évidement les militaires ont les compétences et les moyens que le civil n'a pas...

fema, je connaissais pas
sinon, ouais les militaires ont des compétences... militaires. pas  plus d'éléments ?

Viols, prostitutions etc... je vois pas pourquoi ... Faut arrêter de délirer, la seuls chose  qui arrivera si ils reste c'est qu'ils éviterons au gens de se découper à la machette et que le PIB ne pourra que augmenter. Regarde juste les pays de l'ex-union communiste, et ceux qui on suivit le système de USA. Regarde qui est le plus riche et regarde ou il y a le plus de corruption...

c'est une blague ?

Intérêts militaires à Haïti ha bon ? Ils y a des camps terroristes la bas... ?

comprends pas

[edit propos dépassant la pensé]

C'était durant la guerre froide, il y a 30 ans, les problèmes étaient pas les mêmes et les militaires venait pour faire la guerre et non de l'humanitaire.

alors que maintenant on peut voir en afghanistan ou en irak que les militaire font de l'humanitaire...

Dernière modification par Astrolivier (Le 23/01/2010, à 08:08)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#97 Le 22/01/2010, à 20:46

enrix

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Astrolivier a écrit :

et en allant tuer des gens là-bas tu place toi-même les bombes dans le métro, car tu peux être sûr qu'il y en aura bien un comme toi là-bas.

c'est vraiment une des pires choses qu'il m'est arriver de lire sur ce forum

C'était durant la guerre froide, il y a 30 ans, les problèmes étaient pas les mêmes et les militaires venait pour faire la guerre et non de l'humanitaire.

alors que maintenant on peut voir en afghanistan ou en irak que les militaire font de l'humanitaire...

Dsl je me suis emporté, je te prit de m'excuser, d'ailleurs j'ai supprimer ce passage... J'étais remontrer contre toi... Le problème c'est pas les militaires en soit.. C'est qui, de braves gens, qui font un métier et qui crois apporter la paix et l'amour, et qui aime leurs job's et leurs job's leur assure plein d'avantages. De jeune gens souvent sans trop de formation et qui recherche l'aventure. Peut on les condamner pour ça ? Non, le problèmes c'est certaines société privé et les politiciens, ( peut être les militaires haut gradé ) Les problèmes dans se monde c'est eux ... Des gens avide de pouvoir et de richesse et ça depuis des milliers d'années ( ils ne sont pas tous comme ça heureusement ).

Les trois principaux problèmes sont pour moi :

- Le système.
- L'argent.
- L'Espèce Humaine.

En Irak c'était la pire connerie que les USA ont faite.. C'est Bush qui réfléchie comme c'est bien, et il aurait mieux valu laisser Sadam au pouvoir même si il était pas un enfant de cœur. Au moins à l'époque il y avait un semblant d'ordre et de paix... Pas d'attentat tout les jours...

Concernant l'Afghanistan, ils ont bien fait d'intervenir... Ils étaient dans leur droit ( après les attentats du 11 septembre ) et les Talibans c'étaient pas Sadam Hussen... Après ils se sont royalement planté stratégiquement. Ils aurait fallu protéger à tout prix Massoud le seul qui pouvais fédérer les afghans et ils aurait fallut armée l'alliance du nord que ça soit eux qui règne sur l'Afghanistan. On aurait du leurs donnée toutes les armes les plus performante que l'on avait, ils auraient réussie à renverser les talibans et nous on aurait du leurs fournir, vivre, munition, armes, et surtout renseignements. Mais on a voulu intervenir par nous même... et nous on a pas de légitimité.

Il y avait que l'Alliance du Nord qui avait une certaines légitimité mais ils étaient trop mal préparer et armée face au talibans.

Hors ligne

#98 Le 22/01/2010, à 21:00

inconnu

Re : Port-au-Prince[Résolu]

Dsl je me suis emporté, je te prit de m'excuser, d'ailleurs j'ai supprimer ce passage... J'étais remontrer contre toi... Le problème c'est pas les militaires en soit.. C'est qui, de braves gens, qui font un métier et qui crois apporter la paix et l'amour, et qui aime leurs job's et leurs job's leur assure plein d'avantages. De jeune gens souvent sans trop de formation et qui recherche l'aventure. Peut on les condamner pour ça ? Non, le problèmes c'est certaines société privé et les politiciens, ( peut être les militaires haut gradé ) Les problèmes dans se monde c'est eux ... Des gens avide de pouvoir et de richesse et ça depuis des milliers d'années ( ils ne sont pas tous comme ça heureusement ).

Ecoute, les individus qui sont sous les treillis sont juste des individus qui se trompent lourdement. Ils tuent pour l'intéret des classes dominantes comme tu l'as dit toi même. Comdamner les individus , non. Mais condamner l'institution militaire, oui, sans état d'âme.

#99 Le 22/01/2010, à 21:13

inconnu

Re : Port-au-Prince[Résolu]

darktomato a écrit :
shlok a écrit :

Ecoute, les individus qui sont sous les treillis sont juste des individus qui se trompent lourdement. Ils tuent pour l'intéret des classes dominantes comme tu l'as dit toi même. Comdamner les individus , non. Mais condamner l'institution militaire, oui, sans état d'âme.

C'est la sarabande des anti-militaires naïfs ou quoi ?

Je n'apprécie pas spécialement l'armée, mais assimiler l'ensemble des militaires à des types qui tuent pour des prunes, c'est quand même vachement osé.
Quand ils distribuent des sacs de riz (oui, encore), quand ils aident la population après une catastrophe ou quand ils libèrent des otages, c'est quoi par exemple ?

Ils ne font pas que tuer pour les intérets des classes dominantes, 24h sur 24. roll
Je parle de, ce qui est pour moi, l'essentiel, et de loin,  de leur fonction.

Parler des fonctions marginales, ou des fonctions alibis, ne feraient que noyer le poisson sur l'essentiel. wink

Dernière modification par shlok (Le 22/01/2010, à 21:14)

#100 Le 22/01/2010, à 21:13

Astrolivier

Re : Port-au-Prince[Résolu]

enrix a écrit :
Astrolivier a écrit :

et en allant tuer des gens là-bas tu place toi-même les bombes dans le métro, car tu peux être sûr qu'il y en aura bien un comme toi là-bas.

c'est vraiment une des pires choses qu'il m'est arriver de lire sur ce forum

C'était durant la guerre froide, il y a 30 ans, les problèmes étaient pas les mêmes et les militaires venait pour faire la guerre et non de l'humanitaire.

alors que maintenant on peut voir en afghanistan ou en irak que les militaire font de l'humanitaire...

Dsl je me suis emporté, je te prit de m'excuser, d'ailleurs j'ai supprimer ce passage... J'étais remontrer contre toi... Le problème c'est pas les militaires en soit.. C'est qui, de braves gens, qui font un métier et qui crois apporter la paix et l'amour, et qui aime leurs job's et leurs job's leur assure plein d'avantages. De jeune gens souvent sans trop de formation et qui recherche l'aventure. Peut on les condamner pour ça ? Non, le problèmes c'est certaines société privé et les politiciens, ( peut être les militaires haut gradé ) Les problèmes dans se monde c'est eux ... Des gens avide de pouvoir et de richesse et ça depuis des milliers d'années ( ils ne sont pas tous comme ça heureusement ).

Les trois principaux problèmes sont pour moi :

- Le système.
- L'argent.
- L'Espèce Humaine.

En Irak c'était la pire connerie que les USA ont faite.. C'est Bush qui réfléchie comme c'est bien, et il aurait mieux valu laisser Sadam au pouvoir même si il était pas un enfant de cœur. Au moins à l'époque il y avait un semblant d'ordre et de paix... Pas d'attentat tout les jours...

Concernant l'Afghanistan, ils ont bien fait d'intervenir... Ils étaient dans leur droit ( après les attentats du 11 septembre ) et les Talibans c'étaient pas Sadam Hussen... Après ils se sont royalement planté stratégiquement. Ils aurait fallu protéger à tout prix Massoud le seul qui pouvais fédérer les afghans et ils aurait fallut armée l'alliance du nord que ça soit eux qui règne sur l'Afghanistan. On aurait du leurs donnée toutes les armes les plus performante que l'on avait, ils auraient réussie à renverser les talibans et nous on aurait du leurs fournir, vivre, munition, armes, et surtout renseignements. Mais on a voulu intervenir par nous même... et nous on a pas de légitimité.

Il y avait que l'Alliance du Nord qui avait une certaines légitimité mais ils étaient trop mal préparer et armée face au talibans.

je pense qu'on a de réelles divergences quant au militaire, mais c'est un réel plaisir de lire ce message. si tu veux j'édite maintenant pour effacer les citations et réponses en question, j'attends un peu avant d'aller me coucher autrement j'édite demain (ou si un modo s'en prend l'envie)

ce n'est bien sûr pas contre les militaires eux mêmes, en tant que personne que j'en ai, mais c'est une institution que je trouve néfaste dirigé par d'autres pouvoirs non moins néfaste, et qui, jusqu'à preuve du contraire n'a aucune légitimité pour intervenir dans les crises humanitaires


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne