Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

Henry de Monfreid · Le 12/03/2010, à 22:51

Je viens de visionner du H264 pour le première fois, encapsulé dans du mkv, bon d'accord c'est pas libre mais c'est de la qualité. Contrairement à flash qui est une daube interplanétaire.

Ceci dit, il serait temps que le service public se mette au service du public en fournissant soit du libre, soit de la qualité, soit les deux.

EDIT : le philosophe du HDP :

Jean-Paul Sartre a écrit :

La Liberté, ce n'est pas de pouvoir ce que l'on veut, mais de vouloir ce que l'on peut.

Dernière modification par pinballyoda (Le 12/03/2010, à 22:54)

DrEmixam · Le 12/03/2010, à 23:16

Hum, des gens ici ne comprennent pas la différence entre des vidéos encodées dans format vidéo (même propriétaire) et les mêmes vidéos distribuées sous formes de binaires exécutables ?

Dernière modification par DrEmixam (Le 12/03/2010, à 23:16)

Tomzz · Le 13/03/2010, à 00:07

Bonsoir,
Je suis un poil hs mais pour ce qui est d'insérer des vidéo sur un site, en essayant de contenter tout le monde, j'ai bricolé un petit script ici: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=377363.
Je profite des experts présents ici pour voir si vraiment ce type de solution couvre tous les types d'utilisateurs.

Pylades · Le 13/03/2010, à 01:37

Putain, mais c'est une blague j'espère ! Préconiser flash et H264 ?

Pour rendre le contenu accessible et ne pas bouffer de mémoire, rien de plus simple : lien direct vers la vidéo encodée en Vorbis + Theora dans du Ogg, avec éventuellement une balise vidéo pour faire joli.
Mais là c'est un attentat au bon sens !

Pylades · Le 13/03/2010, à 01:39

pinballyoda a écrit :

Ceci dit, il serait temps que le service public se mette au service du public en fournissant du libre, et de la qualité.

+1

Enfin, qu'il fassent du service public, quoi.

psykauze · Le 13/03/2010, à 04:43

freechelmi a écrit :

[...]
Mais confirme moi que tu ne vois pas silverlight comme un option à a long terme...

Je te rassures, je ne vois pas les solutions Microsoft qu'elles quelles soient à long terme, au pire Google récupérera le marché et pourra faire pire. J'essayais de citer une vision *hypothétique* de "commerciaux/dirigeants" à propos de Silverlight ou autres *machins* propriétaires.

DrEmixam a écrit :

Hum, des gens ici ne comprennent pas la différence entre des vidéos encodées dans format vidéo (même propriétaire) et les mêmes vidéos distribuées sous formes de binaires exécutables ?

Désolé de te contredire, je ne veux surtout pas te blesser étant donné qu'on est tous d'accord que flash/microsoft cdlm, mais pour ce qui sont des vidéos flash (et probablement Sirverlight), seul le lecteur proposé par le site est "exécutable" (ce n'est pas vraiment le terme exact, mais bon), la vidéo, elle, ne l'est pas.
Les vidéos flash sont dans un conteneur .flv qui contiennent une vidéo soit au format flv, soit au format h264 et une piste audio soit au format mp3 soit au format aac (en général! Je pense qu'on peut y mettre autre chose dedans.).

Pylade a écrit :

Pour rendre le contenu accessible et ne pas bouffer de mémoire, rien de plus simple : lien direct vers la vidéo encodée en Vorbis + Theora dans du Ogg, avec éventuellement une balise vidéo pour faire joli.

Ou bien de créer le codec "42" qui serait la réponse ultime. :-D

heuuuuu · Le 13/03/2010, à 10:02

darktomato a écrit :

louiz' a écrit :
Non.
Ok, mauvaise foi, donc.

Ben on est plusieurs à être de mauvaises foi alors car moi non plus je ne vois pas de différence entre deux formats fermés, et qu'est-ce qui pourrais justifier l'usage de l'un d'eux alors qu'une solution ouverte existe.

gerarmentor · Le 13/03/2010, à 12:06

pinballyoda a écrit :

Je viens de visionner du H264 pour le première fois, encapsulé dans du mkv, bon d'accord c'est pas libre mais c'est de la qualité. Contrairement à flash qui est une daube interplanétaire.

Tu mélanges tout là... Flash player sert juste de lecteur, ça n'a rien à voir avec la qualité des vidéos. On peut d'ailleurs lire des vidéos HD 1080p encodées en H264 via la technologie flash (Youtube en diffuse).

Par ailleurs quand tu dis que c'est de la qualité, il ne faut pas oublier que les vidéos pirates h264/mkv en HD, qu'on trouve un peu partout, ont une grande résolution (720p ou 1080p) et important débit (bitrate).
Si on encode une vidéo en ogg theora avec les mêmes paramètres HD, je ne pense pas que les gens verraient de différence de qualité. C'est surtout avec des petits débits/résolutions que les différences sont vraiment sensibles.

Tomzz · Le 13/03/2010, à 12:56

Ma politique, perso, c'est de favoriser le libre mais de ne pas exclure les autres.
C'est pourquoi j'ai fais le script page précédente:
html5 et vidéo Ogg Theora en qualité meilleure.
H264 (mp4) en html5 et flash, mais en qualité volontairement dégradée.
Lien de téléchargement direct vers Ogg Theora.

psykauze · Le 13/03/2010, à 12:57

Pour tester les codecs, vous pouvez visionner différentes versions d'un court métrage (libre) à l'adresse suivante:
http://www.bigbuckbunny.org/index.php/download/

Il manque le codec dirac qui est adapté aux hautes définitions. Je vais essayez de déposer quelques secondes encodées en libdirac en 720p à partir du MP4-1080p et faire de même avec libtheora et h264.

Henry de Monfreid · Le 13/03/2010, à 14:48

darktomato a écrit :

Encore une fois, il faut dissocier le côté pratique du côté idéologique. L'analyse consistant à faire passer le caractère libre d'un logiciel par dessus tout le reste est purement idéologique.

Je comprend ton point de vue, et j'y adhère partiellement.

Mais les services publics ne sont ils pas obligés par la loi à utiliser des formats libres ?

alex2423 · Le 13/03/2010, à 14:48

Pylade a écrit :

Putain, mais c'est une blague j'espère ! Préconiser flash et H264 ?
Pour rendre le contenu accessible et ne pas bouffer de mémoire, rien de plus simple : lien direct vers la vidéo encodée en Vorbis + Theora dans du Ogg, avec éventuellement une balise vidéo pour faire joli.
Mais là c'est un attentat au bon sens !

Il ne faut pas oublier une problèmatique pour les chaines de TV . Sur France2, elles sont dispo uniquement 7 jours, sur M6replay 15 jours (d'ailleurs ils sont très eux parce qu'il y a aucun moyen de télécharger la vidéo).
Ils veulent controler la diffusion, or s'ils mettent un lien direct, ils le perdent.

Grünt · Le 13/03/2010, à 14:57

darktomato a écrit :

La loi les oblige certainement à produire des informations accessibles à tous, je pense. Mais si cette accessibilité est faisable à la fois par des logiciels libres et proprios, il n'y a aucune obligation supplémentaire.

Exact, les logiciels proprios peuvent faire des trucs accessibles à tous.

Par contre, les formats propriétaires ne sont pas accessibles à tous.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 13/03/2010, à 14:58)

heuuuuu · Le 13/03/2010, à 15:02

darktomato a écrit :

Ce qui reste pour moi de la mauvaise foi, car vous vous focalisez sur un point précis au point d'en négationner tous les autres aspects.
En l'occurrence, une techno ultra répandue et acceptée est très différente d'une techno très réservée, peu utilisée et moins compatible quand il s'agit de toucher le plus grand nombre.

Je crois que le terme "mauvaise foi" n'est pas employer à très bon escient.

Enfin, je pense surtout que quand un internaute tombe sur un site qui détient un contenu qui intéresse vraiment l'internaute, la plupart du temps, malheureusement, si le site lui demande d'installer un logiciel pour accéder au contenu, l'internaute en question obéira sans broncher. C'est ce qui c'est passé avec Flash, c'est ce qui va se passer (se qui se passe déjà) sans problème avec Silverlight dès lors que le contenu en Silverlight va devenir plus présent. Et si tout le monde propose du contenu en Theora, tout le monde trouvera un moyen d'y accéder également (mais là, vraiment tout le monde, pas seulement 90%, car ceux qui utilisent des logiciels libres ne seront pas exclus).

Encore une fois, il faut dissocier le côté pratique du côté idéologique. L'analyse consistant à faire passer le caractère libre d'un logiciel par dessus tout le reste est purement idéologique.

La on parle pas de logiciel libre (un choix qui appartient à chacun), mais de format ouvert (un choix qui a des conséquences sur les autres).

En l'occurrence pour France Television vous pouvez leur demander de rendre leurs vidéos accessibles à tous mais pas d'adhérer à une idéologie, sinon ça touche à l'objectif pur et vos chances de succès seront plus que limitées (ce qui est normal, n'importe quelle personne sera plus à l'écoute d'un problème concret que d'une tentative de conversion). La question est donc purement pratique.

Ben justement, l'idéologie c'est "faites des vidéos accessibles à tous". C'est tout ce qu'on demande, ça peut être un format fait par Microsoft je m'en contre fiche, du moment que c'est complètement ouvert moi ça me va.

Dernière modification par heuuuuu (Le 13/03/2010, à 15:04)

Henry de Monfreid · Le 13/03/2010, à 15:03

darktomato a écrit :

pinballyoda a écrit :
Mais les services publics ne sont ils pas obligés par la loi à utiliser des formats libres ?
Quelle loi ?

Les personnes dont l'activité est d'éditer un service de communication au public en ligne mettent à disposition du public, dans un standard ouvert

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&dateTexte=

Peut-être n'ai-pas bien compris.

gerarmentor · Le 13/03/2010, à 15:11

psykauze a écrit :

Pour tester les codecs, vous pouvez visionner différentes versions d'un court métrage (libre) à l'adresse suivante:
http://www.bigbuckbunny.org/index.php/download/

Difficile de comparer avec ça : il y a beaucoup trop de contraste sur les vidéos theora et concernant les vidéos 480p et 720p, le débit vidéo est nettement plus important pour les h264 que pour les theora, donc pas du tout à armes égales !

Tomzz · Le 13/03/2010, à 15:15

@pinballyoda je crois que tu as mal compris:
Il n'est pas dit que l'on doit utiliser des formats libres, ni même que ce doit être accessible à tous.
Il est juste dit que on est libre de diffuser de l'information.
Il y a une contrainte intéressante pour le cas discuté ici, c'est la notion de service public, mais malheureusement, c'est limité aussi par le respect des droits d'auteurs.

Grünt · Le 13/03/2010, à 15:37

darktomato a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Par contre, les formats propriétaires ne sont pas accessibles à tous.
En pratique, ils le sont autant qu'un format libre, puisqu'il y a juste le bon codec à installer gratuitement.

Moyennant l'acceptation de ses conditions d'utilisation.

Et il n'y a aucune raison d'imposer à un citoyen d'un pays, l'acceptation d'un contrat rédigé par (par exemple) le consortium MPEG, lorsqu'il veut accéder à un service public.

Grünt · Le 13/03/2010, à 16:35

darktomato a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Moyennant l'acceptation de ses conditions d'utilisation.
Et il n'y a aucune raison d'imposer à un citoyen d'un pays, l'acceptation d'un contrat rédigé par (par exemple) le consortium MPEG, lorsqu'il veut accéder à un service public.
Sauf qu'on en revient à ce que je disais : là c'est une question d'idéologie. Si les gens sont plus nombreux à avoir accepté lesdites conditions d'utilisation qu'à avoir des codecs libres, l'utilisation des premiers est tout à fait justifiée dans le but de toucher le plus grand nombre.

Non, pas d'accord.

Premièrement: ce sont les codecs propriétaires qui sont idéologiques. Un codec libre est totalement neutre d'un point de vue idéologique, il est utilisable y compris par un soft propriétaire. La liberté d'implémentation te garantit la liberté de choisir ton idéologie. À contrario, un codec breveté par une entreprise t'impose d'adhérer à son idéologie (politique commerciale, restriction selon le pays, l'usage, voire le contenu..).

Deuxièmement: quand bien même le plus grand monde aurait fait le choix d'accepter les conditions d'utilisation dictées par une entité privée, ça ne fait pas de ce choix un pré-requis que l'on puisse imposer à chaque citoyen.

heuuuuu · Le 13/03/2010, à 19:38

darktomato a écrit :

Quant au choix, c'est une question de logique : choisir quelque chose qui est déjà utilisé par la majorité est la manière de limiter au plus possible les installations supplémentaires à faire.

Ça ce n'est pas de la logique, c'est au mieux ta logique, et plus vraisemblablement ton idéologie (pour te faire plaisir). Tu trouves logique de dire qu'il n'est pas utile de satisfaire 100% des utilisateurs quand on peut se contenter de satisfaire 90% ? C'est pas de la logique c'est de la connerie.

Pourquoi il faut surtout pas que les gens aient besoin de télécharger un nouveau logiciel si il n'ont pas de logiciel adéquat ?

Parce que les gens savent installer Flash mais pas Firefox ou une mise à jour de leur navigateur ? Ou pour la bande passante vu que les logiciels en question sont presque aussi lourds que les 5 premières seconde d'une vidéo ?

heuuuuu · Le 13/03/2010, à 19:42

Le statut du codec n'est qu'une donnée technique parfaitement neutre.

Un des codecs pourrait sonner la fin de Mozilla Firefox (du moins, son développement tel qu'il existe aujourd'hui, grâce à sa base énorme d'utilisateurs). C'est neutre ça ?

darktomato · Le 13/03/2010, à 19:46

heuuuuu a écrit :

Tu trouves logique de dire qu'il n'est pas utile de satisfaire 100% des utilisateurs quand on peut se contenter de satisfaire 90% ?

J'ai dit exactement le contraire. Mais bon...

heuuuuu · Le 13/03/2010, à 19:55

J'ai dit exactement le contraire. Mais bon...

Ah, tu as dis qu'il fallait un format ouvert et abandonner donc Flash ?

darktomato · Le 13/03/2010, à 20:02

heuuuuu a écrit :

Ah, tu as dis qu'il fallait un format ouvert et abandonner donc Flash ?

Non, j'ai osé appliquer un raisonnement expliquant un choix fait pour des raisons pratique en fonction des diverses obligations afin de justifier l'utilisation d'une techno respectant d'un côté certains besoins du cahier des charges de FT et de l'autre l'accessibilité au plus grand nombre.

Je t'accorde que ça doit être étrange pour quelqu'un qui raisonne de manière entièrement idéologique de voir un tel raisonnement technique.

psykauze · Le 13/03/2010, à 20:14

Pour les comparaisons des codecs je donne un lien sur des essais que je viens de terminer.

http://www.megaupload.com/?d=EDV0Y56J

Je me suis basé sur la version MP4 de "Big Buck Bunny" en 1080p.

J'ai ré-encodé la vidéo avec "ffmpeg" avec les paramètres en commun "-s 1280x720 -an".

BBB-2p-libtheora-b1024k.ogg : 2 passes "-vcodec libtheora" "-b 1024k"
BBB-2p-libx264-b1024k.mp4 : 2 passes "-vcodec libx264" "-b 1024k"
BBB-1p-libdirac-q34.avi : basé sur la qualité "-codec libdirac" "-qscale 34" (Pour avoir la même taille de fichier en sortie)

En terme de qualité, theora est au même niveau voire meilleur que le h263. Sur l'exemple, je crois avoir quelques soucis de paramétrage du theora.

Puis vient le codec dirac qui ne génère pas de blocs comme le font la pluparts des codecs, mais plutot un flou. (Ici aussi je pense avoir un soucis de parametrage)

Et arrive le h264 qui rend très bien. (pour des raisons obscures ffmpeg ne me laissait pas la possibilité d'encoder, j'ai dû utiliser avidemux pour encoder, si quelqu'un veut bien essayer de ré-encoder le MP4 en 1080p avec les paramètres suivants "ffmpeg -ss 00:06:36.125 -t 55.583 -i <fileinput> -s 1280x720 -an -vcodec libx264 -b 1024k -pass 1 -passlogfile TestX264 BBB.mp4" et "ffmpeg -ss 00:06:36.125 -t 55.583 -i <fileinput> -s 1280x720 -an -vcodec libx264 -b 1024k -pass 2 -passlogfile TestX264 BBB.mp4")

Voilà.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 12/03/2010, à 22:51

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#27 Le 12/03/2010, à 23:16

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#28 Le 13/03/2010, à 00:07

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#29 Le 13/03/2010, à 01:37

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#30 Le 13/03/2010, à 01:39

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#31 Le 13/03/2010, à 04:43

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#32 Le 13/03/2010, à 10:02

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#33 Le 13/03/2010, à 12:06

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#34 Le 13/03/2010, à 12:56

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#35 Le 13/03/2010, à 12:57

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#36 Le 13/03/2010, à 14:48

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#37 Le 13/03/2010, à 14:48

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#38 Le 13/03/2010, à 14:57

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#39 Le 13/03/2010, à 15:02

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#40 Le 13/03/2010, à 15:03

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#41 Le 13/03/2010, à 15:11

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#42 Le 13/03/2010, à 15:15

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#43 Le 13/03/2010, à 15:37

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#44 Le 13/03/2010, à 16:35

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#45 Le 13/03/2010, à 19:38

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#46 Le 13/03/2010, à 19:42

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#47 Le 13/03/2010, à 19:46

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#48 Le 13/03/2010, à 19:55

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#49 Le 13/03/2010, à 20:02

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

#50 Le 13/03/2010, à 20:14

Re : Mettre la pression sur France Television Pour les videos de leur site

Pied de page des forums