AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

Laurent_chébran · Le 28/03/2010, à 02:16

Une info qui fait plaisir... et même si je vois venir certains ultras polémistes, chaque fois que Micro$oft perd des plumes, oui, ça fait plaisir..

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 28/03/2010, à 02:55)

Koshie-2.0 · Le 28/03/2010, à 02:31

J'ai envie de dire que c'est "ballot" comme situation pour Microsoft .

GentooUser · Le 28/03/2010, à 02:42

Y'a un projet d'un genre ballot-screen d'OS basé sur Grub2, reste à trouver un constructeur pour le mettre en place sur ses machines, ou aller pleurer à Bruxelles comme les gars de chez Opera.

Neros · Le 28/03/2010, à 02:52

GentooUser a écrit :

Y'a un projet d'un genre ballot-screen d'OS basé sur Grub2, reste à trouver un constructeur pour le mettre en place sur ses machines, ou aller pleurer à Bruxelles comme les gars de chez Opera.

C'est quoi ce projet ? Cela ne sert à rien et jamais un constructeur ne mettra ça.

Sinon, je crois que la chute d'internet explorer doit ravir nombre de webmestre

MiNiShOoTeR · Le 28/03/2010, à 03:04

ilagas a écrit :

Neros a écrit :
webmestre
c'est quoi ?

La traduction (barbare) de webmaster.

Neros · Le 28/03/2010, à 03:08

ilagas a écrit :

Neros a écrit :
webmestre
c'est quoi ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Webmaster

Le portail français des métiers de l'Internet appelle ce profil "administrateur web" également appelé webmaster ou webmestre . Le terme de webmestre est recommandé par l'Office québécois de la langue française.

Webmestre, de l'anglais Web et du français mestre, qui a donné master en anglais, considéré comme une francisation de l'anglais webmaster

Laurent_chébran · Le 28/03/2010, à 03:10

darktomato a écrit :

En attendant, si MS pouvait se grouiller de sortir IE9...

Qu'est ce t'en a à foutre ?

Neros · Le 28/03/2010, à 03:13

ilagas a écrit :

MiNiShOoTeR a écrit :
ilagas a écrit :
c'est quoi ?
La traduction (barbare) de webmaster.
ça aurait plutot du etre toile-maitre ou maitre-toile mais il me semble que les anglophobes acharnés se soient rendus compte du ridicule de l'affaire ^^

C'est mestre pas maître.

Et je ne vois pas en quoi c'est de l'anglophobie que d'adapter des termes étrangers aux français.
A moins que tu considères l'Office Québécoise de la langue française et l'Académie française comme un lieu où se regroupe des anglophobes extrémistes.

Dernière modification par Neros (Le 28/03/2010, à 03:14)

MiNiShOoTeR · Le 28/03/2010, à 03:17

Laurent_chébran a écrit :

darktomato a écrit :
En attendant, si MS pouvait se grouiller de sortir IE9...
Qu'est ce t'en a à foutre ?

Ça me tarde de l'utiliser !!

[]--------->

darktomato · Le 28/03/2010, à 03:17

Laurent_chébran a écrit :

darktomato a écrit :
En attendant, si MS pouvait se grouiller de sortir IE9...
Qu'est ce t'en a à foutre ?

j'en ai à foutre qu'en tant que webmaster, j'aimerais bien que mes 41,3% d'utilisateurs d'IE utilisent une version respectueuse des standarts (la 9 est annoncée respecter Acid test 3 à 100%, et à deux mois de développement ils font déjà du +35%).

Le jour où ça arrivera, les webmasters pourront enfin arrêter de s'emmerder à coder un truc standart puis créer des rustines pour les utilisateurs de navigateurs préhistoriques. On aura enfin un seul code pour tous... Le rêve.

En plus si ça se trouve ce sera un bon navigateur. Vu qu'ils ont repris un développement sérieux, c'est pas impossible qu'ils rattrapent la concurrence Firefox&Cie. Philosophiquement, ce serait sympa.

Dernière modification par darktomato (Le 28/03/2010, à 03:18)

Neros · Le 28/03/2010, à 03:21

Le jour où ça arrivera, les webmasters pourront enfin arrêter de s'emmerder à coder un truc standart puis créer des rustines pour les utilisateurs de navigateurs préhistoriques. On aura enfin un seul code pour tous... Le rêve.

Tu peux l'oublier ton rêve. Déjà c'est du Internet Explorer, faut pas rêver, et il y a la guerre theora/h.264.
Donc, c'est mort.

Bon, plus qu'à attendre manini.

Edition :

Philosophiquement, ce serait sympa.

Il restera proprio, il n'y a rien de sympa là dedans.

Dernière modification par Neros (Le 28/03/2010, à 03:22)

Laurent_chébran · Le 28/03/2010, à 03:24

darktomato a écrit :

41,3% d'utilisateurs d'IE

Pas besoin de t'en faire.. de toute façon, ils seront bientôt plus autant..

darktomato · Le 28/03/2010, à 03:24

Neros a écrit :

Tu peux l'oublier ton rêve. Déjà c'est du Internet Explorer, faut pas rêver, et il y a la guerre theora/h.264.
Donc, c'est mort.

S'ils font 100% à l'Acid test 3, ce sera très bien.
Je ne vois pas en quoi c'est mort, c'est pas parce que IE a été pourri toute son existence qu'ils ne peuvent pas se ressaisir et faire une version correcte.

Il restera proprio, il n'y a rien de sympa là dedans.

M'en fous. J'utilise Chrome qui est 100 fois mieux que Firefox (de mon avis personnel, mais c'est clair que Fx est une bouse sous Linux).
Je suis un méchant mangeur d'enfants qui ne s'interdit pas d'utiliser le propriétaire quand il y voit une meilleure qualité.

darktomato · Le 28/03/2010, à 03:26

Laurent_chébran a écrit :

Pas besoin de t'en faire.. de toute façon, ils seront bientôt plus autant..

Bah écoute je vois la part diminuer au fil du temps avec grand plaisir, mais c'est pas demain la veille qu'ils seront à 0%. Et je n'ai pas pour habitude de coder quelque chose d'inaccessible aux minorités (par exemple je prends toujours en considération les 0,8% de résolution 800x600 - et je prends même Opéra en compte, c'est dire. ).

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 28/03/2010, à 03:27

darktomato a écrit :

mais c'est clair que Fx est une bouse sous Linux

Le reste n'est qu'un avis donc ça ne se discute pas, mais là c'est une ânerie.

Neros · Le 28/03/2010, à 03:28

@darktomato: Non mais je parle aussi de la guerre sur le format audio/vidéo à utiliser pour l'HTML5. On sait que c'est déjà mort pour avoir la même chose quelque soit le navigateur.

Chrome, c'est nul alors qu'il y a la version open-source Chromium, voir encore mieux, débarrassé de plusieurs trucs google, IRON. Ce que j'utilise assez souvent en fonction de l'ordi où je suis.

Et Firefox est loin d'être une bouse (heureusement qu'il existe !!). Ca c'est ton avis.

Dernière modification par Neros (Le 28/03/2010, à 03:30)

darktomato · Le 28/03/2010, à 03:39

sailing a écrit :

Le reste n'est qu'un avis donc ça ne se discute pas, mais là c'est une ânerie.

Et Firefox est loin d'être une bouse (heureusement qu'il existe !!). Ca c'est ton avis.

Soyons clairs. Je parle bien de la version Linux. Pour moi, ça a toujours été l'enfer, super longue à démarrer et très peu réactive. Alors que la version Windows est aussi véloce que Chrome.
Je ne parle sûrement pas de Firefox en lui-même, mais bien de son intégration à Linux.

Neros a écrit :

@darktomato: Non mais je parle aussi de la guerre sur le format audio/vidéo à utiliser pour l'HTML5. On sait que c'est déjà mort pour avoir la même chose quelque soit le navigateur.

Ah, oui.
Bah je t'avoue que ça ne me concerne pas directement, mais je regarde l'évolution des choses. H264 reste un codec de bien meilleure qualité, mais c'est clair que c'est emmerdant qu'il soit breveté, et surtout, cher.
Mais de toute façon, ça va forcément s'harmoniser aussi, là ce n'est que le début, il y aura forcément un gagnant. Et personnellement, je parierais pour l'instant sur une légère tendance à la victoire pour le H264, mais on verra bien.

Chrome, c'est nul alors qu'il y a la version open-source Chromium, voir encore mieux, débarrassé de plusieurs trucs google, IRON. Ce que j'utilise assez souvent en fonction de l'ordi où je suis.

Chromium était en retard sur Chrome quand je l'ai testé. Moins fonctionnel et plus buggé. Je préfère donc mon joli Chrome synchronisé Linux/Windows, qui me satisfait entièrement.

Neros · Le 28/03/2010, à 03:43

Chromium était en retard sur Chrome quand je l'ai testé. Moins fonctionnel et plus buggé. Je préfère donc mon joli Chrome synchronisé Linux/Windows, qui me satisfait entièrement.

Ba non, ça passe d'abord par chromium avant que ça ne passe dans Chrome.
Il y a des chromium stables et des pas stables.

Iron, quant à lui, est stable.

Et ce serait assez désastreux que le h264 gagne.

Dernière modification par Neros (Le 28/03/2010, à 03:46)

darktomato · Le 28/03/2010, à 03:55

Neros a écrit :

Ba non, ça passe d'abord par chromium avant que ça ne passe dans Chrome.
Il y a des chromium stables et des pas stables.

Ça j'en sais rien, je me fie à mon expérience personnelle. Et j'ai été très content quand Chrome pour Linux est sorti, afin que je puisse lâcher Chromium qui apportait quand même pas mal de soucis malgré son avance sur Firefox.

T'es sûr qu'il est en avance sur Chrome ? Il me semblait que c'était l'inverse... Limite qu'ils avaient même une version de retard.

Iron, quant à lui, est stable.

Connaîs pas. Mais j'ai jamais été convaincu par la concurrence, c'est pas faute d'avoir testé.

Et ce serait assez désastreux que le h264 gagne.

C'est sûr que ça serait chiant pour les p'tits navigateurs (la MoFo, je me fais pas de souci pour elle, elle saura payer si besoin est). S'ils pouvaient seulement diminuer le coût de leur licence à un niveau acceptable déjà... Mais je doute qu'ils le fassent.

Koshie-2.0 · Le 28/03/2010, à 10:57

ilagas a écrit :

ça serait cool si on en faisait de meme pour ubuntu ^^
parce que la c'est discriminatoire

Pas vraiment, pourquoi Ubuntu et pas Mandriva ? Fedora ? OpenSuSe ?

darktomato a écrit :

ça a toujours été l'enfer, super longue à démarrer et très peu réactive. Alors que la version Windows est aussi véloce que Chrome.

Change de PC hein (joke pour dire que chez moi c'est rapide et réactif). Et sinon, Windows et véloce sont deux mots antinomique dans une phrase. Si si, va voir le PC de ma mère .

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 28/03/2010, à 11:03)

billou · Le 28/03/2010, à 11:25

ilagas a écrit :

ça serait cool si on en faisait de meme pour ubuntu ^^
parce que la c'est discriminatoire

Faire pareil sous Linux? Le système est libre, n'est que trop rarement préinstallé, et absolument pas en situation de position dominante, contrairement à windows.

brakbabord · Le 28/03/2010, à 11:32

Contribution au troll: j'ai eu ma période Chromium, car je le trouvais similaire à firefox (au niveau de l'interface et des extensions) et surtout il avait un gros plus: la synchronisation des bookmarks, très utile pour moi qui utilise 3 PC différents.

L'inconvénient de Chromium c'est que par nature c'est un logiciel en développement perpétuel. Donc il y avait des mises à jour qui cassaient tout (surtout le l10n-fr). Il était hors de question d'installer Chrome à cause de leur politique vis à vis de la vie privée.

Lorsque firefox 3.6 est sorti, je suis retourné dessus. Avec weave on peut synchroniser ses données et la rapidité d'affichage a été améliorée. Et les personas sont cool

Koshie-2.0 · Le 28/03/2010, à 11:39

Et Weave qui va, tout de même, conserver mes mots de passes... C'est sécurisé ? Y'a moyen d'héberger le tout chez soi?

darktomato · Le 28/03/2010, à 13:23

Koshie-2.0 a écrit :

Change de PC hein (joke pour dire que chez moi c'est rapide et réactif). Et sinon, Windows et véloce sont deux mots antinomique dans une phrase. Si si, va voir le PC de ma mère .

Déjà essayé, ça ne change rien. Firefox/Linux reste tout autant merdique. Windows 7 est par contre aussi véloce que ma Mandriva, et plus que ne l'était ma Kubuntu.
Et je plussoie ce que j'avais oublié : Chromium en perpétuel développement = bugs.
J'ai regardé Iron, mais s'il faut se priver d'une fonctionnalité essentielle, j'ai même pas envie d'essayer.
Et puis, comme je switche encore souvent sous 7, la synchronisation de mes bookmarks me sert pleinement, Chrome est nickel pour ça.

Neros · Le 28/03/2010, à 13:24

J'ai regardé Iron, mais s'il faut se priver d'une fonctionnalité essentielle, j'ai même pas envie d'essayer.

Quelle fonctionnalité ? Les codes google proprio ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/03/2010, à 02:16

AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#2 Le 28/03/2010, à 02:31

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#3 Le 28/03/2010, à 02:42

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#4 Le 28/03/2010, à 02:52

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#5 Le 28/03/2010, à 03:04

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#6 Le 28/03/2010, à 03:08

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#7 Le 28/03/2010, à 03:10

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#8 Le 28/03/2010, à 03:13

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#9 Le 28/03/2010, à 03:17

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#10 Le 28/03/2010, à 03:17

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#11 Le 28/03/2010, à 03:21

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#12 Le 28/03/2010, à 03:24

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#13 Le 28/03/2010, à 03:24

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#14 Le 28/03/2010, à 03:26

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#15 Le 28/03/2010, à 03:27

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#16 Le 28/03/2010, à 03:28

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#17 Le 28/03/2010, à 03:39

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#18 Le 28/03/2010, à 03:43

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#19 Le 28/03/2010, à 03:55

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#20 Le 28/03/2010, à 10:57

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#21 Le 28/03/2010, à 11:25

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#22 Le 28/03/2010, à 11:32

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#23 Le 28/03/2010, à 11:39

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#24 Le 28/03/2010, à 13:23

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

#25 Le 28/03/2010, à 13:24

Re : AahaAAhaAHHa <--- sarcastique (on (re)parle du ballot screen)

Pied de page des forums