Copier ce n'est pas du vol

milkshake · Le 28/03/2010, à 07:43

Je suis tombé la dessus...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lnnpkAbDkvw[/youtube]

source
http://www.koreus.com/video/copying-is-not-theft.html

Quand même, cela soulève quelques questions dans ce martèlement incessant autour de la copie.

- Diabolisation ?
- Accès à la culture même pour les plus démunis ?
- Protection des auteurs ?

Tout est dans le titre essayons d'élever le débat, pas facile de concilier tout ça

Dernière modification par milkshake (Le 28/03/2010, à 08:26)

xabilon · Le 28/03/2010, à 08:06

Salut

Non, copier n'est pas voler, c'est assimilé à de la contrefaçon.
Or la contrefaçon est punie par la loi.

À noter qu'en France, l'exception pour copie privée est toujours en vigueur.

Ensuite, toujours le raccourci auteur/compositeur = star = riche. C'est, en fait, rarement le cas.

Accès à la culture pour les plus démunis ? Les accès aux bibliothèques/médiathèques sont toujours gratuits, et l'inscription à celles-ci coûte beaucoup moins cher qu'un abonnement internet.
Ok, il n'y a pas de bibliothèques partout.
Tout comme l'ADSL

Donc, pour élever le débat, mieux vaut le poser et le traiter de façon objective

milkshake · Le 28/03/2010, à 08:28

Tu as raison, le lien était hs : J'ai édité directement.

xabilon · Le 28/03/2010, à 08:39

xabilon a écrit :

Ensuite, toujours le raccourci auteur/compositeur = star = riche. C'est, en fait, rarement le cas.

Je précise que cela peut aussi être pris à l'envers : pour la plupart des auteurs/compositeurs (donc ceux qui ne sont pas des stars et ne vendent pas des millions d'albums), le manque à gagner financier en raison de la copie non privée est assez faible.

Mornagest · Le 28/03/2010, à 09:09

xabilon a écrit :

Accès à la culture pour les plus démunis ? Les accès aux bibliothèques/médiathèques sont toujours gratuits, et l'inscription à celles-ci coûte beaucoup moins cher qu'un abonnement internet.

Je me permets de te contredire : ma copine bosse en bibliothèque, et les tarifs pratiqués sont prohibitifs pour les usagers qui n'habitent pas dans la même commune que ladite bibliothèque : plus de 50 € par an !

D'ailleurs les employés râlent régulièrement et veulent baisser le tarif jusqu'à 5 €... sinon c'est n'importe quoi je trouve.

lawl · Le 28/03/2010, à 09:56

plus de 50 € par an

Combien tu paye ton abo ADSL mensuel ?

Mornagest · Le 28/03/2010, à 10:02

Oui, je sais que c'est plus cher mais je compare ce qui est comparable : la plupart des bibliothèques offrent leur fond pour des tarifs nettement moins élevés (voire nuls)...

lawl · Le 28/03/2010, à 10:44

Moi j'ai tjs connu un surplus pour les gens qui ne sont ps de la commune. Puis dire que 4€/mois est un prix prohibitif est un peu exagérer.

brakbabord · Le 28/03/2010, à 10:51

Si, copier c'est voler. Ce n'est pas parce qu'on ne prend rien de matériel qu'on ne leur fait pas subir de manque à gagner.

Par contre ce n'est pas la culture qu'on pénalise, c'est le business.

Neros · Le 28/03/2010, à 11:04

Je ne peux pas lire le Flash, mais ce n'est pas la chanson là par hasard ? :
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/22/the-copyright-song-nina-paley

obibann · Le 28/03/2010, à 11:15

brakbabord a écrit :

Si, copier c'est voler.

Non, copier, c'est contrefaire, pas voler.

brakbabord a écrit :

Ce n'est pas parce qu'on ne prend rien de matériel qu'on ne leur fait pas subir de manque à gagner.

Attention, le manque à gagner n'intervient que si le copieur avait l'intention d'acheter. Copier pour copier ne provoque pas de manque à gagner.

brakbabord a écrit :

Par contre ce n'est pas la culture qu'on pénalise, c'est le business.

+1

brakbabord · Le 28/03/2010, à 11:19

Je ne suis pas d'accord pour le coup de la contrefaçon.

Faire une contrefaçon d'une chanson ce serait par exemple engager un chanteur et des musiciens pour refaire le titre en question, et ensuite essayer de le vendre ou non. Ça, c'est de la contrefaçon.

Mais faire une copie numérique c'est du vol puisque tu piques gratuitement le travail des autres, juste en 2 clic.

obibann · Le 28/03/2010, à 11:24

C'est pas moi qui le dit, c'est la loi

Neros · Le 28/03/2010, à 11:31

brakbabord a écrit :

Si, copier c'est voler. Ce n'est pas parce qu'on ne prend rien de matériel qu'on ne leur fait pas subir de manque à gagner.
Par contre ce n'est pas la culture qu'on pénalise, c'est le business.

Donc quand je prend de l'eau à mon robinet, c'est un manque à gagner pour Evian ?
Quand j'allume une bougie avec une autre bougie déjà allumée, c'est un manque à gagner pour les vendeurs de gaz à briquet et d'allumette ?

Voler c'est dérober, dépouiller de quelqu'un ou d'un organisme de vente un objet marchand qui du coup créera un manque à gagner sur le-dit objet.
Copier ne dépouille rien ni personne. Ce n'est donc pas voler.

Sinon, même sans pirater, on serait tous des voleurs en puissance !

Dernière modification par Neros (Le 28/03/2010, à 11:32)

Elzen · Le 28/03/2010, à 11:45

brakbabord a écrit :

Je ne suis pas d'accord pour le coup de la contrefaçon.

mon dictionnaire, page 267, a écrit :

CONTREFAÇON n.f. Reproduction frauduleuse (d'une œuvre littéraire, artistique, d'un produit manufacturé, d'une monnaie, etc.).

nesthib · Le 28/03/2010, à 12:43

pour l'histoire Copying Is Not Theft a été écrite par Nina Paley, une dessinatrice/animatrice qui place ses œuvres sous CC-by-sa. Elle a entre autres réalisé le film Sita Sings The Blues librement disponible (CC-by-sa). J'ai eu l'occasion de la voir pour une projection du film lors des journées des cultures libres en 2009 et c'est une fervente défenseuse du mouvement des cultures libres.

Copying Is Not Theft est le premier d'une suite de mèmes dont l'objectif est de pousser au partage des œuvres et à la libération des droits qui leurs sont associés. Chacun est encouragé à modifier l'œuvre pour en faire une version nouvelle.

Ras' · Le 28/03/2010, à 12:56

Pour compléter, le vol est la soustraction frauduleuse d'un bien à autrui. Ce qui est différent de la copie.

Perso j'aime bien le terme contrfaçonnage (merci ArkSeth et ton blog de m'avoir ouvert les yeux d'ailleurs)

Et sinon, il faut commencer à faire la différence entre une perte et un manque à gagner, ce qui à du mal à passer chez les majors.

Khyl · Le 28/03/2010, à 13:06

+1 avec Neros

La copie n'est pas le vrai souci, c'est la rémunération sur la consommation d'une oeuvre intellectuelle qui est à revoir.
Quand j'allume ma radio et que j'écoute une musique, certes la radio paie à la Sacem un droit de diffusion mais moi je ne paie rien alors que je consomme la musique. Le dernier tube de l'artiste Y, la radio va le passer facilement 5 fois par jour. Autrement dit, en écoutant ma radio, je n'ai pas besoin d'aller acheter le cd de l'artiste puisque je consomme son oeuvre plusieurs fois pas jour gratuitement.
La copie n'est finalement qu'un acte provoquant le souvenir "ha oui je me souviens de ce titre des années 90" mais du point de vue de la consommation de l'oeuvre, je n'en ai pas besoin.

Internet amplifie grandement cet effet puisqu'une oeuvre peut être écoutée et dupliquée à volonté. On est pas dans la notion de vol finalement à bien y réfléchir, comme le dit Néros, on a rien enlevé à l'artiste. Exemple : je n'ai pas les moyens d'acheter une musique Z donc je la copie. Dans tous les cas, l'artiste ne touchera rien de ma part. Que je copie sa musique ou pas, il n'aura rien en plus, je ne suis donc pas un voleur puisque je ne lui enlève rien.

Le souci n'est donc pas la copie, ça c'est un faux problème, le vrai souci, c'est comment faire en sorte de rémunérer un artiste dans un monde moderne où l'économie de la rareté et ne s'applique pas !

Neros · Le 28/03/2010, à 13:09

@Khyl : remplace "consommer" par "écouter" de la musique. Ca me donne envi de vomir

Gage · Le 28/03/2010, à 13:26

brakbabord a écrit :

Si, copier c'est voler. Ce n'est pas parce qu'on ne prend rien de matériel qu'on ne leur fait pas subir de manque à gagner.

Oui et non. Quand un jeune de 15 ans a 5000 morceaux (ce qui est courant) sur son lecteur audio numérique favori, j'ai du mal à croire que le manque à gagner pour (l'industrie|l'artiste|whoever) corresponde à 5000 € (oui, parce que le téléchargement payant, c'est : un morceau = 1 €). Pour une raison toute bête : il n'a pas 5000 € à mettre dedans... Il y a un manque à gagner, c'est certain. Mais il ne correspond pas au prix de l'œuvre.

Combien tu paye ton abo ADSL mensuel ?

Désolé, je n'ai pas trouvé d'iso d'Ubuntu, ni les cours de ma fac, ni de déclaration d'impôts en ligne à la médiathèque en bas de chez moi. Par contre, leurs CD sont tellement recouverts d'autocollants qu'ils n'entrent même plus dans mon lecteur.

Neros a écrit :

@Khyl : remplace "consommer" par "écouter" de la musique. Ca me donne envi de vomir

J'aime bien la définition de Wikipédia de la consommation :

La consommation désigne en premier lieu l'achat mais c'est aussi un ensemble d'usages des biens, des interactions sociales autour de cet acte d'achat, généralement dans le but de satisfaire des besoins ou des désirs.

Et le fait d'écouter de la musique rentre bien dans ce cadre-là.

Dernière modification par Gage (Le 28/03/2010, à 13:28)

Ras' · Le 28/03/2010, à 14:38

Gage a écrit :

brakbabord a écrit :
Si, copier c'est voler. Ce n'est pas parce qu'on ne prend rien de matériel qu'on ne leur fait pas subir de manque à gagner.
Oui et non. Quand un jeune de 15 ans a 5000 morceaux (ce qui est courant) sur son lecteur audio numérique favori, j'ai du mal à croire que le manque à gagner pour (l'industrie|l'artiste|whoever) corresponde à 5000 € (oui, parce que le téléchargement payant, c'est : un morceau = 1 €). Pour une raison toute bête : il n'a pas 5000 € à mettre dedans... Il y a un manque à gagner, c'est certain. Mais il ne correspond pas au prix de l'œuvre.

Exact.
J'ai en tout 590 albums (pour le moment) c'est à dire 8850€ en admettant qu'un disque coûte 15€ (prix moyen fnac quand on a de la chance ou 20*0,75€ online).
Je n'aurais jamais, vraiment jamais mis tout cet argent dans de la musique.

Parce qu'a côté il faut ajouter les places de concert, les t shirts, et les dons pour la musique libre (que je n'ai pas compté dans mes 590 albums).

Ce qui ne veut pas dire que je ne soutiens pas les artistes, la première chose que je ferais quand j'aurais un salaire c'est d'acheter l'intégrale de Degiheugi (que j'ai déja et qui est sous CC), mais ma consommation actuelle de musique ne me permet pas de vivre avec ce système dépassé et n'aidant en rien l'artiste.

EDIT :
Je me rapelle d'ailleurs d'une remarque d'un des chanteurs de Sinsé (Mike) sur leur forum, face à un fan mécontent, qui disait "Si tu est déçu de notre cd je peux te rembourser l'euro que tu m'a fait gagner en l'achetant" (ou un truc comme ça). Un euro sur un cd, à multiplier par des centaines de milliers, mais aussi à diviser par 10 personnes (au moins). Les artistes méritent mieux que ça, surtout maintenant qu'ils ont les moyens de se passer d'intermédiaires.

Dernière modification par Ras' (Le 28/03/2010, à 14:41)

Gage · Le 28/03/2010, à 21:28

la première chose que je ferais quand j'aurais un salaire c'est d'acheter l'intégrale de Degiheugi

Je ne connais pas Deugiheugi, mais il n'est pas dit que je mette de l'argent dans un CD avant longtemps. Pourquoi ? Parce que ça me fait ch*** de financer tout un tas d'intermédiaires inutiles à l'heure où, justement, on peut se passer de ces intermédiaires.

Entendons-nous bien : payer le travail des gens ne me gêne pas, mais il y a le travail utile et le travail inutile.
Le technicien de studio, c'est un travail utile. L'intermédiaire de distribution, de nos jours, c'est un travail inutile. Attention : l'activité de distribution est inutile, mais seulement si elle se limite à ça. Par exemple, le petit libraire à côté de Jussieu, qui connaît par cœur son stock de CD et qui peut me conseiller un truc génial bien qu'injustement méconnu, son travail est hyper-utile. Mais c'est précisément parce qu'il ne fait pas que distribuer : il conseille aussi. C'est là qu'est sa valeur ajoutée par rapport à la Fédération Nationale d'Achat des Cadres.

Le problème, c'est que quand j'achète un CD :
- Le technicien de studio a été payé à prix fixe, quel que soit le volume de ventes du CD : je ne le rémunère donc pas. À l'extrême limite, le CD pourrait faire un bide total, il recevrait autant.
- L'artiste, dont le travail est utile, est faiblement rémunéré
- Les intermédiaires de distribution se partagent 95% (!) du prix du CD.

Attention : on ne peut pas supprimer totalement les intermédiaires de distribution. Le webmaster de Tegan and Sara est un intermédiaire de distribution. Mais il coûte beaucoup moins cher que la logistique d'acheminement du support physique.

Admettons qu'on parvienne à diviser par 10 le coût d'un album en le distribuant par Internet, ce qui ne me semble pas absurde. On aurait alors des albums à 2€. Nul doute que le volume de téléchargement serait alors largement plus important qu'en le payant 20€ (ceci suppose de trouver un moyen de verser de petites sommes d'argent via internet). Franchement, si je payais mes CD 2 € sans DRM, je ne me fatiguerais même plus à chercher sur the pirate bay. On pourrait même se passer de DRM : plutôt que de demander à 15 copains le dernier Tegan and Sara et chercher pendant 3 mois ou me taper des mp3 pourris sur TPB, j'aurais de la compression sans perte à 2€ : le choix est vite fait.

Conclusion :
- Le technicien de studio serait rémunéré directement par l'artiste, via un contrat passé entre l'artiste et le studio. Actuellement, c'est via un contrat entre le label et le studio, puis l'artiste rembourse le studio sur les premières ventes...
- L'artiste toucherait autant que maintenant par album, mais vendrait bien plus
- Les intermédiaires se casseraient sévèrement la gueule
- Reste le petit disquaire de la place Jussieu. Mais il pourrait tout à fait continuer à conseiller et à vendre de beaux objets, des t-shirts et tout.

Notez qu'à aucun moment je n'ai parlé de licence globale.

Il serait peut-être temps de remettre un peu de libéralisme¹ dans la musique...

¹ : Ma définition du libéralisme : la liberté d'entreprendre, à condition qu'elle s'arrête là où commence celle des autres, et qu'elle ait pour but final l'amélioration de l'offre proposée au consommateur (ce qui exclut la concurrence déloyale, le dumping social, ...). Ici, Internet représente une alternative plus économique ET plus performante que la Fédération Nationale d'Achat des Cadres : il n'y a aucune raison qu'il ne la supplante pas, si ce n'est la "conservation des acquis".

Ras' · Le 28/03/2010, à 21:47

Tout à fait d'accord avec ton poste

Gage a écrit :

la première chose que je ferais quand j'aurais un salaire c'est d'acheter l'intégrale de Degiheugi
Je ne connais pas Deugiheugi, mais il n'est pas dit que je mette de l'argent dans un CD avant longtemps. Pourquoi ? Parce que ça me fait ch*** de financer tout un tas d'intermédiaires inutiles à l'heure où, justement, on peut se passer de ces intermédiaires.

Il n'y a pas d'intermédiaire (à moins ce que tu compte la marque du cd comme un intermédiaire), c'est un petit artiste qui fait du son tout seul chez lui D'ailleurs je viens de voir qu'il n'y a même plus de cd :'(
Du coup je ferais un don et lui demanderais ses chansons en flac. Y'a presque que ça qui m'interessait dans le fait d'acheter le cd (soutenir et avoir de la bonne qualité), même si avoir un opus physique ne m'aurait pas déplu

EDIT : et puisque tu ne connais pas, si tu veux te mettre à l'électro, il est très très doué >>>

Dernière modification par Ras' (Le 28/03/2010, à 21:48)

inconnu · Le 28/03/2010, à 21:59

a gage
excellent
dommage que tu ais mal terminé ton post

Dernière modification par shlok (Le 28/03/2010, à 22:16)

inconnu · Le 28/03/2010, à 22:03

le vrai souci, c'est comment faire en sorte de rémunérer un artiste dans un monde moderne où l'économie de la rareté et ne s'applique pas

Bof. Je ne me sens pas concerné par ce souci pour ma part. Je suis lassé par cette discussion qui a depuis longtemps tourné au dialogue de sourd: "et comment qu'on va faire pour être rémunérer, et que le P2P c'est du vol, et que les pirates n'ont qu'à aller se faire mettre(cf l'affiche de la snep) et que je te fais du lobbying et qu'on a qu'à faire comme en Chine et que je te place mes thunes dans une milice anti P2P et que je viens raconter des conneries en direct à la télé..."
En ce qui me concerne, c'est pas de ma faute, je boycotte depuis DADVSI et de fil en aiguille de la musique j'en écoute plus, donc j'en dl plus non plus. Grande réussite que voilà, je suis devenu un ex client dégouté qui se met même pas en quatre pour se procurer de la musique de façon illégale.
Je dl des films à la place.
Plein.
C'est à peine croyable le nombre de bouses qui sortent tous les ans d'ailleurs.
Bah si ça me gonfle trop, que les réseaux cryptés deviennent trop lourds à utiliser, que le direct download devient risqué, j'arrêterai aussi de regarder des films c'est pas pour les 10% de films interessants que je parviens a dénicher que ça va changer fondamentalement ma vie.
Moi j'ai pas besoin des artisss et de l'industrie du divertissement pour vivre.
Eux ont besoin de clients pour exister.
Si la majorité des clients qu'ils leur restent font comme moi, de soucis à propos de rémunération ils n'y en aura plus, ils cesseront tout bonnement d'exister.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/03/2010, à 07:43

Copier ce n'est pas du vol

#2 Le 28/03/2010, à 08:06

Re : Copier ce n'est pas du vol

#3 Le 28/03/2010, à 08:28

Re : Copier ce n'est pas du vol

#4 Le 28/03/2010, à 08:39

Re : Copier ce n'est pas du vol

#5 Le 28/03/2010, à 09:09

Re : Copier ce n'est pas du vol

#6 Le 28/03/2010, à 09:56

Re : Copier ce n'est pas du vol

#7 Le 28/03/2010, à 10:02

Re : Copier ce n'est pas du vol

#8 Le 28/03/2010, à 10:44

Re : Copier ce n'est pas du vol

#9 Le 28/03/2010, à 10:51

Re : Copier ce n'est pas du vol

#10 Le 28/03/2010, à 11:04

Re : Copier ce n'est pas du vol

#11 Le 28/03/2010, à 11:15

Re : Copier ce n'est pas du vol

#12 Le 28/03/2010, à 11:19

Re : Copier ce n'est pas du vol

#13 Le 28/03/2010, à 11:24

Re : Copier ce n'est pas du vol

#14 Le 28/03/2010, à 11:31

Re : Copier ce n'est pas du vol

#15 Le 28/03/2010, à 11:45

Re : Copier ce n'est pas du vol

#16 Le 28/03/2010, à 12:43

Re : Copier ce n'est pas du vol

#17 Le 28/03/2010, à 12:56

Re : Copier ce n'est pas du vol

#18 Le 28/03/2010, à 13:06

Re : Copier ce n'est pas du vol

#19 Le 28/03/2010, à 13:09

Re : Copier ce n'est pas du vol

#20 Le 28/03/2010, à 13:26

Re : Copier ce n'est pas du vol

#21 Le 28/03/2010, à 14:38

Re : Copier ce n'est pas du vol

#22 Le 28/03/2010, à 21:28

Re : Copier ce n'est pas du vol

#23 Le 28/03/2010, à 21:47

Re : Copier ce n'est pas du vol

#24 Le 28/03/2010, à 21:59

Re : Copier ce n'est pas du vol

#25 Le 28/03/2010, à 22:03

Re : Copier ce n'est pas du vol

Pied de page des forums