[RESOLU] Un euro par mois pour gnome

DrDam · Le 14/04/2010, à 16:25

billou a écrit :

La gratuité du logiciel libre est une fausse idée, voir une illusion.

j'aurais jamais cru pouvoir lire ça dans un forum d'un logiciel libre ....

billou a écrit :

Le logiciel libre coûte de l'argent, il demande du temps, il demande une machine relativement récente en fonction des applications créées et maintenues, qui n'est pas gratuite, il demande de l'énergie, car il faut bien payer la facture EDF, il demande des nutriments (car il faut bien de quoi faire fonctionner un cerveau...) et encore après ça, il demande des ressources, de l'hébergement sur le web, et les serveurs, bien que parfois mis généreusement à disposition, ne sont pas gratuits, et génèrent des coûts importants, tant pour le matériel, que l'installation, et la bande passante, de même il faudra payer un accès à internet pour pouvoir y accéder.

dans ce cas là arrête tout ce qui ne te rapporte pas d'argent ( je sais pas ce qu'en penserai ta copine si tu applique ce principe a elle ... )

seb24 · Le 14/04/2010, à 16:35

j'aurais jamais cru pouvoir lire ça dans un forum d'un logiciel libre ....

Pourtant c'est vrai. Ou on devrait plutôt dire que le logiciel libre à un cout de conception.

billou · Le 14/04/2010, à 17:06

DrDam a écrit :

dans ce cas là arrête tout ce qui ne te rapporte pas d'argent ( je sais pas ce qu'en penserai ta copine si tu applique ce principe a elle ... )

Ne pas mélanger les torchons et les serviettes hein !

seb24 a écrit :

Pourtant c'est vrai. Ou on devrait plutôt dire que le logiciel libre à un cout de conception.

ET de distribution.

jilune · Le 14/04/2010, à 17:11

L'idée est bonne,

par contre, comme d'autres l'ont dit, Gnome n'est pas le projet sur lesquel je souhaiterais le plus contribuer financièrement.

Me tiennent plus a coeur, en vrac : la FSF, l'APRIL, Ubuntu-fr, etc

sylvainsjc · Le 14/04/2010, à 17:19

jeepy a écrit :

vu qu'il y a maintenant au moins 15 Millions d'utilisateurs d'ubuntu (GNOME et KDE)
je me disais que l'on pourrais lancé une opération 1€ par mois, on s'inscrirait sous forme de prélèvement automatique et la fondation gnome recevrait les sommes chaque mois, voici leur adresse :

Pourquoi Gnome et pas Kde ? Ah parce que Ubuntu = Gnome c'est ça ?

Pour moi alors c'est niet

Dernière modification par sylvainsjc (Le 14/04/2010, à 17:20)

aresh · Le 14/04/2010, à 17:35

A quoi autant d'argent servirai, si ce n'est a aiguisé au delà du raisonnable les gens de la fondation, que se retrouverai brutalement à la tête d'une dixaine de millions de $ par mois ?

Je pense que quand tu développes un logiciel libre, c'est pas pour monnayer ton temps, mais pour rendre service à l'humanité. Donc, point de salaire dans cette philosophie.

Après faire dons d'un espace serveur sur la toile, pour héberger les site web des projets libre, oui... Mais versé de l'argent tout les mois pour, finalement, un but atteint sans présence d'argent, je pense que c'est inutile.

Kriegy · Le 14/04/2010, à 17:58

aresh a écrit :

Je pense que quand tu développes un logiciel libre, c'est pas pour monnayer ton temps, mais pour rendre service à l'humanité. Donc, point de salaire dans cette philosophie.

Le bien de l'Humanité, c'est sympa, mais comme dit précédemment faut payer le loyer, la bouffe, les factures EDF, etc... donc si passer du temps sur un logiciel libre ne rapporte pas suffisamment d'argent, personne ne peut en faire son activité principale. Et s'il n'y avait que les contributions faites sur une partie de son temps libre, il y a fort à parier qu'aucun grand projet libre n'existerait...

Grünt · Le 14/04/2010, à 18:07

Je trouve l'idée d'un prélèvement automatique sympa, pour peu qu'on puisse choisir les projets qu'on soutient, c'est à dire:
- les projets qu'on utilise (chez moi y'a du KDE, donc plutôt KDE ),
- ceux qu'on attend avec impatience (jingle sur Jabber par exemple),

et pourquoi pas étendre ça au domaine artistique, en soutenant aussi des artistes sous licence libre?

Du point de vue du contributeur financier: pas de prise de tête, juste un prélèvement auto pour une somme modeste, et des priorités à donner (tel projet, tel groupe de musique, etc..).
Et ensuite une machinerie qui s'occuperait de redistribuer en fonction des besoins et des priorités. Une licence globale, quoi

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 14/04/2010, à 18:08)

lawl · Le 14/04/2010, à 19:49

Je pense que quand tu développes un logiciel libre, c'est pas pour monnayer ton temps, mais pour rendre service à l'humanité. Donc, point de salaire dans cette philosophie.

Heureusement qu'il y a quand même des développeurs payé pour participer à des projets libre.

Comme exemple Novell, redhat, ibm, google, mozilla, Canonical, Mandriva, Linagora et plein d'autre sociétés, certain projet arrive même à dégager des fonds pour se payer.

Il y en a même certain qui ont fait du 100% libre et qui essaye d'avoir un retour sur investissement voir même passer vers le proprio. Le libre peut être une philosophie mais pour certain ce n'est rien d'autre qu'une licence voir un atout technique.

Sinon pour ceux qui veulent il existe déjà un truc ==> http://www.gnome.org/friends/

Dernière modification par lawl (Le 14/04/2010, à 19:51)

Link31 · Le 14/04/2010, à 20:02

seb24 a écrit :

Le logiciel libre n'a pas de modèle économique en soi. Ce sont les entreprises qui exploitent le logiciel libre pour leur compte qui ont inventé des modèles économiques servant leurs intérêts.
Le libre dispose d'un modèle économique qui lui est propre, puisque c'est un modèle de developpement de logiciel particulier.
C'est d'ailleurs ce qui aujourd'hui permet au logiciel libre de s'imposer de plus en plus à tout les domaines. C'est qu'il y a derrière un moyen de rétribuer le travail effectué.

Non !
Le logiciel libre, du moins à l'origine, n'était pas motivé par la rémunération ! Il était "motivé" par le partage de connaissances. En fait, l'idée même de garder fermé son code était inexistante à l'époque.

C'est exactement ce que j'ai dit : les entreprises, qui se sont emparées du concept du logiciel libre, sont celles qui en font aujourd'hui un business. Mais le principe du logiciel libre lui-même n'est pas à l'origine destiné à gagner de l'argent.

Kriegy a écrit :

Et s'il n'y avait que les contributions faites sur une partie de son temps libre, il y a fort à parier qu'aucun grand projet libre n'existerait...

C'est totalement faux. Une personne seule peut tout à fait écrire un "grand projet libre" à elle toute seule, en y consacrant (suffisamment) de son temps libre.

Il faut arrêter de se faire des idées fausses. Le logiciel libre est apparu sans le soutien des entreprises. Elles ont pris le train en marche. Et si elles cessaient leurs contributions, ne logiciel libre ne disparaîtrait pas pour autant.

pipocas · Le 14/04/2010, à 20:07

Oui sauf que, par exemple, 75% des contributeurs du kernel sont des dévs rémunérés par des boites comme IBM ou Sun. Donc les clients de ces boites paient indirectement pour le développement de linux et donc de notre cher OS.
C'est ni plus ni moins qu'un moyen pour ces boites de mutualiser leurs efforts, une sorte de terrain neutre.

C'est quoi qui te gêne dans le rapport à l'argent?

Dernière modification par pipocas (Le 14/04/2010, à 20:10)

billou · Le 14/04/2010, à 20:18

pipocas a écrit :

C'est quoi qui te gêne dans le rapport à l'argent?

L'argent c'est sale, ça dénature tout.

compte supprimé · Le 14/04/2010, à 20:20

billou a écrit :

pipocas a écrit :
C'est quoi qui te gêne dans le rapport à l'argent?
L'argent c'est sale, ça dénature tout.

On va aller loin avec ça...

Grünt · Le 14/04/2010, à 20:40

billou a écrit :

pipocas a écrit :
C'est quoi qui te gêne dans le rapport à l'argent?
L'argent c'est sale, ça dénature tout.

N'exagérons rien. Il est censé représenter la valeur d'un travail, c'est une manière de faire du troc en un peu plus pratique, même si ça a pas mal dévié.

Link31 · Le 14/04/2010, à 20:40

pipocas a écrit :

Oui sauf que, par exemple, 75% des contributeurs du kernel sont des dévs rémunérés par des boites comme IBM ou Sun. Donc les clients de ces boites paient indirectement pour le développement de linux et donc de notre cher OS.

Eh bien, c'est un fait. Mais si ces entreprises arrêtaient leur contribution (et même si elles n'avaient jamais contribué), ça n'empêcherait pas d'avoir un noyau utilisable et performant. Son développement avancerait probablement un peu moins vite.

Au passage, histoire d'utiliser le vocabulaire correct : le noyau Linux est un noyau, pas un OS.

pipocas a écrit :

C'est quoi qui te gêne dans le rapport à l'argent?

Ce qui me gêne, c'est de prétendre que le logiciel libre dépend de son rapport à l'argent, ce qui est complètement faux.

seb24 · Le 14/04/2010, à 21:13

Le logiciel libre, du moins à l'origine, n'était pas motivé par la rémunération !

Faux. Si tu prends les quatre liberté des logiciels libre, derrière il y a clairement la problématique de rémunération du travail : Free != Gratuit.

C'est exactement ce que j'ai dit : les entreprises, qui se sont emparées du concept du logiciel libre, sont celles qui en font aujourd'hui un business. Mais le principe du logiciel libre lui-même n'est pas à l'origine destiné à gagner de l'argent.

Ou ceux qui veulent simplement vivre de leur travail.

C'est totalement faux. Une personne seule peut tout à fait écrire un "grand projet libre" à elle toute seule, en y consacrant (suffisamment) de son temps libre.

Un exemple ? Les projets libres sont justement orienté vers le partage et la communauté. Hors je connais pas un grand projet qui soit écrit par une seul et unique personne sur son temps libre.

Il faut arrêter de se faire des idées fausses. Le logiciel libre est apparu sans le soutien des entreprises. Elles ont pris le train en marche. Et si elles cessaient leurs contributions, ne logiciel libre ne disparaîtrait pas pour autant.

Y'a toujours eu un soutien derrière. Que ce soit des organisation ou des entreprises.

Eh bien, c'est un fait. Mais si ces entreprises arrêtaient leur contribution (et même si elles n'avaient jamais contribué), ça n'empêcherait pas d'avoir un noyau utilisable et performant. Son développement avancerait probablement un peu moins vite.

Faut arrêter de rêver. Sans la participation et le soutien de grosses entreprises on aurait un noyau proche de Hurd... Inutilisable.

Ce qui me gêne, c'est de prétendre que le logiciel libre dépend de son rapport à l'argent, ce qui est complètement faux.

Évidement qu'il y a une dépendance à l'argent, par la force des choses.

billou · Le 14/04/2010, à 21:21

ǤƦƯƝƬ a écrit :

billou a écrit :
pipocas a écrit :
C'est quoi qui te gêne dans le rapport à l'argent?
L'argent c'est sale, ça dénature tout.
N'exagérons rien. Il est censé représenter la valeur d'un travail, c'est une manière de faire du troc en un peu plus pratique, même si ça a pas mal dévié.

C'était ironique, je partage ton point de vue... En soit, l'argent est ce qui a permis la spécialisation de bien des milieux, une des plus grosses avancées concernant l'organisation des homme sur la répartition des tâches.

Le problème comme tu le soulignes viens effectivement des dérives, aussi petites et grandes qu'elles soient.

Si je disais ça, c'est surtout parce que certains ne semblent pas accepter que même le logiciel libre soit lié à une économie de marché, qu'il en soit à notre échelle (vivre) ou faire fructifier une entreprise...

Dernière modification par billou (Le 14/04/2010, à 21:22)

Link31 · Le 14/04/2010, à 21:24

seb24 a écrit :

Le logiciel libre, du moins à l'origine, n'était pas motivé par la rémunération !
Faux. Si tu prends les quatre liberté des logiciels libre, derrière il y a clairement la problématique de rémunération du travail : Free != Gratuit.

Le logiciel libre ne se limite pas à la vision de GNU. Et les licences GNU ont été crées pour protéger le logiciel libre de certains abus, c'est donc normal que ces choses-là soient énoncées. Ça n'en fait pas un point central de la philosophie du logiciel libre.

seb24 a écrit :

C'est totalement faux. Une personne seule peut tout à fait écrire un "grand projet libre" à elle toute seule, en y consacrant (suffisamment) de son temps libre.
Un exemple ? Les projets libres sont justement orienté vers le partage et la communauté. Hors je connais pas un grand projet qui soit écrit par une seul et unique personne sur son temps libre.

Disons plutôt : plusieurs personnes sur leur temps libre.

seb24 a écrit :

Il faut arrêter de se faire des idées fausses. Le logiciel libre est apparu sans le soutien des entreprises. Elles ont pris le train en marche. Et si elles cessaient leurs contributions, ne logiciel libre ne disparaîtrait pas pour autant.
Y'a toujours eu un soutien derrière. Que ce soit des organisation ou des entreprises.

Non. Par exemple, Linux a été créé dans une chambre d'étudiant. Le premier Emacs a été créé pour une bonne partie sur le temps libre des hackers du AI lab, en tout cas ils n'étaient pas payés pour ça. Et GNU Emacs ou GCC ont été écrits par RMS dans un souci d'indépendance totale avec le AI lab ou une quelconque entreprise.

seb24 a écrit :

Eh bien, c'est un fait. Mais si ces entreprises arrêtaient leur contribution (et même si elles n'avaient jamais contribué), ça n'empêcherait pas d'avoir un noyau utilisable et performant. Son développement avancerait probablement un peu moins vite.
Faut arrêter de rêver. Sans la participation et le soutien de grosses entreprises on aurait un noyau proche de Hurd... Inutilisable.

1) Hurd est utilisable et fonctionnel
2) Hurd tel qu'il est actuellement a beaucoup souffert de l'attention portée sur Linux, sans ce dernier Hurd aurait pris sa place à l'heure actuelle

seb24 a écrit :

Ce qui me gêne, c'est de prétendre que le logiciel libre dépend de son rapport à l'argent, ce qui est complètement faux.
Évidement qu'il y a une dépendance à l'argent, par la force des choses.

À part un PC et une connexion internet (que 99% des gens ont déjà chez eux) et la nourriture (qui est nécessaire de toute façon pour survivre, que ce soit pendant ses heures de travail que pendant son temps libre), à part ces choses-là on peut créer du logiciel libre sans aucun frais.

lawl · Le 14/04/2010, à 22:50

Si les plus gros contributeur du noyau n'était pas employé dans de grosse boite qui leur permettent de faire du dev pour le kernel, Linux en serait il la ou il en est aujourd'hui ?

Grünt · Le 14/04/2010, à 22:54

lawl a écrit :

Si les plus gros contributeur du noyau n'était pas employé dans de grosse boite qui leur permettent de faire du dev pour le kernel, Linux en serait il la ou il en est aujourd'hui ?

Non, il ne serait pas rempli de firmwares proprios destinés à gérer le matériel de tous les fabricants qui "contribuent".

xabilon · Le 14/04/2010, à 23:21

Debian est un projet 100% communautaire et bénévole.
Ça ne leur empêche pas d'avoir besoin d'argent : paiement des serveurs, de la BP, frais de déplacements et d'accessoires lors des évènements ...
Déjà qu'ils sont bénévoles, on va pas leur demander de payer de leur poche.

Ah, j'oubliais .... Ubuntu-fr aussi

pipocas · Le 14/04/2010, à 23:56

ǤƦƯƝƬ a écrit :

lawl a écrit :
Si les plus gros contributeur du noyau n'était pas employé dans de grosse boite qui leur permettent de faire du dev pour le kernel, Linux en serait il la ou il en est aujourd'hui ?
Non, il ne serait pas rempli de firmwares proprios destinés à gérer le matériel de tous les fabricants qui "contribuent".

Et c'est reparti?

@Link31: Ok t'as gagné! Le libre n'a pas nécessairement besoin d'argent pour exister. Maintenant tu dois bien admettre que l'on vit dans une société ou l'argent est utile (voir nécessaire) pour vivre. Je ne te parle de millions de dollars mais d'un salaire moyen. Les développeurs étant des personnes encore comme les autres, tu peux comprendre qu'ils vont chercher des jobs avec un minimum de revenu.
J'ai bien compris que tu parles surtout de bénévolat. C'est très bien des gars qui s'amusent en codant mais ça reste quand même une minorité.

Maintenant à toi de voir si tu fais la distinction entre libre-bénévolat et libre-pro. Si oui, je suis impatient de lire ton développement...

Dernière modification par pipocas (Le 15/04/2010, à 00:08)

DrDam · Le 15/04/2010, à 08:22

ǤƦƯƝƬ a écrit :

lawl a écrit :
Si les plus gros contributeur du noyau n'était pas employé dans de grosse boite qui leur permettent de faire du dev pour le kernel, Linux en serait il la ou il en est aujourd'hui ?
Non, il ne serait pas rempli de firmwares proprios destinés à gérer le matériel de tous les fabricants qui "contribuent".

law :rolleyes: ... fallait pas le chercher

pipocas a écrit :

@Link31: Ok t'as gagné! Le libre n'a pas nécessairement besoin d'argent pour exister. Maintenant tu dois bien admettre que l'on vit dans une société ou l'argent est utile (voir nécessaire) pour vivre. Je ne te parle de millions de dollars mais d'un salaire moyen. Les développeurs étant des personnes encore comme les autres, tu peux comprendre qu'ils vont chercher des jobs avec un minimum de revenu.
J'ai bien compris que tu parles surtout de bénévolat. C'est très bien des gars qui s'amusent en codant mais ça reste quand même une minorité.
Maintenant à toi de voir si tu fais la distinction entre libre-bénévolat et libre-pro. Si oui, je suis impatient de lire ton développement...

je pense que si des société comme IBM, Intel, SUN, RedHat .... participent au libre, c'est pas par bénévola ...
Sans les système GNU/linux IBM, SUN, ... n'existerai pas où serai beaucoup moins puissant....

Dernière modification par DrDam (Le 15/04/2010, à 08:22)

seb24 · Le 15/04/2010, à 10:35

Link31 a écrit :

....

Je n'ai pas dit que la partie économique c'était un point centrale. C'est toi qui t'emporte. J'ai simplement dit que le logiciel libre a un modèle économique. Comme je pourrais dire que Link31 a une bicyclette. La bicyclette ne fait pas partie intégrante de ton corps. non ?

Les projets libres commence toujours par une personne. Mais rapidement ils sont soutenu par une communauté et par des entreprises et organisations. C'est logique puisque si tu souhaites avoir un projet libre actif et solide tu vas rapidement avoir besoin d'un noyau dur de développeurs à plein temps. Et tu pourras difficilement le faire avec uniquement des bénévoles qui passeront quelques heures par semaines.

Linux n'aurait jamais atteint 1/1000ème de sa taille sans le soutien des université et des entreprises. Pas plus que Hurd.

Debian est un projet 100% communautaire et bénévole.

Il me semble que sous Debian aussi il y a des développeurs payés pour bosser.

Koshie-2.0 · Le 15/04/2010, à 11:29

Y'en a pleins ici qui ont pas compris le principe du Logiciel Libre et du Capitalisme...

Les Logiciels Libres sans argent existerai, mais y'en aurait moins et ils seraient moins bien, largement. Heureusement que des grosses boîtes y contribuent car sinon ces logiciels seraient encore une fois moins performant... Arrêtez de vivre dans le monde des bisounours ! On se réveil !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 14/04/2010, à 16:25

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#27 Le 14/04/2010, à 16:35

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#28 Le 14/04/2010, à 17:06

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#29 Le 14/04/2010, à 17:11

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#30 Le 14/04/2010, à 17:19

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#31 Le 14/04/2010, à 17:35

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#32 Le 14/04/2010, à 17:58

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#33 Le 14/04/2010, à 18:07

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#34 Le 14/04/2010, à 19:49

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#35 Le 14/04/2010, à 20:02

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#36 Le 14/04/2010, à 20:07

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#37 Le 14/04/2010, à 20:18

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#38 Le 14/04/2010, à 20:20

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#39 Le 14/04/2010, à 20:40

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#40 Le 14/04/2010, à 20:40

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#41 Le 14/04/2010, à 21:13

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#42 Le 14/04/2010, à 21:21

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#43 Le 14/04/2010, à 21:24

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#44 Le 14/04/2010, à 22:50

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#45 Le 14/04/2010, à 22:54

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#46 Le 14/04/2010, à 23:21

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#47 Le 14/04/2010, à 23:56

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#48 Le 15/04/2010, à 08:22

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#49 Le 15/04/2010, à 10:35

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

#50 Le 15/04/2010, à 11:29

Re : [RESOLU] Un euro par mois pour gnome

Pied de page des forums