Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

Ypnose · Le 22/04/2010, à 09:42

Bonjour,
Souvent autour de moi, j'entend pas mal de bonnes opinions concernant ArchLinux (finitions, etc...). Prévoyant éventuellement de l'installer, j'aurais voulu savoir les avantages et les inconvénients par rapport à nos chers Ubuntu ou Kubuntu. Est-elle plus difficile à maitriser?

choops · Le 22/04/2010, à 10:58

Ben Archlinux, il faut avoir envie de taper ta conf à la mano au départ. Mais, en même temps le système installé n'étant pas pré-configurer pour fonctionner out of the box sur toute machine, tu as un truc configuré (par tes soins) pour coller au mieux à ton matos sans les surplus de conf inutiles.

Après, suivant ce que tu choisis comme environnement de bureaux et applis, tu auras un truc aussi confortable à l'utilisation qu'une ubuntu sans aucun souci (et un poil plus réactif, mais ça c'est pas forcément super-perceptible).

Petit avantage de Arch (à mon avis), c'est une rolling release : en gros t'as pas de changement de version tous les x mois comme pas mal d'autres distribs, mais un système en évolution permanente.

Bref, une Arch c'est aussi facile à utiliser qu'une ubuntu mais il faut plus mettre les mains dans le cambouis à l'installation.

jajaX · Le 22/04/2010, à 11:38

salut

comme dit précédement, concernant arch, il faut mettre les mains dans la cambouis pour la faire fonctionner. pour utiliser kde + arch, tu as le projet chakra qui s'installe plus facilement

Ypnose · Le 22/04/2010, à 11:53

Merci à vous pour ces conseils et Jajax merci à toi pour le projet chakra qui est plutôt alléchant.
Cependant le système Archlinux est-il plus véloce qu'un simple Kubuntu?

Autre question: Est-ce-qu'il y a le radeon libre dans Arch?

xamaco · Le 22/04/2010, à 12:15

Il y a le radeon libre (voir http://wiki.archlinux.fr/xorg/amd-ati/libre).
Plus véloce, je ne sais pas, plus réactif, oui, et c'est sans doute parce que j'ai un bureau léger et que je ne charge que ce qui est nécessaire.
Autre bon point d'Arch, c'est la gestion des paquets. En plus d'un système central pré-compilé (pacman), il y a moyen de compiler facilement tout paquet (ABS). Il y a aussi AUR pour installer des trucs un peu exotiques ou en cours d'intégration (opera par exemple).

Sinon, pour résumer rapidement, Ubuntu vise le grand public qui ne s'intéresse pas vraiment au fonctionnement de son système. Arch vise un public qui s'intéresse au fonctionnement de son système.

Le fait d'être une rolling release a ses avantages et ses inconvénients. Certaines mise à jour peuvent créer des problèmes (exemple la dernière MAJ de GTK). Ceci dit, jusqu'ici je n'ai rien eu de grave et de bloquant. De plus, j'ai un dual boot avec Ubuntu au cas où.

Tu peux essayer d'installer Arch dans une machine virtuelle d'abord (genre virtual box). C'est ce que j'ai fait et ça m'a permis de bien me familiariser avec Arch avant de me lancer.

misaine · Le 22/04/2010, à 12:23

sinon ,à mi-chemin entre ubuntu et arch , il y a frugalware

Ypnose · Le 22/04/2010, à 14:23

Frugalware m'inspire moins.
J'ai testé Chakra en live CD et c'est tout simplement incroyable. On a le droit à un joli KDE 4.4.2 avec des modifications en plus. Le système m'a l'air vraiment réactif et aparemment le radeon libre est installé par défaut.
J'ai testé le pacman et ça a l'air aussi réactif qu'un apt-get!
Par contre, avant de me lancer dans l'installation, savez-vous si cette distrib (malgré le fait que ce soit une dérivée de Arch) est stable comme un Kubuntu?
Mettre les mains dans le cambouis ne me dérange pas, mais je veux pas avoir des problèmes de stabilité ect...

jajaX · Le 22/04/2010, à 14:59

difficile de te répondre car déjà =>

- c'est encore une version alpha
- cela dépends aussi de ta machine...

le meilleur moyen de le savoir est de la tester

Ypnose · Le 22/04/2010, à 18:27

Je l'ai installé et j'ai eu des problèmes avec Shaman qui crashe tout seul comme ça. Je n'ai pas eu l'occasion de configurer mon matos dans l'utilitaire aussi car l'option "Configure" était grisée...

nimoinau · Le 22/04/2010, à 21:44

salut,
j'avais testé archlinux il y a quelques temps et cette distri m'avait vraiment impressionnée. oui il faut bidouiller les fichiers de conf au démarrage,mais le wiki est très bien expliqué.
mais après mon système était vraiment rapide (+ rapide qu'ubuntu 9.04 à l'époque).
il existe aussi yaourt qui remplace pacman et qui est excellent.
j'ai quitté archlinux à regret suite à une mise à jour de cups où je ne pouvais plus utiliser mon imprimante malgré les solutions vues dans les forums.

mondai · Le 22/04/2010, à 22:58

Je sais pas pour les autres mais moi (et un ordi avec 500 mb de ram) quand j'ai installé kubuntu 10.4 beta 2 ça a tellement ramé (comme d'habitude avec kubuntu au fond) que je suis direct passé à gnome. Tandis qu'avec chakra (qui m'a paru plus rapide qu'opensuse), tout va largement plus vite (sauf à l'installation où là je suis allé sur l'autre environnement de bureau sinon l'install en finissait pas - 1h après j'y étais tjrs lol).

Sinon pour shaman qui plante tt le temps, personnellement j'installe en faisant "pacman -S nom du package" et je cherche en faisant "pacman -Ss nom du package".

wido · Le 23/04/2010, à 15:11

Bonjour,

nimoinau a écrit :

il existe aussi yaourt qui remplace pacman

yaourt ne remplace pas pacman, il offre plus d'options que pacman (AUR,couleur,...) (yaourt dépend de pacman)
voir sur: http://archlinux.fr/yaourt

J'utilise maintenant arch au lieu de ubuntu, pour ses nouveautés, sa réactivité, le support AUR, possibilité de maintenir ses paquets, excellente communauté (niveau expert) et son wiki (fr ou en), de reporter les bugs et le kernel actuelle (23-04-10): 2.6.33.

EDIT: pourquoi j'ai quitté la distribution ubuntu:
-problème de clavier
-problème de reconnaissance du lecteur DVD due au kernel (intrepid)
-logiciel installé imposé (firefox, evolution) si on les désinstalle problème de dépendance (evolution-data).
-cycle de 6 mois pour les nouveautés.

Dernière modification par wido (Le 23/04/2010, à 15:15)

starr974 · Le 23/04/2010, à 20:47

pour ma part j etais interesse par Crunchbang mais quand j ai vu ca:

''CrunchBang Linux is not recommended for anyone needing a stable system or anyone who is not comfortable running into occasional, even frequent breakage. CrunchBang Linux could possibly make your computer go CRUNCH! BANG! Therefore CrunchBang Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by applicable law."

ca m a un peu refroidi...
du coup je ne sais pas si je l install sur mon portable ou pas

Kookaburra · Le 23/04/2010, à 21:29

starr974 a écrit :

ca m a un peu refroidi...
du coup je ne sais pas si je l install sur mon portable ou pas

lol

Ce n'est qu'une touche d'humour, et une explication partielle du nom de la distribution ... Rassures-toi, CrunchBang est très stable (en version 9, la 10 est encore en Alpha, bien que stable à l'usage, faut rester prudent)

chefdelegion · Le 25/03/2011, à 20:54

Moi sa va faire 2 ans que je suis sous archlinux 64 bits avec gnome et j'ai jamais eu de soucis, a par quelque programme qui fonctionne avec java mais depuis des mises a jours,sa plante plus.Et il est toujours aussi réactifs depuis son installation!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/04/2010, à 09:42

Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#2 Le 22/04/2010, à 10:58

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#3 Le 22/04/2010, à 11:38

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#4 Le 22/04/2010, à 11:53

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#5 Le 22/04/2010, à 12:15

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#6 Le 22/04/2010, à 12:23

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#7 Le 22/04/2010, à 14:23

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#8 Le 22/04/2010, à 14:59

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#9 Le 22/04/2010, à 18:27

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#10 Le 22/04/2010, à 21:44

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#11 Le 22/04/2010, à 22:58

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#12 Le 23/04/2010, à 15:11

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#13 Le 23/04/2010, à 20:47

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#14 Le 23/04/2010, à 21:29

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

#15 Le 25/03/2011, à 20:54

Re : Différences entre Archlinux et (K)Ubuntu.

Pied de page des forums