Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 27/04/2010, à 18:14

Sopo les Râ

Le conflit afghan : 2001 - ????

Je crée ce topic afin de pouvoir poursuivre dans un endroit plus approprié la discussion commencée ici sur le bien-fondé de l'intervention de l'OTAN en Afghanistan.

ilagas a écrit :
Sopo les Râ a écrit :

Je suis d'accord, c'est un énorme problème et une honte. Je persiste cependant à penser que les DDHC sont mieux respectés en France. Des ONG publient des rapports objectifs sur ce sujet d'ailleurs.

oui des ong qui parlent des bien faits de l'armée française en afrique / asie y en a la pelle c'est d'ailleurs en montant sur ça que sarko a l'ai si grand deriere une tribune roll

Je compare l'état des droits de l'homme en France et en Afghanistan sous le régime taliban, tu as un argument à ce sujet ?

ilagas a écrit :

apparement ton cerveau n'est pas plus evolué que celui de enrix

Merveilleux...

ilagas a écrit :

dommage tu aurais pu au moins vanter le gouvernement de karzai quoi roll

Mais bien sûr, si je n'aime pas les talibans c'est forcement parce que je suis fan de Karzaï et Sarko... roll


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#2 Le 27/04/2010, à 18:50

enrix

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ilagas a écrit :
enrix a écrit :

l'espèce humaine est pourrie,

non

Là je suis d'accord avec toi, j'ai tord


ilagas a écrit :
enrix a écrit :

l'humanité détruit la planète,

non

Si, les scientifique le prouvent... on détruit notre monde et la nature. Avec nos industrie polluantes.



ilagas a écrit :
enrix a écrit :

On est des prédateurs

non

Si, on est des prédateurs, suffit qu'il y ai une planète avec des extraterrestre indigène et des ressources minières importantes ( comme dans AVATAR ) et tu verras que nous irons les détruire ou les mettre en esclavage pour leur piquer des ressources.



ilagas a écrit :

le systéme taliban a detruit la drogue

C'est l'une des rare chose bien qu'ils ai fait ... Mais ils ont aussi mis en esclavage plusieurs millions de femmes, ils ont tuer, torturer, et ne pense qu'à nous envoyer des bombes et en fabriquer...



ilagas a écrit :
Sopo les Râ a écrit :

Je suis d'accord, c'est un énorme problème et une honte. Je persiste cependant à penser que les DDHC sont mieux respectés en France. Des ONG publient des rapports objectifs sur ce sujet d'ailleurs.

oui des ong qui parlent des bien faits de l'armée française en afrique / asie y en a la pelle c'est d'ailleurs en montant sur ça que sarko a l'ai si grand deriere une tribune roll

Oh oui vas y, rajoutes-en une couche.

apparement ton cerveau n'est pas plus evolué que celui de enrix , dommage tu aurais pu au moins vanter le gouvernement de karzai quoi roll

iligas, si tu avais de la famille dans les tour jumelles bah tu tiendrais pas le même discours... C'est les tallibans qui ont commencé, en 1993 lors d'un attentat, et en 2001 ( aussi en 1997 ou 1999 contre un navire et contre l'embassade américaine ) La seule chose de mal qu'avez fait les américains c'est de les armée contre les Russes...

Mon cerveau va très bien.. et je te demanderais d'éviter de faire des attaques sur ma personne merci... Moi je ne fais qu'exprimer mon point de vue avec force et vigueur, mais je ne t'attaque pas sur ton physique ou autre... Donc merci de rester polit envers moi.

L'armée Française, quand elle c'est battue contre le nazisme... ? Bah en voilà une action bien.. et le JUSTES, les résistants ... ?

Et je rejoins l'avis Sopo les Râ, on exécute pas les gens dans des stades et on est l'un des pays ou l'on respecte le mieux la DDHC... Et dernière chose iligas, il n'existe pas de monde parfait.  ( sauf au paradis, mais si tu veux essayer libre à toi ).

et je dis vive l'alliance du nord !

Hors ligne

#3 Le 27/04/2010, à 19:00

Sopo les Râ

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ilagas a écrit :
Sopo les Râ a écrit :

Je compare l'état des droits de l'homme en France et en Afghanistan sous le régime taliban, tu as un argument à ce sujet ?

et toi ?

Tu contestes le fait que tous les rapports sur les droits de l'homme de toutes les ong concernées par la question donnaient à la France un bien meilleur classement qu'au régime taliban ? Parce que si ce n'est pas le cas ce n'est pas la peine que je me mette en quête des dits rapports.

ilagas a écrit :

on parle pas des talibans mais du bien fondé de l'invasion de l'otan

Oui c'est vrai que ça n'a aucn rapport... roll

ilagas a écrit :

j'aime pas sarko c'est pas pour autant que je veuille voir la france envahie par les usa roll

Moi non plus. Précisement parce que Sarko, c'est pas le régime taliban.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 27/04/2010, à 19:00)


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#4 Le 27/04/2010, à 19:03

darktomato

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ilagas a écrit :

on parle pas des talibans mais du bien fondé de l'invasion de l'otan , j'aime pas sarko c'est pas pour autant que je veuille voir la france envahie par les usa roll

Donc le type qui va s'offusquer que personne n'aide ce SDF poignardé par un con trouvera tout à fait normal de regarder sans rien faire une population entière se faire torturer par ses dirigeants ? Vachement logique...

Faudrait aussi regarder un peu plus loin que "nos dirigeants c'est tous des cons" ou "de toute façon on y est allé pour le pétrole (on parle de l'Irak ou de l'Afghanistan, là ?)". Dans la vraie vie les choses ne sont pas en binaire.

Hors ligne

#5 Le 27/04/2010, à 19:58

inconnu

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

L'armée est ton ennemi. cool
Ca se confirme à chaque fois.

L'armée Française du Maréchal Pétain qui choisit le nazisme. La gueule de la protection.

Dernière modification par shlok (Le 27/04/2010, à 20:00)

#6 Le 27/04/2010, à 20:42

Grünt

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

enrix a écrit :

Mais ils ont aussi mis en esclavage plusieurs millions de femmes, ils ont tuer, torturer, et ne pense qu'à nous envoyer des bombes et en fabriquer...

Tandis que nous on ne pense pas à fabriquer les bombes et à les envoyer: on le fait.

La France, premier fabricant du monde de mines anti-personnelles (ou sous-munitions, le résultat est le même). On a cet avantage qu'on ne fait pas dans le détail, femmes hommes enfants, noir ou blanc, BOOM.


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#7 Le 27/04/2010, à 21:39

enrix

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ilagas a écrit :

c'est pas la planete qu'on detruit mais l'humanité , la difference est de taille

Oui et le centaines de milliards de milliards de plantes et les especes animales tu en fais quoi ? Elles crèves ? De toute façon, nous avons en tout au moins 20 000 têtes nucléaires donc, si elle pêtes... bah je suis pas sur qu'il reste quelque chose du monde... ( et quand on aura participé telement au réchauffement qu'il y aura un gros bordel ).




Alors dans ce cas là, regarde un Western sur les Cow Boy et les Indiens, tu verras que l'on est des prédateurs. Et je te conseil d'aller voir avatar, il en vaut le détour.

ilagas a écrit :

t'as oublié de dire qu'ils etaient cannibales roll

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cannibalisme

Ha bon ... Moi je croyais qu'ils était terroristes ( je parle des talibans pas des afghans ). 




ilagas a écrit :

rien a voir , les afghans n'ont jamais commis d'attentats aux usa ou ailleurs

Non, mais les Talibans oui...



Et le générale de Gaule ? Il a fait quoi depuis l'Angleterre ? Et que fais tu des résistants en France qui ont aidé les allié contre les Allemands ?

ilagas a écrit :

non nous on balance des bombes d'uranium appauvri sur des villages a l'etranger , c'est tellement mieux et plus civilisé qu'une vulgaire corde

Une bombe à uranium appauvrie c'est conçus pour traversé la terre et faire exploser les Bunkers souterrain. Il y a aucun avantage à en balancer sur un village. Si l'armée voulais tuer des civile en bombardant des village, ils emplorait d'autres type de bombe dont des bombe incendiaire et des bombes absorbant l'oxygène et des bombes type BLU-82 et la MOAB... Voir des bombes à neutrons ... Si les USA voulais détruire l'Afghanistan ils auraient eu les moyens et la capacité de le faire... Je dis par détruire ( pour éviter les amalgames ), détruire toutes les villes et villages civils.



ǤƦƯƝƬ a écrit :

Tandis que nous on ne pense pas à fabriquer les bombes et à les envoyer: on le fait.

La France, premier fabricant du monde de mines anti-personnelles (ou sous-munitions, le résultat est le même). On a cet avantage qu'on ne fait pas dans le détail, femmes hommes enfants, noir ou blanc, BOOM.

Oui, là je suis d'accord avec toi, mais ça excuse en rien ce que font les Talibans.

Dernière modification par enrix (Le 27/04/2010, à 21:40)

Hors ligne

#8 Le 27/04/2010, à 22:05

Neros

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

Oui et le centaines de milliards de milliards de plantes et les especes animales tu en fais quoi ? Elles crèves ? De toute façon, nous avons en tout au moins 20 000 têtes nucléaires donc, si elle pêtes... bah je suis pas sur qu'il reste quelque chose du monde... ( et quand on aura participé telement au réchauffement qu'il y aura un gros bordel ).




Alors dans ce cas là, regarde un Western sur les Cow Boy et les Indiens, tu verras que l'on est des prédateurs. Et je te conseil d'aller voir avatar, il en vaut le détour.

C'est moi où ta vision sur ce sujet est basée sur un film ?

Hors ligne

#9 Le 27/04/2010, à 22:07

petitevieille

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

J'adore ce genre de "débats" ou chacun renvoie la balle à l'autre, sans jamais expliciter ses positions, mais en usant d'allusions, de sous-entendus, de réponses à une question par une autre question, bref de ce genre de trucs qui font qu'on ne sait pas trop qui veut dire quoi.

Lâchez le fond de votre pensée les enfants !

Hors ligne

#10 Le 27/04/2010, à 22:50

Grünt

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

enrix a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :

Tandis que nous on ne pense pas à fabriquer les bombes et à les envoyer: on le fait.

La France, premier fabricant du monde de mines anti-personnelles (ou sous-munitions, le résultat est le même). On a cet avantage qu'on ne fait pas dans le détail, femmes hommes enfants, noir ou blanc, BOOM.

Oui, là je suis d'accord avec toi, mais ça excuse en rien ce que font les Talibans.

Non, en effet.

Mais notre intervention là bas est motivée par le fait:
- qu'on a une meilleure puissance de feu,
- qu'on a des intérêts économiques et politiques à y aller.

Si les instances françaises et européennes avait pour but de sauver des vies et de faire le bien (pourquoi pas, hein), on commencerait par le plus facile (cesser de fabriquer des mines chez nous) avant de s'embourber à l'étranger.
Force est de constater que ce n'est pas le cas. Donc, parler des droits de l'homme ou des horreurs des talibans quand il est question de notre invasion de l'Afghanistan est totalement hors-sujet.

Et même si notre credo d'action était "On envoie nos militaires là où les droits de l'homme sont bafoués", ils seraient aussi présents au Tibet. Ben non, y'a pas de militaires français, américains ou britanniques au Tibet. Parce que le Tibet ne rapporte pas de pétrole.


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#11 Le 27/04/2010, à 22:54

Luthkgi

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

salut

Sopo les Râ a écrit :
ilagas a écrit :
Sopo les Râ a écrit :

Sauf qu'en l'occurence ce sont les talibans qui ont la poutre, et nous la paille. Tu ne penses pas que nos deux sociétés se valent quand même ?

tu sais quoi de la société afghane ?

tf1 et cnn m'ont dit que les talibans étaient de vilains opresseurs.

dis moi que tu trolles Sopo les Râ....:|
########################
mais sinon c'est vrai que les talibans sont des petits fanatiques, c'est juste le coup: Tf1 et CNN l'on dit donc c'est vrai.
et sinon je crois qu'il y a un sujet qui avait été ouvert sur l'Afghanistan (la flemme de chercher).


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#12 Le 27/04/2010, à 22:58

Luthkgi

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Et même si notre credo d'action était "On envoie nos militaires là où les droits de l'homme sont bafoués", ils seraient aussi présents au Tibet. Ben non, y'a pas de militaires français, américains ou britanniques au Tibet. Parce que le Tibet ne rapporte pas de pétrole.

c'est surtout que l'on y va pas, par rapport à la puissance de la Chine, et les intérêts commerciaux.
Et au Tibet il y a pas de pétrole (quoi que j'en sais rien), mais y a un bon paquets de minéraux très intéressants


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#13 Le 27/04/2010, à 23:16

enrix

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

donne moi un attentat commis par eux et on verra

Attentat du 11 septembre 2001

envoyer des lettres et de la musique ?

Non, mais

De Londres, de Gaulle forme d'abord puis dirige les Forces françaises libres. Le but n'est pas de former une légion de volontaires qui continueraient la lutte aux côtés de l'Empire britannique. Il s'agit de remettre la France en tant que telle dans la guerre contre Hitler, en formant une armée et un contre-État doté de tous les attributs de souveraineté et légitimité, et qui se donne une base territoriale en ralliant les territoires français de l'Empire colonial, future plate-forme de la reconquête.

cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle

c'etait des terroriste (cf.la clique a hitler)

C'est justes des gens qui on sauver des millions de personnes et qui ont été torturé et grâce à qui tu peux vivre en dehors d'un camps de concentration.



http://www.armees.com/Les-armes-a-l-ura … auvri.html

arrete de raconter des conneries , ça devient fatiguant

Tu sais ce que c'est qu'une guerre ? On devrais faire quoi alors ? Rester les bras croisés et tendre l'autre joue quand on se prend une bombe ? Désolé mais moi je suis pas une victime. Je préfère défendre ma famille... Libre à toi de pas approuver ... j'aprouve pas les méthodes employé par les alliés mais, j'approuve le fait d'avoir envahit l'Afganisthan... Par contre j'approuve pas le fait d'avoir envahit l'Irak. C'était une grosse connerie de l'avoir fait.

et ils font quoi eux ?

Le 20 août 1998, les États-Unis lancent des douzaines de missiles de croisière sur des camps d'entraînement présumés d'Oussama Ben Laden, en représailles aux attentats contre leurs ambassades de Nairobi et Dar es Salam.

En 1999, suite aux exactions des talibans et leur connivence avec Al-Quaida, le Conseil de sécurité des Nations unies met en place des sanctions et crée le Comité des sanctions contre Al-Qaida et les talibans le 15 octobre 1999.

Les talibans font dynamiter les deux bouddhas sculptés de Bamiyan en mars 2001, classés dans le patrimoine mondial de l'UNESCO.

Le 9 septembre 2001 à Khwadja Bahuddin, Ahmad Shah Massoud est tué lors d'un attentat suicide commis par Abdessatar Dahmane et Bouari El-Ouaer, deux islamistes d'origine tunisienne se faisant passer pour des journalistes munis de faux passeports belges.


Le théâtre, le cinéma et la télévision étaient interdits ; la possession d'appareils photographiques et de magnétoscopes devint illégale. Le ministère de l'Information interdisait aux journalistes étrangers de parler aux femmes, de prendre des clichés et de se promener seuls[12]. Un seul hôtel était ouvert aux reporters occidentaux dans Kaboul. Dans les écoles, la moitié du temps était consacrée à la religion. Les cours de sports et d'art furent éliminés des programmes scolaires. Les talibans brûlaient les instruments de musique et les cassettes, frappaient et emprisonnaient les musiciens, interdisaient la danse. La boxe, comme beaucoup d'autres sports, était prohibée[13]. Chaque jour, la radio des talibans énumérait de nouveaux interdits : peindre en blanc les vitres des maisons pour ne pas voir les femmes à l'intérieur, expéditions punitives pour casser les téléviseurs, magnétoscopes, déchirer les photographies de famille. Les autorités faisaient également vérifier que l'on n'écoutait pas de musique dans les maisons ou au cours des mariages[14]. Les systèmes médicaux et scolaires furent dédoublés en fonction du genre, tout en donnant la priorité aux hommes. Toute représentation humaine était illégale, même pour les poupées des petites filles[15]. Au nom de l'iconoclasme, les talibans dynamitèrent les statues de bouddhas géants de Bamiyan, vieilles de quinze siècles. Ils détruisirent aussi, dans les collections archéologiques du musée de Kaboul, tout ce qui portait des représentations humaines ou animales.

La charia devint la base du droit afghan. Notamment, l'amputation et la lapidation furent parmi des peines appliquées sous les talibans. Les relations sexuelles hors mariage étaient prohibées et punies de 100 coups de fouet[12] (cette sentence, équivalente en pratique à une condamnation à mort, mettait en oeuvre littéralement le verset 2 de la sourate XXIV du Coran intitulée La Lumière[16]). La diffusion d'idées « non-musulmanes » était également prohibée. En 2001, les minorités hindoues devaient porter un signe distinctif[17], un morceau d'étoffe jaune[18]. Les homosexuels étaient condamnés à mort : on faisait s'écraser sur eux un mur, et on utilisait un bulldozer pour achever la peine[15].


Les femmes furent exclues du marché de l'emploi, elles devaient être entièrement couvertes par le vêtement traditionnel, le tchadri, et ne pouvaient quitter leur maison qu'accompagnées de leur mari ou d'un parent proche. Le tchadri est une sorte de tente plissée et opaque, sur laquelle était découpée une grille brodée à la hauteur des yeux. Les femmes refusant ce code vestimentaire étaient fouettées. De même, les hommes devaient porter une barbe d'au moins 10 cm : la longueur était vérifiée dans la rue. Les personnes devaient se raser le pubis et les aisselles[19]. Les hommes et les femmes jugées pour crimes d'adultère étaient lapidées (enterrées jusqu'au cou, et subissant ensuite des jets de pierre jusqu'à ce que mort s'ensuive). L'enseignement secondaire était interdit aux filles. Mais le régime fermait les yeux sur les écoles privées et clandestines[20].

Au Pakistan, dans la vallée de Swat, les hommes contrevenants à certaines règles étaient décapités, et à Mingora, les corps devaient reposer sur la place principale afin d'être visible de tous.

cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Taliban


Ils ont fait tous ça... c'est pas assez tu crois ?

Hors ligne

#14 Le 27/04/2010, à 23:51

darktomato

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Si les instances françaises et européennes avait pour but de sauver des vies et de faire le bien (pourquoi pas, hein), on commencerait par le plus facile (cesser de fabriquer des mines chez nous) avant de s'embourber à l'étranger.

Tu rigoles ? C'est bien plus facile d'envoyer les militaires  l'étranger que stopper la vente d'armes qui rapporte milliards sur milliards à l'Etat...

Au passage, j'ai du mal à voir l'intérêt économique de l'Afghanistant. l'irak ok, mais l'Afghanistan...

Sinon j'aime bien le ping-pong entre le type un peu trop naïf et le trolleur professionnel. tongue

Hors ligne

#15 Le 27/04/2010, à 23:58

enrix

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ilagas, je ne sais plus quoi faire pour te convaincre... je suis démunie... disons que je ne partage pas totalement ton point de vue. La source, ... bah c'était comme ça la bas, regarde les vidéo faites par les talibans ... enfin, au pire vas la bas, et interroge les. Tu veux quoi d'autres comme preuves. Je suis d'accord avec toi que l'on est pourrie et que l'occident l'est et que l'on a fait la guerre pour des intérêts économique. Mais accepte le fait que les Talibans ont fait autant soufrire que les Occidentaux. Accepte le fait que la bas, c'était pourrie.

Si tu veux même, on peu se donner rdv et on interrogera un immigrant afghan... on lui demandera son avis, et pourquoi il a fait 6000 km ou 7000 pour aller en Occident ? On lui demandera aussi comment c'était sous le règne des talibans. 

Quand à ton point de vue sur la 2 nd guerre Mondiale, je ne comprend pas ton point de vue. Explique le moi stp.

Hors ligne

#16 Le 28/04/2010, à 00:10

Astrolivier

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

darktomato a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :

Si les instances françaises et européennes avait pour but de sauver des vies et de faire le bien (pourquoi pas, hein), on commencerait par le plus facile (cesser de fabriquer des mines chez nous) avant de s'embourber à l'étranger.

Tu rigoles ? C'est bien plus facile d'envoyer les militaires  l'étranger que stopper la vente d'armes qui rapporte milliards sur milliards à l'Etat...

Au passage, j'ai du mal à voir l'intérêt économique de l'Afghanistant. l'irak ok, mais l'Afghanistan...

Sinon j'aime bien le ping-pong entre le type un peu trop naïf et le trolleur professionnel. tongue

hum.. le pétrole et le gaz de la caspienne ? l'opium ? et puis une guerre, c'est toujours ça comme argent pris aux citoyens pour donner aux grands groupes privés (parce que ça rapporte rien à l'état, aux corrompus, oui, à dassault, ok, à toi et moi rien du tout). et puis question idéologie, c'est pas le gouvernement karzaï et ses bouchers qui va instaurer la sécu ou un code du travail, c'est souvent la raison principale des guerres us.


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#17 Le 28/04/2010, à 06:14

petitevieille

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ilagas, avec tes phrases très courtes et tes questions en guise de réponse, je n'arrive pas à savoir ce que tu penses vraiment.

Tu peux dire explicitement quelle est ton opinion sur les taliban ? Détaillée l'opinion, s'il-te-plaît.

En l'état du débat, et même si je ne rejoins pas nécessairement tes contradicteurs, j'ai l'impression que tes positions sont plus motivées par une adhésion communautaire à un "camp" face aux agressions du "camp d'en face" plutôt qu'une réflexion politique à proprement parler. En gros, un bon truc binaire et idiot type "eux contre nous", qui fait que les taliban c'est mieux que les occidentaux parce que eux, ben au moins c'est des musulmans donc ils sont du bon côté. Position qui était la même chez les néo-conservateurs convaincus de lutter contre le Mal en attaquant Bagdad - sauf qu'elle est dans l'autre sens.
Tu vois c'est dommage de laisser supposer des trucs pareils.

Merci.

Hors ligne

#18 Le 28/04/2010, à 06:38

Seisan

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

petitevieille (à ilagas) a écrit :

j'ai l'impression que tes positions sont plus motivées par une adhésion communautaire (...) plutôt qu'une réflexion politique

yikes

Mais nooooon pas du tout qu'est ce que tu vas chercher là ?!!!

lol


(et bon courage pour avoir son opinion détaillée smile)


Il y a des limites à la sagesse de l'être humain, arbrisseau fragile secoué par le vent. HAGAKURE.

Hors ligne

#19 Le 28/04/2010, à 09:01

GrainChieux

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

Seisan a écrit :
petitevieille (à ilagas) a écrit :

j'ai l'impression que tes positions sont plus motivées par une adhésion communautaire (...) plutôt qu'une réflexion politique

yikes
Mais nooooon pas du tout qu'est ce que tu vas chercher là ?!!!
lol
(et bon courage pour avoir son opinion détaillée smile)

Juste pour dire que je vous trouve mignons d'oser prétendre concernant ces choses, que non seulement vous, vous avez une reflexion mais qu'en plus vous la prétendez politique big_smile

Je demande par avance mon point godwin en vous proposant d'adhérer au parti d' hortefeux et de le soutenir sans réserve dans ses actions.


Moi que dieu, dans sa grande sagesse lol  et son immense bonté a préservé d'être musulman, juif, chrétien, ssarkosyste ou autre et toutes leurs dérives et dégénérescences,  roll j'avoue être effaré par certains posts ou réactions. A tel point que je me pose des questions sur les liens de certains parmi nous avec la nouvelle cellule internet au petit " homme"   lol:lol:

Je trouve ilagas assez modéré dans ses propos pour défendre ce qu'il connait, comparé à d'autres qui eux, se plient en 4 pour se soutenir des fanatiques qui nous entubent à longueur de temps .
Oui, ilagas me les gonfle parfois mais pas plus que pas mal d'entre vous qui parlez de choses que vous ne connaissez pas, comme dans tout bar qui se respecte, avec son cortège d'alcoolos mondains qui eux savent jacter big_smile

Pour ceux qui sont intéressés, l'ump recrute des débusqueurs de salops qui couchent avec plusieurs maitresses avec gosses mais qui sont ni ministres, députés, présidents de la républiques ou femmes de président ..... prime garantie à la tête, surtout s'ils sont musulmans,( mais pas obligé d'être arabe bien que préférable je crois) .

C'est en allant dans les bars qu'on peut voir qui les électeurs méritent.

Dernière modification par GrainChieux (Le 28/04/2010, à 09:02)


Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde. La vraie démocratie ne viendra pas de la prise de pouvoir par quelques-uns, mais du pouvoir que tous auront de s’opposer aux abus de pouvoir.

Hors ligne

#20 Le 28/04/2010, à 09:40

Seisan

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

GrainChieux a écrit :

Juste pour dire que je vous trouve mignons d'oser prétendre concernant ces choses, que non seulement vous, vous avez une reflexion mais qu'en plus vous la prétendez politique big_smile

Si tu veux mais ce n'est pas du tout ce qui a été dit. Seulement que lui n'en avait pas. Faut pas dire ce qui n'est pas.

Je demande par avance mon point godwin en vous proposant d'adhérer au parti d' hortefeux et de le soutenir sans réserve dans ses actions.

Huh?! pourquoi tu dis ça ? t'es bizarre... Oo

Je trouve ilagas assez modéré dans ses propos pour défendre ce qu'il connait

Moi pas. Mais c'est qu'une question d'appréciation personnelle ça.

De toute façon la modération de ses propos n'était pas mis en cause non plus (faut pas dire ce qui n'est pas²)
Simplement le fait qu'ilagas n'est jamais objectif. Il prend toujours le parti du monde arabe, des arabes et/ou des musulmans (ou qu'on me montre le contraire même rien qu'une fois) au risque de sortir des aberrations. C'est le "jamais" et le "toujours" qui posent problème. Le pire c'est qu'il n'a pas toujours tort, heureusement smile mais finalement son parti pris fait que même ses meilleurs messages n'ont plus aucune valeur. Mais ça lui est complètement égal. Et puis on s'y est habitué \o/

(Et évidemment il n'est pas le seul à connaitre le monde arabe ou l'Islam)

Enfin il nous dira si il le souhaite... (moi jveux juste pas que cette parenthèse l'empêche de répondre à petitevieille^^)


Il y a des limites à la sagesse de l'être humain, arbrisseau fragile secoué par le vent. HAGAKURE.

Hors ligne

#21 Le 28/04/2010, à 09:44

Grünt

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

Seisan a écrit :

Simplement le fait qu'ilagas n'est jamais objectif. Il prend toujours le parti du monde arabe, des arabes et/ou des musulmans (ou qu'on me montre le contraire même rien qu'une fois) au risque de sortir des aberrations. C'est le "jamais" et le "toujours" qui posent problème. Le pire c'est qu'il n'a pas toujours tort, heureusement smile mais finalement son parti pris fait que même ses meilleurs messages n'ont plus aucune valeur. Mais ça lui est complètement égal. Et puis on s'y est habitué \o/

Dans un monde orienté "anti arabe" (Il n'y a qu'à voir la façon dont la presse traite les réactions des résistants palestiniens face à l'agression israëlienne), , je le trouve juste modéré.


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#22 Le 28/04/2010, à 10:04

Elzen

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

Je rejoins l'avis de petitevieille : sa position exacte sur le sujet mériterait d'être clarifiée.
Et je rejoins Seisan sur le fait que son manichéisme primaire dessert ses positions (il n'y a pas si longtemps, il a annoncé utiliser le script de blocage anti-troll contre moi simplement parce que j'avais essayé de lui expliquer un raisonnement, alors que ma position sur le sujet rejoignait en partie la sienne, ça n'aide pas à la crédibilité)

GrainChieux a écrit :

salops

Sinon, ce mot-là n'existe pas, même si “salope” (qui n'a pas de masculin) et “salaud” (qui n'a pas de féminin) ont la même origine.

Hors ligne

#23 Le 28/04/2010, à 10:14

Seisan

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Dans un monde orienté "anti arabe" (Il n'y a qu'à voir la façon dont la presse traite les réactions des résistants palestiniens face à l'agression israëlienne), , je le trouve juste modéré.

Je suis pas d'accord. La presse traite justement (de façon juste) ce qui se passe en Israel (après ça dépend où on va chercher l'information aussi smile ) Israel et ses actes depuis 48 et sa protection venant des US est à gerber. Ce sont nos gouvernements qui sont à critiquer pour laisser ce pays impuni après tout ce qu'il a fait et continue de faire, pas la presse. Elle n'en rajoute pas, ni n'en cache (ou si peu). Sinon comment savons-nous ce qu'il s'y passe ? t'y es allé ? moi j'y suis pas allée et pourtant je sais que le tsahal commet des massacres. Tout le monde sait ce qui se passe et connait le sort des palestiniens et des terres palestiniennes. /HS

Je dis juste qu'on peut être arabe (on peut être anti-sioniste, mais c'était pas le sujet) On peut ressentir (et on n'y peut rien) une fierté et une force qui vient de sa communauté. Sans être "pro-arabe" aveuglément. On peut avoir son propre jugement et appeler un bouffon qu'il soit arabe ou musulman, un bouffon. C'est ce que je reproche à ilagas. Enfin... smile je lui reproche sans pour autant lui demander de changer. Jm'en fous, il est comme il est et il sait très bien l'image qu'il renvoi. Si ça lui plait, j'y vois pas d'objection moi.


Il y a des limites à la sagesse de l'être humain, arbrisseau fragile secoué par le vent. HAGAKURE.

Hors ligne

#24 Le 28/04/2010, à 12:33

petitevieille

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

Justement, là on ne peut que supposer toutes ces choses, et je déteste devoir supposer et me tromper.

Je ne prétends pas avoir plus de réflexion que les autres, je voudrais juste savoir à quoi m'en tenir avec ilagas.
Et pour ça le mieux, c'est qu'il s'exprime ouvertement, pour dissiper les doutes éventuels.

Puisqu'il est modéré dans ses propos, il saura sans doute percevoir l'intérêt de cette clarification.

Hors ligne

#25 Le 28/04/2010, à 12:36

enrix

Re : Le conflit afghan : 2001 - ????

petitevieille a écrit :

ilagas, avec tes phrases très courtes et tes questions en guise de réponse, je n'arrive pas à savoir ce que tu penses vraiment.

Tu peux dire explicitement quelle est ton opinion sur les taliban ? Détaillée l'opinion, s'il-te-plaît.

En l'état du débat, et même si je ne rejoins pas nécessairement tes contradicteurs, j'ai l'impression que tes positions sont plus motivées par une adhésion communautaire à un "camp" face aux agressions du "camp d'en face" plutôt qu'une réflexion politique à proprement parler. En gros, un bon truc binaire et idiot type "eux contre nous", qui fait que les taliban c'est mieux que les occidentaux parce que eux, ben au moins c'est des musulmans donc ils sont du bon côté. Position qui était la même chez les néo-conservateurs convaincus de lutter contre le Mal en attaquant Bagdad - sauf qu'elle est dans l'autre sens.
Tu vois c'est dommage de laisser supposer des trucs pareils.

Merci.

C'est totalement vrai... regarde, moi je dis que c'est très simple, tu as deux camps, l'axe du mal et l'axe du mal, les deux camps de tape dessus et au milieu tu as des victimes et dans les deux camps tu as deux systèmes qui sont aussi pourrie l'un qui l'autre mais pour des raisons différente.

iligas, tu as pas de bon et de mauvais, tu as que des systèmes mauvais qui pervertie des gens qui sont pas forcément bon ou mauvais. Mais qui sont les deux à la fois.

Je ne peux pas trop critiquer iligas sur ce point ( il a le droit de penser ce qu'il veut et tout ce qu'il dit à ce sujet je dois le reconnaitre que c'est pas totalement faux ).

Par contre les sous entendu ue la France à rien fait durant la 2 nd guerre Mondiale, et qu'ils étaient très occupés je trouve cela très limite. C'est une pente dangereuse iligas, et il faut éviter de tomber dans le négationnisme ( qui lui  est punis par la loi ), en 1939 et 1940 tu as eu 6 à 10 Millions de mort par les camps et 50 Millions de mort dans le monde en tout. Tu as eu des milliers de résistant et d'espions qui ont résister parce qu'ils acceptés pas la politique de Pétain et d'Hitler... stp, ai un peu de respect pour ses gens qui comme toi, n'accepter pas une politique à gerber et qui ont donné de leurs vie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gationnisme

Hors ligne