[Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

doof · Le 29/04/2005, à 16:26

Sauf qu'un test concret, reboot complet respectivement sur les 2 systemes montre que kde bouffe moins de ram : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=3488 .

En tout cas, pour me faire un avis objectif et concret, j'ai été ammené à le faire. J'ai juste eu la flemme de changer de desktop manager, ce qui aurait pu biaiser le test pour gnome (d'ailleurs si quelqu'un peut faire pareil avec gdm, ca m'interesse), mais au pire, on peut dire que ca revient au même, c'est un gros canular comme argument

Axel · Le 29/04/2005, à 16:32

Juste comme ça parce que je suis curieux, ca donne quoi comme usage de ram non pas au reboot mais après 15-20 minutes d'utilisation puis fermeture de toutes les appli ouvertes ?

doof · Le 29/04/2005, à 16:37

Bonne question, pareil, je suis curieux, et j'ai besoin de me faire une opinion a partir de faits et non de "on dit que". Va falloire que je fasse le test, en lancant respectivement des applis équivalentes sur chacun des systemes, ca peut être tres interresant. Je donnerais les resultats une fois fait (mais ca va pas être possible dans l'immédiat).

Axel · Le 29/04/2005, à 16:43

doof a écrit :

Bonne question, pareil, je suis curieux, et j'ai besoin de me faire une opinion a partir de faits et non de "on dit que". Va falloire que je fasse le test, en lancant respectivement des applis équivalentes sur chacun des systemes, ca peut être tres interresant. Je donnerais les resultats une fois fait (mais ca va pas être possible dans l'immédiat).

En tous cas sympa a toi de prendre le temps de le faire. Moi j'avoue que depuis mon tuto speedtouch je me repose un peu sur mes lauriers et je fais plus rien

Tao · Le 29/04/2005, à 16:55

d'ailleurs y a-t-il un moyen de forcer Gnome à précharger au démarrage les choses qu'on veut ? Pour Firefox par exemple... (il y a bien l'option turbo dans about:config, mais c'est pas suffisant)

Que KDE charge beaucoup de choses pour accélérer le premier lancement, c'est de moins en moins criticable, le système ont souvent au moins 512 Mo de ram. Et pour ceux qui ont 1Go, c'est sans doute un bon choix kde, non ?

Je pense que je vais tenter un passage à KDE prochainement, je me donnerai une semaine pour faire la part des choses !

Remarque : Un OS, un WM, etc n'est pas forcément meilleur dans l'absolu, mais il peut être plus adapté à certaines contraites (utilisation, matériel, ...) Pourquoi Gnome ou KDE devrait être supérieur à l'autre ???

laurent · Le 29/04/2005, à 17:03

Selon mon expérience de KDE, on se retrouve vite avec 1000 programmes et applets lancés au démarrage. Néanmoins, tout est bien intégré et très configurable.

Mais y'a rien à faire, depuis mon retour sous gnome, je le trouve plus clair, mieux organisé, disons qu'il va plus à l'essentiel. C'est ça que j'appelerais la sobriété gnome: des gros boutons, ok, c'est vrai, mais ces boutons sont intuitifs à mort!

Tao · Le 29/04/2005, à 17:03

Il y a un truc qui me turlupine... Tout le monde semble penser que plus il y a de ram libre, mieux c'est... Il me semble que ca devrait être le contraire, du moment qu'on n'en arrive pas à la swap. Je m'explique : avoir des choses en mémoire améliore la vitesse, alors pourquoi la libérer tant qu'on a pas besoin ? Et quand on a besoin de ram pour quelque chose d'autre, il suffirait d'écraser ce qui a le moins d'utilité en ram.

Je pense que le meilleur test de bonne gestion de la ram ne devrait pas se baser sur la quantité de ram utilisé mais plutot par de nombre d'accès au disque dur total (swap ou autre). Je me trompe ?

doof · Le 29/04/2005, à 17:26

A mon avis, oui, tu te trompes, une tache ne vas pas écraser la mémoire alouée d'une autre tache justement, sinon, c'est un systeme instable garantit. Chaque tache a besoin d'un espace mémoire propre et protégé. Donc oui, la consomation minimum de mémoire est un facteur important.

Tao · Le 29/04/2005, à 17:32

une tache oui. Mais une ancienne tache qui a été fermée non. En gros, tu fermes Firefox, le système le garde en mémoire au cas où tu veuilles le réouvrir (un peu comme si tu ne l'avais pas fermé), mais si tu ouvres autre chose qui necessite cette mémoire, le système écrase la mémoire qui était aux applications qui ont déjà été fermés.

EDIT : aussi, si des librairies ont été préchargées, le lancement d'une applications qui avait besoin de ces librairies nécéssitera un suplément de mémoire plus faible. Donc juste considérer l'espace disponible de ram est un facteur biaisé pour l'évaluation de le bonne gestion de la ram. Par contre les accès disque, ça me parait imparable comme évaluation !

Dernière modification par Tao (Le 29/04/2005, à 17:37)

Tao · Le 29/04/2005, à 17:43

D'ailleurs, ce genre de test a-t-il déjà été effectué : compabiliser de temps passer à accèder aux disques durs pour une utilisation a peu près uniforme sous KDE et sous Gnome sur une période suffisament longue pour être statistiquement fiable ? En comptant tout, du démarrage de kdm/gdm à l'extinction de l'ordi...

Bien sur, ça dépendra beaucoup du matériel et de l'utilisation

doof · Le 29/04/2005, à 17:43

Si une tache libere sa mémoire, n'importe quelle autre tache peut l'utiliser, et donc l'erroner. Ca serait une catastrophe de vouloire la recupérer ensuite.

Pour les librairies, justement, elles sont sensées rester en mémoire, et c'est là qu'un systeme de test plus poussé (lancer plusieurs applications puis les refermer) sert a évaluer si la gestion est bonne dans l'ensemble, mais un bon systeme, ou tout simplement un bon algorithme doit toujours consommer un minimum de mémoire, pour en laisser un maximum à d'autres taches éventuelles dans un systeme multitache (d'ailleurs c'est aussi le cas dans un systeme monotache).

edit->pour l'acces auc disques, j'aimerais bien aussi tester mais c'est moins évident, et souvent futile en utilisation réelle (qu'un appli mette 1 seconde ou 2 a démarer ne me dérange pas plus que ca, et dans la plupart des cas, c'est encore moins)

Dernière modification par doof (Le 29/04/2005, à 17:47)

Tao · Le 29/04/2005, à 17:58

De toute façon l'idée de conserver les informations en ram des applications fermées n'était que pour illustrer avec un exemple extrême le fait que ce n'est pas la mémoire disponible qui est la seule importante. Que je sache, ni gnome ni kde ne le font, donc le problème n'est pas là.

Ce que je voulais surtout dire, c'est qu'il est biaisé de comparer la mémoire prise par KDE ou Gnome, car ce qui est chargé n'est pas seulement différent, mais surtout ce n'est pas équivalent. Un exemple pour illustrer :
- Gnome : immaginons que tu aies 300 Mo de ram de libre au démarrage et que lancer X applications te necéssite 350 Mo.
- KDE : tu as plus de 250 Mo de ram de libre au démarage, mais lancer ces X applications (ou leurs équivalents version kde) te prends 200 Mo supplémentaire.

Surtout si tu as 512 au total, le deuxième scénario semble plus profitable. Bien sur, tous ces chiffres sont purement fictifs. Et je rappelle aussi que le mot biaisé ne signifie pas que l'estimation n,a aucune valeur ou aucun sens ! Ca veut dire au contraire que ca donne une indication, mais qu'il ne faut pas s'arrêter juste à ça pour donner son verdict...

Quant à lancer plein d'applications puis les refermer ensuite pour voir ce qui en reste, je n'accorde pas beaucoup de valeur à un tel test ! En quoi cela reflète comment le système se comporte lors d'une utilisation normale ? (a part pour détecter des bugs de libération de mémoire à la rigueur, et encore)

Tao · Le 29/04/2005, à 18:05

En y repensant, le test des accès disque est non seulement difficile à réaliser, mais il n'est pas imparable non plus . Imaginons un système qui préchargerait pendant les temps morts des fichiers qui seront probablement (mais pas forcément) utilisés. Exemple : certains visionneurs précharge l'image suivante au cas où, il en résulte un plus grosse charge ram, plus d'accès disque (car parfois on ne regardera pas l'image suivante), mais cela constitue une bonne gestion des ressources car on les utilise quand elles sont diponibles.

doof · Le 29/04/2005, à 18:12

Je t'accordes volontier que le test de ram utilisée ne fait pas tout, mais ca reste un bon indicateur de performance comme tu le montres dans ton exemple, dans ton scénario 1, les performance vont s'effondrer drastiquement.

Pour le fait de refermer les applis, oui, justement, c'est justement pour detecter une bonne gestion de ram sur un systeme que l'on a pas envie de rebooter tous les jours, et c'est important.

Maintenant, comme tu le disais, quand on a 1Go de ram, que le systeme en consomme 100Mo ou 300Mo ne change pas grand chose et l'on peut se permettre de prérérer avoir le maximum "en cache" apres tout. Mais il faut savoir qu'il y a encore des configs avec 128 ou 256 Mo (comme mon laptop ou la ram coute cher), ce qui peut constituer un bon test pour ces postes "modestes".

Dernière modification par doof (Le 29/04/2005, à 18:16)

Tao · Le 29/04/2005, à 18:28

ok, j'ai l'impression qu'on commmence à être d'accord

Finalement, c'est une question de quantité de ram... J'avoue qu'avec 128 Mo précharger beaucoup de librairies n'est pas un bon choix. Mais ce qui me chargrinait, c'est qu'au vu de nombreux post on critique KDE pour sa lourdeur alors que si on a suffisament de ram, ce qui est lourd c'est de faire des accès disque alors qu'on avit les ressources suffisantes pour garder la plupart des librairies communes en mémoire.

Quand à la non libération de la mémoire après fermeture (en excluant le cache ou tout ce qui est laissé volontairement car on pense que ce pourra être utile), je trouve que ca relève plus du bug que d'une simple mauvaise gestion...

Dernière modification par Tao (Le 29/04/2005, à 18:28)

laurent · Le 29/04/2005, à 18:32

Perso je crois que ce débat là (la quantité de ram, les accès disques) est un peu stérile dans la mesure ou nous allons avoir des pcs de plus en balèze et dans la mesure ou les wm gèrent ça de mieux en mieux.

Quand on parle de lourdeur de KDE, je pense qu'on parle plus des menus sans fin ou d'un control center très complet mais fouilli, bref d'une impression de trop d'options disponibles directement. Ca n'est pas très simplifié, quoi.

fraide · Le 29/04/2005, à 20:10

Ubuntu, passskkkeee gnôme pôwââââââââ !!!
J'ai essayé kubuntu, et franchement, çà m'a pas plu du tout... c'est vrai qu'il y a tout, mais je suis sous gnome depuis 5 ans...
===> ubuntu

Tao · Le 29/04/2005, à 20:13

hum, la gestion des ressources restera quelque chose d'important, même avec des PC de plus en plus "balèzes"... car les OS et les applications proposeront de nouvelles fonctionnalités plus gourmande ! Regarde ce qui s'est passé ces dernières années, l'histoire se répète. Je ne pense pas que dasn quelques années on ait des PC si puissants qu'on pourra ne plus se soucier de bien gérer les ressources.

Voici ce que dit ma boule de cristal :

-KDE v15 est trop gourmant, il me prend 5.5Go de ram, alors que gnome v15 n'en prend que 5.
-bah c'est sur qu'avec moins de 20 Go de ram ca peut être génant, mais bientot ca ne posera plus de problèmes...

Le besoin, ca se crée
En tout cas, c'est sur qu'il y a de la stérélité dans le sens que ca dépend de notre matériel et de l'utilisation qu'on en a.

Sinon, il est vrai que certains critiquent KDE pour son aspect "fouilli", mais dans ce sujet ce n'est pas moi qui ait inventé la remarque concernant la ram -> et c'est sur ce qui se disait que je voulais préciser les choses !

jpaul · Le 29/04/2005, à 20:24

biginoz a écrit :

gnome car plus libre que KDE qui possede des prog proprio , non?
mais bon gnome c'ets plus americain que KDE qui est plus europeen.
Mais je prefère gnome.

C'est un troll ou une blague?

Moi, les ressources, c'est pas ce qui manque, donc KDE passe à l'aise Par contre, j'ai un viel ordi sous Warty avec XFCE, la rapiditée est impréssionante dommage qu'il n'est pas simple xfce (cet ordi va servir ou de serveur ou de pc pour ma soeur donc...)

Dernière modification par jpaul (Le 29/04/2005, à 20:26)

Maze12 · Le 29/04/2005, à 23:19

Bin moi g tester les deux et contrairement a se que j ai pu lire souvent je trouve pas KDE plus bo que gnome au contraire je trouve que la version ubuntu se personalise niveau theme plus profond et plus facilement que KDE. Ceci dit ca n engage que moi et peut etre que je suis pas rester assez longtemp sous KDE pour en voir toutes les finesses mais bon il m attire pas ...
Et autre chose sous kde ca m ennerve de chercher les option 30ans dans tous les menu, sous menu et sous sous menu , sous sous sous.... etc

Dernière modification par Maze12 (Le 29/04/2005, à 23:24)

coffee · Le 30/04/2005, à 15:00

laurent a écrit :

Perso je crois que ce débat là (la quantité de ram, les accès disques) est un peu stérile dans la mesure ou nous allons avoir des pcs de plus en balèze et dans la mesure ou les wm gèrent ça de mieux en mieux.

Tiens ça c'est la politique de microsoft... Suffit de lire leur FAQ: Pourquoi mon système est si lent: parce que tu n'as pas assez de puissances, il te faut un ordi deux fois plus puissant.

laurent a écrit :

Quand on parle de lourdeur de KDE, je pense qu'on parle plus des menus sans fin ou d'un control center très complet mais fouilli, bref d'une impression de trop d'options disponibles directement. Ca n'est pas très simplifié, quoi.

Maze12 a écrit :

Et autre chose sous kde ca m ennerve de chercher les option 30ans dans tous les menu, sous menu et sous sous menu , sous sous sous.... etc

Et pourtant dans les regles de l'art, tu devrais avoir des petits menus avec au max 6 options pour être réellement user friendly

jpaul a écrit :

biginoz a écrit :
gnome car plus libre que KDE qui possede des prog proprio , non?
mais bon gnome c'ets plus americain que KDE qui est plus europeen.
Mais je prefère gnome.
C'est un troll ou une blague?
Moi, les ressources, c'est pas ce qui manque, donc KDE passe à l'aise Par contre, j'ai un viel ordi sous Warty avec XFCE, la rapiditée est impréssionante dommage qu'il n'est pas simple xfce (cet ordi va servir ou de serveur ou de pc pour ma soeur donc...)

Après voilà, il faut savoir faire des choix suivant son matériel.La lib Qt n'est pas GPL sous windows, et ça je ne sais pas pourquoi, je ne sais pas quel est son réel statut d'ailleurs.

Ensuite au niveau RAM, linux conserve les pages mémoires récemment utilisés et utilise les pages mémoires les plus anciennement utilisé tout en essayant de pas trop fragmenter, Ceci afin de pouvoir relancer plus vite une application. Sous Warty, j'avais rien à redire sur le gnome, par contre sous hoary... il est beaucoup plus lourd, c'est indéniable chez moi.

Pour recentrer un peu le sujet, Quel WM utilisez-vous et pourquoi? Chaque WM apporte des choses.

titoucha · Le 01/05/2005, à 08:40

Kde parce que je l'aime bien

Funix · Le 01/05/2005, à 09:23

J'utilise KDE (j'ai installé une kubuntu) depuis 98 maintenant. A ce moment là gnome était d'une instabilité incroyable alors que KDE marchait plutôt bien, j'ai longtemps gardé cet a priori. A présent les deux environnements sont comparables, mais je continue à utiliser KDE, plus par habitude que pour toute autre raison vraiment objective.

Olivier

Splitsch · Le 01/05/2005, à 11:31

Gnome pour le look (sobre et esthétique...humhum, vive les troll ), mais j'utilise Kaffeine, amarok et K3B, car seul eux ont les options qui me conveinnent, seulement et exhaustivement)

Aplus

Splitsch

Grenshad · Le 23/05/2005, à 12:06

Ubuntu, Gnome, Gossip, Gajim, Evolution, Beep Media Player, Totem, etc ...
Bref, entre les customisation d'Ubuntu, l'ergonomie Gnome, l'esthétique GTK2, et les applis qui tournent dessous, mon avis est sans appel, Ubuntu

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 29/04/2005, à 16:26

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#27 Le 29/04/2005, à 16:32

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#28 Le 29/04/2005, à 16:37

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#29 Le 29/04/2005, à 16:43

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#30 Le 29/04/2005, à 16:55

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#31 Le 29/04/2005, à 17:03

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#32 Le 29/04/2005, à 17:03

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#33 Le 29/04/2005, à 17:26

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#34 Le 29/04/2005, à 17:32

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#35 Le 29/04/2005, à 17:43

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#36 Le 29/04/2005, à 17:43

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#37 Le 29/04/2005, à 17:58

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#38 Le 29/04/2005, à 18:05

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#39 Le 29/04/2005, à 18:12

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#40 Le 29/04/2005, à 18:28

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#41 Le 29/04/2005, à 18:32

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#42 Le 29/04/2005, à 20:10

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#43 Le 29/04/2005, à 20:13

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#44 Le 29/04/2005, à 20:24

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#45 Le 29/04/2005, à 23:19

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#46 Le 30/04/2005, à 15:00

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#47 Le 01/05/2005, à 08:40

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#48 Le 01/05/2005, à 09:23

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#49 Le 01/05/2005, à 11:31

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

#50 Le 23/05/2005, à 12:06

Re : [Sondage] Ubuntu ou Kubuntu?

Pied de page des forums