J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

Chaton · Le 11/05/2010, à 22:47

Voici mon propos :

J'ai découvert Ubuntu en 2006 avec la non moins cultissime Dapper Drake et je m'y suis mis petit à petit, dual boot par dual boot, forum par forum, petits problèmes par petits problèmes.

Aujourd'hui, je n'ai plus de Windows et mes 2 ordinateurs sont passés en 10.4 en quelques clics, aucun problème à signaler ... à tel point que je suis presque frustré (même pas un driver qui merde, tout marche du premier coup de chez premier coup).

On commence à parler de Linux (même les vendeurs de Surcouf ne te regardent plus avec des gros yeux ... c'est pour dire). Linux commence à prendre un essort qui m'inquiète. Je lisais la semaine dernière sur les gros titres de Google actualité : "les 10 bonnes raisons de passer sur Ubuntu 10.4".

Je me dis : tant que tout cela restait entre nous (personnes sensées et de mauvaise foi), tout était au mieux dans le meilleur des mondes.

Aujourd'hui, Linux (Ubuntu) est si bien que j'ai peur que le grand public s'en empare ... ainsi que les grosses corporations .... pour se retrouver à la fin avec des drivers d'imprimantes de 1go contenant 50 suites en démo (hp champion du monde) ... et un linux verolé par la consommation, les virus, les penêtres pop-up, les troyans, les pubs, l'argent, ....

Apple a récupéré Linux pour Mac OS X, espérons qu'un jour, Microsoft ne s'empare pas d'Ubuntu pour faire Windows OS X.

Bref, pour conclure, la dernière LTS d'Ubuntu est si bien que j'ai peur qu'elle ne soit victime de son succès.

Allez, A+ et bonne nuit,

Chaton.

Koshie-2.0 · Le 11/05/2010, à 22:56

Salut,

Bah l'utilisateur sera toujours libre de pas installer des logiciels pourrit ! Et pour les pilotes (et pas se taper les 36 pubs infâme qui vont accompagner l'installation et peut-être l'utilisation) on voit l'intérêt d'en avoir des libres. Même si une version pleine de pubs débarque, y'aura toujours moyen (je pense) d'en avoir une propre.

pipocas · Le 11/05/2010, à 23:01

Oula, franchement tu n'as pas trop de soucis à te faire à mon avis.

Peut être que les gens connaissent linux de nom mais reste que les parts de marché de GNU/linux restent au même niveau (très faible). Avoir du linux partout à l'avenir peut être (smartbooks, tablettes, smartphones etc) mais pour le desktop, je ne vois pas comment décrotter les gens, les entreprises et toutes une industrie de Windows.

Dernière modification par pipocas (Le 11/05/2010, à 23:01)

Koshie-2.0 · Le 11/05/2010, à 23:05

Faire un meilleur système et avoir un système de marketing puissant ?

Non parce qu'autant Microsoft est loin d'être innovant et techniquement aboutie dans ses projets en règle général (même si ça s'améliore depuis quelques temps, je l'admet), autant Apple fait croire à tout le monde que son OS est une pure tuerie, que ses ordinateurs ne sont pas des PC mais des MAC et fidélise à mort le CONsommateur (qui souvent ne savent pas que y'a du libre dans Mac OS X) en faisant croire que c'est du matos et des logiciels d'élite... Ces deux entreprises fonctionnent grâce au marketing, pas à la qualité.

Y'a que les OS libres qui ont de l'avenir. Que ce soit GNU/Linux, *BSD ou autre. Ce sont les seuls à respecter un minimum l'utilisateur en ne le prenant pas pour un imbécile.

On finira par monter, ce qu'il nous manque c'est du marketing...

J'ai remarqué qu'en 2 ans les gens ne s'étonne plus trop à entendre le mot "Linux", souvent ils connaissent (et parfois même des noms de distributions). Il y a 2 ans les gens c'était : "Linoux? C'est quoi ?" en te regardant avec des gros yeux.

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 11/05/2010, à 23:07)

Skadi · Le 11/05/2010, à 23:10

Chaton a écrit :

Apple a récupéré Linux pour Mac OS X

Non.

Le noyau sur lequel tourne OS X est un micro-noyau Mach.
Apple y a collé des morceaux de NextSTEP (pour qui a travaillé Steve Jobs pendant un moment) ainsi que des morceaux de FreeBSD.
Tout ceci donne Darwin, un OS libre.

Ensuite, Apple y ajoute une grosse surcouche proprio nommée Aqua, une grosse suite logicielle (proprio) iLife, pour faire OS X.

Ça a très peu de rapport avec Linux...

MrAzerty · Le 11/05/2010, à 23:14

Il est fort possible, si GNU/Linux continue d'augmenter en popularité, que des constructeurs se fassent leur distrib maison, bourrée de logiciels inutiles, en démo ou pas.

Après, je ne pense pas qu'une distrib comme Ubuntu les intègrera elle-même, ça serait une aberration par rapport à tout le chemin parcouru pour atteindre un idéal de simplicité et d'ergonomie.

D'ailleurs, même si ça devient un jour le cas, il restera toutes les autres distribs!

shindz · Le 11/05/2010, à 23:19

Skadi a écrit :

Chaton a écrit :
Apple a récupéré Linux pour Mac OS X
Non.
Le noyau sur lequel tourne OS X est un micro-noyau Mach.
Apple y a collé des morceaux de NextSTEP (pour qui a travaillé Steve Jobs pendant un moment) ainsi que des morceaux de FreeBSD.
Tout ceci donne Darwin, un OS libre.
Ensuite, Apple y ajoute une grosse surcouche proprio nommée Aqua, une grosse suite logicielle (proprio) iLife, pour faire OS X.

Ça a très peu de rapport avec Linux...

???

Skadi · Le 11/05/2010, à 23:21

shindz a écrit :

???

Chaton a dit qu'Apple a récupéré Linux pour faire OS X.

Je lui dit que non, ce n'est pas le cas...
Certes, j'ai résumé OS X de manière assez approximative...

Chaton · Le 12/05/2010, à 01:07

Skadi a écrit :

Chaton a écrit :
Apple a récupéré Linux pour Mac OS X
Non.
Le noyau sur lequel tourne OS X est un micro-noyau Mach.
Apple y a collé des morceaux de NextSTEP (pour qui a travaillé Steve Jobs pendant un moment) ainsi que des morceaux de FreeBSD.
Tout ceci donne Darwin, un OS libre.
Ensuite, Apple y ajoute une grosse surcouche proprio nommée Aqua, une grosse suite logicielle (proprio) iLife, pour faire OS X.

Ça a très peu de rapport avec Linux...

Loin de moi l'idée de troller, je ne connais pas les octets du Mac par coeur. N'empêche que le ls -al et le bash du terminal sont donc vachement bien émulés pour un système non Linux. Alors la, trop fort !

A+

Chaton.

Koshie-2.0 · Le 12/05/2010, à 01:09

Gné...? C'est juste que ça utilise un shell qui est bash... Les Unix Likes ont des similitudes mais ils ne sont pas identiques pour autant.

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 12/05/2010, à 01:10)

Elzen · Le 12/05/2010, à 01:50

Chaton confond simplement le fait d'avoir un shell avec le fait d'avoir un noyau Linux.

Avoir un shell correct, c'est pas bien compliqué, même Windows en a un depuis les dernières versions, il paraît, ce n'est pas pour autant qu'il utilise la structure UNIX.

Plein d'autres systèmes utilisent la structure UNIX sans avoir le moindre bout de code en commun avec le noyau Linux : FreeBSD et Solaris, par exemple.

Le Mac OS X d'Apple est de type UNIX, et n'a pas besoin d'émuler Linux (ce qu'il ne cherche d'ailleurs pas à faire) pour avoir un shell correct (il s'agit peut-être effectivement du bash, je n'en suis pas sûr, mais même s'il utilise un logiciel issu du projet GNU, ça n'en fait pas un système GNU/* pour autant non plus)

En clair : même organisation bas niveau, même langage dans le terminal, mais systèmes radicalement différents.

Nasman · Le 12/05/2010, à 08:38

Ce qui m'inquiète le plus c'est que de plus en plus de constructeurs créent leur OS "Linux maison" plus ou moins fermé avec nécessité d'installer les programmes additionnels à partir de leur "store". Cela enferme l'utilisateur dans un "système" qui a de grande chances de devenir payant. Quand il n'y aura plus le possibilité d'installer des paquets .deb (ou d'autres), on se retrouvera avec un autre Apple.

Laserpithium · Le 12/05/2010, à 09:23

J'ai bien envie de répondre: et alors?

La force du libre, c'est aussi la diversité. HP sort son driver d'imprimante de 1Go avec suite logicielle et tout? Et ben il y aura toujours quelqu'un pour faire un driver propre comme c'est le cas actuellement.

Tel assembleur sort une version de GNU/Linux personnalisée à mort et bourrée de pub et tout? Et ben soit ça forkera, soit l'utilisateur final dégagera tout et installera à la place une belle debian par exemple, car je vois mal debian commencer à mettre de la pub de partout.

Après effectivement, plus de parts de marché c'est plus d'attaques de type virus et compagnie. Et bien ce sera l'occasion pour GNU/Linux d'améliorer encore d'avantage la sécurité.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 11/05/2010, à 22:47

J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#2 Le 11/05/2010, à 22:56

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#3 Le 11/05/2010, à 23:01

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#4 Le 11/05/2010, à 23:05

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#5 Le 11/05/2010, à 23:10

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#6 Le 11/05/2010, à 23:14

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#7 Le 11/05/2010, à 23:19

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#8 Le 11/05/2010, à 23:21

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#9 Le 12/05/2010, à 01:07

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#10 Le 12/05/2010, à 01:09

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#11 Le 12/05/2010, à 01:50

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#12 Le 12/05/2010, à 08:38

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

#13 Le 12/05/2010, à 09:23

Re : J'ai peur pour l'avenir de Linux et d'Ubuntu

Pied de page des forums