Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

AGui · Le 13/05/2010, à 18:12

Les partisans du tout libre sont quand même de doux rêveurs, pour les jeux vidéos, le modèle libre n'est pas adapté. A la rigueur, un moteur graphique libre, avec un support payant pour les développeurs de jeux pourrait être un modèle viable, mais pour un jeu, être totalement libre n'a pas beaucoup de sens.

Le logiciel libre est adapté aux petits projets que les développeurs acceptent faire sur leur temps libre, et aux gros projets pour lesquels il existe d'autres sources de revenu, via des services associés, et la plupart du temps destiné aux entreprises (Systèmes d'exploitation, suites bureautiques,...).

Pour le jeu vidéo, destiné aux particuliers, ce modèle n'est simplement pas adapté, surtout quand on voit le budget nécessaire actuellement pour faire un jeu vidéo. Ou alors cela implique que les développeurs travaillent gratuitement, et donc aient une source de revenu alternative (en travaillant parallèlement sur un jeu propriétaire ?).

J'attends toujours qu'on me propose un modèle viable de développement de jeu sous licence libre, autre que la libération du code une fois le jeu rentabilisé, qui implique que le jeu est dans un premier temps propriétaire.

lawl a écrit :

Quand au mode hors ligne ou il fonctionne (j'ai testé) mais si on achete via steam il faut etre conscient que l'on à besoin d'une lige ADSL pour installer ou réinstaller ces jeux et que le mode hors ligne ne sert qu'a dépanner lorsque l'on sait que l'on aura plus le net.

Il est possible de sauvegarder les fichiers d'un jeu dans un fichier archive pour les restaurer ensuite. Libre à toi de les graver ou de les mettre sur un disque dur externe.

De plus, Steam propose l'utilisation d'un DRM totalement transparent pour l'utilisateur, qui ne fait que vérifier que le jeu en question est bien activé sur le compte associé. Contrairement aux DRM présents sur les films ou les morceaux de musiques qui limitaient l'utilisation du bien acheté par le consommateur (impossible de lire un fichier de musique sur un autre appareil que celui sur lequel il a été acheté), un jeu utilisant le DRM de Steam est utilisable sur n'importe quel ordinateur (sur lequel Steam est installé).

Libre au développeur du jeu d'utiliser ce DRM, d'en utiliser un autre ou de ne pas en utiliser du tout. La présence d'un DRM n'est pas du fait de Steam lui-même.

Reste le problème de l'hypothétique fermeture des serveurs de Valve. C'est le seul vrai problème qui mérite d'être débattu à mon sens. Je n'ai pas vérifié si la restauration d'un jeu archivé demandait une réactivation sur le serveur.

Dernière modification par AGui (Le 13/05/2010, à 18:18)

Ph3nix_ · Le 13/05/2010, à 18:17

pipocas a écrit :

Grunt utiliser steam???
Là c'est sûr et certain, on va tous mourir en 2038.

Fixed!

darktomato · Le 13/05/2010, à 18:18

Link31 a écrit :

Les jeux Steam nécessitent une activation par internet pour être lancés.

Faux.
Je joue parfaitement à mes jeux Steam sans connexion internet.

Pour le reste, si c'est vrai, c'est juste une excellentissime nouvelle. Et pour ceux qui se plaignent que c'est du proprio, d'une part le modèle libre n'a jamais été capable de produire des jeux de qualité équivalente aux proprios, d'autre part je ne vois pas au nom de quoi on détruirait la liberté d'utiliser ce qu'on veut sur Linux. Ubuntu et les autres tournent déjà généralement avec pas mal de code proprio (drivers logiciels et matériels), et Ubuntu n'a jamais prétendu être une distrib 100% libre.

Bon par contre j'attends de voir, parce que c'est pas la première fois qu'on annonce ça...

pipocas · Le 13/05/2010, à 18:20

Le fait que dans un premier temps le jeu soit sous licence proprio puis passe en libre est tout à fait acceptable sur le plan éthique d'après moi. Le "problème" c'est que rien ne force les devs à passer au libre par la suite.

Sinon je vois tout de même un modèle pour lequel le jeu vidéo pourrait être libre. Dans le cas d'un jeu massivement multi comme Wow, il est possible de rendre le client libre et d'être rémunéré par les mensualités des joueurs.

lawl · Le 13/05/2010, à 18:21

Mais cela démontre que Steam peut décider de bloquer l'accès au compte, donc aux jeux

Oui comme une bonne partie des jeux qui ne passent pas par steam mais qui ont quand même des drm....
Quand a ton histoire je suppose qu'il ta filer une version boite et que tu a essayer la clef pour l'installer chez toi ?
Si c'est le cas c'est normal vue que c'est considéré comme du piratage depuis steam intègre le don de jeu via l'interface pour pallier à ce problème.

Dans le cas d'un jeu massivement multi comme Wow, il est possible de rendre le client libre et d'être rémunéré par les mensualités des joueurs.

Si le serveur est proprio (ce dont l'éditeur à besoin pour s'assurer être le seul à vendre des abonnements) l'interet d'un client libre est limiter...
Quand à passer un jeux proprio à libre, il n'y aucun interet pour l'éditeur (même si IDsofware la fait un temps)

Dernière modification par lawl (Le 13/05/2010, à 18:25)

petifrancais · Le 13/05/2010, à 18:25

pipocas a écrit :

Le fait que dans un premier temps le jeu soit sous licence proprio puis passe en libre est tout à fait acceptable sur le plan éthique d'après moi. Le "problème" c'est que rien ne force les devs à passer au libre par la suite.
Sinon je vois tout de même un modèle pour lequel le jeu vidéo pourrait être libre. Dans le cas d'un jeu massivement multi comme Wow, il est possible de rendre le client libre et d'être rémunéré par les mensualités des joueurs.

Et dans le cas de jeu hors ligne sans abo ? Parce que si le jeu est libre, on peut donc l'installer sans le payer et légalement. Et dans ce cas j'avoue que je me gênerais pas...

pipocas · Le 13/05/2010, à 18:33

Dans le cas d'un jeu solo, ce n'est pas viable. La seule astuce serait de s'inspirer du modèle de brevets de l'industrie pharmaceutique.

compte supprimé · Le 13/05/2010, à 18:47

AGui a écrit :

Les partisans du tout libre sont quand même de doux rêveurs, pour les jeux vidéos, le modèle libre n'est pas adapté. A la rigueur, un moteur graphique libre, avec un support payant pour les développeurs de jeux pourrait être un modèle viable, mais pour un jeu, être totalement libre n'a pas beaucoup de sens.

Faux, le modèle est assez adapté, si tu fais la différence entre code et assets. Tu peux très bien te débrouiller pour vendre ton jeu, liberer le code quelque temps après la sortie du jeu mais garder les assets (textures, sons, modèles 3D...) sous licence. Et tout le monde est content ou presque.
C'est ce que fait notamment ID software, petite boîte de hippies qui codent des jeux de tir sur leurs temps libre (il est bien connu que john Carmack travaille à Goldman sachs).

Le logiciel libre est adapté aux petits projets que les développeurs acceptent faire sur leur temps libre, et aux gros projets pour lesquels il existe d'autres sources de revenu, via des services associés, et la plupart du temps destiné aux entreprises (Systèmes d'exploitation, suites bureautiques,...).

Tu n'a décidément rien compris au logiciel libre.
Si les seules sources de pognon étaient le don et la vente de support, et bah on serait pas dans la mouise.
Tu oublie la vente de service (installation, conseils, configurations, dépannage... pas juste support technique au téléphone...), la vente de licences (exemple: qt4 a une licence commerciale et une licence opensource (http://qt.nokia.com/downloads), le développement à la demande d'addons pour un client...
Quant au développeur qui fait ça sur son temps libre, c'est une demi-realité: c'est bien évidemment le cas pour beaucoup, mais des boites embauchent des gens pour qu'ils développent, dans le cadre de leurs boulot, leurs projets. C'est le cas de devs d'ALSA, du kernel linux, de banshee...
Tu couple à ça les types dont la boîte permet de travailler sur un projet personnel pendant une partie de leurs temps de travail (google fait ça, par exemple), et tu t'aperçoit qu'il y a une bonne variété de cas de figure.

Pour le jeu vidéo, destiné aux particuliers, ce modèle n'est simplement pas adapté, surtout quand on voit le budget nécessaire actuellement pour faire un jeu vidéo. Ou alors cela implique que les développeurs travaillent gratuitement, et donc aient une source de revenu alternative (en travaillant parallèlement sur un jeu propriétaire ?).

Ce n'est pas adapté parce que l'industrie veut un contrôle total, qu'il y a une guerre larvée entre éditeurs (qui passent leurs temps à se bouffer à coup D'OPA en règles: dernièrement fusion d'activision et de blizzard -ex-vivendi, tentative de rachat inamicale de take two par EA, etc...), et entre éditeurs, pirates et petits magasins qui font dans la vente d'occasion.
Les éditeurs ont intérêt à tout contrôler de A à Z, et quitte à faire se remplir les poches. Et ne s'en privent pas. Imagine un peu l'horreur pour eux si du code était libéré: hop client sans protections, piratage des assets... Et risque de se prendre un gros procès sur le coin de la gueule pour vol de code. L'horreur.
Tout cela au détriment du consommateur (cf: starforce, puis les protections à la con d'ubisoft...), et surtout du petit personnel (on retrouve dans les boîte "l'effet stagiaire", ou la masse grouillante des travailleurs est composée par le stagiaire, jeune idiot qui travaille pour rien ou presque, et à qui on fait miroiter une embauche, et donc une entrée chez les grands).

Ce n'est pas que le modèle du libre n'est pas adapté à l'industrie du jeu, mais plutôt cette industrie qui ne veut pas de ce modèle. Et cette industrie se permet des largesses monstrueuses, qu'on ne permettrait pas à Microsoft par exemple. Ce n'est pas un modèle de liberté et de progrès.

Et pour l'anecdote, la brave et pure industrie n'hésite pas à piller le libre (affaire ico, réutilisation abusive de scummvm par une filiale d'ubisoft, réutilisation de dosbox sans consentement par plein de boîtes qui se font du fric avec la vente d'"oldies"...)

J'attends toujours qu'on me propose un modèle viable de développement de jeu sous licence libre, autre que la libération du code une fois le jeu rentabilisé, qui implique que le jeu est dans un premier temps propriétaire.

Tu file directo le code source, qui n'intéresse pas les gamers, modulo deux/trois partie critiques comme le système anticheat. Et tout le monde est content.
Sauf dans le cas ou la boîte espère vendre son moteur à des tiers.

lawl a écrit :

Quand au mode hors ligne ou il fonctionne (j'ai testé) mais si on achete via steam il faut etre conscient que l'on à besoin d'une lige ADSL pour installer ou réinstaller ces jeux et que le mode hors ligne ne sert qu'a dépanner lorsque l'on sait que l'on aura plus le net.

Je sais pas, mais moi je reste nostalgique des boites en cartons .
Et puis bon, ça a peut être changé depuis, mais à la sortie d'half-life 2, une fause manip et pof! Condamné à se faire chier dans le train. Et CSS/HL2DM ne marchaient pas en offline (ok c'est des jeux multis, mais quand même, se faire la main sur les bots ou en LAN, ce n'est pas rien).

Il est possible de sauvegarder les fichiers d'un jeu dans un fichier archive pour les restaurer ensuite. Libre à toi de les graver ou de les mettre sur un disque dur externe.

Ça n'a pas souvent de grand intêret: les .gcf des jeux valve (par exemple), étant mis à jour très souvent, tu te retrouve à retélécharger quasiment tout le jeu au bout d'un an. Et tu as perdus quelque gigas sur ton disque dur amovible

De plus, Steam propose l'utilisation d'un DRM totalement transparent pour l'utilisateur, qui ne fait que vérifier que le jeu en question est bien activé sur le compte associé. Contrairement aux DRM présents sur les films ou les morceaux de musiques qui limitaient l'utilisation du bien acheté par le consommateur (impossible de lire un fichier de musique sur un autre appareil que celui sur lequel il a été acheté), un jeu utilisant le DRM de Steam est utilisable sur n'importe quel ordinateur (sur lequel Steam est installé).

Ce n'est pas totalement vrai: les jeux tiers (non valve) peuvent contenir des DRM spécifiques. Même si visiblement ,sur les versions récentes de steam, tu as un message qui te prévient.

Libre au développeur du jeu d'utiliser ce DRM, d'en utiliser un autre ou de ne pas en utiliser du tout. La présence d'un DRM n'est pas du fait de Steam lui-même.

Ne confond pas tout: le DRM de téléchargement (qui n'est pas réelement un DRM, c'est une limitation: un compte lancé par une personne strictement), n'est pas proposé au dev. Tu utilise steam, tu limite une session à une personne (exemple de cas ou c'est chiant: une licence pour jouer en LAN chez soi avant steam, moyennant au pire un patch no-cd: avec steam, il en faut une par PC pour jouer, c'est à dire autant de compte steam que de postes en LAN).

Reste le problème de l'hypothétique fermeture des serveurs de Valve. C'est le seul vrai problème qui mérite d'être débattu à mon sens. Je n'ai pas vérifié si la restauration d'un jeu archivé demandait une réactivation sur le serveur.

Les serveurs sont dédiés, donc pour que tout saute il faut que le serveur central saute. Hors, cela n'arrivera que si valve fait faillite. Mais cela se voit sur d'autres jeux (cf: jeu de bagnole, un colin mcrae je crois, cf blog de douceur, sur nofrag). Donc bon point pour steam, même si ce n'est pas spécifique à steam (steam n'apporte rien de plus que ce qui existait déja depuis quakeworld, quoique je crois que, par exemple, les serveurs d'auth de quake3 ont sauté depuis longtemps, mais quake3 survit grace aux dédiés, qui sont completement autonomes :::: > à vérifier quand même).

Pfiouu, doit y avoir un paquet de fotes d'ortaugraffe. J'ai droit à mon quart d'heure de relecture.

Edit: comprenez moi bien: je ne suis pas anti-steam. Steam permet une grosse avancée sur pas mal de domaine, mais n'est pas exempt de critiques. Et n'apporte rien de fondamentalement neuf. Seulement, steam concentre en une interface ce qui se faisait ailleurs (voIP, chat, jeux, communauté...).
Nier que steam peut être utile est con. Se voiler le fait qu'en certains points steam est nuisible, l'est tout aussi.

Dernière modification par monsieurweller (Le 13/05/2010, à 19:02)

compte supprimé · Le 13/05/2010, à 18:56

pipocas a écrit :

Dans le cas d'un jeu solo, ce n'est pas viable. La seule astuce serait de s'inspirer du modèle de brevets de l'industrie pharmaceutique.

Euh non il y a un gros gros gros problème avec les brevets en pharma.

Mais le parallèle est intéréssant! J'y avais pensé: l'informatique d'aujourd'hui, ce serait un peu la pharmacie du 19/20ème siècle: opposition université/industrie, remède secret vs prépa officinale, grosses affaires qui tachent genre stalinon puis fin du remède secret mais brevet donnant exploitation exclusive sur une formule donnée.

Dernière modification par monsieurweller (Le 13/05/2010, à 18:56)

lawl · Le 13/05/2010, à 19:04

Je sais pas, mais moi je reste nostalgique des boites en cartons tongue..

C'est d'ailleurs pourquoi j'étais réticent au tout début de steam (en plus que la plateforme était bugger et mal foutue au tout début, ils ont fait d'énorme progrès depuis !) Mais d'un autre coter certain de mes vieux jeux soit je les ai perdu dans certain déménagement voir certain CD/DVD sont devenu illisible (oui je suis pas trés soigneux et mes filles de 5 et 3 aans font des ravages !) avec steam pas de problème ont réinstalle sans problème. Sans compter qu'avec un passé de 20 ans de jeux on sait plus ou mettre toutes ses boites (surtout les vielles qui étaientt énormes !)

darktomato · Le 13/05/2010, à 19:22

monsieurweller : j'ai peut être mal compris, mais les solutions que tu proposes pour libérer l'industrie du jeu vidéo impliquent dans tous les cas que lesdits jeux soient en partie propriétaire, non ? Dans ce cas ça ne fait que montrer que les jeux ne pourraient pas fonctionner sur un modèle libre...

Tu parles de se faire de l'argent sur des services tiers ou sur des petits détails. Mais comment veux-tu récolter les millions nécessaires à l'élaboration d'un jeu complexe sur de telles choses ?
Les jeux vidéos sont certainement l'un des secteurs les plus piratés, et il ne faut pas oublier aussi que la moindre ouverture un peu trop grande va conduire à l'exploitation sans revenu pour le créateur. Il suffit de regarder l'exemple de World of Goo qui a même été vendu sous Linux et qui s'est retrouvé utilisé à 95% de manière piratée (ou un chiffre similaire). Pourtant, le prix n'était franchement pas élevé... Alors même en comptant un ratio "jeu utilisé/jeu potentiellement acheté" faible, ça fait pas mal.

Personnellement, la découverte de Steam m'a pas mal changé à ce niveau. L'élimination des multiples inconvénients des versions boîte est une chose très convaincante pour le retour dans le droit chemin.
(parce que quand tu pers le DVD, ça fait mal )

Dernière modification par darktomato (Le 13/05/2010, à 19:25)

AGui · Le 13/05/2010, à 19:39

monsieurweller a écrit :

Tu n'a décidément rien compris au logiciel libre.

Tu n'as décidément pas bien lu ce que j'ai écrit. La plupart de ce que tu me réponds est expliqué dans ce que tu quotes ! Je suis un partisan du logiciel libre, je pense seulement qu'il n'est pas adapté pour tous les projets, et particulièrement pas pour les jeux vidéos.

monsieurweller a écrit :

le modèle est assez adapté, si tu fais la différence entre code et assets

C'est ce que j'entends par moteur graphique libre, mais le jeu ne sera pas libre... seul le code le sera. Il n'existe pas de modèle où un développeur de jeu qui ne serait pas développeur de moteur graphique pourrait gagner de l'argent en publiant son jeu sous licence libre.

monsieurweller a écrit :

Tu oublie la vente de service

Lis mieux :

AGui a écrit :

[...],via des services associés[...]

Ce que tu proposes comme service est adapté à un middleware, pas à un jeu complet qu'on vend à un particulier...

monsieurweller a écrit :

Des boites embauchent des gens pour qu'ils développent, dans le cadre de leurs boulot, leurs projets

Oui, c'est ce que j'appelle les "gros projets pour lesquels il existe d'autres sources de revenu". Les développeurs du kernel c'est Red Hat, Novell, IBM, Intel, qui ont tous de "gros projets pour lesquels il existe d'autres sources de revenu" auxquels profitent les avancées du kernel.

monsieurweller a écrit :

Tout cela au détriment du consommateur (cf: starforce, puis les protections à la con d'ubisoft...), et surtout du petit personnel (on retrouve dans les boîte "l'effet stagiaire", ou la masse grouillante des travailleurs est composée par le stagiaire, jeune idiot qui travaille pour rien ou presque, et à qui on fait miroiter une embauche, et donc une entrée chez les grands).
Ce n'est pas que le modèle du libre n'est pas adapté à l'industrie du jeu, mais plutôt cette industrie qui ne veut pas de ce modèle. Et cette industrie se permet des largesses monstrueuses, qu'on ne permettrait pas à Microsoft par exemple. Ce n'est pas un modèle de liberté et de progrès.
Et pour l'anecdote, la brave et pure industrie n'hésite pas à piller le libre

Il y a une différence entre vouloir que les jeux soient publiés sous licence libre, et vouloir que les jeux soient exempts de DRM. Je suis pour le second, je pense pas que le premier soit viable. Ce que tu décris n'est pas spécifique au domaine du jeu vidéo, et les entreprises qui font du logiciel libre n'ont pas forcément plus d'éthique que les autres.

monsieurweller a écrit :

Ne confond pas tout: le DRM de téléchargement (qui n'est pas réelement un DRM, c'est une limitation d'utilisation à la fois: un compte lancé par une personne strictement), n'est pas proposé au dev. Tu utilise steam, tu limite une session à une personne (exemple de cas ou c'est chiant: une licence pour jouer en LAN chez soi avant steam, moyennant au pire un patch no-cd: avec steam, il en faut une par PC pour jouer).

DRM : Digital Rights Management. Le fait de limiter l'utilisation d'un jeu à un compte est donc un DRM. Steam complique quelque chose qui était de toute façon illégal puisqu'il impliquait l'utilisation d'un "patch no-cd", un crack quoi !

Au final, on a des positions assez proches, seulement tu m'as pris pour un troll anti-libre et tu as sortis tes arguments habituels sans chercher à lire les miens. Tout ça pour dire que se plaindre de l'arrivée de Steam sous Linux comme le fait Link31, c'est simplement absurde...

compte supprimé · Le 13/05/2010, à 19:43

darktomato a écrit :

monsieurweller : j'ai peut être mal compris, mais les solutions que tu proposes pour libérer l'industrie du jeu vidéo impliquent dans tous les cas que lesdits jeux soient en partie propriétaire, non ? Dans ce cas ça ne fait que montrer que les jeux ne pourraient pas fonctionner sur un modèle libre...

Partir d'une voie propriétaire est ce qui est fait de nos jours.
L'autre truc que je souligne, c'est qu'absolument rien n'empêche de filer le code source directement sur le cd du jeu, comme john Carmack le rêve, par exemple. Ça ne generait personne (car le jeu, selon moi, est plus fonction du travail artistique que du code), les gamers de base n'étant nullement intéréssé par le code. Juste, pour l'industrie ce mode de pensée est perçu comme une menace (il vaut mieux laisser reposer le code dans un tirroir que le filer... Quoique valve évolue un peu sur ce point la, en faisant contribuer la communauté, mais c'est très insuffisant, et unidirectionnel: http://www.teamfortress.com/contribute/)

Tu parles de se faire de l'argent sur des services tiers ou sur des petits détails. Mais comment veux-tu récolter les millions nécessaires à l'élaboration d'un jeu complexe sur de telles choses ?

Le jeu vidéo n'est pas un service mais un divertissement: bien sur que tenter de se faire du fric sur de la vente de service est idiot (quoique... Le free to play et les DLC sont un bon contre-exemple).
Différencie bien le développement, qui reste classique (investisseur::: > travail:::: > ?:::: > profit!), de l'ouverture du code.
L'opensource n'est pas un modèle économique, mais s'accomode bien des modèles économiques classiques (la vente de service en fait partie).

Les jeux vidéos sont certainement l'un des secteurs les plus piratés, et il ne faut pas oublier aussi que la moindre ouverture un peu trop grande va conduire à l'exploitation sans revenu pour le créateur. Il suffit de regarder l'exemple de World of Goo qui a même été vendu sous Linux et qui s'est retrouvé utilisé à 95% de manière piratée (ou un chiffre similaire). Pourtant, le prix n'était franchement pas élevé... Alors même en comptant un ratio "jeu utilisé/jeu potentiellement acheté" faible, ça fait pas mal.

C'est vrai, mais plutôt que taper sur les joueurs, les sensibiliser serait pas mal. Il n'y a qu'a voir la réussite de l'humble indie bundle: les joueurs ne sont pas de dangeureux criminel, il faut leurs montrer un peu de respect!
Maintenant, soyons honnête: l'industrie pourrait faire de grandes choses pour fidéliser les joueurs, si elle ne cherchait pas à les fliquer (enregistrement et connection internet obligatoire dans le cas d'ubisoft, par exemple), et qu'elle ne mettait pas 3 fois le prix du développement du produit en pub. Imagine, sur call of duty modern warfare 2 par exemple, l'économie de licence et de développement de sécurités + l'économie sur les frais de pub (50 millions pour le dev, 150 millions de $ pour la pub! On se croirait dans l'industrie pharma pour le coup!), aurait pu permettre de faire beaucoup dans le développement d'une communauté.
En lieu et place: DLC avec 4 maps multijoueurs pourries à 15€, pas de serveurs dédiés, départs massifs des développeurs suite à un scandale, bénéfices records, et hurlement à la mort à cause du piratage (notamment lorsque certains, après bidouilles, ont découvert des modes de jeux pré-intégrés, qui auraient été réactivés grâce à un DLC, ou comment vendre ce qui l'est déjà, vendu...)
Ne pas oublier aussi que le plus gros du CA est fait sur console, ou, par design, le piratage est quasi inexistant.

Revenons en à valve: sur ce point la, on ne peut pas nier la présence d'un certain respect des joueurs (quoique le coup de L4D2 a dégouté pas mal de monde).

Personnellement, la découverte de Steam m'a pas mal changé à ce niveau. L'élimination des multiples inconvénients des versions boîte est une chose très convaincante pour le retour dans le droit chemin.
(parce que quand tu pers le DVD, ça fait mal )

C'est vrai aussi, mais plus de transparence et laisser un vrai choix aux consommateurs (et non pas imposer steam: c'est quand même drôle qu'on pardonne à valve ce qu'on décrie chez Microsoft ou Apple: prendre en otage l'utilisateur en imposant la plateforme) ne serait pas un mal.

compte supprimé · Le 13/05/2010, à 19:53

AGui a écrit :

Tu n'as décidément pas bien lu ce que j'ai écrit. La plupart de ce que tu me réponds est expliqué dans ce que tu quotes ! Je suis un partisan du logiciel libre, je pense seulement qu'il n'est pas adapté pour tous les projets, et particulièrement pas pour les jeux vidéos.

Et je pense le contraire, au vu du nombre de projets libres gigantesques en homme/année.

C'est ce que j'entends par moteur graphique libre, mais le jeu ne sera pas libre... seul le code le sera. Il n'existe pas de modèle où un développeur de jeu qui ne serait pas développeur de moteur graphique pourrait gagner de l'argent en publiant son jeu sous licence libre.

Je persiste: logiciel = code. Assets = travail artistique, non concerné par la définition de logiciel. Logiciel libre et art libre sont deux notions différentes.

Il y a une différence entre vouloir que les jeux soient publiés sous licence libre, et vouloir que les jeux soient exempts de DRM. Je suis pour le second, je pense pas que le premier soit viable. Ce que tu décris n'est pas spécifique au domaine du jeu vidéo, et les entreprises qui font du logiciel libre n'ont pas forcément plus d'éthique que les autres.

Je ne parlais pas de DRM je pense, j'utilisais l'exemple des protections pour souligner le fait que le modèle libre est sûrement adaptable à la pratique industrielle du monde du JV, mais que par un protectionnisme paranoïaque, cette même industrie le refuse.
Quant à l'éthique en industrie, force est de constater qu'elle est réduite à peau de chagrin dans l'industrie du jeux vidéo. Qui ira pleurnicher au vol d'IP comme tout le reste de l'industrie logicielle, alors qu'elle même vole sans vergogne (chose dure à vérifier sans accès au code, mais de temps en temps, un gros cas tombe).

Lis mieux :
AGui a écrit :
[...],via des services associés[...]
Ce que tu proposes comme service est adapté à un middleware, pas à un jeu complet qu'on vend à un particulier...

Vrai, désolé .

Ce que tu proposes comme service est adapté à un middleware, pas à un jeu complet qu'on vend à un particulier...

Vrai, mais je ne vois pas en quoi un modèle classique de développement s'oppose au libre.
Quant au "jeu-service", le concept semble s'étendre, vu tout les free-to-play qui te vende de la tenue de gobelin et du DLC à 10€.

Oui, c'est ce que j'appelle les "gros projets pour lesquels il existe d'autres sources de revenu". Les développeurs du kernel c'est Red Hat, Novell, IBM, Intel, qui ont tous de "gros projets pour lesquels il existe d'autres sources de revenu" auxquels profitent les avancées du kernel.

Ces grosse sources de revenus sont somme toute assez classique dans l'industrie, et sont non négligeable, ce qui permet (ouf!) de ne pas accoler une stricte étiquette "service" sur le libre .

DRM : Digital Rights Management. Le fait de limiter l'utilisation d'un jeu à un compte est donc un DRM. Steam complique quelque chose qui était de toute façon illégal puisqu'il impliquait l'utilisation d'un "patch no-cd", un crack quoi !

Pour moi, un DRM est avant tout une variante de spyware. De ce point de vue la, steam ne l'est pas franchement sur ce point la (pour les systèmes de stats, c'est autre chose).

Au final, on a des positions assez proches, seulement tu m'as pris pour un troll anti-libre et tu as sortis tes arguments habituels sans chercher à lire les miens. Tout ça pour dire que se plaindre de l'arrivée de Steam sous Linux comme le fait Link31, c'est simplement absurde...

Je ne t'ai pas pris pour un troll mon ami, juste je ne comprend pas le fait que l'on perçoive le logiciel libre inapte à tout autre chose que le "développement-garage".

Et encore une fois, je ne suis pas anti-steam, loin de la . C'est une bonne plateforme (actuellement, au début je me serais fouetté pour écrire un truc pareil), qui apporte pas mal de bonne chose, mais qui nous oppose de très gros obstacles quant à la liberté de choix.

(la j'ai dépassé mon quota d'écriture journalier, je risque de me taper une belle tendinite )

Dernière modification par monsieurweller (Le 13/05/2010, à 20:00)

darktomato · Le 13/05/2010, à 20:08

monsieurweller a écrit :

Juste, pour l'industrie ce mode de pensée est perçu comme une menace

Un poil normal, vu que fournir le code permettrait à n'importe qui de faire un jeu similaire en profitant des travaux des auteurs, ou même aux concurrents pour leur repiquer tout ce qu'ils ont fait.

Je n'ai toujours pas vu dans tes propos de solution pour épargner à l'industrie du jeu vidéo le modèle propriétaire. Tu parles de grands principes, ok, mais il faut aussi rester réaliste : alors explique moi le modèle que tu leur souhaiterais voir appliqué, explique comment ils peuvent s'en sortir !

C'est vrai, mais plutôt que taper sur les joueurs, les sensibiliser serait pas mal. Il n'y a qu'a voir la réussite de l'humble indie bundle: les joueurs ne sont pas de dangeureux criminel, il faut leurs montrer un peu de respect!

Ce n'est pas ce qui a été fait avec World of Goo ? Ce n'est pas ce que fait steam ? On a vu le résultat...
Steam offre très régulièrement des promotions exceptionnelles sur tout un tas de jeux, et tout aussi régulièrement permet de télécharger les jeux gratuitement. Ils font même ça pour les jeux tout juste développés afin que les joueurs puissent les tester, se faire une idée, et décider de l'acheter en connaissance de cause ?

Je trouve ça pleinement respectable, personnellement. C'est aussi ce qui fait que je ne pense pas tester à l'avenir de jeu qui ne passe pas par Steam ou par un modèle similaire. Eux ont compris avant les autres comment donner aux joueurs ce qu'ils veulent.
Alors qu'à côté de ça ils profitent aussi de l'occasion pour mettre des mesures non-contraignantes contre le piratage, franchement, ça ne me choque absolument pas.

A côté de ça, quand tu vois Ubisoft qui supprime carrément les modes LAN de ses jeux, c'est du foutage de tronche.

Maintenant, soyons honnête: l'industrie pourrait faire de grandes choses pour fidéliser les joueurs

Steam est justement l'action la plus avancée sur ce point. Leur multiples offres promotionnelles et la praticité de la plate-forme provoquent une fidélisation très importante.

compte supprimé · Le 13/05/2010, à 21:03

Un poil normal, vu que fournir le code permettrait à n'importe qui de faire un jeu similaire en profitant des travaux des auteurs, ou même aux concurrents pour leur repiquer tout ce qu'ils ont fait.

Et non justement! Le jeu n'est pas le code!!!
Tu ne peux même pas imaginer faire un pur plagiat (ou tout du moins, tu peux plagier totalement sans avoir accès au code et aux assets: cf allods online et world of warcraft). Le plagiat ne fait pas partie de la problématique, tu déplace le problème .

Essaie de refaire un penumbra avec le moteur (passé en opensource), et sans les assets.
Tu n'arrivera à rien sans une bonne direction artistique.

Je n'ai toujours pas vu dans tes propos de solution pour épargner à l'industrie du jeu vidéo le modèle propriétaire. Tu parles de grands principes, ok, mais il faut aussi rester réaliste : alors explique moi le modèle que tu leur souhaiterais voir appliqué, explique comment ils peuvent s'en sortir !

Je ne propose aucun modèle différent de celui existant actuellement, je dis juste que filer tout ou partie du code en open source est totalement sans conséquence, sinon de faire participer la communauté, et de faciliter une éventuelle portabilité (tout benef pour eux: pas de travail de portage et/ou de support technique et maximisation des bénéfices) qui pourrait plus facilement développer des trucs ou prendre en charge le post-trading/back-office si je puis-dire.

Mais l'ouverture de code, en quelque sorte, existe déjà. C'est ce qui est fait, de manière très insuffisante, avec les SDK. Je propose juste de pousser plus loin le truc.

Le problème est la: tu ne vois vraiment pas la dichotomie entre partie artistique et travail de programmation dans la création de jeux vidéos. Le code n'est rien, vraiment rien. Sinon, tout les jeux seraient des chefs d'oeuvres, vu la qualité de code requise.

Ce n'est pas ce qui a été fait avec World of Goo ? Ce n'est pas ce que fait steam ? On a vu le résultat...
Steam offre très régulièrement des promotions exceptionnelles sur tout un tas de jeux, et tout aussi régulièrement permet de télécharger les jeux gratuitement. Ils font même ça pour les jeux tout juste développés afin que les joueurs puissent les tester, se faire une idée, et décider de l'acheter en connaissance de cause ?

Le résultat est très bon, mais l'échelle n'est pas la même entre world of goo et un call of duty, donc faire une comparaison avec steam est idiot. D'autant plus que le piratage steam existe depuis l'existence de steam (exemple: les fameuses versions "lan" des jeux valve).
Le pourcentage de pirate ne peut être réduit à néant que par une répression et un contrôle total, ce qui est fait actuellement. Au risque de se mettre les joueurs à dos, ce qui n'est pas le cas malheureusement (toute les tentatives de boycott échouent). Et actuellement, le piratage n'est qu'un prétexte pour s'en mettre plein les fouille (il ne fait pas perdre d'argent, il réduit la courbe de croissance, nuance).

Je trouve ça pleinement respectable, personnellement. C'est aussi ce qui fait que je ne pense pas tester à l'avenir de jeu qui ne passe pas par Steam ou par un modèle similaire.
Eux ont compris avant les autres comment donner aux joueurs ce qu'ils veulent.

Permet moi de ne pas être d'accord, et de prendre comme modèle les indies et l'exemple du bundle de la semaine dernière (1 million de $ en une semaine, sans DRM, ni campagne de pub; pas d'intermédiaire ou autres: tout bénef pour tout le monde).

Alors qu'à côté de ça ils profitent aussi de l'occasion pour mettre des mesures non-contraignantes contre le piratage, franchement, ça ne me choque absolument pas.

Les mesures sont déjà assez contraignante de base, et suivant les éditeurs publiant sur steam, tu rajoute des surcouches de protections. Et cela pourrait être pire en situation de monopole.
Comprend que quand un acteur est seul sur un segment, il a tendance à le rester. Tout passer à steam, négliger ce qui se fait à côté sous pretexte que steam nous convient, ce n'est ni plus ni moins que favoriser l'apparition d'un nouveau trust.
Avoir conscience de cela, ce n'est pas négliger les bons côtés d'une plateforme comme steam, c'est rester dans le rôle de consommateur éclairé.

A côté de ça, quand tu vois Ubisoft qui supprime carrément les modes LAN de ses jeux, c'est du foutage de tronche.

Passer par une connections au net pour faire une lan partie, c'est ce qu'oblige steam. Dumoins c'était le cas il y a 4 ans.
Cela revient quasiment au même. Et c'est la norme depuis environ deux ans malheureusement.

Steam est justement l'action la plus avancée sur ce point.

Non: steam est une plateforme de vente, dont le but est de faire de l'argent, qui fait des promos comme toute plateforme de vente. Le tout enrobé de services à vocations communautaires (et non pas "communauté steam").
Il n'y a aucune fidélisation au niveau de steam. En étant honnête, on peut reconnaître qu'il y a fidélisation de la communauté par valve car ils ne se montrent (pour l'instant, mais avec la salle promesse left4dead, ça commence à lézarder) pas trop chiens.

Bon, maintenant, j'ai exposé mes vues sur le sujet, je n'ai rien à ajouter, j'ai le poignet en feu et fait péter le quota de fôtes de morteaugraffe. Je pense qu'on peut laisser ici la flamewar .

Dernière modification par monsieurweller (Le 13/05/2010, à 21:03)

Grünt · Le 13/05/2010, à 22:13

lawl a écrit :

Mais cela démontre que Steam peut décider de bloquer l'accès au compte, donc aux jeux
Oui comme une bonne partie des jeux qui ne passent pas par steam mais qui ont quand même des drm....
Quand a ton histoire je suppose qu'il ta filer une version boite et que tu a essayer la clef pour l'installer chez toi ?
Si c'est le cas c'est normal vue que c'est considéré comme du piratage depuis steam intègre le don de jeu via l'interface pour pallier à ce problème.

Non, il me l'a donné depuis l'interface du jeu, car il l'avait en double après avoir acheté une boîte. Il avait acheté "Portal + HL 2" et avait déjà HL 2.
Donc ça lui faisait deux fois Half Life 2, il m'en a filé un.

Je rentre chez moi, je me dis "J'vais tester", je me connecte à Steam. Mon client Steam voit HL2 et me dit "OS trop vieux pour ce jeu." J'utilisais Wine.

Mais Steam a bloqué tout mon compte, je pouvais plus jouer à CS 1.6

Du coup j'ai donné mon compte et j'ai arrêté les jeux propriétaires.

petifrancais · Le 13/05/2010, à 22:23

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Du coup j'ai donné mon compte et j'ai arrêté les jeux propriétaires.

Tu dois plus jouer à grand chose.

Link31 · Le 13/05/2010, à 22:26

Jarvis a écrit :

Maintenant que je le sais j'éviterai de lire tes posts.

Tant pis pour toi. J'espère juste que la prochaine fois que tu poseras une question dans une section de support, ça ne sera pas dans un domaine où je serais à même de t'aider.

Sinon, on se fiche du fait que les jeux devraient être libres ou non, le sujet concerne la sortie probable de Steam pour GNU/Linux (enfin, GNU/Linux c'est encore trop vaste, les plateformes supportées seront probablement Ubuntu x86 uniquement).

De même, il ne m'étais jamais venu à l'idée de tout faire pour empêcher cette sortie sous GNU/Linux (je ne suis pas RMS). Par contre, ce que je trouve dommage et même déplorable, c'est que des gens se réjouissent de cette sortie, parce qu'elle va diluer encore plus le principe originel de GNU/Linux et des logiciels libres dans une masse grandissante de logiciels propriétaires. Et parmi les logiciels propriétaires, Steam semble être un des moins recommandables, à cause de ses DRM et du contrôle excessif qu'il donne aux éditeurs sur la diffusion et l'utilisation de leurs jeux.

Кຼزດ · Le 13/05/2010, à 22:36

petifrancais a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Du coup j'ai donné mon compte et j'ai arrêté les jeux propriétaires.
Tu dois plus jouer à grand chose.

Bah si, à des jeux cools, comme teeworlds, openarena, O.A.D., spring, spong, openlierox, nethack, bloodfrontier, pingus, neverball, tuxracer, kobo deluxe, astromenace, chromium BSU, warsow, alienarena, sauerbraten, et puis wesnoth principalement, probablement, et il pourra bientôt jouer à aquaria, gish, penumbra, et lugaru, pour peu que la notion de propriétaire qu'il énonce concerne uniquement le code.

Koshie-2.0 · Le 13/05/2010, à 22:39

Dans ta liste de jeux mathieuI, y'a en deux ou trois de potables.

Désolé mais tu parle à un fan d'Half-Life, je peux pas être d'accord et je suis content que Steam passe sous GNU/Linux, je pourrai enfin ré-incarner Gordon Freeman pour survivre à l'enfer de Black Mesa *_*.

Кຼزດ · Le 13/05/2010, à 22:41

Koshie-2.0 a écrit :

Dans ta liste de jeux mathieuI, y'a en deux ou trois de potables.

Nan, tous. À part O.A.D qui est pas du tout fini.

petifrancais · Le 13/05/2010, à 22:45

mathieuI a écrit :

petifrancais a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Du coup j'ai donné mon compte et j'ai arrêté les jeux propriétaires.
Tu dois plus jouer à grand chose.
Bah si, à des jeux cools, comme teeworlds, openarena, O.A.D., spring, spong, openlierox, nethack, bloodfrontier, pingus, neverball, tuxracer, kobo deluxe, astromenace, chromium BSU, warsow, alienarena, sauerbraten, et puis wesnoth principalement, probablement, et il pourra bientôt jouer à aquaria, gish, penumbra, et lugaru, pour peu que la notion de propriétaire qu'il énonce concerne uniquement le code.

Ouais, que des jeux sans la finition que les jeux dispo sur Steam ont tel que HL, HL², Left4Dead 1 et 2, Lost Planet, Crysis, Call Of Dutty 5 et 6, GTA4, Borderlands, BioShock, Mass Effect 1 et 2...

Certains jeux que tu cites comme Alienarena sont bon mais encore loin de leur homologue proprio.

Koshie-2.0 a écrit :

Dans ta liste de jeux mathieuI, y'a en deux ou trois de potables.
Désolé mais tu parle à un fan d'Half-Life, je peux pas être d'accord et je suis content que Steam passe sous GNU/Linux, je pourrai enfin ré-incarner Gordon Freeman pour survivre à l'enfer de Black Mesa *_*.

D'ailleurs aucun HL n'est encore dispo sous mac.

Dernière modification par petifrancais (Le 13/05/2010, à 22:46)

compte supprimé · Le 13/05/2010, à 22:46

mathieuI a écrit :

petifrancais a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Du coup j'ai donné mon compte et j'ai arrêté les jeux propriétaires.
Tu dois plus jouer à grand chose.
Bah si, à des jeux cools, comme teeworlds, openarena, O.A.D., spring, spong, openlierox, nethack, bloodfrontier, pingus, neverball, tuxracer, kobo deluxe, astromenace, chromium BSU, warsow, alienarena, sauerbraten, et puis wesnoth principalement, probablement, et il pourra bientôt jouer à aquaria, gish, penumbra, et lugaru, pour peu que la notion de propriétaire qu'il énonce concerne uniquement le code.

Je rajoute: tremulous, raincat, torus trooper, freedink, gunroar, laser (jeu gnome) et freedoom.
Et aussi "mise à jour du kernel non synchro avec celle des drivers vidéos" .

petifrancais a écrit :

Ouais, que des jeux sans la finition que les jeux dispo sur Steam ont tel Call Of Dutty 5 et 6

Lol.

GTA4 PC

Lol². Sur PC, la finition de GTA4 est impec, c'est bien connu .*

* (pour ceux qui ne comprennent pas: le portage s'est fait à coup de teub, à partir de la version PS3).
**: j'aurais pu citer aussi lost planet dans le genre portage de console à la bi**, mais je suis décent, j'épargne les jeux capcom. Je n'aime pas tirer sur les ambulances.
** et j'allais oublier: les COD sont tout pourris depuis le 2, déjà moyen. COD4 MW1 est le summum: il n'a pas d'IA, simplement du script et du respawn à l'infini tant que le joueur n'avance pas dans le niveau.

Dernière modification par monsieurweller (Le 13/05/2010, à 22:59)

petifrancais · Le 13/05/2010, à 22:52

monsieurweller a écrit :

mathieuI a écrit :
petifrancais a écrit :
Tu dois plus jouer à grand chose.
Bah si, à des jeux cools, comme teeworlds, openarena, O.A.D., spring, spong, openlierox, nethack, bloodfrontier, pingus, neverball, tuxracer, kobo deluxe, astromenace, chromium BSU, warsow, alienarena, sauerbraten, et puis wesnoth principalement, probablement, et il pourra bientôt jouer à aquaria, gish, penumbra, et lugaru, pour peu que la notion de propriétaire qu'il énonce concerne uniquement le code.
Je rajoute: tremulous, raincat, torus trooper, freedink, gunroar, laser (jeu gnome) et freedoom.
Et aussi "mise à jour du kernel non synchro avec celle des drivers vidéos" .
petifrancais a écrit :
Ouais, que des jeux sans la finition que les jeux dispo sur Steam ont tel Call Of Dutty 5 et 6, GTA4
Lol.
GTA4 PC
Lol². Sur PC, la finition de GTA4 est impec, c'est bien connue .*
* (pour ceux qui ne comprennent pas: le portage s'est fait à coup de teub, à partir de la version PS3).
**: j'aurais pu citer aussi lost planet dans le genre portage de console à la bi**, mais je suis décent, j'épargne les jeux capcom. Je n'aime pas tirer sur les ambulances.

Oui, mais le jeu en lui-même (GTA4) est excellent, et propose plus de chose que des jeux libres pour l'instant.

Dernière modification par petifrancais (Le 13/05/2010, à 22:54)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 13/05/2010, à 18:12

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#52 Le 13/05/2010, à 18:17

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#53 Le 13/05/2010, à 18:18

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#54 Le 13/05/2010, à 18:20

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#55 Le 13/05/2010, à 18:21

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#56 Le 13/05/2010, à 18:25

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#57 Le 13/05/2010, à 18:33

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#58 Le 13/05/2010, à 18:47

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#59 Le 13/05/2010, à 18:56

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#60 Le 13/05/2010, à 19:04

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#61 Le 13/05/2010, à 19:22

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#62 Le 13/05/2010, à 19:39

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#63 Le 13/05/2010, à 19:43

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#64 Le 13/05/2010, à 19:53

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#65 Le 13/05/2010, à 20:08

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#66 Le 13/05/2010, à 21:03

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#67 Le 13/05/2010, à 22:13

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#68 Le 13/05/2010, à 22:23

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#69 Le 13/05/2010, à 22:26

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#70 Le 13/05/2010, à 22:36

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#71 Le 13/05/2010, à 22:39

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#72 Le 13/05/2010, à 22:41

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#73 Le 13/05/2010, à 22:45

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#74 Le 13/05/2010, à 22:46

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

#75 Le 13/05/2010, à 22:52

Re : Steam sur mac, et bientôt sur Linux !

Pied de page des forums