Acer, AMD

Lyaskator · Le 14/05/2010, à 16:46

Salut à tous.
ma mère recherche un portable maximum 15 pouces pour regarder des émissions (notamment sur les sites france2, france3, etc...)
Nous sommes allés à Carrefour, puis à Darty.
Partout les vendeurs nous ont répété :

1 que les processeurs AMD étaient de moins bonne qualité que les intel, qu'il tenaient bien moins longtemps

2 que acer ne valait pas grand chose, qu'au bout d'un an le pc ou la carte mère étaient grillés.

Je fais donc appel à votre expérience pour savoir si c'est le ca soù si ces vendeurs n'ont fait que se comporter en...vendeurs.

DrEmixam · Le 14/05/2010, à 17:22

superDude a écrit :

Bonjour
1 que les processeurs AMD étaient de moins bonne qualité que les intel, qu'il tenaient bien moins longtemps
Connerie, Intel étaient juste plus forts en virgule flottante...Amd les premiers 64 bits...
Chacun s' assoit sur une victoire passée...
Aujourd'hui, c'est plus une question d'affinités qu'autre chose. Intel comme AMD sortent des CPU de furieux...
2 que acer ne valait pas grand chose, qu'au bout d'un an le pc ou la carte mère étaient grillés.
Archi vrai.
composants de merde + composants de merde = un truc de merde.
Acheter son PC en grande surface, c'est comme réparer sa voiture chez le boulanger
sinon, en marque HP, Toshiba, Dell, MSI, ASUS...

Totalement d'accord

brakbabord · Le 14/05/2010, à 18:43

Au niveau des processeurs, c'est plus ou moins vrai. Par expériences les AMD chauffent un peu plus, mais tu peux aussi tomber sur des mauvais Intel. Ça dépend du système de refroidissement dans la machine, bref c'est un ensemble de facteurs. Privilégie les modèles en 45nm voire même 32nm (les Core i3 et i5 je crois).

Concernant Acer, ayant travaillé pour leur SAV, je ne peux que confirmer ce qu'on en dit (du mal).

Dernière modification par brakbabord (Le 14/05/2010, à 18:43)

Link31 · Le 14/05/2010, à 19:49

superDude a écrit :

1 que les processeurs AMD étaient de moins bonne qualité que les intel, qu'il tenaient bien moins longtemps[
Connerie, Intel étaient juste plus forts en virgule flottante...

Non, ce sont les AMD Athlon qui étaient meilleurs que les processeurs Intel (à leur époque) sur les calculs en virgule flottante. De même, les P4 étaient connus pour chauffer beaucoup. Mais tout ça est un peu dépassé. Chaque série de processeur a ses qualités et ses défauts, mais à moins d'un besoin technique vraiment spécifique (SSE4 ou autres) les processeurs AMD et Intel se valent complètement.

superDude a écrit :

2 que acer ne valait pas grand chose, qu'au bout d'un an le pc ou la carte mère étaient grillés.
Archi vrai.
composants de merde + composants de merde = un truc de merde.

+1

paul92 · Le 14/05/2010, à 20:23

Salut, l'essentiel, c'est d'éviter Acer et Packarbell et eMachines (les trois appartiennent d'ailleurs à Acer...) Et pour le reste, se renseigner sur les composants de la machines ne fait pas de tord

Compte anonymisé · Le 14/05/2010, à 20:56

Donc en gros éviter 95 % des ordi vendus chez carrouf

carl.demus · Le 14/05/2010, à 21:44

Moi j'adore AMD, pour ce qui est des portable la plateforme amd vision sort bientôt.

Pour ceux qui ont des "problèmes" avec amd : ne pas hésiter à mettre les bios de cartes mères à jours ainsi que les pilotes de chipsets sous windows.

Heliox · Le 14/05/2010, à 22:22

carl.demus a écrit :

Moi j'adore AMD

Oh !! Un fan-boy !!

Link31 a écrit :

Chaque série de processeur a ses qualités et ses défauts, mais à moins d'un besoin technique vraiment spécifique (SSE4 ou autres)

[HS]Et d'ailleurs, ces optimisations internes (genre SSE4.x, SSSE3, etc...) c'est réellement utilisé par Ubuntu/Debian/autres distributions grand public ou c'est juste des fonctions avancées disponibles pour ceux qui compilent leur système et activent manuellement ces options lors de la compilation (genre Gentoo) ?

Parce que si les distributions grand public n'utilisent même pas ces optimisations, ça fait mal au beauuu marketing des fondeurs qui justifient leur prix élevés pour des options soi-disant hyper-innovantes "improved performances" que vous n'utiliserez jamais...[/HS]

@Lyaskator :
Pour revenir au sujet je pense que le mieux pour répondre à tes questions c'est de faire comme pour une migration vers Ubuntu : se documenter, se renseigner. Voila une méthode à suivre par exemple :

1/ Établir une liste de critère :
En se posant une question simple : Que recherches-tu et à quel prix ? La puissance ? la mobilité ? la longévité ? la taille réduite ? le rapport qualité/prix ?

2/ Demande des conseils à différentes personnes (vendeurs/forums spécialisés, nous, etc...) pour qu'ils te conseillent le mieux pour ce que tu recherches, tu obtiendras rapidement une liste d'ordinateurs ou de composants d'ordinateur qui pourraient correspondre à tes critères.

3/ Renseigne-toi sur les machines et leurs composants internes (facile, tu prends des notes pour avoir les références du processeur, carte graphique, wifi, bluetooth, batterie et webcam). Après il faut regarder plus en détails chaque composant, il existe pour cela des moteurs de recherches, des sites/revues spécialisés sur Internet, des forums spécialisés. Se renseigner permet d'éviter les modèles de cartes graphiques qui ont un bug de surchauffe ou encore le coup de LA carte wifi pas compatible avec GNU/Linux par exemple.

4/ Peser le pour et le contre de chaque machine, regarder quels points sont importants pour toi et quelles concessions tu es prêt à faire (prendre un modèle assuré de garder une bonne compatibilité avec Linux ou un modèle prodiguant une plus grande autonomie en acceptant le fait d'avoir certaines incompatibilités,par exemple).
Il faut aussi se renseigner sur la marque de la machine et ne pas hésiter à exclure de la liste les marques peu recommandées (car la marque garantit la qualité du produit, le SAV, et la garantie, point à ne pas négliger et où le client se fait souvent plumer !).
Attention, il faut rester objectif sur les comparaisons et éviter au maximum le fanboyisme ("AMD c'est nul ou Nvidia c'est pourri, moi je veux Intel, hop j'exclu ce portable" ou "mon pote qui s'y connait m'a dit de pas prendre Intel parce que c'est les meilleurs en ce moment et faut aider le concurrent"), Cette attitude est due à un marketing surdimensionné, exagéré et abrutissant des grandes boîtes et va à l'encontre même d'un choix raisonnable.

Donc si je me renseigne, je me rends compte qu'AMD chauffe légèrement plus qu'Intel mais reste plus abordable, Il apparaît qu'Intel est préférable pour un ordinateur très mobile (Intel Atom), pour un ordinateur performant milieu/haut de gamme (Intel Core i7/i5), mais que AMD reste préférable pour les prix accessibles et la longévité (socket AM3).
Et que beaucoup de retours d'utilisateurs sur les ordinateurs ACER sont négatifs, ce qui pousse naturellement à se tourner vers d'autres vendeurs.

On peut aussi t'aider à trouver un portable adapté si tu es perdu, pas besoin de trouver chez Darty ou Boulanger, il y a des personnes autant voire plus qualifiée que tes vendeurs sur des forums et un choix de portables encore plus vaste sur Internet que dans des boutiques "réelles" , avec des vendeurs en ligne très réputés (Materiel.net ou LDLC par exemple).

Dernière modification par Heliox (Le 15/05/2010, à 11:17)

Laserpithium · Le 14/05/2010, à 22:23

Les AMD sont un poils moins performants que les Intel aujourd'hui, mais si c'est pour regarder des vidéos sur internet, c'est du kif kif.
Perso, priviliégier AMD car il faut les soutenir face à Intel.

Concernant la marque, éviter Acer et Packard Bell.
Privilégier du MSI ou du Toshiba.

Link31 · Le 14/05/2010, à 23:15

Heliox a écrit :

Link31 a écrit :
Chaque série de processeur a ses qualités et ses défauts, mais à moins d'un besoin technique vraiment spécifique (SSE4 ou autres)
[HS]Et d'ailleurs, ces optimisations internes (genre SSE4.x, SSSE3, etc...) c'est réellement utilisé par Ubuntu/Debian/autres distributions grand public ou c'est juste des fonctions avancées disponibles pour ceux qui compilent leur système et activent manuellement ces options lors de la compilation (genre Gentoo) ?[/HS]
Parce que si les distributions grand public n'utilisent même pas ces optimisations, ça fait mal au beauuu marketing des fondeurs qui justifient leur prix élevés pour des options soi-disant hyper-innovantes "improved performances" que vous n'utiliserez jamais...

Ce n'est évidemment pas utilisé par les distributions binaires. Sauf pour certains programmes qui contiennent du code permettant de détecter à l'exécution quelles instructions sont supportées par le processeur (cpuid). Mplayer, par exemple, est capable de faire ça.

Par contre, ces instructions sont activées quand on compile soi-même un programme, même sur des distributions binaires comme Ubuntu, à condition d'utiliser GCC et une version assez récente.

Quant au compilateur Intel, il peut insérer lui-même des instructions cpuid dans n'importe quel programme. Mais ce code choisit comme par hasard les instructions les moins performantes quand il détecte qu'il tourne sur un processeur non-Intel...

Cela dit, les instructions les plus avancées (SSE4 par exemple) ne constituent un gain que dans des situations extrêmement spécifiques : les codecs vidéo en particulier. Les instructions les plus utiles dans des programmes courants se situent entre autres au niveau de SSE2. Comme l'architecture x86-64 (amd64) garantit le support de ces instructions alors que l'architecture x86 (32 bits) ne le garantit pas, ces instructions garantissent un gain de performances sur x86-64, et même sur des distributions binaires comme Ubuntu (l'autre gros gain étant le nombre de registres).

Heliox · Le 15/05/2010, à 00:24

Link31 a écrit :

Ce n'est évidemment pas utilisé par les distributions binaires. Sauf pour certains programmes qui contiennent du code permettant de détecter à l'exécution quelles instructions sont supportées par le processeur (cpuid). Mplayer, par exemple, est capable de faire ça.
Par contre, ces instructions sont activées quand on compile soi-même un programme, même sur des distributions binaires comme Ubuntu, à condition d'utiliser GCC et une version assez récente.
Quant au compilateur Intel, il peut insérer lui-même des instructions cpuid dans n'importe quel programme. Mais ce code choisit comme par hasard les instructions les moins performantes quand il détecte qu'il tourne sur un processeur non-Intel...
Cela dit, les instructions les plus avancées (SSE4 par exemple) ne constituent un gain que dans des situations extrêmement spécifiques : les codecs vidéo en particulier. Les instructions les plus utiles dans des programmes courants se situent entre autres au niveau de SSE2. Comme l'architecture x86-64 (amd64) garantit le support de ces instructions alors que l'architecture x86 (32 bits) ne le garantit pas, ces instructions garantissent un gain de performances sur x86-64, et même sur des distributions binaires comme Ubuntu (l'autre gros gain étant le nombre de registres).

OK, merci des précisions Link31

Slystone · Le 15/05/2010, à 14:32

Laserpithium a écrit :

Les AMD sont un poils moins performants que les Intel aujourd'hui, mais si c'est pour regarder des vidéos sur internet, c'est du kif kif.
Perso, priviliégier AMD car il faut les soutenir face à Intel.
Concernant la marque, éviter Acer et Packard Bell.
Privilégier du MSI ou du Toshiba.

Et encore moins performants c'est relatif. Du côté des netbook l'atom d'intel est très économe, mais aussi assez neurasthénique. L'amd neo mobility se révèle alors être un choix très intéressant, même s'il tire plus sur la batterie.
Bref, il n'y a aucun vérité générale, il faut comparer chaque cas.

nathéo · Le 15/05/2010, à 15:08

J'utilise actuellement un portable acer, et un autre packard bell, rien à dire d'eux...

carl.demus · Le 15/05/2010, à 22:29

Heliox a écrit :

carl.demus a écrit :
Moi j'adore AMD
Oh !! Un fan-boy !!

Non je ne suis pas fan boy mais personnellement j'aime AMD parceque :

-c'est pas cher
-ca vaut intel presque partout (intel est vraiment performant)
-ca correspond à mes besoins

Ensuite il est clair qu'il faut étudier les besoins pour choisir son proc', les commentaires ci dessus sont réellement intéressant et montre qu'il n'y a pas une vérité en matière de choix de matériel.

Sinon AMD est très bien supporté sous linux..

matterhorn · Le 15/05/2010, à 23:29

Sur les fixes AMD est une alternative tout à fait valable, ils ont carrémment rattrapé leur retard sur Intel.
Côté processeurs mobiles, il vaut mieux éviter par contre, ils ont un bon train de retard.

Chez intel evite aussi les core2duo, en fin de vie, et privilégie les i3/i5 (chauffent moins, consomment moins)

Au niveau des marques, je confirme la mauvaise réputation d'Acer/PB. Je te conseille Asus/MSI

carl.demus · Le 16/05/2010, à 11:41

A voir avec l'arrivée de vision chez amd.

lalimace · Le 16/05/2010, à 11:48

J'ai acheté deux portables ACER aspire 5315 en même temps (pas exactement, mais à quelques semaines d'intervalle) Qui étaient dédiés à un usage domestique (moi dans ma salle de cours, l'autre pour ma femme) et autant le mien n'a rien eu en plus de trois ans d'utilisation quotidienne, que celui de ma femme est bon pour la poubelle à l'heure ou je vous parle: difficile de l'allumer (il faut s'y reprendre parfois 10 fois) les touches du claviers sont difficiles à enfoncer et l'une d'entre elles s'est arrachée, du coup, ça fait un peu réponse de normand, mais voilà...

Du coup, je viens de m'acheter une tour HP et lui ai refilé mon ancien portable, qui continue à fonctionner parfaitement...

J'ai également un acer aspire one (petit netbook) que j'utilise pour mes cours en école de musique, que je trimballe à quotidiennement à droite à gauche, et rien à dire, c'est nickel (ça fait plus d'un an que je l'ai)

Herlock59 · Le 17/05/2010, à 14:43

J'ai mon pc fixe , un Acer aspire T120 avec un AMD athlon xp 2600 + 1.9ghz , acheté en 2004 , jamais eu de problème , tourne quotidiennement.

Pareil pour mon portable Acer 7520G ( amd turion64 x2 2.1Ghz) acheté en juin dernier

Grünt · Le 17/05/2010, à 15:00

Bonjour à tous, je sais pas en faite, si je dois m'acheter un Acer, j'hésite trop x) Certains vont me dire : MER IL ET FOU. Je leurs répondrait que non x) Pouvez vous me dire les + et les -, et j'aimerais savoir si sa vaut VRAIMENT le coup.

Merci (=

brakbabord · Le 17/05/2010, à 15:03

:lol::lol:

xenoo · Le 17/05/2010, à 15:39

en matiere de processeur c'est avant tout le cache qui prédomine de nos jours
et donc assure la prédominance de Intel qui a une technologie plus élaboré
néanmoins pour une utilisation pc client posséder un processeur AMD n'est pas un mal au contraire, le rapport qualité prix est bel et bien la et donc tout dépend donc de l'utilisateur
Concernant les marques, c'est avant tout les spécificités technique qu'il faut regardé avant tout , dire que tel ou tel constructeur "c'est de la merde" est géneraliste et fortement négatif et n'amene en rien a une explication détaillée de la cause.

Conseil dans un ordinateur regarde avant tout la technologie de processeur
regarde aussi la fréquence mais surtout le cache bien plus important que le précédent.
Regarde le FSB de ta carte mere , la technlogie utilisé par ta mémoire vive, la vitesse de ton disque dur , la fréquence de ta mémoire vive.
Ensuite selon l'utilité la mémoire requise par ton GPU , ses performances, regarde la capacité a dissiper la chaleur de tes composants, la capacité de ton ordinateur a etre silencieux et j'en oubliee....

xenoo · Le 17/05/2010, à 15:57

@superDude
abstient toi a l'avenir de poster
pour d'une balancer des injure sans pour autant connaitre leur sens.
et d'autre part tu injure et tu ne répond en rien a la question tu te contente de tenter un phrasé ridicule so....

i think you have only one thing to do right now => go out

nathéo · Le 17/05/2010, à 16:17

superDude a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Bonjour à tous, je sais pas en faite, si je dois m'acheter un Acer, j'hésite trop x) Certains vont me dire : MER IL ET FOU. Je leurs répondrait que non x) Pouvez vous me dire les + et les -, et j'aimerais savoir si sa vaut VRAIMENT le coup.
Merci (=
ENKULER DE RIRE, je ne sais pas en fête, mais les plus valent toujours les moins, ce que les moins ne peuvent pas faire

PG?

Grünt · Le 17/05/2010, à 16:20

nathéo a écrit :

PG?

Si j'étais pas la, vous seriez vous.?

Lyaskator · Le 18/05/2010, à 14:03

Merci pour toutes vos réponses.
Auriez-vous des modèles particuliers d'ordinateurs à conseiller, qui auraient fait leurs preuves ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/05/2010, à 16:46

Acer, AMD

#2 Le 14/05/2010, à 17:22

Re : Acer, AMD

#3 Le 14/05/2010, à 18:43

Re : Acer, AMD

#4 Le 14/05/2010, à 19:49

Re : Acer, AMD

#5 Le 14/05/2010, à 20:23

Re : Acer, AMD

#6 Le 14/05/2010, à 20:56

Re : Acer, AMD

#7 Le 14/05/2010, à 21:44

Re : Acer, AMD

#8 Le 14/05/2010, à 22:22

Re : Acer, AMD

#9 Le 14/05/2010, à 22:23

Re : Acer, AMD

#10 Le 14/05/2010, à 23:15

Re : Acer, AMD

#11 Le 15/05/2010, à 00:24

Re : Acer, AMD

#12 Le 15/05/2010, à 14:32

Re : Acer, AMD

#13 Le 15/05/2010, à 15:08

Re : Acer, AMD

#14 Le 15/05/2010, à 22:29

Re : Acer, AMD

#15 Le 15/05/2010, à 23:29

Re : Acer, AMD

#16 Le 16/05/2010, à 11:41

Re : Acer, AMD

#17 Le 16/05/2010, à 11:48

Re : Acer, AMD

#18 Le 17/05/2010, à 14:43

Re : Acer, AMD

#19 Le 17/05/2010, à 15:00

Re : Acer, AMD

#20 Le 17/05/2010, à 15:03

Re : Acer, AMD

#21 Le 17/05/2010, à 15:39

Re : Acer, AMD

#22 Le 17/05/2010, à 15:57

Re : Acer, AMD

#23 Le 17/05/2010, à 16:17

Re : Acer, AMD

#24 Le 17/05/2010, à 16:20

Re : Acer, AMD

#25 Le 18/05/2010, à 14:03

Re : Acer, AMD

Pied de page des forums