sciences, éthique, démocratie

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 13:48

salut,

dans la suite du sujet houleux qui vient d'être fermé (j'ai écrit un mail pour sa réouverture)

voici le papier d'un nouveau blog sur le sujet : Puces savantes, La boîte de Pandore de la biologie synthétique

http://blog.mondediplo.net/2010-05-21-La-boite-de-Pandore-de-la-biologie-synthetique

je trouve qu'il aborde le sujet son un angle pertinent.

edit, un deuxième papier, une entrevue de Claude Bourguignon

http://www.les-renseignements-genereux.org/var/fichiers/bourguignon.pdf

L’INRA est pourtant une institution publique... Ses chercheurs sont censés prendre l’intérêt général à coeur, non ?
Les chercheurs, en général, n’ont pas une conscience politique ou citoyenne très développée. Ce qu’ils veulent surtout, c’est des financements pour leurs recherches, faire joujou dans leurs labos. Tant qu’on leur promettra du pognon pour les OGM, ils chercheront pour les OGM. Cette science sans conscience est à l’image des formations scientifiques actuelles : la philosophie est absente des cursus universitaires. Il ne faut pas s’étonner ensuite que seule une minorité de chercheurs ouvre les yeux et que la majorité soit carriériste et bornée. Reste que les nuisances de l’agriculture intensive prennent une telle ampleur que l’INRA sera bien obligée d’admettre peu à peu les
bienfaits de l’agriculture bio.

Dernière modification par Astrolivier (Le 25/05/2010, à 14:47)

Sir Na Kraïou · Le 25/05/2010, à 15:14

Salut,
je ne pense pas que le sujet ré-ouvrira, après j'sais pas, j'ai pas trop suivi.

Pour le reste, je ne vois pas le problème. La science pose des problèmes de conscience, ça fait mal au cul de se dire qu'on n'est pas au centre de l'univers, que le soleil ne nous tourne pas autour et qu'un stupide ordi peut battre un humain aux échecs, mais bon... On ne va quand même pas arrêter de réfléchir ou de progresser dans un domaine, juste parce que des gens flippent. Et ce n'est pas qu'un pays interdit un truc, qu'ailleurs, ça n'arrêtera pas. Rien n'arrête le progrès, fallait pas commencer, fallait pas inventer le feu, maintenant c'est trop tard.

Et sinon, c'est un peu facile de faire porter aux chercheurs les maux de la société, les maux que la société n'arrive pas à assumer. Si une société a envie de butter un milliard d'humains, c'est possible, c'est déjà possible, alors on ne va pas pleurer parce qu'une découverte permettra potentiellement de le faire. La découverte permettra peut-être aussi potentiellement de sauver des vies. On ferait mieux de se demander pourquoi la société butterait un milliard d'humains. Ça ferait une bonne petite décroissance, cela dit.

Ne dit-on pas que la technique est neutre ? C'est pas les chercheurs qu'il faut flinguer, c'est l'usage qu'on fait de leurs découvertes. Mais c'est plus facile de cracher sur les chercheurs que de remettre en question toute l'humanité. On voudrait bien imposer une morale aux chercheurs... alors que la vraie morale ne se conjugue qu'à la première personne, mais ça, c'est plus compliqué.

darktomato · Le 25/05/2010, à 15:17

Astrolivier a écrit :

la philosophie est absente des cursus universitaires.

Faux, les questions d'éthique et de développement durable sont obligatoires dans le cursus.

Source 1 : responsables universitaires.
Source 2 : Grenelle 1 article 48 :

Article 48
L’éducation au développement durable est portée par toutes les disciplines et intégrée au fonctionnement quotidien des établissements scolaires. Elle contribue, à travers ses dimensions éthiques et sociales, à la formation citoyenne.
Dans les lycées agricoles, les enseignements relatifs à l’agronomie, à la diversité génétique, à l’utilisation rationnelle des moyens de production et leur impact environnemental, aux règles de bonnes pratiques d’utilisation des intrants, aux effets environnementaux des intrants, au fonctionnement des sols et aux exploitations à haute valeur environnementale seront renforcés. Les actions de ces lycées viseront particulièrement la généralisation rapide des méthodes d’exploitation respectueuses de l’environnement mises au point de façon expérimentale.
Les établissements d’enseignement supérieur élaboreront, pour la rentrée 2009, un « Plan vert » pour les campus. Les universités et grandes écoles pourront solliciter une labellisation sur le fondement de critères de développement durable.
Les formations initiales et continues des membres des professions de santé et des professionnels de l’aménagement de l’espace comprendront des enseignements, adaptés aux métiers qu’ils concernent, relatifs aux enjeux de santé liés à l’environnement, à compter de la rentrée 2009.
Un institut dispensant des formations continues de très haut niveau en matière de développement durable aux décideurs publics et privés sera créé, qui pourra avoir des antennes régionales.
Les outils de la formation tout au long de la vie seront mis en oeuvre pour accompagner, à tout niveau de qualification, les transitions professionnelles liées à l’évolution vers un modèle de développement qui soit durable, en vue de développer les métiers et filières de l’environnement, du recyclage, de l’écoconception et des analyses du cycle de vie des produits et la connaissance des écosystèmes.

edit : et énorme +1 sur la 'tite gogole.

Dernière modification par darktomato (Le 25/05/2010, à 15:19)

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 15:33

Р'tite G☢gole

a écrit :

On ne va quand même pas arrêter de réfléchir ou de progresser dans un domaine, juste parce que des gens flippent

on a pas du lire les même articles, il y est question de commencer à réfléchir, pas d'arrêter.

@darktomato : déjà pourquoi il n'y a pas de lien, tu es fâché avec les liliens ? de plus il n'y est pas question de philosophie mais de développement durable... un comble.

http://www.scienceshumaines.com/les-ambiguites-du-developpement-durable_fr_13912.html

darktomato · Le 25/05/2010, à 15:41

Astrolivier a écrit :

[
@darktomato : déjà pourquoi il n'y a pas de lien, tu es fâché avec les liliens ?

J'ai donné l'article complet de la loi, tu es fâché avec la lecture ?

de plus il n'y est pas question de philosophie mais de développement durable... un comble.

Parce que le développement durable ne fait pas partie de cette philosohie, peut-être ? Un comble.

http://www.scienceshumaines.com/les-ambiguites-du-developpement-durable_fr_13912.html

Meuh oui, maintenant on ne peut plus faire d'écologie ou d'éthique sans se voir accuser de vouloir asservir les pays pauvres, c'est bien, on va aller loin comme ça.

Dernière modification par darktomato (Le 25/05/2010, à 15:42)

Sir Na Kraïou · Le 25/05/2010, à 15:43

pour éviter que ne soit ouverte la boîte de Pandore.

Ne s'agit-il pas d'interdire, à terme ? Comme si l'interdiction pouvait avoir un quelconque effet. S'il y a vraiment des enjeux, ils le feront quand même. Ou ailleurs, et l'ailleurs deviendra suffisamment puissant pour écraser ceux qui ont eu des scrupules, les scrupules avec. C'est comme ça...

Comme si la boîte n'était pas ouverte depuis bien longtemps. Pourquoi cet article s'en prend-il aux chercheurs prométhéens ? Ils ne sont que le fruit de leur société, sans elle, ils ne seraient rien. La société n'assume pas son pouvoir et ses potentialités ? La société se fait peur ? Bah ouais.

les technologies qui semblent continuellement s’imposer aux citoyens, sans que les rapports de forces qui les préparent et les transformations qu’elles impliquent dans la société soient toujours exposés ni débattus.

Bon. On va débattre pour savoir si vous êtes prêt à admettre que le soleil ne tourne pas autour de la terre. Si ça pose vraiment problème, on arrête tout et on brûle les idiots qui ont proposé cette idée.

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 15:44

darktomato a écrit :

Astrolivier a écrit :
la philosophie est absente des cursus universitaires.
Faux, les questions d'éthique et de développement durable sont obligatoires dans le cursus.

Je relance de un: "l'éthique" est un mega morceau de premier cycle de médecine/pharma (sous les noms de SHS/culture générale): plus gros coeff de P1 (varie selon les facs: desfois c'est la biophysique, d'autrefois l'anat/galénique... Enfin bon c'est au fait 50 points et plusieurs dizaines d'heures).

Voila, au revoir vilain sujet! .

Dernière modification par monsieurweller (Le 25/05/2010, à 15:45)

Neros · Le 25/05/2010, à 16:03

Ha non c'est faux. Nous en physique on a pas de cours d'éthique, rien, quedal. Quand on trouve qu'un truc fonctionne comme ça, ba c'est qu'il fonctionne comme ça, on demande pas l'avis aux profanes.

Encore heureux, ça tournerait toujours autour de l'existence de Dieu et autres superstitions primitives et ils seraient capable de tout nous interdire et de nous mettre au bûché car tout le monde à peur de la nouveauté/réalité.

Mais ça c'est parce qu'on est des salauds qui se revendiquent.

On asservit à coups de bombes nucléaires nous.

xabilon · Le 25/05/2010, à 16:16

Oh, si c'est pour repartir dans les disqualifications réciproques, c'est pas la peine, on refermera de suite.

Le fait de vouloir comprendre, voire critiquer, les motivations des chercheurs ne signifie pas faire l'apologie de l'obscurantisme (quoique lorsqu'on dit "on demande pas l'avis du profane", ça s'approche assez de la technocratie et d'une autre forme d'obscurantisme, bien mise à profit dans les publicités pour crèmes de beauté et autres yaourts, utilisant souvent un langage pseudo-scientifique afin d'impressionner justement le profane).

On dirait que l'impression générale est qu'on a d'un côté des chercheurs au cœur pur, qui cherchent pour la beauté du geste et l'avancement des connaissances en toute neutralité, et de l'autre ceux qui utilisent les résultats de ces recherches pour faire des trucs soit utiles, soit inutiles, soit nuisibles.
Je pense que si c'était le cas, ce serait un monde parfait. La société devrait alors avoir un droit de regard sur les deuxièmes (ceux qui exploitent les résultats)

Mais moi je me questionne sur l'étanchéité réciproque de ces deux côtés (financements privés ou public, ça ne change rien à mon avis, les administrations ont aussi des intérêts personnels à défendre)

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 16:34

Р'tite G☢gole

a écrit :

Ne s'agit-il pas d'interdire, à terme ?

certaines choses sont déjà interdites, mais voyons le passage en entier

C’est pour cela que de nombreuses associations de la société civile, à la suite de la très influente association ETC Group, ou en France la Fondation Sciences Citoyennes, souhaitent organiser des débats mondiaux pour éviter que ne soit ouverte la boîte de Pandore. Le Forum mondial Sciences & Démocratie, dont la seconde édition se tiendra à Dakar en février 2011, devrait aborder ces questions essentielles. Car les technologies en jeu forment une épée de Damoclès excessivement tranchante. C’est en octobre 2004 déjà qu’un éditorial de la revue scientifique Nature précisait : « Si les biologistes sont sur le point de synthétiser de nouvelles formes de vie, l’étendue des désastres qui pourraient être provoqués volontairement ou par inadvertance est potentiellement immense. »

bouhhhhh ! que de vils âge de pierristes.... etc group, fondation sciences citoyennes, forum mondial sciences et démocratie et... nature !

Comme si la boîte n'était pas ouverte depuis bien longtemps. Pourquoi cet article s'en prend-il aux chercheurs prométhéens ? Ils ne sont que le fruit de leur société, sans elle, ils ne seraient rien. La société n'assume pas son pouvoir et ses potentialités ? La société se fait peur ? Bah ouais.

bah ouais, nuremberg rien à faire.

darktomato a écrit :

J'ai donné l'article complet de la loi, tu es fâché avec la lecture ?

non, mais tu as l'air fâché avec les auteurs. mais je ne vais pas me plaindre, pour une fois que tu cite quelque chose.

Parce que le développement durable ne fait pas partie de cette philosohie, peut-être ?

ou est ce que tu vois un rapport entre philosophie et développement durable ?

monsieurweller a écrit :

Je relance de un: "l'éthique" est un mega morceau de premier cycle de médecine/pharma (sous les noms de SHS/culture générale): plus gros coeff de P1 (varie selon les facs: desfois c'est la biophysique, d'autrefois l'anat/galénique... Enfin bon c'est au fait 50 points et plusieurs dizaines d'heures).

encore heureux pour des futurs médecins. mais je suis curieux, tu as un détails des cours ou des sujets abordés ?

Voila, au revoir vilain sujet! big_smile.

quel cri victorieux ! tu sembles suffisamment fâché avec le sujet au point de vouloir absolument l'occulter. ça te réconforte dans ton moi intérieur ou tu te dis que plus on creuserait plus on verrait que les deux articles que j'ai cité touche en plein dans le mille ?

Neros a écrit :

Ha non c'est faux. Nous en physique on a pas de cours d'éthique, rien, quedal. Quand on trouve qu'un truc fonctionne comme ça, ba c'est qu'il fonctionne comme ça, on demande pas l'avis aux profanes.

oups, rebonjour vilain sujet ! big_smile

je remarque que pas mal de scientifiques du forum sont bien sélectifs sur les sciences qu'ils veulent bien voir (mais c'est pour le bien de La science bien entendu)

darktomato · Le 25/05/2010, à 16:43

non, mais tu as l'air fâché avec les auteurs. mais je ne vais pas me plaindre, pour une fois que tu cite quelque chose.

Il te faut quoi, que j'aille rechercher tous les auteurs du Grenelle ?

ou est ce que tu vois un rapport entre philosophie et développement durable ?

C'est une blague ?
Développement durable, éthique : réfléchir aux conséquences environnementales et sociétales de ce que l'on fait. Etre conscient des enjeux et conséquences, qu'il ne faut pas se focaliser sur un système mais également sur ce qu'il provoque.

Je sais pas, tu veux quoi de plus ? Tu viens déclamer que les chercheurs se contrefoutent de la philosophie associée à leur domaine, on est plusieurs à venir te dire que non, on est formés là dessus, je ne vois pas l'intérêt de partir dans la diatribe agressive.

Dernière modification par darktomato (Le 25/05/2010, à 16:44)

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 16:49

Astrolivier a écrit :

monsieurweller a écrit :
Je relance de un: "l'éthique" est un mega morceau de premier cycle de médecine/pharma (sous les noms de SHS/culture générale): plus gros coeff de P1 (varie selon les facs: desfois c'est la biophysique, d'autrefois l'anat/galénique... Enfin bon c'est au fait 50 points et plusieurs dizaines d'heures).
encore heureux pour des futurs médecins. mais je suis curieux, tu as un détails des cours ou des sujets abordés ?

Il m'en reste très peu malheureusement.
Tu peux chopper ceux de la fac de médecine de Montpellier ici:
http://www.med.univ-montp1.fr/enseignement/f_parents-enseignements.htm
Les plus intéressants (en ce qui te concerne), c'est-à-dire ceux de O. Jonquet, manquent à l'appel, et je ne les ais plus!
Quant à ceux de pharma Lyon, je peux t'en envoyer quelques un si tu me file un mail.

Dernière modification par monsieurweller (Le 25/05/2010, à 16:50)

SoJaS · Le 25/05/2010, à 17:01

Le premier article me semble caricatural et alarmiste à souhait, ce qui ne pousse pas particulièrement à le prendre au sérieux (et va sûrement te faire passer par la case "complotiste" d'ailleurs ), mais bon...
Ceci dit, entre les anathèmes et les conjurations de toutes sortes, il soulève quelques questions qui me semblent intéressantes: par exemple, quelles sont les conséquences du contexte international de compétitions technologiques, industrielles et commerciales, sur la validation des nouvelles technologies? Pourrait-on en être au point où un pays, ou une entreprise, en vient à bâcler, voire fausser, ses recherches et ses résultats pour s'assurer de garder une marge d'avance sur ses concurrents? Et puisque ce n'est plus un secret que les états et les grandes entreprises (ainsi que leurs sémillants capitaines) avancent main dans la main, quelles conséquences cela peut-il avoir sur les mécanismes de vérifications étatiques?
Et finalement, cela rejoint les questions qui tournent autour du principe de précaution: s'il n'est clairement pas très judicieux d'attendre deux siècles d'expérimentation en laboratoire bunkérisé pour prouver l'innocuité d'un produit technologique, il est tout aussi ridicule d'accorder par principe sa confiance aux états et aux entreprises qui, comme on le sait depuis longtemps, ne cherchent sans cesse qu'à repousser les limites de notre bien-être...

D'accord aussi pour dire que l'on retrouve souvent une espèce de confiance aveugle aux miraculeux pouvoirs de la technique, qui viendra incessamment sous peu guérir et l'humanité et notre pauvre terre malade: des millions de tonnes de souffre dans l'atmosphère contre le réchauffement global, la fusion nucléaire bientôt dans nos chaudières, et la viande de synthèse pour enfin laisser tranquille ces pauvres bêtes...
Malheureusement pour toi, on ne peut pas leur imposer (à eux, les gammas, deltas et epsilons ) la formation scientifique minimale qui leur permettrait d'avoir plus de recul sur tous ses sujets: d'une part, pcq ce serait fondamentalement antidémocratique de leur imposer ce qu'ils ne semblent pas chercher d'eux mêmes (pcq c'est pas pas comme si tu proposais de leur faire acquérir les outils leur permettant d'être des citoyens plus conscients et responsables, nan, c'est juste le résultat de ta subjectivité crypto-stalinienne malade ), et d'autre part, qui t'es toi pour savoir ce qui est bon pour le populo bordel...

En ce qui concerne "les volontés prométhéennes d’une partie de la communauté scientifique", j'avais naïvement crû qu'il était dans la nature de l'homme de transformer la nature, et de l'adapter à ses besoins...
Moi je te dis, le vouloir prométhéen, ça poutre du boudin! D'ailleurs j'en connais un qui est d'accord avec moi:

Marx a écrit :

Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde de diverses manières ; ce qui importe, c'est de le transformer.

Il est par contre peut-être regrettable que ces transformations concernent souvent/parfois (au choix) moins la poursuite du bien être du genre humain (biiip, définissez bien-être svp... ) que la satisfaction de nos besoins/désirs consuméristes... Mais si c'est que le peuple veut, amen!

'fin bref, je me rends compte avec horreur que je partage certaines de tes inquiétudes, même si je trouve que ce genre d'article part parfois tellement dans le grand n'importe quoi qu'il est difficile d'en faire une base sérieuse pour une réflexion sur le sujet...

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 17:11

Ah c'est réouvert ? Enfin sous une autre forme...

Juste pour abonnement. J'ai dit tout ce que j'avais à dire de l'autre côté et puis j'ai compris que je fais partie du camp des salauds

Dernière modification par hopimet (Le 25/05/2010, à 17:14)

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 17:17

darktomato a écrit :

non, mais tu as l'air fâché avec les auteurs. mais je ne vais pas me plaindre, pour une fois que tu cite quelque chose.
Il te faut quoi, que j'aille rechercher tous les auteurs du Grenelle ?

non mettre le lien, comme il est d'usage, et comme les auteurs le demandent généralement.

Je sais pas, tu veux quoi de plus ?

lis les liens, particulièrement celui de bourguigon, je rajout celui là. sur le site des renseignement généreux il y a aussi une vidéo de conférence faites à des agriculteurs (que j'ai déjà donné plusieurs fois sans que ça n'émeuve grand monde.

le développement durable c'est la continuité de l'agriculture productiviste, on a déjà tué 90% de la vie des sols, des sols morts, et une bonne partie de notre production immangeable. je sais pas, tu veux quoi de plus ?

Il m'en reste très peu malheureusement.
Tu peux chopper ceux de la fac de médecine de Montpellier ici:
http://www.med.univ-montp1.fr/enseignem … ements.htm
Les plus intéressants (en ce qui te concerne), c'est-à-dire ceux de O. Jonquet, manquent à l'appel, et je ne les ais plus!
Quant à ceux de pharma Lyon, je peux t'en envoyer quelques un si tu me file un mail.

j'espère que ce qui est dans sciences humaines et sociales est une blague ? j'ai du mal chercher.

Cancer et Société
Cancer et environnement
Histoire naturelle de la maladie cancéreuse
Médecine prédictive
Parcours d'un patient atteint d'un cancer
Termes d'étymologie (P. DUJOLS)
Dialoguer avec les malades atteints de cancer (JL. PUJOL)
Infection et cancer
Aspect sociétal du SIDA

ce n'est pas ça que tu appelles de la philosophie quand même (sinon mon mail est dans mon profil )

pour que vous voyer un peu de quoi je parle, http://www.universcience.fr/fr/conferences-du-college/programme/c/1239030858847/-/p/1239022827697/

notament celle sur l'incertitude, mais le site en est remplie. il y a aussi des choses comme le débat chomsky - foucault, levi strauss, les chaires du collège de france, enfin de la philosophie, pas la relation patient médecin, on est plus que dans du b-a-ba. et je suis intéressé par les cours puisque pour connaître ceux de première année de berkley, que j'ai quasiment fini, on est loin du compte (et pourtant il y a 14 heures -franck mischler, biologie A1- qui est consacré à la philosophie et l'histoire de la biologie)

j'attends toujours le premier cours sur la résistance à l'autorité ou de désobéissance civile

@Sojas : juste pour qu'on s'accorde sur un point :

«Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vu d’arriver à un arbitrage». Définition de la démocratie selon le philosophe Paul RICOEUR

puisque voici ce qui fait peur.

Dernière modification par Astrolivier (Le 25/05/2010, à 17:25)

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 17:21

Astrolivier a écrit :

texte.

C'est bien ce que je précise: il n'y a quasiment rien.
J'envoie quelques trucs plus intéressants par mail (mais pas grand chose non plus).

Voila, cette fois au revoir petit topic!

Dernière modification par monsieurweller (Le 25/05/2010, à 17:21)

Neros · Le 25/05/2010, à 17:23

le développement durable c'est la continuité de l'agriculture productiviste, on a déjà tué 90% de la vie des sols, des sols morts, et une bonne partie de notre production immangeable. je sais pas, tu veux quoi de plus ?

Des sources.

j'attends toujours le premier cours sur la résistance à l'autorité ou de désobéissance civile

Et des cours pour apprendre à la participation démocratique, non ?

Ha ba non, faut enseigner des trucs de pseudo-révolutionnaires, surtout dans un établissement d'enseignement public, c'est sûr on va faire apprendre que les autorités sont le mal à combattre

Aucun rapport avec la science, en passant.

Dernière modification par Neros (Le 25/05/2010, à 17:24)

darktomato · Le 25/05/2010, à 17:25

le développement durable c'est la continuité de l'agriculture productiviste, on a déjà tué 90% de la vie des sols, des sols morts, et une bonne partie de notre production immangeable. je sais pas, tu veux quoi de plus ?

ok, en gros tu assimiles le développement durable à la politique agricole productiviste. C'est comme si j'assimilais l'ensemble de l'informatique et des nouvelles technologies à Windows quoi, un non-sens total et une grosse absence d'informations.
Tu m'étonnes que tu sois insatisfait dans ces conditions...

Quant au lien, la loi est publique et publiée au JO, si ça peut te faire plaisir.

Dernière modification par darktomato (Le 25/05/2010, à 17:25)

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 17:26

Astrolivier a écrit :

j'ai du mal chercher.

Oui
http://infodoc.inserm.fr/inserm/ethique.nsf/F812AF09A0A47338C1257153004FA70E/A7F530AE7E93BBD9C12576B70031BE0E

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 17:32

Euh bon astrolivier, je suis bien gentil de vouloir te filer quelques cours, mais j'aimerais avoir un *vrai* mail, sur lequel je puisse envoyer une pièce jointe.
Parce que j'ai pas que ça à faire, et ça va déjà être assez long d'envoyer une pièce jointe de 8mo avec ma connexion en mousse...

Dernière modification par monsieurweller (Le 25/05/2010, à 17:33)

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 17:34

Neros a écrit :

Des sources.

euh... #1 deuxième lien

mais je vais être sympa :

http://www.les-renseignements-genereux.org/var/fichiers/bourguignon.pdf

http://www.les-renseignements-genereux.org/videos-a-partager

L'agriculture intensive est mortifère : elle est à l'origine de la destruction des sols. Dans cette conférence, Claude Bourguignon nous explique une technique agricole qui prend en compte le fonctionnement des sols.
Enregistrement d'une conférence donné le 17 mars 2007, au 2ème Cycle de Conférences André Dupuy, à l'occasion du Comice Agricole de Fleurs.

http://www.les-renseignements-genereux.org/var/fichiers/torrents/Claude_Bourguignon_01.avi.torrent
http://www.les-renseignements-genereux.org/var/fichiers/torrents/Claude_Bourguignon_02.avi.torrent

darktomato a écrit :

ok, en gros tu assimiles le développement durable à la politique agricole productiviste.

bah... oui ! c'est le nouveau nom mais on fait tous pareil : pesticide, N, P, K chimique, et on y rajoute les ogm pour palier au rendement toujours plus mauvais. regarde les liens, tu vas voir c'est expliqué par l'un des seuls microbiologiste des sols français puisque ce n'est plus enseigné à l'inra.

Dernière modification par Astrolivier (Le 25/05/2010, à 17:41)

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 17:37

monsieurweller a écrit :

Euh bon astrolivier, je suis bien gentil de vouloir te filer quelques cours, mais j'aimerais avoir un *vrai* mail, sur lequel je puisse envoyer une pièce jointe.
Parce que j'ai pas que ça à faire, et ça va déjà être assez long d'envoyer une pièce jointe de 8mo avec ma connexion en mousse...

il suffisait de cliquer sur mon nom, mais voilà schmuumf at gmail.com

darktomato · Le 25/05/2010, à 17:39

bah... oui ! c'est le nouveau nom mais on fait tous pareil : pesticide, N, P, K chimique, et on y rajoute les ogm pour palier au rendement toujours plus mauvais. regarde les liens, tu vas voir c'est expliqué par l'un des seuls microbiologiste français puisque ce n'est plus enseigné à l'inra.

Non, mais tu n'as rien compris. Pour reprendre la même analogie, c'est comme si tu me mettais des liens expliquant les bugs de Windows en me disant "tu vois, la technologie et l'informatique c'est de la merde".

C'est... comment dire... Biaisé ?

compte supprimé · Le 25/05/2010, à 17:41

Voila, mail de 8mo en train de partir.
En espérant que ma connexion re-ADSL (165kb en up) tienne le coup.

PS: le forum propose pas grand chose dans sa fonction email. C'est bien, parce que le mail n'est pas public.
Mais du coup, c'est rudimentaire.

Astrolivier · Le 25/05/2010, à 17:43

darktomato a écrit :

bah... oui ! c'est le nouveau nom mais on fait tous pareil : pesticide, N, P, K chimique, et on y rajoute les ogm pour palier au rendement toujours plus mauvais. regarde les liens, tu vas voir c'est expliqué par l'un des seuls microbiologiste français puisque ce n'est plus enseigné à l'inra.
Non, mais tu n'as rien compris. Pour reprendre la même analogie, c'est comme si tu me mettais des liens expliquant les bugs de Windows en me disant "tu vois, la technologie et l'informatique c'est de la merde".
C'est... comment dire... Biaisé ?

c'est un cour de microbiologie des sols. commence par le regarder et demande ce que tu ne comprends pas. et tu n'est pas très bon en analogie.

@monsieurweller : pardon, j'avais oublié qu'on ne le voyait pas. et pour répondre à une question d'hier, je n'ai évidemment pas de voiture et n'en aurait plus jamais (on m'en avait donné une il y a quelques années, une visa).

Dernière modification par Astrolivier (Le 25/05/2010, à 17:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 25/05/2010, à 13:48

sciences, éthique, démocratie

#2 Le 25/05/2010, à 15:14

Re : sciences, éthique, démocratie

#3 Le 25/05/2010, à 15:17

Re : sciences, éthique, démocratie

#4 Le 25/05/2010, à 15:33

Re : sciences, éthique, démocratie

#5 Le 25/05/2010, à 15:41

Re : sciences, éthique, démocratie

#6 Le 25/05/2010, à 15:43

Re : sciences, éthique, démocratie

#7 Le 25/05/2010, à 15:44

Re : sciences, éthique, démocratie

#8 Le 25/05/2010, à 16:03

Re : sciences, éthique, démocratie

#9 Le 25/05/2010, à 16:16

Re : sciences, éthique, démocratie

#10 Le 25/05/2010, à 16:34

Re : sciences, éthique, démocratie

#11 Le 25/05/2010, à 16:43

Re : sciences, éthique, démocratie

#12 Le 25/05/2010, à 16:49

Re : sciences, éthique, démocratie

#13 Le 25/05/2010, à 17:01

Re : sciences, éthique, démocratie

#14 Le 25/05/2010, à 17:11

Re : sciences, éthique, démocratie

#15 Le 25/05/2010, à 17:17

Re : sciences, éthique, démocratie

#16 Le 25/05/2010, à 17:21

Re : sciences, éthique, démocratie

#17 Le 25/05/2010, à 17:23

Re : sciences, éthique, démocratie

#18 Le 25/05/2010, à 17:25

Re : sciences, éthique, démocratie

#19 Le 25/05/2010, à 17:26

Re : sciences, éthique, démocratie

#20 Le 25/05/2010, à 17:32

Re : sciences, éthique, démocratie

#21 Le 25/05/2010, à 17:34

Re : sciences, éthique, démocratie

#22 Le 25/05/2010, à 17:37

Re : sciences, éthique, démocratie

#23 Le 25/05/2010, à 17:39

Re : sciences, éthique, démocratie

#24 Le 25/05/2010, à 17:41

Re : sciences, éthique, démocratie

#25 Le 25/05/2010, à 17:43

Re : sciences, éthique, démocratie

Pied de page des forums