Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

kara · Le 29/06/2010, à 10:47

Askelon a écrit :

C'est pourtant pas bien compliqué, c'est un état de fait, les constructeurs se foutent de GNU/Linux. Et ta conclusion logique, karadine, c'est «ils s'en foutent donc c'est la faute du noyau de ne pas supporter l'intégralité des millions de périphs' existants». Tu essaies d'imiter manini ?

Je suis désolé, Du matos qui fonctionne parfaitement a un instant T d'une version de noyau n'a aucune excuse a ne pas fonctionner dans les versions suivantes ( et la ce n'est pas un soucis de constructeur a moins d'une demande express de retrait de ce dernier ) pourtant cela arrive très très souvent de voir du matos qui saute d'un kernel a l'autre sans raison apparente. On est même pas dans le domaine du constructeur et de son driver mais bien dans une mauvaise manip du code dans le kernel sinon il est évident qu'il le supporterait encore.

Askelon a écrit :

Comme je l'ai dit c'est un état de fait, et la solution est simple (et c'est comme ça que je comprend le «GNU/Linux se mérite»), tu veux une machine sous GNU/Linux ? sors-toi les doigts du cul et renseigne-toi pour acheter du matériel 100% compatible. Ça ne veut pas dire chercher une étiquette qui l'indique, ça veut dire noter les caractéristiques de la machine, ses composants, et chercher sur le net si cette machine et/ou ses composants donnent du fil à retordre. Point.

Par contre toi tu peux déja t'acheter des lunettes car j'ai bien dis dans le post juste au dessus

Pour infos, tout mes pc sont full compatible Linux

Donc déja fait.
Je te précie par ailleurs que les 3/4 des gens ne comprennent pas les étiquettes techniques.
La seule chose qu'ils comprennent, c'est quand c'est marqué Windows dessus. Je sais c'est triste mais c'est la réalité

Dernière modification par karadine (Le 29/06/2010, à 10:48)

brulouni · Le 29/06/2010, à 10:53

HP a écrit :

Euh… ça servirait à quoi d'avoir plus de Mme Michou sous GNU/Linux ?
Et c'est une question sérieuse !

Bien en fait, c'était le problème original du fil.

Après je ne cherche pas personnellement à convaincre plus que ça les michous autour de moi. Mais c'est sans doute pas plus mal de faire connaître au plus de gens possible les mérites du loigiciel libre. Et en retour, on peut espérer que les LL gagneront en notoriété...

kara · Le 29/06/2010, à 10:57

brulouni a écrit :

HP a écrit :
Euh… ça servirait à quoi d'avoir plus de Mme Michou sous GNU/Linux ?
Et c'est une question sérieuse !
Bien en fait, c'était le problème original du fil.
Après je ne cherche pas personnellement à convaincre plus que ça les michous autour de moi. Mais c'est sans doute pas plus mal de faire connaître au plus de gens possible les mérites du loigiciel libre. Et en retour, on peut espérer que les LL gagneront en notoriété...

Oh puis les Madame Michu c'est sympa a installer quand on a encore la flamme

Après , on les trouves vite Casse C......es quand elles appelles tout les deux jours pour comprendre leurs OS ( sa marche aussi avec windows , il faut laisser les madames michu au vendeurs de super marché, ils aiment sa

brulouni · Le 29/06/2010, à 11:06

karadine a écrit :

Askelon a écrit :
C'est pourtant pas bien compliqué, c'est un état de fait, les constructeurs se foutent de GNU/Linux. Et ta conclusion logique, karadine, c'est «ils s'en foutent donc c'est la faute du noyau de ne pas supporter l'intégralité des millions de périphs' existants». Tu essaies d'imiter manini ?
Je suis désolé, Du matos qui fonctionne parfaitement a un instant T d'une version de noyau n'a aucune excuse a ne pas fonctionner dans les versions suivantes ( et la ce n'est pas un soucis de constructeur a moins d'une demande express de retrait de ce dernier ) pourtant cela arrive très très souvent de voir du matos qui saute d'un kernel a l'autre sans raison apparente. On est même pas dans le domaine du constructeur et de son driver mais bien dans une mauvaise manip du code dans le kernel sinon il est évident qu'il le supporterait encore.

Non mais les gars, il y a deux problèmes distincts là.
Le problème des constructeurs qui ne fournissent pas des pilotes linux
Le problème de la prise en charge du matériel directe dans le noyau

Donc pas la peine de se taper dessus !

Tant que le premier n'est pas résolu, le second semble nécessaire, bien qu'intégré la prise en charge matériel dans le noyau soit une assez mauvaise idée à la base.

Après Karadine pourquoi tu as des soucis lors de la mis à jour de noyau c'est étonnant, c'est très improbable qu'il s'agisse d'une mauvaise manip As tu télécharger le noyau complet sur le site du projet plutôt que d'utiliser celui d'ubuntu ?

Dernière modification par brulouni (Le 29/06/2010, à 11:15)

Askelon · Le 29/06/2010, à 11:34

karadine a écrit :

Askelon a écrit :
Comme je l'ai dit c'est un état de fait, et la solution est simple (et c'est comme ça que je comprend le «GNU/Linux se mérite»), tu veux une machine sous GNU/Linux ? sors-toi les doigts du cul et renseigne-toi pour acheter du matériel 100% compatible. Ça ne veut pas dire chercher une étiquette qui l'indique, ça veut dire noter les caractéristiques de la machine, ses composants, et chercher sur le net si cette machine et/ou ses composants donnent du fil à retordre. Point.
Par contre toi tu peux déja t'acheter des lunettes car j'ai bien dis dans le post juste au dessus
Pour infos, tout mes pc sont full compatible Linux
Donc déja fait.

C'est une formulation malheureuse, elle ne t'étais pas personnellement destinée. Idéalement j'aurais dû utiliser «on» et pas «tu», désolé.

kara · Le 29/06/2010, à 11:48

brulouni a écrit :

karadine a écrit :
Askelon a écrit :
C'est pourtant pas bien compliqué, c'est un état de fait, les constructeurs se foutent de GNU/Linux. Et ta conclusion logique, karadine, c'est «ils s'en foutent donc c'est la faute du noyau de ne pas supporter l'intégralité des millions de périphs' existants». Tu essaies d'imiter manini ?
Je suis désolé, Du matos qui fonctionne parfaitement a un instant T d'une version de noyau n'a aucune excuse a ne pas fonctionner dans les versions suivantes ( et la ce n'est pas un soucis de constructeur a moins d'une demande express de retrait de ce dernier ) pourtant cela arrive très très souvent de voir du matos qui saute d'un kernel a l'autre sans raison apparente. On est même pas dans le domaine du constructeur et de son driver mais bien dans une mauvaise manip du code dans le kernel sinon il est évident qu'il le supporterait encore.
Non mais les gars, il y a deux problèmes distincts là.
Le problème des constructeurs qui ne fournissent pas des pilotes linux
Le problème de la prise en charge du matériel directe dans le noyau
Donc pas la peine de se taper dessus !
Tant que le premier n'est pas résolu, le second semble nécessaire, bien qu'intégré la prise en charge matériel dans le noyau soit une assez mauvaise idée à la base.
Après Karadine pourquoi tu as des soucis lors de la mis à jour de noyau c'est étonnant, c'est très improbable qu'il s'agisse d'une mauvaise manip As tu télécharger le noyau complet sur le site du projet plutôt que d'utiliser celui d'ubuntu ?

Merci d'avoir dissocier les deux problémes, j'aurais du commencé par la
Coté noyau, je ne vois cela que les portables de ami(e)s lors d'installation FRAICHE toujours en provenance des depots.
Le mauvais support matériels du noyau de maniére alternative , ce n'est pas un mythe , la doc matériel d'ubuntu-fr est bourré d'annotation du genre, " ne fonctionne plus depuis la x.xx" et inversement. La section support aussi en tremble.

Je précise que je suis un EX-ubunteros
Je te rassure les soucis de pris en charge de matos par le noyau c'est pareil pour la plus part des distros. C'est un mal commun

Askelon a écrit :

karadine a écrit :
Askelon a écrit :
Comme je l'ai dit c'est un état de fait, et la solution est simple (et c'est comme ça que je comprend le «GNU/Linux se mérite»), tu veux une machine sous GNU/Linux ? sors-toi les doigts du cul et renseigne-toi pour acheter du matériel 100% compatible. Ça ne veut pas dire chercher une étiquette qui l'indique, ça veut dire noter les caractéristiques de la machine, ses composants, et chercher sur le net si cette machine et/ou ses composants donnent du fil à retordre. Point.
Par contre toi tu peux déja t'acheter des lunettes car j'ai bien dis dans le post juste au dessus
Pour infos, tout mes pc sont full compatible Linux
Donc déja fait.
C'est une formulation malheureuse, elle ne t'étais pas personnellement destinée. Idéalement j'aurais dû utiliser «on» et pas «tu», désolé.

on va dire qu'il ne s'est rien passé

Wacken · Le 29/06/2010, à 11:54

HP a écrit :

Wacken a écrit :
J'ai encore mieux que l'hébergement au mois : l'hébergement à l'heure !
- http://www.kimsufi.com/cloud/ (0,012 €/heure soit 8,50 €/mois pour 256 Mo de RAM, puissance CPU 8 Ghz, 5Go d'espace disque, BP illimitée 100 Mbps).
Voilà la machine atteinte de rachitisme !
5Go d'espace disque… et 256 Mo de RAM…
qui plus est les interdictions et les restrictions (mail, IRC et P2P)…

Haaaa, de la bonne mauvaise foi comme je l'aime !

Premièrement, ce n'est pas le mail qui est interdit, mais le spam.
Deuxièmement, concernant IRC, voir les CGU :

CGU a écrit :

7.7. Pour des raisons de sécurité, l’ensemble des services IRC (à titre non-exhaustif : bots, proxy, bouncer, etc.) doivent faire l’objet d’une autorisation préalable de la part d'OVH, OVH se réservant la possibilité de
refuser certains types de services.
Toute installation d'un serveur IRC sans autorisation d'OVH est susceptible d'entraîner la suspension du
serveur privé réel

Donc c'est possible de faire de l'IRC, faut juste demander...
Et troisièmement, pour le P2P, ça ne concerne que les fichiers sous copyright :

CGU a écrit :

Le Client s'interdit de mettre à disposition du public par l'intermédiaire des sites hébergés sur son serveur
privé réel des fichiers ou des liens de type hypertexte en violation notamment du droit d'auteur et/ou le droit
de la propriété intellectuelle.

Concernant la puissance du serveur, allons-y aussi :

Oh, magie, on a le choix entre 256, 512, 768, 1024, 1280, 1536, 1792 ou 2048 Mo !
Perso, j'ai testé leur serveur avec Ubuntu 10.04 pré-installé, et ça me prend la quantité phénoménale de 50 Mo de RAM, à vide. D'ailleurs, j'ai toujours entendu dire que pour un serveur, une vieille machine suffisait, ou alors j'ai rêvé...

Pour l'espace de stockage, 5 Go ce n'est pas énorme, mais c'est pas censé être un réservoir à vidéos ou MP3, ce truc. 5 Go, c'est largement suffisant pour faire tourner un serveur web, un VPN, un serveur jabber, un serveur mail... Et si ça suffit pas :
http://www.kimsufi.com/ks/ (un serveur dédié à moins de 18 €/mois)
http://www.gandi.net/hosting/proposal/price/
http://aws.amazon.com/s3/ (Amazon propose un tracker Bittorrent pour les fichiers hébergés, super pratique pour économiser de la bande passante)

HP a écrit :

Mais le jour où j'aurais besoin d'un tunnel SSH, ça pourrait m'intéresser ce genre de truc (à condition d'un certain "anonymat", où sont les CGU de kimsufi ?)… mais sûrement pas pour stocker des données ou héberger un serveur web.

Les CGU ? http://www.ovh.com/fr/support/documents_legaux/
Et puis c'est vrai, qui aurait l'idée d'héberger des documents disponibles via un serveur web sur un espace partagé ?
Quant à mes données personnelles, elles sont chez moi, et pas accessibles sur un serveur web.

HP · Le 29/06/2010, à 12:04

Wacken a écrit :

Premièrement, ce n'est pas le mail qui est interdit, mais le spam.

restrictions :
* vous ne pouvez pas envoyer d'emails (vous pouvez les recevoir).

Koshie-2.0 · Le 29/06/2010, à 13:34

Karadine ta mauvaise foi fait peur... Honnêtement.

Toi même tu choisit ton matériel car tu es conscient que c'est nécessaire pour ne pas avoir de problème mais d'un côté tu dis que je suis nombriliste quand je te dis que ma machine est out of the box car je l'ai choisie. Normal ! Je suis un utilisateur avertis et par conséquent avant d'acheter quelque chose je me renseigne.
De plus tu me prête des propos que je n'ai PAS tenu, c'est à dire : "Chez moi ça marche donc tout le monde et beau et vos gueules !", j'ai JAMAIS dis ça. C'est là où je vois que tu t'amuse à malaxer les propos des autres pour ton propre intérêt... Je dis juste que vos problèmes de "Chez moi ça marche plus" je ne les connais pas car j'ai acheté du matériel chez un revendeur spécialisé (Novatux), de plus, rien ne vous force dans 95% des cas à passer à la version suivante, vous pouvez très bien tester en Live CD une version et voir si tout marche (ce que je fais systématiquement avant chaque version), ainsi, je suis sûr de pas avoir de soucis. Soucis il y a ? Je me renseigne sur le web tout en conservant ma version actuelle ce qui me permet d'avoir constemment un OS fonctionel à 100% en attendant l'évolution du problème.

Et Madame Michu dans tout ça ? Depuis quand cette dernière gère elle même son PC honnêtement? Les utilisateurs lambda (surtout les moins doués) passent par une connaissance plus douée qu'elle dans ce domaine... Par conséquent, quoi qu'il arrive, n'importe qui peut avoir un ordinateur 100% compatible GNU/Linux en faisant attention. Malgré tout, ce n'est pas rose pour autant (contrairement à ce que tu crois, j'en suis conscient), je sais bien que certains n'ont pas les moyens de renouveler leur matériel informatique et c'est pour ça qu'il faut que les constructeurs prennent en compte les utilisateurs comme les GNU/Linuxiens. Et c'est à cause de cet était de fait (et tu ne peut pas le nier ! Sinon c'est plus de la mauvaise foi mais du foutage de gueule...) que nous souffront d'un nombre pauvres de logiciels et de pilotes officiels compatibles...

kara · Le 29/06/2010, à 14:04

Koshie-2.0 a écrit :

Karadine ta mauvaise foi fait peur... Honnêtement.

ayé c'est bon ? tu t'es fait les dents ?
Dés que l'on est pas de ton avis, c'est comme chez les bébés qui ont les dents qui poussent,
tu brailles, tu brailles, tu brailles
Je sais pas moi, mache un mouchoir avec de la glace dedans, ça soulage tu verras.
Faut pas t'emballer comme cela si tu veux que ton coeur tienne au moins juqu'a la retraite (au moins pour payer la mienne ).
C'est pas bon pour ta santé tu sais

Wacken · Le 29/06/2010, à 14:32

HP a écrit :

Wacken a écrit :
Premièrement, ce n'est pas le mail qui est interdit, mais le spam.
restrictions :
* vous ne pouvez pas envoyer d'emails (vous pouvez les recevoir).

OVH te donne accès à un serveur SMTP quand t'as un nom de domaine chez eux... Par ailleurs, tu demandais un serveur pour 10 mois par an, ça veut dire que pendant 2 mois ne ne reçois/envoies pas de mails ?

Bref, le coup du cloud OVH, c'était surtout pour montrer qu'il existe des offres pas chères (moins de 8,50 €/mois si allumé 24h/24), avec des facturations très flexibles. Perso, je me suis monté un VPN pour quand je suis en voyage, il me suffit de le démarrer via l'interface graphique du manager OVH et de l'éteindre quand j'ai fini. Et ça me coûte 0.012 €/heure, sans perte de vitesse de connexion.
Si tu veux quelque chose de plus durable et sans limitations, tu vas chez Gandi, Amazon, ou tu choisis dans les serveurs dédiés Kimsufi. Avec une utilisation basique, ça te coûte moins de 20 € par mois, avec en plus une certaine flexibilité au niveau matériel.

HP · Le 29/06/2010, à 14:42

Wacken a écrit :

Par ailleurs, tu demandais un serveur pour 10 mois par an, ça veut dire que pendant 2 mois ne ne reçois/envoies pas de mails ?

Je disais juste qu'en général qu'au bout de 10 mois (durée générale d'un crédit à la consommation) on a ± payé un nouveau PC… et qu'en plus celui-ci a, en général, une config matérielle supérieure.

Mais c'est bien un dédié à plein temps que je veux… et, à mon sens et d'après mon expérience, l'auto-hébergement reste la solution la moins coûteuse.

Dernière modification par HP (Le 29/06/2010, à 14:45)

kara · Le 29/06/2010, à 14:53

HP a écrit :

Mais c'est bien un dédié à plein temps que je veux… et, à mon sens et d'après mon expérience, l'auto-hébergement reste la solution la moins coûteuse.

Le prôbléme de l'autohebergement, c'est que ce n'est exploitable que par une partie de la population. Les autres....ils louent comme ils le peuvent

Et oui je vous rappel qu'une grosse partie de la France équipé en ADSL le sont par le bas
Et l'adsl sa commence en 512kbs soit 15 Ko/s d'upload. Et avec 15Ko/s, le moindre accés dessus pourrit l'utilisation normal.

Je pense qu'un modéle plus équitable réside dans l'herbement d'un réseau globale décentralisé
Parfois, je me dis qu'il ne manque pas grand chose a Freenet pour que cela soit exploitable dans de bonnes conditions. Comme un systéme de filtrage local paramétrable par l'utilisateur au moins pour ne pas voir de contenue désobligeant

Dernière modification par karadine (Le 29/06/2010, à 14:54)

Grünt · Le 29/06/2010, à 15:03

karadine a écrit :

Comme un systéme de filtrage local paramétrable par l'utilisateur au moins pour ne pas voir de contenue désobligeant

Et pourquoi? Freenet c'est exactement comme Internet, on y trouve ce qu'on cherche. C'est faux-cul de dire "Aaah y'a du caca sur Freenet", il n'est pas sur la page d'accueil, si les gens cherchent "vidéos 3D pédozoonécronazi" sur Freenet et se plaignent de trouver ce qu'ils demandent, faut qu'ils aillent se faire soigner

DrDam · Le 29/06/2010, à 15:19

ǤƦƯƝƬ a écrit :

karadine a écrit :
Comme un systéme de filtrage local paramétrable par l'utilisateur au moins pour ne pas voir de contenue désobligeant
Et pourquoi? Freenet c'est exactement comme Internet, on y trouve ce qu'on cherche. C'est faux-cul de dire "Aaah y'a du caca sur Freenet", il n'est pas sur la page d'accueil, si les gens cherchent "vidéos 3D pédozoonécronazi" sur Freenet et se plaignent de trouver ce qu'ils demandent, faut qu'ils aillent se faire soigner

je pense que ce que voulais dire karadine, c'est de pouvoir gérer le contenu que tu héberge ...

Dernière modification par DrDam (Le 29/06/2010, à 15:22)

kara · Le 29/06/2010, à 15:37

ǤƦƯƝƬ a écrit :

karadine a écrit :
Comme un systéme de filtrage local paramétrable par l'utilisateur au moins pour ne pas voir de contenue désobligeant
Et pourquoi? Freenet c'est exactement comme Internet, on y trouve ce qu'on cherche. C'est faux-cul de dire "Aaah y'a du caca sur Freenet", il n'est pas sur la page d'accueil, si les gens cherchent "vidéos 3D pédozoonécronazi" sur Freenet et se plaignent de trouver ce qu'ils demandent, faut qu'ils aillent se faire soigner

ouais ouais, je connais ta chanson, Dés que l'on aborde les saletés de Freenet c'est toujours le même refrain.

Tu peux affirmer que 100% de tes recherches sur le web sur du contenue visible même par un minuer ne t'a jamais malgré toi conduit sur un un site ou un pop up a caractére sexuel ?

Ne serait ce que dans vos boites Mail, vous etes tous sur , tout au long de votre vie d'internaute , de n'avoir jamais reçus de mail Viagra ?

Perso je n'y crois pas dutout
Dés que tu rentres dans l'underground du web, tu tombes forcement sur du trash
ne serait ce que par un faux titre ou simplement parce qu' il y a la barriére de la langue et que l'on clic parfois a l'arrache pensant avoir compris.

En même temps fait quand même attention a tes propos , c'est a deux doigts de l'accusation mensongére et moi la pédophilie , sa ne me fait pas rire du tout même dans un flameware.
j'affectionne l'humour noir mais là dessus je suis intransigeant.

Dernière modification par karadine (Le 29/06/2010, à 15:39)

LoseMagnet · Le 29/06/2010, à 15:40

DrDam a écrit :

je pense que ce que voulais dire karadine, c'est de pouvoir gérer le contenu que tu héberge ...

Ce n'est justement pas possible, c'est le principe même de Freenet. Si j'ai bien compris, le contenu hébergé est chiffré, donc l'utilisateur ne sait pas ce qui se trouve sur sa machine, c'est voulu. Le contenu est également segmenté et chaque morceaux est dupliqué sur plusieurs machines mais personne ne possède l'intégralité d'un contenu.

Freenet a justement été conçu pour ça, pour survivre en environnement "hostile" et rendre impossible (ou du moins très difficile) la localisation physique du contenu, ce qui garantie sa pérennité.

kara · Le 29/06/2010, à 15:43

LoseMagnet a écrit :

DrDam a écrit :
je pense que ce que voulais dire karadine, c'est de pouvoir gérer le contenu que tu héberge ...
Ce n'est justement pas possible, c'est le principe même de Freenet. Si j'ai bien compris, le contenu hébergé est chiffré, donc l'utilisateur ne sait pas ce qui se trouve sur sa machine, c'est voulu. Le contenu est également segmenté et chaque morceaux est dupliqué sur plusieurs machines mais personne ne possède l'intégralité d'un contenu.
Freenet a justement été conçu pour ça, pour survivre en environnement "hostile" et rendre impossible (ou du moins très difficile) la localisation physique du contenu, ce qui garantie sa pérennité.

Non je pensais a un truc comme les filtres parentaux, c'est pas trop contraignant, c'est pas un mouchard et sa nuie pas au réseau et a sa raison d'exister

Skadi · Le 29/06/2010, à 15:52

karadine a écrit :

ouais ouais, je connais ta chanson, Dés que l'on aborde les saletés de Freenet c'est toujours le même refrain.
Tu peux affirmer que 100% de tes recherches sur le web sur du contenue visible même par un minuer ne t'a jamais malgré toi conduit sur un un site ou un pop up a caractére sexuel ?
Ne serait ce que dans vos boites Mail, vous etes tous sur , tout au long de votre vie d'internaute , de n'avoir jamais reçus de mail Viagra ?
Perso je n'y crois pas dutout
Dés que tu rentres dans l'underground du web, tu tombes forcement sur du trash
ne serait ce que par un faux titre ou simplement parce qu' il y a la barriére de la langue et que l'on clic parfois a l'arrache pensant avoir compris.
En même temps fait quand même attention a tes propos , c'est a deux doigts de l'accusation mensongére et moi la pédophilie , sa ne me fait pas rire du tout même dans un flameware.
j'affectionne l'humour noir mais là dessus je suis intransigeant.

Bah...si c'est pareil sur le web, pourquoi sur freenet ce serait un problème ?

Enfin, globalement, sur freenet (à quelques exceptions près), ce n'est pas masqué, le contenu du freesite est écrit noir sur blanc sur l'index.
Là où c'est "plus dangereux", c'est quand tu vas sur un blog, où les gens racontent leur vie et opinions, où là tu peux tomber justement sur du contenu qui peut ne pas passer chez un hébergeur classique, à cause du délit d'opinion...

Mais, quant aux filtre parentaux, ça ne se base pas sur les mots clés ? Et donc fonctionnent à peu-près sur freenet théoriquement ?
Si je demande, c'est que je ne connais absolument pas ces filtres...

Elzen · Le 29/06/2010, à 16:04

AlexandreP a écrit :

Donc, à ton avis, une importante raison pour laquelle Linux ne décolle auprès du grand public est cette difficulté à faire passer un message clair et simple. Vulgarisé, quoi. Ce ne serait pas un coup pour raviver ces guéguerres entre distributions ?

'pas compris.

Mais d'un autre côté, le simple fait que tu utilises « Linux ne décolle pas » montre que soit tu n'as pas compris ce que j'essayais d'expliquer, soit que tu fais exprès de faire comme si tu n'avais pas compris

Un avion, ça peut décoller. Un grand nombre d'avions peuvent décoller en même temps, d'ailleurs. Mais l'aéroport, lui, reste au sol. « Linux » (ou « GNU/Linux », saymieux), c'est l'aéroport, pas les avions.

Koshie-2.0 · Le 29/06/2010, à 16:09

Et ça va sinon Karadine, mes arguments tu les contres pas non ? Je ne gueule pas contre ceux qui ne sont pas de mon avis, mais tu balance un tel débit de connerie et d'ignorance que je me demande ce que tu fais encore là...

karadine a écrit :

Le prôbléme de l'autohebergement, c'est que ce n'est exploitable que par une partie de la population. Les autres....ils louent comme ils le peuvent

Ah bon, et pourquoi ?

karadine a écrit :

Dés que tu rentres dans l'underground du web, tu tombes forcement sur du trash

Heu... Jamais rien vu de tel sur Freenet, et j'ai cherché !

Encore une fois tu parle de chose que tu ne comprend même pas.

Txum · Le 29/06/2010, à 16:09

Salut à tous !

En tant que nouvel utilisateur d'Ubuntu (et Ubuntu uniquement, c'est mon tout premier contacte avec GNU/Linux), après avoir lu le débat en entier, j'aimerais donner mon avis sur la question de base :

Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

Honnêtement j'ai testé Ubuntu en live CD lors de la sortie de Lucid car sur Internet j'ai lu un certain nombre d'articles en disant du bien. Sachant que je tournais sur Windows XP par défaut et pas par un choix particulier, je me suis dit que j'allais essayer.

Premier test, je suis agréablement surpris de l'interface par rapport à une version que j'avais brièvement testée il y a 4 ou 5 ans sur le PC d'un coloc. J'ai donc décidé de l'installer en double boot.

En dépit des qualités ergonomiques de l'OS et de la légèreté de fonctionnement (principales raison de mon changement), j'ai rencontré un certain nombre de problèmes de compatibilité matérielle et de configuration. Notamment le wifi qui n'était pas reconnu... N'étant pas une "grosse tête" en informatique, il m'a fallu plusieurs semaines pour en venir à bout. Honnêtement, j'ai failli renoncer une bonne dizaine de fois.

Si on ajoute à cela le temps d'adaptation et de prise en main d'un nouvel OS totalement différent aussi bien dans l'esprit que dans le fonctionnement...

Voilà pourquoi aujourd'hui je dis du bien de "Linux" (quand je parle d'Ubuntu personne ne voit de quoi je parle...) à mes amis. Pour autant je ne les incite pas plus que ça à changer d'OS. Pourquoi ?
Tout simplement parce que j'ai peur qu'ils rencontrent les mêmes difficultés que moi et qu'au final le résultat soit contre productif car on pourrait me rétorquer que "Linux c'est pourri".

Autour de moi, ces dernières semaines, beaucoup de proches m'ont demandé pourquoi je m'emmerdais autant avec "Linux" alors que tout tournait impeccable sur windows. (enfin impeccable c'est vite dit, si on excepte les plantages et ralentissements liés à l'antivirus et compagnie).

Donc,

A mon avis,

Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal

car ce dernier, après avoir passé environ 25 ans dans un environnement windows, se trouvant avec windows livré d'office sur sa machine, n'a pas envie de se prendre la tête avec un OS totalement différent, des logiciels totalement différents, etc.

Je pense que le labyrinthe des distributions participe de cette "peur du changement" mais à mon sens elle n'est pas la principale raison.

Merci de m'avoir lu et mille excuses pour le pavé

kara · Le 29/06/2010, à 16:24

Koshie-2.0 a écrit :

Et ça va sinon Karadine, mes arguments tu les contres pas non ? Je ne gueule pas contre ceux qui ne sont pas de mon avis, mais tu balance un tel débit de connerie et d'ignorance que je me demande ce que tu fais encore là...
karadine a écrit :
Le prôbléme de l'autohebergement, c'est que ce n'est exploitable que par une partie de la population. Les autres....ils louent comme ils le peuvent
Ah bon, et pourquoi ?
karadine a écrit :
Dés que tu rentres dans l'underground du web, tu tombes forcement sur du trash
Heu... Jamais rien vu de tel sur Freenet, et j'ai cherché !
Encore une fois tu parle de chose que tu ne comprend même pas.

Non je ne contres pas tes arguments car au bout de 3 pages et un long dialogue de sourd, je préfére te laisser l'excuse le la jeunesse qui découvre le monde en pensant tout savoir:D

Entre l'un qui dit que si on cherche sur Freenet et l'autre qui dit j'ai cherché , je n'ai rien trouvé.
Soit vous êtes de sacrés baratineurs, soit vous jetez les propos sans l'avoir réellement fait.

C'est les "les choses" que je ne comprends pas....c'est juste toi...mais en même temps c'est comme dab n'est ce pas ? c'est l'amour Vache

Dernière modification par karadine (Le 29/06/2010, à 16:24)

sorrodje · Le 29/06/2010, à 16:31

@Txum

Marrant !

Autour de moi à contrario , en ce moment c'est la cascade de migrations ou tout du moins d'intérêt pour la migration et quasiment à 100% sur Ubuntu ...

Les migrateurs sont vraiment heureux du changement , aiment plutot bien l'interface une fois agrémentée d'effets visuels sympas sinon un gnome simple parait pauvre vis à vis de Vista/Windows7.

Le frein numéro 1 à l'abandon complet de windows est souvent du à l'habitude d'utiliser une appli particulière que l'utilisateur a du mal à lâcher .. winamp par exemple ou picasa dont l'install n'est pas aussi évidente que sous windows. Ca passe parfois en montrant les équivalents les plus proches dispo dans les depots ..

Sinon sur un PC pas hyper puissant , tout le monde remarque la grande rapidité d'Ubuntu par rapport à VIsta bien sur mais aussi Seven ou XP .

le phénomène est vraiment nouveau ( quelques mois pas plus )

Dernière modification par sorodje (Le 29/06/2010, à 16:47)

LoseMagnet · Le 29/06/2010, à 16:35

Txum a écrit :

j'ai rencontré un certain nombre de problèmes de compatibilité matérielle et de configuration. Notamment le wifi qui n'était pas reconnu... N'étant pas une "grosse tête" en informatique, il m'a fallu plusieurs semaines pour en venir à bout. Honnêtement, j'ai failli renoncer une bonne dizaine de fois.
[...]
Pour autant je ne les incite pas plus que ça à changer d'OS. Pourquoi ?
Tout simplement parce que j'ai peur qu'ils rencontrent les mêmes difficultés que moi et qu'au final le résultat soit contre productif car on pourrait me rétorquer que "Linux c'est pourri".

Ca illustre effectivement le manque homogénéité en ce qui concerne la reconnaissance matérielle sous linux, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.

Ceci dit, ce genre de galères est loin d'être systématique, de nombreux matériels fonctionnent à 100% du premier coup, c'est à dire à la sortie de l'installation, sans manipulations, par exemple sur ce netbook. C'est pareil sur mon portable 17p, pareil sur le portable de Mlle, pareil sur mon ancien Dell professionnel et sur mon ancien PC fixe.

Alors effectivement, il arrive que ça coince sur certaines configurations mais ça vaut le coup de tenter. Par contre, je ne sais pas si c'est vraiment utile d'essayer avec ceux qui te demandent "pourquoi tu t'emmerdes autant avec linux", ils ont un apriori négatif et il est préférable de tester en terrain neutre voir favorable. Un test de quelques minutes en LiveCD permet de faire un point sur la compatibilité de la machine

Dernière modification par LoseMagnet (Le 29/06/2010, à 16:38)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 29/06/2010, à 10:47

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#52 Le 29/06/2010, à 10:53

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#53 Le 29/06/2010, à 10:57

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#54 Le 29/06/2010, à 11:06

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#55 Le 29/06/2010, à 11:34

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#56 Le 29/06/2010, à 11:48

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#57 Le 29/06/2010, à 11:54

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#58 Le 29/06/2010, à 12:04

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#59 Le 29/06/2010, à 13:34

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#60 Le 29/06/2010, à 14:04

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#61 Le 29/06/2010, à 14:32

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#62 Le 29/06/2010, à 14:42

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#63 Le 29/06/2010, à 14:53

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#64 Le 29/06/2010, à 15:03

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#65 Le 29/06/2010, à 15:19

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#66 Le 29/06/2010, à 15:37

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#67 Le 29/06/2010, à 15:40

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#68 Le 29/06/2010, à 15:43

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#69 Le 29/06/2010, à 15:52

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#70 Le 29/06/2010, à 16:04

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#71 Le 29/06/2010, à 16:09

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#72 Le 29/06/2010, à 16:09

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#73 Le 29/06/2010, à 16:24

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#74 Le 29/06/2010, à 16:31

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

#75 Le 29/06/2010, à 16:35

Re : Ben Collins: Pourquoi Linux frappe un mur chez l'utilisateur normal...

Pied de page des forums