Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

brakbabord · Le 04/07/2010, à 11:18

Oui il y avait un test chez Korben, datant de Mai 2010

korben a écrit :

* Youtube -> Player tout noir
* Dailymotion -> Crash de Firefox
* Deezer -> Player tout gris
* SNCF -> Une erreur
* Cdiscount -> Un carré vert dans un carré noir puis crash du browser
* Adobe -> Une erreur

http://www.korben.info/test-de-lightspark-le-player-flash-open-source.html

moimael · Le 04/07/2010, à 11:32

depuis la version 0.4.2 les videos youtubes en H264 (avec le nouveau player AS3) fonctionnent

LoseMagnet · Le 04/07/2010, à 12:41

Heliox a écrit :

/flashplayer#installation_de_flash_player_10_flash_version_64_bits_depuis_l_archive_officielle]ce[/url] tuto), ça ne limite les risques (puisqu'installé uniquement chez l'utilisateur et non dans le système) ?

À priori ça ne changera rien parce que le plugin était exécuté avec les privilèges utilisateurs, même si il était installé dans le système

heuuuuu · Le 05/07/2010, à 08:19

wido a écrit :

Je ne pense pas que ça était signalé mais voici une autre alternative au flash:
lightspark

Heu, ce n'est pas une alternative au flash, c'est un autre lecteur flash non ?
L' "alternative" à flash c'est le HTML si on veut faire une page Web.

brakbabord · Le 14/07/2010, à 20:45

heuuuuu a écrit :

wido a écrit :
Je ne pense pas que ça était signalé mais voici une autre alternative au flash:
lightspark
Heu, ce n'est pas une alternative au flash, c'est un autre lecteur flash non ?
L' "alternative" à flash c'est le HTML si on veut faire une page Web.

Flash ne fait pas partie du Web.
HTML si.

totophe56 · Le 18/07/2010, à 12:00

sinon un petit lien qui a solutionné mon soucis en 3 minutes ( je pense même à mettre en post it )

http://david.latapie.name/?q=blog/flash … st_virtuel

téléchargez le fichier

rendez le executable avec chmod

lancez le avec sudo sinon il ne ourra pas créer les liens vers les librairies

ça donne:

sudo chmod +x fedora-native-64bit-flash-instal

sudo ./fedora-native-64bit-flash-installer.sh

redémarrage de firefox et ça roule :cool::cool:

Laserpithium · Le 18/07/2010, à 12:04

D'après le script, ça installe la 10.0.45.
Si je ne me trompe pas, c'est l'ancienne version de flash qui avait des failles de sécurité critiques (corrigées dans la version 10.1 sortie pour 32bits uniquement).

brakbabord · Le 18/07/2010, à 12:10

Intéressant mais il s'agit surement de l'ancienne version, et non pas d'une version de développement. Du coup bonjour les bugs et failles de sécurité...
EDIT:Grilled

Dernière modification par brakbabord (Le 18/07/2010, à 12:11)

jajaX · Le 18/07/2010, à 12:26

salut

même si je suis sous kubuntu, j'utilise synaptic et dans ce dernier, si je tape "adobe" point de paquet "adobe-flashplugin" mais je vois les paquets "flashplugin-installer" et "flashplugin-nonfree". Les 2 sont en version "10.1.53.64ubuntu0.10.04.3".

aucun soucis de flash sous firefox. par contre, sous konqueror, avec le moteur par défaut khtml", ça merdouille un poil...

vikin · Le 18/07/2010, à 12:38

@jajaX
C'est la version 32 bits dans les dépôts pas la 64. Et flashplugin-nonfree est un paquet de transition depuis Jaunty donc inutile de l'installer.

Dernière modification par vikin (Le 18/07/2010, à 12:41)

jajaX · Le 18/07/2010, à 15:19

ok merci de tes précisions.

totophe56 · Le 19/07/2010, à 11:18

comment faire alors pour aller sur nos sites de jeux favoris en flash ????:/:/:/

Heliox · Le 19/07/2010, à 11:30

totophe56 a écrit :

comment faire alors pour aller sur nos sites de jeux favoris en flash ????:/:/:/

Tu utilises Windows pour faire de pareilles cochonneries avec Flash

Dernière modification par Heliox (Le 19/07/2010, à 11:31)

totophe56 · Le 19/07/2010, à 12:13

Heliox a écrit :

totophe56 a écrit :
comment faire alors pour aller sur nos sites de jeux favoris en flash ????:/:/:/
Tu utilises Windows pour faire de pareilles cochonneries avec Flash

bah super !!!!!!!! PTDR

AlexandreP · Le 20/07/2010, à 01:23

totophe56 a écrit :

comment faire alors pour aller sur nos sites de jeux favoris en flash ????:/:/:/

Tu écris à Adobe (http://www.adobe.com/fr/aboutadobe/contact.html) pour lui dire que tu aimerais beaucoup que son lecteur Flash soit mis à jour sous Linux x64. Eh oui, c'est ça, le logiciel et les formats propriétaires : il n'y a que Adobe qui puisse te fournir le logiciel qui t'intéresse.

Dernière modification par AlexandreP (Le 20/07/2010, à 01:24)

brakbabord · Le 20/07/2010, à 13:19

Perso je considère que Flash ne fait pas partie du web (et c'est le cas) et que tous les jeux sont débiles et inutiles (suffit de voir comment le forum s'était fait pourrir par des liens sur des sites de jeux où le joueur gagne des points à chaque visite)

Il n'y a que les vidéos qui me manquent, mais pour ça il y a diverses astuces comme utiliser Gnash (ça marche pour Youtube) ou VLC et coller l'url de la page.

Dernière modification par brakbabord (Le 20/07/2010, à 13:20)

totophe56 · Le 20/07/2010, à 21:28

brakbabord a écrit :

Perso je considère que Flash ne fait pas partie du web (et c'est le cas) et que tous les jeux sont débiles et inutiles

là c'est ta conception de la chose qui parle

même si l'open source permet de faire beaucoup de choses que les formats propriétaires ne permettent pas de façon sécurisée il y a encore des choses à revoir

perso je veux trouver des alternatives dans l'open source, que cela soit en utilisation et surtout en conception de contenus

donc merci de partager avec des propos constructifs

avis à qui a trouvé un lecteur flash compatible et sécurisé

AlexandreP · Le 20/07/2010, à 21:35

Une "animation Flash" est un blob binaire, c'est une application ayant besoin d'un moteur (Flash Player ou autre Gnash, LightSparks ou Swfdec) pour être actionné. Du coup, un jeu en Flash a, à mon sens, droit de cité : un jeu est une application.

Où c'est débile, c'est concernant une "vidéo Flash" : une vidéo n'est pas une application. Pourquoi aurait-on besoin d'un moteur de logiciel particulier (Flash Player) pour lire une vidéo ? Un format de fichier a besoin d'un décodeur, qui peut ensuite être intégré à un moteur multimédia exploité par un logiciel multimédia (ex : Gstreamer utilisé par Totem), pas d'un moteur d'applications !

brakbabord a écrit :

Perso je considère que Flash ne fait pas partie du web (et c'est le cas) [...]

Je suis curieux : pourquoi ça n'en ferait pas partie ? Est-ce uniquement parce que ce n'est pas quelque chose de normalisé, au contraire de l'inclusion d'images dans une page HTML ? Est-ce parce que Flash nécessite l'installation d'un greffon supplémentaire pour un navigateur, ce que ne nécessitent pas les images ?

Parce que perso, entre un blob Flash et une image JPG/PNG/GIF/tralala, je ne vois pas de grosse différence : toutes deux sont liées dynamiquement par un lien hypertexte au document HTML et téléchargées automatiquement à l'affichage du document par le navigateur. La différence entre les images et les animations Flash est que les secondes sont traitées par un greffon, pas par le fureteur directement.

Dernière modification par AlexandreP (Le 20/07/2010, à 21:37)

totophe56 · Le 20/07/2010, à 21:42

pis la relation animation avec les bases de données pour des contenus interactifs c'est encore chaud bouillant

eclipse ou haxe pour la production peut-être ??? mais pour la compatibilité des produits flash de chez macromedia .....:/

Link31 · Le 20/07/2010, à 22:02

AlexandreP a écrit :

brakbabord a écrit :
Perso je considère que Flash ne fait pas partie du web (et c'est le cas) [...]
Je suis curieux : pourquoi ça n'en ferait pas partie ? Est-ce uniquement parce que ce n'est pas quelque chose de normalisé, au contraire de l'inclusion d'images dans une page HTML ? Est-ce parce que Flash nécessite l'installation d'un greffon supplémentaire pour un navigateur, ce que ne nécessitent pas les images ?
Parce que perso, entre un blob Flash et une image JPG/PNG/GIF/tralala, je ne vois pas de grosse différence : toutes deux sont liées dynamiquement par un lien hypertexte au document HTML et téléchargées automatiquement à l'affichage du document par le navigateur. La différence entre les images et les animations Flash est que les secondes sont traitées par un greffon, pas par le fureteur directement.

Si Flash n'était nécessaire que pour afficher des bandeaux publicitaires, ça ne serait pas un gros problème (à part le fait que ça ne soit pas inclus dans le navigateur).

Le problème, c'est que Flash est trop souvent nécessaire pour seulement accéder au contenu d'un site. Tu remarqueras que sur la majorité des sites web (bien conçus), le contenu est accessible même en désactivant les images et le CSS, donc en HTML pur. Ça devrait être le cas avec Flash. Mais à l'heure actuelle, le Flash n'est pas du web, c'est un concurrent du web, qui va à l'encontre de toutes les règles élémentaires d'accessibilité au contenu.

AlexandreP · Le 21/07/2010, à 10:33

Donc, Flash ne fait pas partie du Web parce qu'il ne propose pas de contenu alternatif, au contraire (par exemple) de balises d'images qui possèdent un attribut alt="<le contenu alternatif à afficher en l'absence d'image>" ? Pourtant, on peut mettre du contenu alternatif dans une balise d'objet ; à ce moment-là, ça devient un défaut d'un site web mal conçu, au même titre qu'un site web dont les images importantes ne contiendraient pas de contenu dans les attributs alt="".

<html>
<body>


<!-- La balise <object> contient l'animation Flash et le contenu alternatif. -->
<!-- Le contenu alternatif ne s'affiche que si l'animation contenu dans <object> ne s'affiche pas. -->


<object type="application/x-shockwave-flash" data="contenuprincipal.swf" width="400" height="300" title="Contenu principal du site en Flash">


   <!-- Ici débute le contenu alternatif. -->
   <h1>Titre du site Web !</h1>
   <div id="menu">
      <li>
         <ul><a href="page1.html">La première page</a></ul>
         <ul><a href="page2.html">La deuxième page</a></ul>
         <ul><a href="page3.html">La troisième page</a></ul>
      </li>
   </div>

   <div id="contenu">
      <p>Ceci est le contenu principal du site.</o>
      <p>Blablabla j'élaborerai sur la vie de mon poisson rouge.</p>
   </div>


<!-- On ferme la balise <object> -->
</object>

</body>
</html>

brakbabord · Le 21/07/2010, à 12:49

Flash ne fait pas partie du web car il n'est pas défini dans les normes W3C.

totophe56 · Le 21/07/2010, à 13:16

brakbabord a écrit :

Flash ne fait pas partie du web car il n'est pas défini dans les normes W3C.

d'accord quand à la chose mais comment accéder correctement aux sites qui proposent du flash ??

vikin · Le 21/07/2010, à 13:32

totophe56 a écrit :

]d'accord quand à la chose mais comment accéder correctement aux sites qui proposent du flash ??

Installe la dernière version 32 bits de flash si tu tiens à l'utiliser.

totophe56 · Le 21/07/2010, à 14:30

suis en 64 bits et impossible de l'installer à partir du site adobe

le flash via synaptic plante

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 04/07/2010, à 11:18

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#27 Le 04/07/2010, à 11:32

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#28 Le 04/07/2010, à 12:41

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#29 Le 05/07/2010, à 08:19

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#30 Le 14/07/2010, à 20:45

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#31 Le 18/07/2010, à 12:00

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#32 Le 18/07/2010, à 12:04

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#33 Le 18/07/2010, à 12:10

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#34 Le 18/07/2010, à 12:26

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#35 Le 18/07/2010, à 12:38

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#36 Le 18/07/2010, à 15:19

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#37 Le 19/07/2010, à 11:18

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#38 Le 19/07/2010, à 11:30

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#39 Le 19/07/2010, à 12:13

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#40 Le 20/07/2010, à 01:23

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#41 Le 20/07/2010, à 13:19

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#42 Le 20/07/2010, à 21:28

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#43 Le 20/07/2010, à 21:35

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#44 Le 20/07/2010, à 21:42

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#45 Le 20/07/2010, à 22:02

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#46 Le 21/07/2010, à 10:33

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#47 Le 21/07/2010, à 12:49

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#48 Le 21/07/2010, à 13:16

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#49 Le 21/07/2010, à 13:32

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

#50 Le 21/07/2010, à 14:30

Re : Flash Player 10.1 : pas sur Linux 64-bit

Pied de page des forums