Internet, c'est le mal ?

Shanx · Le 10/07/2010, à 20:53

Bonjour,

Je discutais tantôt avec quelqu'un qui a tenu de drôles de propos sur internet. Nous avons commencé à parler de l'affaire de N. Morano et de l'internaute condamné pour avoir dit qu'elle était une menteuse. Il m'a alors affirmé que c'était normal, que si on autorisait ça ce serait la porte ouverte à toutes les dérives... en finissant par prôner la fin de l'anonymat sur internet.
EDIT : il m'a aussi parlé des commentaires des matchs de foot (on ne critique pas ça), qu'il trouvais (à raison) scandaleusement raciste et insultant.
Il a ensuite pris comme exemple la pédophilie, arguant qu'internet facilitait le boulot des pédophiles. De plus, selon lui, internet est le repaires de tout un tas de forum mal famés, uniquement dédiés aux insultes, au racisme, à la pédophilie et autres dérives sectaires. Internet est ainsi "un nid de corbeaux" (corbeau dans le sens des délateurs anonymes qui sévissent par courrier), qu'il faut à tout pris interdire, ou du moins fortement contrôler.
Ainsi, il prône :
- la fin de l'anonymat sur internet ;
- la suppression des forum autre que d'entraide ;
- un contrôles très strict de ce qui est dit.

Bien sûr, je lui ai répondu qu'avant d'interdire quoique ce soit, il faudrait déjà penser à éduquer les gens vis à vis d'internet, mais il me répond que les gendarmes l'ont déjà fait, et que c'est inutile (il a pas tort quand on voit facebook et autres skyblog...).

Le truc, c'est maintenant je me demande quels sont les avantages de l'anonymat sur internet ? (même si, je sais, cet anonymat n'est que tout à fait relatif). Est-ce qu'il faut vraiment tout contrôler de la sorte ?

Parce que, certes, je suis pour l'anonymat, pour la liberté d'expression. Mais la perte de l'anonymat ne doit théoriquement rien changer à cette liberté, non ? Vu que dans tous les cas on a pas le droit d'injurier, de calomnier... Donc, qu’apporte l'anonymat sur internet ? Ça permet simplement à des personnes normalement soumises à un devoir de réserve de s'exprimer ? Mais dans ce cas elles sont hors-la-loi, et on ne peut légalement contester une loi qui permettrait d'éviter ce genre de débordement non ?

En plus, je me pose d'autres questions :
Ainsi, où se situe la limite entre liberté d'expression et injure ou calomnie ?
Peut-on interdire un forum ou un site sous prétexte qu'il propage des idées non convenables (racisme, fachisme) ?
Comment éviter les débordement (notamment dans les commentaires, c.f. mon edit plus haut) ?

Pfiou, ça fait beaucoup de questions. J’espère avoir au moins une page sérieuse avant que ça ne parte en troll s'il vous plaît. Et développez les réponses, pas de vérités sorties d'on ne sait où (pour que ce soit constructif).

Dernière modification par w@$p (Le 10/07/2010, à 20:56)

GentooUser · Le 10/07/2010, à 22:04

Internet c'est international et je préfère un nivellement par le haut des libertés dessus que par le bas ! La diffusions d'images à caractère pédophile est interdite partout dans le monde (même dans les pays qui autorisent de se marier avec des fillettes de 8 ans, ils ne sont pas très fans des sextapes ) donc à ce niveau là pas de problème, pour le reste c'est du vivre ensemble et si c'est hors de portée de la juridiction française faut se faire une raison, comme je l'ai dit nivellement par le haut, donc liberté d'expression à l'américaine.

C'est justement cet aspect international avec lequel les politiques ont du mal ! Chemla avais comparé internet à un téléporteur abolissant les frontières et transformant nos politiques en de véritables ventilateurs

pfriedz · Le 10/07/2010, à 22:20

w@$p a écrit :

Le truc, c'est maintenant je me demande quels sont les avantages de l'anonymat sur internet ? (même si, je sais, cet anonymat n'est que tout à fait relatif). Est-ce qu'il faut vraiment tout contrôler de la sorte ?

Ça permet à une personne de révéler une vérité gênante sans se faire fusiller par exemple...

Elzen · Le 10/07/2010, à 22:23

Il me semble que Maître Eolas a publié quelque chose à ce sujet récemment.

Sir Na Kraïou · Le 10/07/2010, à 22:28

Salut,
les gens qui prônent un contrôle strict d'internet et la fin de l'anonymat, je les envoie balader et ça me fait bien marrer, parce que de toute façon, ils ne font que causer. Il prône… demande lui comment il compte mettre en application, après on en reparle.

Que ça soit bien ou mal, qu'on soit pour ou contre, qu'importe : c'est un fait. On peut s'exprimer anonymement sur internet, et on peut y faire des trucs pas bien, vraiment pas bien du tout, et c'est comme ça. Ce n'est pas que je suis contre la chaleur en été que ça y changera quelque chose.

Ils peuvent toujours interdire, taper du pied, arrêter de respirer et faire la morale au monde entier, qu'est-ce que ça changera ? La question n'est pas de savoir si Internet, c'est le bien ou si c'est le mal, puisque "c'est". Toutes les mesures répressives ne font que développer l'imagination des gens pour les contourner, et démocratise l'usage du chiffrement et des trucs dans le genre. Pour l'instant, ils ont clairement cinquante trains de retard, donc à mon avis, ça ne sert à rien de perdre du temps à écouter leurs jérémiades impuissantes. Tiens, parle-lui de freenet, ton copain, il va pleurer sa maman…

Tiens, ça, ça dit des trucs cool : http://doc-fr.freenetproject.org/Argumentaire

chtidusud · Le 10/07/2010, à 23:07

J'ajouterais aussi que les connards, racistes, fascistes ... n'ont pas été crées par internet, eux aussi, ils existent, c'est un fait. Si internet disparaissait ... ben ils seraient toujours là.
Internet permet d'ailleurs de mieux s'en rendre compte ...
(petit bémol pour les connards : après tout, on est tous le connard de quelqu'un )

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2010, à 23:12

je dois avouer que pour une fois, je suis d'accord avec l'analyse simpliste de la 'tite.

Clémentv · Le 11/07/2010, à 00:10

La rue c'est dangereux : on peut s'y faire agresser, les enfants se faire enlever par des pédophiles et on peut même s'y faire insulter. On devrait également obliger les gens qui sortent dans la rue à afficher leur identité sur une grosse pancarte (on en est plus très loin), et mettre un flic à chaque coin de rue pour rapporter qui insulte et fouiller tous les passants pour chercher des contenus pédophiles ou sous copyright.

Koshie-2.0 · Le 11/07/2010, à 00:25

Il m'a alors affirmé que c'était normal, que si on autorisait ça ce serait la porte ouverte à toutes les dérives... en finissant par prôner la fin de l'anonymat sur internet.
EDIT : il m'a aussi parlé des commentaires des matchs de foot (on ne critique pas ça), qu'il trouvais (à raison) scandaleusement raciste et insultant.

Si on insulte autrui on cours le risque d'une peine pénale c'est sûr, cependant ça montre bien que cette madame Morano n'est qu'une enfant qui n'est pas capable d'assumer ses fonctions. Quand on est plus ou moins populaire on se fait forcement insulter, que ce soit en directe ou dans notre dos, qu'elle apprenne surtout à assumer son poste avant de porter plainte. (Madame Morano si vous me lisez, je vous met au défi de porter plainte )

Les commentaires de footballs bah... C'est du foot quoi, désolé pour les footeux mais en majorités les supporters sont des imbéciles heureux qui sont à fond dans un sport qui est plus du combat et de la comédie que du travail d'équipe. Après on entend toujours plus les minorités rebelles que les majorités calme et silencieuses.

Il a ensuite pris comme exemple la pédophilie, arguant qu'internet facilitait le boulot des pédophiles.

Quel argument merdique... C'est la faute aux parents, point. Si ils sont pas capable de surveiller leur gosse soit ils en font pas, soit ils souscrivent pas à un abonnement Internet soit ils ne laissent pas l'accès aux enfants.

De plus, selon lui, internet est le repaires de tout un tas de forum mal famés, uniquement dédiés aux insultes, au racisme, à la pédophilie et autres dérives sectaires. Internet est ainsi "un nid de corbeaux" (corbeau dans le sens des délateurs anonymes qui sévissent par courrier), qu'il faut à tout pris interdire, ou du moins fortement contrôler.

Ouais, comme les bars. Doit-on interdire les bars ?

Ainsi, il prône :
- la fin de l'anonymat sur internet ;
- la suppression des forum autre que d'entraide ;
- un contrôles très strict de ce qui est dit.

Il viendra pleurer le jour où il n'aura plus aucune liberté d'expression. De plus Internet est un outil de communication sans frontière et il est impossible d'en interdire l'anonymat, les forums généraux et de contrôler ce qui y est dit. Comme dit la gogole, les débiles de la haut sont tellement en retards qu'ils serait pas foutu d'empêcher certains ex-ministres de déclarer qu'OpenOffice.org possède un Firewall.

Bien sûr, je lui ai répondu qu'avant d'interdire quoique ce soit, il faudrait déjà penser à éduquer les gens vis à vis d'internet, mais il me répond que les gendarmes l'ont déjà fait, et que c'est inutile (il a pas tort quand on voit facebook et autres skyblog...).

Je suis d'accord avec toi, on doit éduquer l'utilisateur lambda aux différents problèmes et intérêts d'Internet. Les gendarmes ils y connaissent quoi en informatique ? Les gendarmes sont des militaires / policier, ce sont pas des informaticiens à ce que je sâche (du moins pour la plus part). Laissons les informaticiens et geeks faire leur boulot, on joue pas avec des pistolets nous, si ?

Le truc, c'est maintenant je me demande quels sont les avantages de l'anonymat sur internet ? (même si, je sais, cet anonymat n'est que tout à fait relatif). Est-ce qu'il faut vraiment tout contrôler de la sorte ?

Fait un stage en Chine ou en Corée du Nord et tu comprendra très vite l'intérêt de l'anonymat sur Internet.

Parce que, certes, je suis pour l'anonymat, pour la liberté d'expression. Mais la perte de l'anonymat ne doit théoriquement rien changer à cette liberté, non ? Vu que dans tous les cas on a pas le droit d'injurier, de calomnier... Donc, qu’apporte l'anonymat sur internet ? Ça permet simplement à des personnes normalement soumises à un devoir de réserve de s'exprimer ? Mais dans ce cas elles sont hors-la-loi, et on ne peut légalement contester une loi qui permettrait d'éviter ce genre de débordement non ?

Si, en Chine ça changerait absolument tout. Et c'est pas parce que certaines personnes sont "normalement soumises à un devoir de réserve" qu'elles ne doivent pas s'exprimer. Bien au contraire.

En plus, je me pose d'autres questions :
Ainsi, où se situe la limite entre liberté d'expression et injure ou calomnie ?
Peut-on interdire un forum ou un site sous prétexte qu'il propage des idées non convenables (racisme, fachisme) ?
Comment éviter les débordement (notamment dans les commentaires, c.f. mon edit plus haut) ?

"La liberté s'arrête où commence celle d'autrui."

On ne devrait pas devoir interdire un forum avec des idées racistes, puisque c'est liberticide. Tandis que propager des idées dans la rue c'est pas pareil, y'a déjà un contact physique et visuelle qui s'engage et par conséquent la fuite n'est pas toujours possible et ça on doit et on peut le contrôler, plus ou moins.
Si un Arabe, un noir, un Asiatique ou un blanc est dégoûté de voir des propos raciste sur un forum il change de forum et puis c'est tout... Et puis c'est au forum de faire sa propre règle dans les limites des lois en vigueur en France.
J'veux dire, doit bien avoir 10.000 forums généraux rien qu'en France, y'a du choix quand même.
Plus on interdit plus ça se propage, si c'est pas sur Internet ça se retrouvera de toute manière sur Freenet, que ce soit le racisme, le terrorisme, la pédophilie... Freenet n'existe plus ? Hop un nouveau réseau ! Ou alors ils trouveront d'autre solution.

Et enfin on peut limiter les débordements numériques mais jamais l'interdire, c'est la vie et c'est comme ça.

Neros · Le 11/07/2010, à 01:52

Bien sûr, je lui ai répondu qu'avant d'interdire quoique ce soit, il faudrait déjà penser à éduquer les gens vis à vis d'internet, mais il me répond que les gendarmes l'ont déjà fait

http://www.pcinpact.com/actu/news/55779 … sation.htm

\\Ouranos// · Le 11/07/2010, à 02:05

http://asnowstormbyanyothername.blogspot.com/
Tout est là-dedans : c'est un blogueur qui a récupéré plein d'infos sur des joueurs de wow après la mise à mort de l'anonymat sur les forums de Blizzard.

Koshie-2.0 · Le 11/07/2010, à 10:20

Neros a écrit :

Bien sûr, je lui ai répondu qu'avant d'interdire quoique ce soit, il faudrait déjà penser à éduquer les gens vis à vis d'internet, mais il me répond que les gendarmes l'ont déjà fait
http://www.pcinpact.com/actu/news/55779 … sation.htm

Voilà ce qui se passe quand c'est la Police qui s'en charge. C'est pas leur boulot.

brakbabord · Le 11/07/2010, à 10:29

Dis lui d'arrêter de regarder TF1.

Koshie-2.0 · Le 11/07/2010, à 10:32

C'est vrai que TF1 quand je regarde ça le soir... C'est vraiment une chaîne où tu as l'impression que c'est la fin du monde, ils dramatisent tout.

kamui57 · Le 11/07/2010, à 12:08

The Sun Chronicles aussi vire l'anonymat et rend les commentaires payant
http://www.theinternets.fr/2010/07/09/the-sun-chronicle-va-faire-payer-les-commentaires-nom-adresse-tel-et-numero-de-cb/

Tous les futures commentateurs seront tenus d’indiquer leur nom, adresse, numéro de téléphone et numéro de carte de crédit. L’activation du compte sera facturé 0,99 dollars. Et c’est le nom associé à la carte bleue qui sera automatiquement associé aux commentaires

Je viens d'aller regarder la page où la nouvelle est annoncée et voici le seul commentaire

Gregory A. Roach Bronx, NY wrote on Jul 9, 2010 5:44 PM:
" The paywall you are requiring is honorable and perhaps even inevitable but it is too early for this in the evolution of the internet, and it will fail and cost you enormously.
A time may come many, many years out when we’ll all pay fees and microfees for interactivity on the network. But that time is not soon, and it’s most certainly not now.
Respectfully,
Gregory A. Roach "

On voit qu'ils mettent le nom, le quartier et la ville... C'est vrai que c'est fondamental pour comprendre le commentaire et s'assurer que le posteur n'est pas terroriste...

Dernière modification par kamui57 (Le 11/07/2010, à 12:12)

GentooUser · Le 11/07/2010, à 12:11

S'ils pensent éviter les trolls comme-ça c'est tout le contraire qui va se passer !

Slystone · Le 11/07/2010, à 17:26

@ wa$p : laissons déjà le gouvernement démêler leurs contradictions, ça devrait être assez fun.
Si Hadopi est effectivement capable de lever l'anonymat des vilains téléchargeurs et les poursuivre en justice, l'état est tout autant capable de faire la même chose avec les bloggeurs, et d'ailleurs Nadine Morano le prouve bien étant donné qu'elle poursuit en justice certains internautes.
D'autre part on est pas obligé d'être sur internet pour insulter quelqu'un, Sarkozy peut tout à fait te dire "casse toi pov con" sans être inquiété.
Ce ne sont que deux arguments, je peux t'en trouver d'autres si tu veux !
++

Kwolf · Le 11/07/2010, à 18:40

J'ai sans doute une position plus extrême encore. Je suis pour une liberté d'expression totale, quelque soit la véracité de l'information, le degré d'anonymat de l'auteur, ou le caractère choquant des données.
En fait, je considère que tout ce qui est information, qui n'est pas physique, à une valeur nulle. Ça me parait être la liberté la plus fondamentale. Une donnée, une pensée, n'a pas à être illégale.

Si ça pose problème, la seule responsabilité est celle de celui qui reçoit le message.

Interdire la diffusion d'une information, ce n'est que masquer donc étouffer un problème. D'une part, la censure nous empêche de voir l'état de la situation, d'autre part ce type de réaction tend à isoler les extrêmes (racisme, islamisme, anarchisme, tout ce que vous voulez!) d'un dialogue avec l'extérieur, ce qui renforce leurs positions.

De plus, comment déterminer la limite entre légal et illégal? Qui choisirait? La limite entre humour et insulte? Les excès de zèle autant du coté d'SOS racisme que des adorateurs du drapeau? Sont-ils justifiés?

On vient faire chier les internautes mais on n'est pas foutus de s'occuper des problèmes sérieux...

skingrapher · Le 11/07/2010, à 23:04

Je suis libre de calomnier qui je veux, de médire de qui je veux. Je suis libre de tenir les propos les plus extrémistes qui violent la morale. Je suis libre d'avoir les mœurs les plus dissolues qui dérangent les traditions des bien-pensants. Je suis libre de voler ma bouffe au supermarché parce que je crève la faim. Je suis libre de squatter un terrain et d'y planter ma tente parce que je suis trop fauché pour habiter un appart au loyer prohibitif et qui ressemble à une cellule.

Libre à vous de me faire taire ! Libre à vous de me dépouiller de mes droits ! Libre à vous de m'emprisonner dans l'une de vos bastilles ! Libre à vous de me priver de ce qui me reste d'honneur et de liberté.

bloublou · Le 12/07/2010, à 02:09

skingrapher a écrit :

Je suis libre de calomnier qui je veux, de médire de qui je veux. Je suis libre de tenir les propos les plus extrémistes qui violent la morale. Je suis libre d'avoir les mœurs les plus dissolues qui dérangent les traditions des bien-pensants. Je suis libre de voler ma bouffe au supermarché parce que je crève la faim. Je suis libre de squatter un terrain et d'y planter ma tente parce que je suis trop fauché pour habiter un appart au loyer prohibitif et qui ressemble à une cellule.
Libre à vous de me faire taire ! Libre à vous de me dépouiller de mes droits ! Libre à vous de m'emprisonner dans l'une de vos bastilles ! Libre à vous de me priver de ce qui me reste d'honneur et de liberté.

Ouais, donc toi, ce que t'es en train de dire « on est Libre de dire ce qu'on veut sur Internet, et l'État a le droit de mettre en place la censure qu'il veut sur le réseau » ?

Ce serait pas un petit peu con ?

skingrapher · Le 12/07/2010, à 05:17

Crois-tu que la liberté, c'est le droit ?

DrDam · Le 12/07/2010, à 08:08

skingrapher a écrit :

Je suis libre de calomnier qui je veux, de médire de qui je veux. Je suis libre de tenir les propos les plus extrémistes qui violent la morale. Je suis libre d'avoir les mœurs les plus dissolues qui dérangent les traditions des bien-pensants. Je suis libre de voler ma bouffe au supermarché parce que je crève la faim. Je suis libre de squatter un terrain et d'y planter ma tente parce que je suis trop fauché pour habiter un appart au loyer prohibitif et qui ressemble à une cellule.

perso je conclurais :

mais j'ai eu la chance d'être bien éduqué donc je ne le fait pas ....

chtidusud · Le 12/07/2010, à 10:35

Koshie-2.0 a écrit :

Il a ensuite pris comme exemple la pédophilie, arguant qu'internet facilitait le boulot des pédophiles.
Quel argument merdique... C'est la faute aux parents, point. Si ils sont pas capable de surveiller leur gosse soit ils en font pas, soit ils souscrivent pas à un abonnement Internet soit ils ne laissent pas l'accès aux enfants.

Euh... je pense que tu devrais éviter de parler, surtout si catégoriquement, de ce que tu ne connais pas.
Je suis d'accord pour dire que l'argument de pédophilie n'est pas génial, mais ta réponse est franchement merdique.

Koshie-2.0 · Le 12/07/2010, à 10:40

Bah écoute. Tu laisse ton enfant jouer tout seul dans la rue avec des inconnus toi ?! Non tu le surveille. Mieux, si un inconnu adulte s'intéresse trop à lui tu te rapproche du gamin et à la rigueur tu l'envoie chier.

Pourquoi sur Internet ce serait différent, tu peux me le dire ? Ah bah oui ça l'est ! Les gens sont quasiment anonyme surtout pour un gosse qui lui sera incapable de comprendre jusqu'à un certain âge où est le mal. Donc je me répète, l'argument de la pédophilie est nul à chier et c'est juste une excuse pour nous surveiller.

chtidusud · Le 12/07/2010, à 10:57

Tu t'enfonces un peu là ...
Tout d'abord, parce que je suis d'accord sur la nullité de l'argument de la pédophilie (je l'ai dit), espèce d'épouvantail qu'on sort à tout va ...
Sinon, pour les enfants ... je ne vais pas me lancer dans un pseudo débat, je te laisse à tes certitudes et préjugés d'adolescent.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/07/2010, à 20:53

Internet, c'est le mal ?

#2 Le 10/07/2010, à 22:04

Re : Internet, c'est le mal ?

#3 Le 10/07/2010, à 22:20

Re : Internet, c'est le mal ?

#4 Le 10/07/2010, à 22:23

Re : Internet, c'est le mal ?

#5 Le 10/07/2010, à 22:28

Re : Internet, c'est le mal ?

#6 Le 10/07/2010, à 23:07

Re : Internet, c'est le mal ?

#7 Le 10/07/2010, à 23:12

Re : Internet, c'est le mal ?

#8 Le 11/07/2010, à 00:10

Re : Internet, c'est le mal ?

#9 Le 11/07/2010, à 00:25

Re : Internet, c'est le mal ?

#10 Le 11/07/2010, à 01:52

Re : Internet, c'est le mal ?

#11 Le 11/07/2010, à 02:05

Re : Internet, c'est le mal ?

#12 Le 11/07/2010, à 10:20

Re : Internet, c'est le mal ?

#13 Le 11/07/2010, à 10:29

Re : Internet, c'est le mal ?

#14 Le 11/07/2010, à 10:32

Re : Internet, c'est le mal ?

#15 Le 11/07/2010, à 12:08

Re : Internet, c'est le mal ?

#16 Le 11/07/2010, à 12:11

Re : Internet, c'est le mal ?

#17 Le 11/07/2010, à 17:26

Re : Internet, c'est le mal ?

#18 Le 11/07/2010, à 18:40

Re : Internet, c'est le mal ?

#19 Le 11/07/2010, à 23:04

Re : Internet, c'est le mal ?

#20 Le 12/07/2010, à 02:09

Re : Internet, c'est le mal ?

#21 Le 12/07/2010, à 05:17

Re : Internet, c'est le mal ?

#22 Le 12/07/2010, à 08:08

Re : Internet, c'est le mal ?

#23 Le 12/07/2010, à 10:35

Re : Internet, c'est le mal ?

#24 Le 12/07/2010, à 10:40

Re : Internet, c'est le mal ?

#25 Le 12/07/2010, à 10:57

Re : Internet, c'est le mal ?

Pied de page des forums