Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Xarkam · Le 15/09/2010, à 14:18

Mpok a écrit :

Et pour rebondir sur mon dernier post, j'ajouterais que ce sont finalement les plus fervants défenseurs de Linux qui SONT LES CAUSES du pbm...
A force de stigmatiser (dans les forums, dans la presse, etc...) l'opposition "Libre vs. Propriétaire" lorsque l'on parle de Linux, on ne peut (au moins) que rendre frileux les responsables (du côté des éditeurs).
Pourquoi développer pour des personnes qui considérent que TOUT doit être gratuit ?
Les éditeurs de cartes s'en sortent (à peu près) parce qu'ils considérent que les utilisateurs des drivers ("propriétaires") ont acheté leurs cartes (et que leur business est sur la vente des cartes, pas des drivers).
Mais quid des éditeurs de jeux par exemple ?
Comment les décider à prévoir une version Linux, alors que cela ne semble pas conforme "à l'esprit" de la communauté ?

Ce n'est pas le côté tout doit être gratuit, mais plutôt "on doit tout leur donner" qui congèle.
Concernant les jeux, il y a eu des fils de discussions sur les forums de WoW et ils on bien dit que ce qui les empêchent de fournir une version Linux c'est la masse de problèmes auquel Blizzard devrait répondre. Principal mis en cause: Le son et la vidéo.

Handy · Le 15/09/2010, à 14:20

CasseTaTele a écrit :

Le jour où GNU/linux représentera entre 5 et 10% du parc chez les particuliers,...

Et ma tante dans tout ça alors ?

Est-ce qu'elle en aura... Du Linux sur les GNU ?

Handy

bluc · Le 15/09/2010, à 14:28

CasseTaTele a écrit :

Handy a écrit :
Askelon a écrit :
Microsoft, c'est 30 ans de décrépitude technologique.
Pourquoi Windows qui est si mauvais, a une communauté si importante ?
Pourquoi Linux qui est si bien, n'a qu'une poignée de fanatiques ?
Pourquoi les fanatiques de windows viennent troller sur des forum linux alors qu'il ont (parait il) des impératifs de rentabilité?

Peu être parce qu'ils ont le temps et qu'ils n'ont pas besoin de parcourir les forums pour résoudre des problèmes qu'ils n'ont pas

J'ai rencontré cette un semaine un ancien fanatique de linux qui m'avait fait connaitre linux il y a 4 ans
il m'a avoué avoir été surpris par la stabilité et les performance de Seven et depuis n'utilise plus que Seven

Dernière modification par bluc (Le 15/09/2010, à 14:34)

Handy · Le 15/09/2010, à 14:36

bluc a écrit :

J'ai rencontré cette un semaine un ancien fanatique de linux qui m'avait fait connaitre linux il y a 4 ans
il m'a avoué avoir été surpris par la stabilité et les performance de Seven et depuis n'utilise plus que Seven

Combien sont-ils dans ce cas ?

Comme quoi, la qualité et la concurrence jouent leur rôles :

Linux a connu une embellie du temps de Vista.

Windows7 remettrait-il les pendules à l'heure ?

Handy

yano1966 · Le 15/09/2010, à 14:42

@Handy :

Si tu préfères Seven, utilise-le.

Et si tu trouves Ubuntu mauvais, ne l'utilise pas...

Mais en ce cas, pourquoi postes-tu ici et non sur un forum Seven ?

The Uploader · Le 15/09/2010, à 14:43

Linux a connu une embellie du temps de Vista.

Mais il se porte très bien depuis très longtemps dans le monde des serveurs (et pas seulement).
Et ot dit GNU/Linux...

Pauvre fanboy.

Dernière modification par The Uploader (Le 15/09/2010, à 14:43)

david96 · Le 15/09/2010, à 14:52

Ça tourne en boucle ce sujet, et le niveau du troll (cf Handy) devient de plus en plus pitoyable !

Je me désabonne.

Mpok · Le 15/09/2010, à 15:17

CasseTaTele a écrit :

Un éditeur de logiciel (de jeux par exemple) se contente de regarder le coût de développement par rapport au marché envisagé. Porter un logiciel payant sur GNU/linux n'est pas rentable pour l'instant tout simplement parce que la part de marché visé est ridicule à comparé de l'effort nécessaire au portage. Je ne pense vraiment pas que les éditeurs soient freinés par "l'esprit" de la communauté...
Un éditeur suit une logique commerciale (et c'est bien normal) qui répond à des critères beaucoup plus pragmatique de rentabilité. Le jour où GNU/linux représentera entre 5 et 10% du parc chez les particuliers, les éditeurs se lanceront progressivement dans le portage, de la même manière que les jeux sont portés sur différents modèles de console. Un éditeur se désintéresse totalement des questions d'esprit communautaire et ce n'est pas son rôle que de promouvoir le logiciel libre. La seule question c'est : rentable ou pas?

Oui, tout à fait d'accord, mais c'est donc un cercle vicieux :
- les éditeurs ne veulent pas développer parce qu'il n'y a pas assez d'utilisateurs.
- les utilisateurs ne veulent pas migrer parce que leurs jeux favoris ne sont pas sur Linux.
Pour s'en sortir, il faut que l'une des parties fasse un effort, et c'est clairement à l'industrie de le faire (quitte à être déficitaire sur une période, comme je le signalais dans mon précédent post).

Xarkam a écrit :

Concernant les jeux, il y a eu des fils de discussions sur les forums de WoW et ils on bien dit que ce qui les empêchent de fournir une version Linux c'est la masse de problèmes auquel Blizzard devrait répondre. Principal mis en cause: Le son et la vidéo.

Merci Xarkam, c'est précisemment à Blizzard que je pensais...
Leur argument "le son et la vidéo" est relativement faible dit comme cela.. Dans une adaptation d'un jeu pour Linux, il est évident que le son et la vidéo représente 90% du travail. Mais on voudrait avoir des précisions un peu plus techniques :
- sur le son, franchement j'y crois pas une seconde (la standardisation des formats est bien établie, quant aux APIs elles sont disponibles autant sur Windows que sous Linux).
- sur la vidéo, c'est évidemment le point crucial. Rendre compatible (au niveau développement) une api OpenGL avec une api Direct3D demande plus de travail (d'autant si on utilise les dernières versions Direct3D), je le concède.

Mais justement, Blizzard a l'occasion de frapper un grand coup : si jamais ils sortent "Diablo 3" (qui est LE jeu le plus attendu aujourd'hui, et qui sera probablement un succès mondial) à la fois sous Windows et Linux, ce ne pourra qu'être bénéfique pour tout le monde :
- les joueurs sous Linux seront ravis.
- Blizzard s'offrira une campagne de pub EXCELLENTE.
- cela incitera les concurrents à faire de même.

Dernière modification par Mpok (Le 15/09/2010, à 15:18)

kaoron · Le 15/09/2010, à 16:03

- sur le son, franchement j'y crois pas une seconde (la standardisation des formats est bien établie, quant aux APIs elles sont disponibles autant sur Windows que sous Linux).
- sur la vidéo, c'est évidemment le point crucial. Rendre compatible (au niveau développement) une api OpenGL avec une api Direct3D demande plus de travail (d'autant si on utilise les dernières versions Direct3D), je le concède.

C'est marrant, moi j'aurais tendance à dire l'inverse :
- pour la vidéo, il est assez commun dans le jeu vidéo de bâtir une couche de middleware qui occulte toute dépendance au système : Blizzard éditant leurs jeux sur Windows ET Mac OSX, ils ont tout à gagner à simplifier le développement multiplateformes et doivent certainement déjà avoir de quoi faire simplement un portage de leurs jeux sur linux.
- au contraire, la pile son des systèmes linux est totalement bordélique, vas donc t'y retrouver au milieu d'alsa, oss, pulseaudio, sdl, openal, openal-soft, phonon, esd. C'est vraiment cacophonique, et les jeux s'y étant essayé dédient souvent une part notable de leur documentation a la résolution des problèmes de son.

Xarkam · Le 15/09/2010, à 16:39

D3 ne sera pas Linux ready
WoW est DX ou OpenGL (pour mac c'est opengl)

Mais entre les drivers libres et proprio c'est déjà un gros bazard;

Et Kaoron souligne bien le problème du sons sous linux.

Handy · Le 15/09/2010, à 16:41

The Uploader a écrit :

Tous les serveurs Web ou presque tourent sous GNU/Linux avec Apache.

Une preuve parmie d'autres que ce que tu dis est vrai :

http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

Handy

Dernière modification par Handy (Le 15/09/2010, à 16:41)

HP · Le 15/09/2010, à 16:49

Handy a écrit :

The Uploader a écrit :
Tous les serveurs Web ou presque tourent sous GNU/Linux avec Apache.
Une preuve parmie d'autres que ce que tu dis est vrai :
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

Mauvaise foie évidente :
http://news.netcraft.com/archives/2009/04/06/april_2009_web_server_survey.html

Handy · Le 15/09/2010, à 16:58

HP a écrit :

Mauvaise foie évidente :
http://news.netcraft.com/archives/2009/04/06/april_2009_web_server_survey.html

Je parlais de qualité de service. De l'Uptime. Uptime - the time since last reboot

Handy

CasseTaTele · Le 15/09/2010, à 17:03

Mpok a écrit :

Oui, tout à fait d'accord, mais c'est donc un cercle vicieux :
- les éditeurs ne veulent pas développer parce qu'il n'y a pas assez d'utilisateurs.
- les utilisateurs ne veulent pas migrer parce que leurs jeux favoris ne sont pas sur Linux.
Pour s'en sortir, il faut que l'une des parties fasse un effort, et c'est clairement à l'industrie de le faire (quitte à être déficitaire sur une période, comme je le signalais dans mon précédent post).

A mon avis tu rêves mais j'espère que tu as raison et que ça sera le cas
D'autant que pour que le cercle vicieux soit brisé il faudrait qu'une majorité d'éditeurs s'y mettent simultanément, car une initiative ci et là ne change rien. Il y a déjà eu des logiciels portés sous linux ça n'a pas suffit.

Il faut juste combattre les abus de microsoft, après les gens choisissent ce qu'ils veulent. Pour cela, il faudrait surtout défendre les formats libres et empêcher microsoft d'emprisonner ses utilisateurs dans des systèmes qui manquent d'interopérabilité et combattre la vente liée. Pour le reste on ne peut pas forcer les éditeurs à publier sous linux.

HP · Le 15/09/2010, à 17:03

Handy a écrit :

The Uploader a écrit :
Tous les serveurs Web ou presque tourent sous GNU/Linux avec Apache.
Une preuve parmie d'autres que ce que tu dis est vrai :
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

Handy a écrit :

HP a écrit :
Mauvaise foie évidente :
http://news.netcraft.com/archives/2009/04/06/april_2009_web_server_survey.html
Je parlais de qualité de service. De l'Uptime. Uptime - the time since last reboot

Perso, ce qui flingue mon uptime sur mes serveurs c'est les changements de noyau…
Un uptime "faible" n'est pas forcément mauvais signe sous GNU/Linux ! Et, bien sûr que je connais la définition de uptime… mais il semblerait que ta réponse portait sur les parts de marché attribuables, ou non, à GNU/Linux et non à une pseudo qualité de service basée sur l'uptime ; parce que c'est sûr que des Windows Server 2000/2003 ils doivent pas souvent changer de noyau !

Dernière modification par HP (Le 15/09/2010, à 17:07)

torpedolos · Le 15/09/2010, à 17:15

Mpok a écrit :

Ce topic est décidemment un repère à trolls...
(ce que le sujet semblait suggérer dès l'origine...).
Dommage, car certaines contributions (y compris récentes) étaient néanmoins intéressantes..
Mais le "troll en chef" (torpedolos) s'amuse à détruire toute contradiction émergente (ce qui est quand même un comble, puisqu'il est l'auteur du topic.. ), ce qui rend toute discussion inutile...
@torpedolos : quel est pour toi le but de cette 'discussion' ?
Note : j'ajoute que les attaques gratuites contre Mannini sont 'très limites', ce n'est pas parce qu'il a un avis différent du tiens que tu dois le traiter "d'idiot"....

Ce n'est pas son avis divergent qui fait de lui un idiot.
Ce qui fait de lui un idiot, c'est le fait qu'il ne réponde pas aux arguments qui lui sont présentés, ou bien avec des arguments non vérifiables (c'est a dire des affirmations, et pas des arguments).
Manini agit comme une personne qui rentre dans une salle ou se tient une réunion, balance 2 ou 3 affirmations, et se barre, en écoutant pas les arguments opposés, en y répondant pas.
C'est une attitude qui n'est pas constructive.

Par exemple, je lui ait répondu par un post 1069, j'attends toujours ses réponses.

torpedolos · Le 15/09/2010, à 17:28

Handy a écrit :

Askelon a écrit :
Microsoft, c'est 30 ans de décrépitude technologique.
Pourquoi Windows qui est si mauvais, a une communauté si importante ?
Pourquoi Linux qui est si bien, n'a qu'une poignée de fanatiques ?

Handy

Tu vois, Mpok, par exemple, ça c'est typiquement du trollage, c'est inintelligent, gratuitement provocateur, en un mot: idiot.

Pour 4 raisons:
1- Parce que c'est faux: Si l'on prend en compte tout le parc informatique, il y a bien plus d'ordi, de serveurs, de box, etc, que d'ordi sous windows. Ça a déjà été dis ici et prouvé, soit HAndy n'a pas lu, soit il n'a pas les moyens de comprendre.
2- Ensuite parce que ça fait comme si on avait pas déjà répondu, expliqué, que windows, s'est développé au départ avec IBM, seul acteur, donc très rapidement, puis s'est maintenu grace a la vente liée. La non plus, soit Handy n'a pas lu, soit il n'a pas les moyens de comprendre.
3- Enfin ça parle, a dessein, de communauté pour windows, alors que rien de tel n'existe, et traite d'emblée les linuxiens de poignée (donc peu nombreux, voir point 1), et de fanatiques.
Ainsi, les chercheurs du MIT, les gendarmes, les députés, les FAI, wikipedia, google, les entreprises et les particuliers de plus en plus nombreux qui passent sous linux ne le font pas pour l'intérêt du système, sa stabilité mais par fanatisme quasi religieux.
4- La réponse sous entendue dans cette fausse question est que windows a des qualités supérieures a linux (ben ouai, sinon il y a plus de gens qui l'utiliseraient). Comme si le marché des OS etait une democratie, une libre concurrence, et que la majorité ait toujours raison.

Provoc, pas d'arguments, raisonnement biaisé, pas de prise en compte de ce qui a été dit, pas de réponse construite a un seul argument passé= > inintelligent.

Handy · Le 15/09/2010, à 17:47

torpedolos a écrit :

Comme si le marché des OS etait une democratie, une libre concurrence, et que la majorité ait toujours raison.

Une démocratie est issue d'un vote, d'un choix. Pour être démocratiquement élu(e) il faut convaincre et recevoir plus de 50% des voix, et ainsi avoir la majorité.

Je ne rappelerais pas combien M$ obtient de voix LIBREMENT données.

Bien que cela vous fasse mal.

La réalité est quelquefois difficile à digérer.

Autrement, il y a Maalox®

Handy

Xarkam · Le 15/09/2010, à 17:50

HP a écrit :

Handy a écrit :
The Uploader a écrit :
Tous les serveurs Web ou presque tourent sous GNU/Linux avec Apache.
Une preuve parmie d'autres que ce que tu dis est vrai :
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Mauvaise foie évidente :
http://news.netcraft.com/archives/2009/04/06/april_2009_web_server_survey.html

Heureusement que c'est d'avril 2009. Qu'aurions nous fait, alors que nous somme presque en 2011 sans un truc de la préhistoire.

http://news.netcraft.com/archives/2010/08/11/august-2010-web-server-survey-4.html
Apache tjr devants. Grosse chute de IIS en mai 2009.

Linux et freebsd sont le plus utilisé comme OS serveur.

Askelon · Le 15/09/2010, à 17:56

Handy a écrit :

Je ne rappelerais pas combien M$ obtient de voix LIBREMENT données.

Ça aussi, c'est du troll.

Ton raisonnement nous explique que la Corée du Nord et toutes les autres dictatures comprenant un seul parti politique, c'est de la démocratie, puisque les gens choisissent librement le seul et unique parti. Dans le genre débilité, ça se pose là.

Réflexion élémentaire, niveau CP : pour faire un choix, il faut... du choix, justement. «Alors madame, vous prenez quoi ? Un pc avec Windows, ou vous préférez peut-être un pc avec Windows ?»

Et accessoirement il faudra que tu nous expliques le rapport entre uptime et service de qualité.

Handy · Le 15/09/2010, à 18:05

Linux finira bien par imiter ce succès... sur les desktops :

http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8

Quoi ?

Il ne reste que 49,15% pour faire basculer les tendances... Courage, nous y sommes presque.

Tiens, même l'ultra Gauche aux élections cantonale fait mieux que 0,85%!

Arlette ? Olivier ? On a besoin de vous !

Handy

CasseTaTele · Le 15/09/2010, à 18:10

Handy a écrit :

Il ne reste que 49,15% pour faire basculer les tendances... Courage, nous y sommes presque

contrairement a microsoft, nous on s'en fou de pas gagner des parts de marché hein
La seule chose qu'on demande c'est que microsoft respecte la loi, pas de vente liée et des formats libres.
Et pis si on suit ton analogie avec la politique, windows c'est donc l'UMP donc bon

baba00000000 · Le 15/09/2010, à 18:12

+ 1 contre la vente liée
allez signié la pétition dans ma signiature

Je sais pas si sa sert.

Mornagest · Le 15/09/2010, à 18:14

Je savais pas qu'il pouvait y avoir pire que Manini... lui au moins, il n'est pas agressif

Ne lui répondez pas, ça vaut pas la peine. Laissez-le faire son délire tout seul...

Handy · Le 15/09/2010, à 18:27

baba00000000 a écrit :

+ 1 contre la vente liée
allez signié la pétition dans ma signiature
Je sais pas si sa sert.

Sa yeah! Geai "signié la pétition dans ma signiature"

Un petit tour ici après, histoire de se dégourdir :

http://www.francaisfacile.com/

Et... Hop! Hop! Hop!

Handy

PS: Argh! Je me suis planté sur "la voix passive" dans le premier test de niveau français

Dernière modification par Handy (Le 15/09/2010, à 18:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1426 Le 15/09/2010, à 14:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1427 Le 15/09/2010, à 14:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1428 Le 15/09/2010, à 14:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1429 Le 15/09/2010, à 14:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1430 Le 15/09/2010, à 14:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1431 Le 15/09/2010, à 14:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1432 Le 15/09/2010, à 14:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1433 Le 15/09/2010, à 15:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1434 Le 15/09/2010, à 16:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1435 Le 15/09/2010, à 16:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1436 Le 15/09/2010, à 16:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1437 Le 15/09/2010, à 16:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1438 Le 15/09/2010, à 16:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1439 Le 15/09/2010, à 17:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1440 Le 15/09/2010, à 17:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1441 Le 15/09/2010, à 17:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1442 Le 15/09/2010, à 17:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1443 Le 15/09/2010, à 17:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1444 Le 15/09/2010, à 17:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1445 Le 15/09/2010, à 17:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1446 Le 15/09/2010, à 18:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1447 Le 15/09/2010, à 18:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1448 Le 15/09/2010, à 18:12

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1449 Le 15/09/2010, à 18:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1450 Le 15/09/2010, à 18:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums