[résolu] droit de grève et foot

Sir Na Kraïou · Le 06/08/2010, à 22:01

Salut les gens !
Je me suis posée une question à la con en lisant cet article qui parle d'une enquête et de sanctions à propos d'une grève de joueurs de foot français.

Bon, dans l'absolu, j'n'en ai pas grand chose à cirer du foot, et c'n'est pas la peine de se lancer dans un quelconque débat sur l'affaire ou sur des considérations genre ils sont trop payés… (enfin, vous pouvez bien, mais ça ne m'intéresse pas).

Le seul truc, c'est qu'il me semblait qu'en France, il y avait le droit de grève. Les footballeurs en sont exclus ? On parle de sanctions, ça n'a l'air d'indigner personne, alors que n'importe quel salarié qui se fait sanctionner pour avoir fait grève peut traîner son patron en justice. Les joueurs de foot sont des chiens qui n'ont que le droit de se faire insulter par les M. Michu bedonnants ?

Je ne lance pas de polémique, hein, c'est juste de la curiosité. Si quelqu'un a une explication rationnelle…

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 07/08/2010, à 16:47)

Tinus · Le 06/08/2010, à 22:06

Je ne sais pas si les sportifs pro sont vraiment des "employés" au sens strict. Ils ne sont donc peut être pas soumis aux même législations.
C'est une idée qui me vient comme ça hein.

Sir Na Kraïou · Le 06/08/2010, à 22:09

Ce serait quand même bizarre qu'ils ne bénéficient pas du droit du travail. 'fin, franchement, j'n'y connais rien dans le domaine (c'est pour ça que je demande).

ares · Le 06/08/2010, à 22:20

Le droit de grève est acquis en France.
Si les joueurs ont signé un contrat de "travail" de droit privé le droit de grève est autorisé.
C'est même très simple :
- Prévenir l'employeur et on fait grève sur le champ !
C'est semble t'il le cas puisqu'il n'y a pas eu "réquisition" des "footeux". !
Pour certaines professions la "réquisition" est faite par la préfecture ou par une autorité de l'état !

Salauds de gréviste !
A quand la «déchéance de nationalité» pour les joueurs français d'origine étrangère... insécurité au foot plombe le pays !?! Que fait NS ?

Askelon · Le 06/08/2010, à 22:27

Je trouve surtout que leur mouvement est complètement bidon, et ne mérite même pas le titre de «grève» : ils ont boycotté un entrainement, c'est tout.

Le but d'une grève, c'est de provoquer le regard des gens et menant une action qui a des conséquences, c'est ne pas aller à l'usine le matin pour empêcher la production, bloquer un port ou une route pour empêcher le trafic, mais pas boycotter son footing de l'après-midi... S'ils avaient refuser de jouer, là ce serait une grève. Mais un entrainement, je ne vois pas trop le rapport, il n'y a qu'eux que ça pénalise...

Il faudrait voir le détail de leurs contrats, mais àmha, ils sont payés pour jouer, c'est-à-dire disputer des matches, l'entrainement n'a pas grand chose à voir puisque logiquement n'importe quel sportif s'entraine, qu'il soit salarié ou non, que cela soit sur son temps libre ou professionnellement...

Sir Na Kraïou · Le 06/08/2010, à 22:34

Bah, si l'entrainement fait partie du contrat, c'est bien une grève, s'il ne fait pas partie du contrat, qu'est-ce qui les oblige à y assister ? Sinon, ce serait un peu de l'esclavage.

Je ne sais pas si elle est bidon, leur grève, et je m'en fiche, le droit de grève n'est pas limité par ce genre de critères. De toute façon, si le but, c'est de provoquer le regard des gens, ça n'a pas trop mal marché.

helly · Le 06/08/2010, à 22:37

peut être que quand ils signent ils s'engagent à pas faire grève, un peu comme des soldats en temps de guerre…

Sir Na Kraïou · Le 06/08/2010, à 22:43

Ça semble un peu illégal. Que le droit de grève soit restreint pour les métiers cruciaux (médecins, pompiers, soldats…), pourquoi pas, mais le foot, ça reste un loisir, quand même, la survie de gens ou du pays ne dépend pas d'eux…

helly · Le 06/08/2010, à 22:46

Le foot c'est bien pour fasciner la foule et permettre de faire voter des lois foireuses pendant ce temps !
Donc dans un sens si, ça a son importance !

Sir Na Kraïou · Le 06/08/2010, à 22:51

Ouais, ça j'avais compris. Mais que le gouvernement fasse de la com' au lieu de faire de la politique, ça se passe déjà de commentaires, mais que tout le monde suive…

'fin, en fait, je trouve ça vraiment malsain.

Personne ne pense au droit de grève, y a p'têt une raison rationnelle, mais personne ne la donne, personne ne se pose la question. Ça veut dire que pour les gens, pour les journalistes, c'est admis que l'on puisse sanctionner un gréviste, que la grève puisse être un abus (en dehors de toutes considérations légales : si une grève peut être parfois abusive, il y a des lois, tout ça… et on les cite).

Alors que dans le fond, c'était assez symbolique, et ça avait assez peu de répercutions (je n'ose même pas penser à une grève pour un match, je pense qu'on aurait rétablit la peine de mort par lycnhage populaire sans procès… ). Beaucoup de passions pour pas grand chose…

Alors, on organise un tollé médiatique, des ministres alimentent le scandale, tout le monde condamne ou commente, sans trop savoir ce qu'il en est… et puis, franchement, sans blague, personne ne va défendre des footballeurs trop payés, trop stars… tout le monde est jaloux, donc on est bien content de pouvoir leur cracher dessus.

Et qui me prouve que demain, on ne fera pas un gros tollé médiatique sur une grève de fonctionnaires (c'est pareil, nan ? Tout le monde est jaloux et est bien content de cracher dessus), et que ça ne passera pas pareil ? Et puis après, ce sera un autre secteur, et le droit de grève sera limité à l'approbation médiatique et populiste. Yep, super…

helly · Le 06/08/2010, à 22:56

Ça veut dire que pour les gens, pour les journalistes, c'est admis que l'on puisse sanctionner un gréviste, que la grève puisse être un abus

Ha ouais j'avais pas vu ça comme ça

compte supprimé · Le 06/08/2010, à 23:20

Oui, de toute évidence, le droit de grève est ici bafoué. La liberté d'expression aussi, d'ailleurs. Faut croire que comme le dénonçait Raymond Kopa dans les années 60, les footballeurs professionnels sont toujours des esclaves. De richissimes esclaves. Esclaves des sponsors principalement.
Cela dit, ils ont le droit aussi, me semble-t-il, de refuser une selection ( avec sanction à la clé dans leur club, peut-être ) en équipe de France. Certains auraient peut-être pu réfléchir avant, vu le contexte pourri qui régnait depuis un moment.

Un lien trouvé en passant :http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2010/06/21/les-bleus-n-auraient-pas-le-droit-de-greve.html

Dernière modification par Sapiens (Le 06/08/2010, à 23:21)

Compte anonymisé · Le 06/08/2010, à 23:43

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2010/06/21/les-bleus-n-auraient-pas-le-droit-de-greve.html

Je met le lien direct

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 06/08/2010, à 23:43)

Sir Na Kraïou · Le 06/08/2010, à 23:48

Ouais, le lien est chouette (mais les commentaires de l'article sont désespérants… ), ça semble confirmer ce que je pensais. C'là dit, c'est bizarre que les joueurs se laissent entuber et traiter comme des chiens comme ça. Pourquoi ils ne portent pas plainte, des trucs dans le genre ?

obiwankennedy · Le 07/08/2010, à 00:05

Il me semble que l'argent que gagne les footballeurs quand ils jouent en équipe de France est une prime et pas un salaire. Il ne sont pas salarié, ils ont plutôt un statut de bénévole niveau du droit, je crois (cela à peut-être changer). Dans ce cas, le droit de grêve ne s'applique pas, enfin pas dans le sens légal. Ils ont le droit de demander à partir sans l'ombre d'un soucis, je pense. La FFF ne pourrait pas les retenir.

De toute façon, s'ils avaient fait un truc illégal c'est pas devant le conseil de discipline de la fédération qu'ils passeraient mais devant un tribunal un vrai. Donc je dirais que c'est plus la fédération qui lave son linge sale. Elle ne pourra pas les envoyer en taule. Ils trompent la confiance que la FFF a mis sur eux. La FFF va les gronder et puis c'est tout.
Si la fédération prend une décision contre la loi. Les joueurs pourront se tourner vers un tribunal (TGI/TI ?) ou un truc comme ça pour casser la décision. C'est déjà le niveau suivant quand même. Qu'ils soient salariés ou bénévoles ou un statut bizarre, la FFF ne rends pas justice au nom du peuple de France. Arrêter de dire que le droit de grève est menacé (même s'il l'est dans des situations bien plus grave: service minimum dans les transport).

Sir Na Kraïou · Le 07/08/2010, à 00:28

obiwankennedy a écrit :

Arrêter de dire que le droit de grève est menacé.

Ben non, qu'on n'arrête pas. Enfin, pas moi.

Le sous-entendu "dans des situations bien plus grave" est justement le problème : sous prétexte qu'on juge une situation "pas grave", ou "ridicule" (point de vue moral, en tous cas subjectif), on supprime un droit ? J'ai lu des commentaires qui parlaient de "caprices de gamins", mais finalement, avec une bonne médiatisation, on peut faire passer n'importe quelle revendication pour un caprice de gamin. Donc le droit devrait être le même pour tous, qu'il s'agisse d'un footballeur surpayé (c'est un problème mais c'est un autre problème) ou d'un smicard. Parce que si on commence à s'attaquer à un bout, on ouvre pas mal de portes. À mon avis.

Bref. Dans les médias, tout le monde a clairement parlé de grève. Le terme n'a pas été remis en cause, par personne. À partir de là, je considère a priori qu'il s'agit bien d'une grève et que le droit de grève s'applique. Personne n'a expliqué pour quelles raisons juridiques un joueur de foot n'aurait pas le droit de faire grève : les hypothèses que tu avances me semblent à la limite acceptables mais le problème est qu'elles n'ont pas été posées.

D'une part, rien ne prouve que tes hypothèses soient exactes. L'article du blog de l'avocat ne semble pas aller dans ce sens, d'ailleurs.

D'autre part, quand bien même elles le seraient, ça me poserait toujours problème que dans les médias, on avance l'idée que c'est normal qu'un gréviste soit sanctionné pour sa grève, sans expliquer à quel régime d'exception ça se rapporte.

En fait, peut-être que ce qui menace le plus le droit de grève, c'n'est pas quelques patrons ou quelques ministres, mais les gens : l'idée que les gens se font de la grève, de la légitimité qu'ils lui accordent. Le jour où la majorité des gens pensent qu'on doit limiter ce droit (même dans des situations a priori futiles, et je dirais même surtout dans des situations futiles, où aucun enjeu crucial ne justifie de piétiner un droit), c'est foutu parce qu'ils laissent les mains libres au gouvernement. Et il me semble que c'est particulièrement mal barré.

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 07/08/2010, à 00:35)

Haplo · Le 07/08/2010, à 01:20

Р'tite G☢gole

a écrit :

Bref. Dans les médias, tout le monde a clairement parlé de grève. Le terme n'a pas été remis en cause, par personne. À partir de là, je considère a priori qu'il s'agit bien d'une grève et que le droit de grève s'applique. Personne n'a expliqué pour quelles raisons juridiques un joueur de foot n'aurait pas le droit de faire grève : les hypothèses que tu avances me semblent à la limite acceptables mais le problème est qu'elles n'ont pas été posées.

Les médias, ils disent ce qu'ils veulent, mais il ne faut pas croire que ce qu'il disent est forcément vrai ! il y a une grande différence entre la parole des médias et les textes de loi.

Après, si ils ne sont pas soumis au droit du travail, pas de grève possible pour eux. Et après tout, tu n'a pas lu leurs contrat. tu ne peu pas dire qu'il n'y a pas de clause qui dicte le comportement du joueur, contre rémunération. Et si le joueur l'a signé, alors il ne peu plus refuser.
Ensuite, ils sont surement un statut a part, en tant qu'athlète de haut niveau représentant un pays, et surement que dans ces contrats/statuts, tu n'a pas de droit d'expression/revendications autre que les "moment presse", ou sur autorisation. Bref, tu ne peut pas appliqué le droit du travail a tout le monde....

kara · Le 07/08/2010, à 01:44

En même temps, comment justifier une grève pour des joueurs palpant autant de tunes pour jouer a la baballe ? Pendant que d'autre se tapent des travaux ingrats payés 2 francs six sous.

Ce ne était pas une grève de SMICARD et si on leur reconnait pas le droit de le faire, alors demain on verra les obligés de la TSF manifester pour leurs niches fiscales

enrix · Le 07/08/2010, à 01:45

Р'tite G☢gole

a écrit :

Salut les gens !
Je me suis posée une question à la con en lisant cet article qui parle d'une enquête et de sanctions à propos d'une grève de joueurs de foot français.
Bon, dans l'absolu, j'n'en ai pas grand chose à cirer du foot, et c'n'est pas la peine de se lancer dans un quelconque débat sur l'affaire ou sur des considérations genre ils sont trop payés… (enfin, vous pouvez bien, mais ça ne m'intéresse pas).
Le seul truc, c'est qu'il me semblait qu'en France, il y avait le droit de grève. Les footballeurs en sont exclus ? On parle de sanctions, ça n'a l'air d'indigner personne, alors que n'importe quel salarié qui se fait sanctionner pour avoir fait grève peut traîner son patron en justice. Les joueurs de foot sont des chiens qui n'ont que le droit de se faire insulter par les M. Michu bedonnants ?
Je ne lance pas de polémique, hein, c'est juste de la curiosité. Si quelqu'un a une explication rationnelle…

Le droit de grêve s'applique pas à tout le monde ( exemple militaires ). Après ils ont fait grêves lors du Mondiale et vu combien ils sont payé, je trouve que c'est justifié qu'ils aient pas le doit de faire grèves pendant 1 mois.

Elzen · Le 07/08/2010, à 02:02

Entièrement d'accord, sur ce point, avec l'auteur de l'article sus-lié et avec la 'tite : la gravité ou non de la situation et le compte en banque des personnes concerné n'a juste rien à foutre dans l'histoire.

Que leur grève ait ou non été justifiée, ce qui est grave, ici, c'est que presque tout le monde leur en conteste le droit sans aucun semblant de justification.

Avoir ce genre de réaction envers des footballeurs ou envers des chauffeurs de bus ou des cheminaux, ou envers des professeurs, ou envers n'importe quelle autre activité professionnelle dont la cessation des activités est susceptibles de ne pas plaire aux gens revient très exactement au même.

Le droit de grève est un des garants fondamentaux de certaines de nos libertés, quel que soit le métier pratiqué (même si effectivement, il existe des métiers qui en sont dépourvus – mais dans ce cas, il y a une véritable exception à invoquer), et ce genre de réactions qui voudrait leur retirer pour des motifs qui n'ont pas à entrer en ligne de compte est dommageable pour notre démocratie et nos acquis sociaux.

Sir Na Kraïou · Le 07/08/2010, à 03:10

karadine a écrit :

En même temps, comment justifier une grève pour des joueurs palpant autant de tunes pour jouer a la baballe ? Pendant que d'autre se tapent des travaux ingrats payés 2 francs six sous.

Ouais, bon, okay. On a compris que tu es jaloux parce que les gus sont mieux payés que toi. Mais maintenant, si on dépasse toute jalousie, toute passion et qu'on regarde objectivement cette affaire, on voit juste qu'on vire un joueur sur la base d'une polémique type presse people, sans aucun droit à la défense, ni à la présomption d'innocence, aucune preuve, rien. Ensuite, on interdit le droit de grève à des gus sous prétexte que c'est des sales privilégiés (mais si je lis les commentaires de n'importe quel journal en ligne, les fonctionnaires et les immigrés aussi, donc ça ne m'étonnerait pas que bientôt, ces deux catégories n'aient plus le droit de grève). Enfin, on lance des campagnes de dénigrement, par la presse et par la voix-même des ministres.

Et tout le monde trouve cela parfaitement normal.

En fait, ça fait juste passer dans les mentalités que les droits universels et inaliénables ne le sont pas autant que ça. On prend des gens indéfendables (trop bien payés, trop nuls, trop moches, etc. etc.) et on lâche les chiens. Sauf que les chiens ne se rendent pas compte que si ça fait du bien de cracher sur les droits des autres, ils sont en train de cracher sur leurs propres droits. Aujourd'hui les joueurs de foot (ah, ah, la bonne blague), demain, les fonctionnaires et les immigrés, après-demain toi (tiens, nettement moins drôle, tout à coup). Pour moi, en acceptant de monter les gens les uns contre les autres, on fait juste le jeu du gouvernement.

Bah oui, faut être cohérent. Si on veut défendre le droit de grève ou à la présomption d'innocence, faut pas le faire que pour ses petits copains, faut le faire pour tout le monde. Soit on défend un principe, soit on défend sa chapelle mais dans le second cas, on est nettement moins crédible.

Au passage, les gens qui s'intéressent vraiment aux problèmes du foot (moi, j'm'en fiche, si les gus gagnaient le smic, ça n'augmenterait pas mon propre salaire pour autant), ils n'ont vraiment pas l'air sérieux : pourquoi ils attaquent le droit de grève et tous ces trucs ? Si le problème, c'est le salaire des joueurs ou plus globalement le système du foot, c'est à cela qu'il faut s'attaquer. Mais c'est probablement plus simple de s'en prendre à une équipe de bras cassés qu'à un système. Donc c'est juste par facilité. Là où ça me fait chier, c'est que moi qui n'en ai pas grand chose à carrer du foot, j'ai l'impression que ça prépare un truc que je vais directement finir par me prendre dans la gueule (la désacralisation de droits qui s'appliquent à tout le monde).

Et en plus, non contents de me péter mes droits, ils sauvegardent le système du foot : bah ouais, on fait passer sa rage sur 23 glandus, ça sert de bouclier pour tout le reste (les hauts salaires, etc. etc.).

@ enrix : t'es prêt à vendre le droit de grève pour combien, toi ? Et la liberté d'expression ? Et la démocratie ? On fait monter les enchères ? Moi, je n'trouve pas ça justifié. Que les pompiers ou les médecins ou les militaires aient un droit de grève limité, je comprends parce qu'il y a la survie d'un pays ou de gens en jeu. Par contre, un entrainement de foot, je ne pense pas que ça soit un motif suffisant pour sacrifier des droits.

Les limitations à un droit, selon moi, ce n'est pas la richesse ou le statut du gus mais l'intérêt (ou le danger) de son action pour la société. Un pompier est mal payé et a une vie de merde, mais s'il fait grève en août quand tout le midi crame, ça pose un léger problème. Un joueur de foot, aussi payé soit-il, on s'en fiche : s'il loupe un entrainement d'une heure, la France continuera de tourner. D'ailleurs, s'il fait grève pendant un match aussi : un match est beaucoup moins crucial qu'un incendie de forêt, une invasion allemande ou les soins d'un blessé grave dans un hôpital.

Haplo a écrit :

Les médias, ils disent ce qu'ils veulent, mais il ne faut pas croire que ce qu'il disent est forcément vrai ! il y a une grande différence entre la parole des médias et les textes de loi.

Oui, oui, c'est pour ça que je me renseigne. Pour l'instant, je n'ai que des hypothèses quant au statut des joueurs de foot. Cela dit, les médias disent effectivement ce qu'ils veulent, mais ça prépare et influence les mentalités des gens (quoique je ne sais pas dans quelle mesure les médias influencent les gens et les gens influencent le discours des médias, mais dans les deux cas, c'est un témoin : ça montre qu'en remuant un peu la jalousie qui sommeille en chaque français, on peut rapidement faire passer quelques principes embarrassants).

Haplo a écrit :

tu n'a pas lu leurs contrat

Ni moi, ni les journalistes, ni personne. C'est bien le problème : on parle de « grève ». N'ayant pas d'autres éléments, je pars de cette hypothèse. Soit il s'agit effectivement d'une grève et c'est inquiétant qu'on puisse bafouer ce droit ainsi. Soit il ne s'agit pas d'une grève et c'est inquiétant que personne n'ait encore estimé nécessaire de le préciser.

Pour les clauses du contrat… Okay, mais est-ce qu'il n'y a pas des clauses abusives ? Il me semble que si le grand méchant patron (mettre ici une caricature du grand méchant capital avec un chapeau haut de forme et des dents pointues) fait signer à ses employés (mettre ici une caricature du prolétaire, maigre et avec des vêtements déchirés) un contrat qui stipule notamment l'interdiction de faire grève, pas mal de syndicats gueuleraient.

xabilon · Le 07/08/2010, à 03:28

Salut

D'un autre côté, un contrat a-t-il réellement une valeur pour un footballeur professionnel ?

Sir Na Kraïou · Le 07/08/2010, à 03:58

Ouais mais bon, ce n'est pas qu'un terroriste ne respecte pas la démocratie que tu vas lui répondre en piétinant toi-même la démocratie.

(euh… on me souffle qu'en fait, si… )

Que les footeux ne respectent pas les contrats, c'est le problème du foot et si les contrats ont une valeur légale, je suppose qu'ils peuvent porter plainte (franchement, je n'y connais rien en contrat de foot), et s'il y a vraiment un problème, ils peuvent réformer leur système. Par contre, que des journalistes affirment tranquillement qu'un gréviste doit être sanctionné, ça, ça ne concerne pas que le foot (à mon avis).

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 07/08/2010, à 03:59)

xabilon · Le 07/08/2010, à 05:23

Que les médias aient utilisé le mot "grève" ne veut pas dire non plus que ça en soit une.

http://www.linternaute.com/pratique/vos-droits/emploi/contrats/328/l-exercice-du-droit-de-greve.html

Il n'y a pas grève s'il y a cessation partielle du travail (arrêt d'une seule tâche ou cessation du travail seulement à certaines heures) ou un ralentissement volontaire des cadences.
(../..)
les mouvements qui ne respectent pas ces trois caractéristiques ne sont pas des grèves. Les salariés qui y participent ne sont donc pas protégés par le droit de grève et ils peuvent faire l'objet de sanctions de la part de leur employeur.

C'est hautement sujet à interprétation, notamment si l'on considère que cette grève n'a duré que le temps d'un entraînement, et inversement si l'on considère que l'entraînement n'est qu'une seule tâche de leur travail.
Mais il faudrait déjà savoir avec clarté si, juridiquement, ça équivaut à une grève légale.

Pour cela, il faut surtout se pencher sur la définition :

La grève est un mouvement de contestation collectif, entraînant une cessation totale du travail des grévistes, effectué dans le but d'obtenir la satisfaction de revendications d'ordre purement professionnel

Or, quelles étaient les revendications, en vue de quelles négociations ? D'après ce qui a été dit, c'était uniquement une protestation contre la sanction d'Anelka, aucune allusion à leurs conditions de travail dans le texte lu par Raymond Domenech (qui, rappelons-le, n'est pas leur employeur)

En fait, je doute fort que cela puisse être effectivement considéré comme une grève.

Dernière modification par xabilon (Le 07/08/2010, à 05:30)

Astrolivier · Le 07/08/2010, à 07:47

c'est un peu pour ça que le sport est monté en épingle , qu'on nous bassine aussi souvent avec les "valeurs" du sport, ou qu'on avait droit à feu le ministère de la jeunesse et du sport.

dans le sport, il faut être compétitif, se dépasser, tout donner. le vocabulaire du sport est à peu près le même que celui du capitalisme ou du fascisme. le sport c'est comme le travail, ça rend libre. c'est plein de gens super heureux de défiler comme des parades militaires avec uniforme sans oublier les drapeaux pour le côté patriotique. c'est des cérémonies complètement hallucinantes dans lesquelles il est toujours très dur de savoir s'il y un un rapport même très lointain à une idée de démocratie ou de liberté.

c'est aussi tout un symbole, en partant des grecs (c'est important les grecs, la démocratie c'est eux), avec ces corps somptueux qu'on trouve en sculpture au louvres, en passant par goebbles (ah ces JO de 36, quel message pour le monde) ou aujourd'hui nike et adidas (qui reprend les même symbole qu'en 36 mais plus pour la puissance de l'allemagne : pour le capitalisme mondialisé).

l'olympisme c'est l'image de la corruption (comme le cio ou la fifa ne cessent de nous le démontrer), c'est la défense de la liberté d'expression (comme ce fut vigoureusement fait en chine) ; la fifa devait avoir le même genre de valeurs en tête durant l'argentine des opérations condors ; parmis toutes les valeurs du sport n'oublions pas la santé des sportifs comme au tour de france dont le groupe amaury (le parisien, l'équipe, france football, organisation du tour, du dakart, marathon de paris....) prend un soin tout particulier.

alors bon dans tout ça, le droit de grève a-t-il une place ? quelque part vraiment se poser la question, c'est y répondre. avant de penser au code du travail il faudrait déjà que les droits de l'homme aient leur place dans un stade lors d'une diffusion télévisé.

évidemment, le but est de faire croire que c'est du sport, mais ce n'est pas du sport. le sport c'est le type qui fait son jogging le matin ou les gamins tout content de courir après une baballe. ce dont il est question ici, c'est du spectacle, c'est la société du spectacle (ce qui est historiquement déjà le cas avec les JO de l'antiquité ou les gladiateurs de rome).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 06/08/2010, à 22:01

[résolu] droit de grève et foot

#2 Le 06/08/2010, à 22:06

Re : [résolu] droit de grève et foot

#3 Le 06/08/2010, à 22:09

Re : [résolu] droit de grève et foot

#4 Le 06/08/2010, à 22:20

Re : [résolu] droit de grève et foot

#5 Le 06/08/2010, à 22:27

Re : [résolu] droit de grève et foot

#6 Le 06/08/2010, à 22:34

Re : [résolu] droit de grève et foot

#7 Le 06/08/2010, à 22:37

Re : [résolu] droit de grève et foot

#8 Le 06/08/2010, à 22:43

Re : [résolu] droit de grève et foot

#9 Le 06/08/2010, à 22:46

Re : [résolu] droit de grève et foot

#10 Le 06/08/2010, à 22:51

Re : [résolu] droit de grève et foot

#11 Le 06/08/2010, à 22:56

Re : [résolu] droit de grève et foot

#12 Le 06/08/2010, à 23:20

Re : [résolu] droit de grève et foot

#13 Le 06/08/2010, à 23:43

Re : [résolu] droit de grève et foot

#14 Le 06/08/2010, à 23:48

Re : [résolu] droit de grève et foot

#15 Le 07/08/2010, à 00:05

Re : [résolu] droit de grève et foot

#16 Le 07/08/2010, à 00:28

Re : [résolu] droit de grève et foot

#17 Le 07/08/2010, à 01:20

Re : [résolu] droit de grève et foot

#18 Le 07/08/2010, à 01:44

Re : [résolu] droit de grève et foot

#19 Le 07/08/2010, à 01:45

Re : [résolu] droit de grève et foot

#20 Le 07/08/2010, à 02:02

Re : [résolu] droit de grève et foot

#21 Le 07/08/2010, à 03:10

Re : [résolu] droit de grève et foot

#22 Le 07/08/2010, à 03:28

Re : [résolu] droit de grève et foot

#23 Le 07/08/2010, à 03:58

Re : [résolu] droit de grève et foot

#24 Le 07/08/2010, à 05:23

Re : [résolu] droit de grève et foot

#25 Le 07/08/2010, à 07:47

Re : [résolu] droit de grève et foot

Pied de page des forums