manifeste d'économistes atterrés

Alph · Le 22/09/2010, à 21:13

Evidemment qu'un Etat peut faire. Mais de là à sombrer dans la parano en recherchant le complot jusque dans l'interdiction de fumer, excuse moi du peu, hein.

Je me souviens d'une certaine grippe qui a coûté quelques millions ou milliards d'euros excuse du peu, mais la aussi personne de peut vraiment affirmé le pourquoi du comment.
Le fait de fumer ou pas était peut être le mauvais exemple, mais le bon exemple serait l'adition de plein de choses, de mesures ou mesurettes qui toutes cumulés font des coupes nettes dans la liberté individuelle.

Donc si les autres gens ne manifestent pas, c'est peut être qu'ils n'ont pas les mes idées, qu'ils ne supportent pas celles des manifestants.

Ou tous simplement parce qu'ils ne peuvent pas, car travaillant dans le privé.

compte supprimé · Le 22/09/2010, à 21:37

Alph a écrit :

Ou tous simplement parce qu'ils ne peuvent pas, car travaillant dans le privé.

En 2007 : 2 486 600 entreprises de moins de 20 salariés (Importance des TPE/PME dans l'économie nationale en 2007).

A mon avis, au vu de la situation actuelle de l'emploi, la majorité de ceux-là (ce qui ne doit pas être très loin de l'ensemble des salariés, hormis les grosses boîtes et les fonctionnaires) se tient en effet à carreaux ! Et ça en fait du monde, qui ne prendra probablement pas le risque d'une grève et surtout de ses conséquences possibles, sauf peut-être si elle est générale (on ne peut pas virer tout le monde, hein !).

Mais de là à conclure que ces gens sont contents de leur sort, il y a effectivement une marge que notre ami franchit allègrement (comme le veut l'actu comme il dit, c'est-à-dire la presse...).

Dernière modification par faustus (Le 22/09/2010, à 21:47)

Astrolivier · Le 23/09/2010, à 03:10

faustus a écrit :

Et aussi ça, tant que tu y es :
darktomato a écrit:

Pas assez pour faire une grosse différence sur le budget de l'Etat.
C'est ça que tu nommes une démonstration argumentée ?

bah c'est comme tout ce qu'il raconte, il risque pas de démontrer quoi que ce soit, et ne l'a jamais fait. d'ailleurs le lien qu'il donne le contredit :

L’impôt sur les revenus de 2008 des 15,2 % de foyers imposables (seulement 53,4% du nombre total de foyers fiscaux) les plus imposés s’est monté à 73,8% du total des impôts sur le revenu payés. En 2001 pour les revenus de 2000, la même proportion de ces mêmes foyers a payé 67,1% du total des impôts sur le revenu.

ce qui s'explique très bien par la baisse salariale pour les plus pauvres et l'explosion des revenus des plus riches. si 15% des plus riches payent 73% de l'impôt sur le revenu, c'est que c'est loin d'être négligeable, et ceci alors que leurs impôts baissent.

Cinssou · Le 23/09/2010, à 07:09

C'est marrant, je suis étudiant en éco sur Aix-Marseille, et ce discours seuls quelques professeurs osent l'employer et parmi eux pas les moins bons. L'un d'entre eux de l'OFCE a même passé un semestre à tenter de démonter toutes les idées reçus véhiculées par les médias qui n'y comprennent rien.
Les autres sont d'indécrottables matheux libéraux, qui font passer pour de l'économie positive (descriptive et scientifique) de l'économie normative (recommandations) libérale. C'est assez vicieux et pour faire passer ses idées en les faisant passer pour théorie scientifiques ça marche très bien...

DnS · Le 23/09/2010, à 08:36

Bravo , vous avez gagné au grand jeu concours du néolibéralisme , mais gardez en tête que vous en avez été les acteurs en vous laissant mener par le bout du nez.
Vous en êtes tout autant responsables.

Alors votre cadeau vous plait-il ?

cervo · Le 23/09/2010, à 08:52

Cinssou a écrit :

C'est marrant, je suis étudiant en éco sur Aix-Marseille, et ce discours seuls quelques professeurs osent l'employer et parmi eux pas les moins bons. L'un d'entre eux de l'OFCE a même passé un semestre à tenter de démonter toutes les idées reçus véhiculées par les médias qui n'y comprennent rien.

Et j'imagine que tu es un super grand économiste pour juger quels sont les bons profs et les moins bons? Les bons étant j'imagine ceux qui rejoignent tes idées...

Cinssou a écrit :

Les autres sont d'indécrottables matheux libéraux, qui font passer pour de l'économie positive (descriptive et scientifique) de l'économie normative (recommandations) libérale. C'est assez vicieux et pour faire passer ses idées en les faisant passer pour théorie scientifiques ça marche très bien...

C'est toujours pareil, y'a toujours plusieurs théories, et t'en choisie une, ça veut pas dire que c'est la bonne.

Y'a pas un forum d'économie pour qu'astrolivier aille le pourrir? nan parce que c'est bon, on n'a bien compris ici que "le capitalisme c'est mal", "l'Etat c'est des voleurs" et "tout ça c'est la faute de Sarkozy" hein, pas la peine de se répéter

Dalai-Lama · Le 23/09/2010, à 09:22

En même temps, il a pas tort

compte supprimé · Le 23/09/2010, à 10:29

cervo a écrit :

Cinssou a écrit :
C'est marrant, je suis étudiant en éco sur Aix-Marseille, et ce discours seuls quelques professeurs osent l'employer et parmi eux pas les moins bons. L'un d'entre eux de l'OFCE a même passé un semestre à tenter de démonter toutes les idées reçus véhiculées par les médias qui n'y comprennent rien.
Et j'imagine que tu es un super grand économiste pour juger quels sont les bons profs et les moins bons? Les bons étant j'imagine ceux qui rejoignent tes idées...

Il a dit OFCE : Centre de recherche en Economie de Sciences Po

C'est pas un endroit connu pour ses gauchistes, c'est même un peu La Mecque de l'économie en France... Alors un prof de là, a priori, ... En tous cas au moins aussi compétent qu'un scribouillard des Echos (ou autre feuille de chou)...
(c'est pas comme Lordon, qui n'est que directeur de recherches au CNRS, ou Landais, Ph doc à Berkeley)

Dernière modification par faustus (Le 23/09/2010, à 10:32)

darktomato · Le 23/09/2010, à 10:36

Alph a écrit :

Le fait de fumer ou pas était peut être le mauvais exemple, mais le bon exemple serait l'adition de plein de choses, de mesures ou mesurettes qui toutes cumulés font des coupes nettes dans la liberté individuelle.

Attention tout de même à ne pas confondre cause et conséquence.
L'exemple de la cigarette n'était pas juste mauvais, il était même choquant.

Mais de là à conclure que ces gens sont contents de leur sort, il y a effectivement une marge que notre ami franchit allègrement (comme le veut l'actu comme il dit, c'est-à-dire la presse...).

Si tu lisais les messages, àa t'éviterait de dire ce genre de bêtise.

bah c'est comme tout ce qu'il raconte, il risque pas de démontrer quoi que ce soit, et ne l'a jamais fait.

Venant du type qui n'a jamais été capable de poser un seul argument, est capable de contredire n'importe quoi même des théories scientifiques sans savoir de quoi il parle et sans dériver de son dogme "anti-tout", je vais prendre ça comme un compliment.

Au passage :

et ceci alors que leurs impôts baissent.

C'est juste formidable, t'es capable de contredire le même paragraphe dont tu tires une citation !

c'est pas comme Lordon, qui n'est que directeur de recherches au CNRS,

Sais-tu ce qu'est un directeur de recherche du CNRS ?
Manifestement, non. T'as pas encore répondu à la question précédente non plus, tiens. T'aimes bien reporter des trucs sans réfléchir dessus toi, décidément...

Dernière modification par darktomato (Le 23/09/2010, à 10:59)

Dalai-Lama · Le 23/09/2010, à 10:40

Ya encore des gens qui essaie de "débattre" avec darktomato ?
Respect.

compte supprimé · Le 23/09/2010, à 11:27

darktomato a écrit :

Sais-tu ce qu'est un directeur de recherche du CNRS ?

Un gauchiste ? Non ? C'est ce qu'on dit dans le Figaro...

Dernière modification par faustus (Le 23/09/2010, à 11:28)

darktomato · Le 23/09/2010, à 11:49

faustus a écrit :

Un gauchiste ? Non ? C'est ce qu'on dit dans le Figaro...

Je ne te parle pas de politique, je te parle de connaissance et de logique. Tu devrais sérieusement songer à t'informer sur les infos que tu vois passer, avant de les prendre pour argent comptant.

En l'occurrence, "directeur scientifique du CNRS", ça ne veut quasiment rien dire. Pas seulement parce qu'il y en a des tas (c'est de l'organisation interne), mais aussi parce que ça peut être absolument n'importe quoi.
Il y a bien eu un biologiste qui a porté plainte pour le LHC pour cause de "fin du monde imminente par micro-trous noirs". Don't act.

Bref, l'économiste il peut penser ce qu'il veut, pour se prétendre comme tel il doit avant tout rester argumenté et factuel, savoir de quoi il parle.
Et toi tu ferais bien de prendre exemple, et de te renseigner avant de colporter tout ce qui va dans ton sens (j'attends encore et toujours de savoir si tu sais au moins ce que sont les 150 milliards, ou si tu t'es contenté de répéter bêtement ce que tu as entendu). Surtout qu'ici, bon nombre de gens, toi y-compris apparemment, aiment à se placer au-dessus du bon peuple en méprisant ceux qui s'abreuvent de TF1 ou autres grands médias, sans se rendre compte qu'ils font eux-mêmes exactement la même chose.
Entre celui qui gobe ce qu'on lu dit sur TF1 sans réfléchir, et celui qui gobe les tracts politiques "anti" sans réfléchir, aucune différence. Entre mémé qui a sans cesse la trouille parce que TF1 lui a dit qu'elle peut mourir à tout moment, et le type qui va faire de l'anti-tout "parce que le capitalisme c'est Mal", "parce que le libéralisme c'est Mal", "parce que la société elle est pourrie", aucune différence.

Mais bon, moi je ne suis qu'un infâme salaud qui ose remettre en question un texte communiste en demandant des arguments, hein. Comment débattre avec un type comme ça ?

Dernière modification par darktomato (Le 23/09/2010, à 11:53)

Astrolivier · Le 23/09/2010, à 12:16

voilà ! t'as compris faustus ? arrête avec tes cnrs, ehess, berkeley ou je sais pas quoi et mets toi aux echos et libéraux.org

darktomato · Le 23/09/2010, à 13:21

Astrolivier a écrit :

voilà ! t'as compris faustus ? arrête avec tes cnrs, ehess, berkeley ou je sais pas quoi et mets toi aux echos et libéraux.org

Exemple-type de personne ne sachant pas lire un message.

Mornagest · Le 23/09/2010, à 13:45

La différence entre darktomato et faustus, c'est que faustus, il s'intéresse à ce que les autres aillent bien aussi. C'est sans doute un affreux gauchiste, du coup, mais je ne peux que plussoyer sa façon de voir les choses.

Sinon on peut aussi se dire que le monde est pourri, mais qu'on ne peut rien y faire et que les autres n'ont qu'à se démerder.

Et s'ils manifestent pas, c'est qu'ils sont d'accord (on croirait entendre Fillon : "je tiens compte de ceux qui ont manifesté, mais aussi de ceux qui n'ont pas manifesté". Il leur a demandé pourquoi ? ).

Bref, débat stérile à mon sens.

darktomato · Le 23/09/2010, à 14:13

Mornagest a écrit :

La différence entre darktomato et faustus, c'est que faustus, il s'intéresse à ce que les autres aillent bien aussi.

Damn, encore un qui ne sait pas lire ou invente n'importe quoi ?
Ou alors s'intéresser à ce que les autres aillent bien, c'est nécessairement taxer les plus riches ou manifester ?

Et s'ils manifestent pas, c'est qu'ils sont d'accord (on croirait entendre Fillon : "je tiens compte de ceux qui ont manifesté, mais aussi de ceux qui n'ont pas manifesté". Il leur a demandé pourquoi ? ).

Exemple typique de ce que je relevais plus haut : un "abruti" de l'UMP dit "il faut prendre en compte ceux qui ne manifestent pas", et hop, c'est fini. On n'a plus le droit de parler de ceux qui ne manifestent pas sans être assimilé audit abruti.
Superbe raisonnement, y'a pas à dire. Très constructif.

Ceci dit, ça ne vaut pas le coup de la dette et le "A l'UMP ils ont dit que la dette était mauvaise, donc en fait c'est forcément bien, endettons nous à mort !!!" qu'on voit chez certains.

Ah, l'opposition de principe à la Française... Que du bonheur.

Dernière modification par darktomato (Le 23/09/2010, à 14:14)

compte supprimé · Le 23/09/2010, à 14:41

darktomato a écrit :

Bref, l'économiste il peut penser ce qu'il veut, pour se prétendre comme tel il doit avant tout rester argumenté et factuel, savoir de quoi il parle.

Moi, je ne crois que les avis motivés de ceux-là : http://www.orbite.info/golden_retriever/index.html
(ça rapporte gros, en général ! )

barbafunk · Le 23/09/2010, à 14:42

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
Un gauchiste ? Non ? C'est ce qu'on dit dans le Figaro...
Je ne te parle pas de politique, je te parle de connaissance et de logique. Tu devrais sérieusement songer à t'informer sur les infos que tu vois passer, avant de les prendre pour argent comptant.
En l'occurrence, "directeur scientifique du CNRS", ça ne veut quasiment rien dire. Pas seulement parce qu'il y en a des tas (c'est de l'organisation interne), mais aussi parce que ça peut être absolument n'importe quoi.
Il y a bien eu un biologiste qui a porté plainte pour le LHC pour cause de "fin du monde imminente par micro-trous noirs". Don't act.

Lordon est DR (directeur de recherche et non pas directeur scientifique). DR, c'est un grade, acquis sur concours interne, peuvent candidater les mecs qui ont une certaine ancienneté dans l'activité de recherche. Les DR, dans leur domaine, en terme de connaissance et de logique, vu que tu parles de ça, sont des gens à la pointe. Plus à la pointe, il n'y en a pas beaucoup.
Lordon est DR d'économie (pas que d'ailleurs), il parle d'économie. Je ne vois absolument pas le rapport avec ton parallèle foireux du biologiste qui dit des aberrations en physique.

Quand un mec comme ça te dit ce qu'il pense de son domaine, comment il voit les choses, je le prends plus au sérieux que darktomato ou des mecs sortis d'école de commerce/gestion voir financier qui n'ont aucune vocation à étudier les mécanismes de tels ou tels phénomènes. Que ça aille dans le sens de mes opinions ou non.

C'est un peu la même chose que d'aller voir les flics de mon quartier pour connaître l'état de la délinquance infantile en France. Ils ne sont pas qualifiés pour me répondre. Si je veux savoir ça, je vais voir des sociologues spécialistes du sujet. Et si j'ai de la chance, je vais tomber sur un DR.

darktomato · Le 23/09/2010, à 14:54

barbafunk a écrit :

Plus à la pointe, il n'y en a pas beaucoup.

Y'a pas que le CNRS dans la vie, hein...

Quand un mec comme ça te dit ce qu'il pense de son domaine, comment il voit les choses, je le prends plus au sérieux que darktomato ou des mecs sortis d'école de commerce/gestion voir financier qui n'ont aucune vocation à étudier les mécanismes de tels ou tels phénomènes. Que ça aille dans le sens de mes opinions ou non.

Sauf que je m'appuie sur des propos de personnes tout autant voire plus "gradées" et parfois plus spécialisées, parce que "économie" est un poil vaste, comme domaine (même des prix Nobel spécialisés sur certains secteurs de l'économie peuvent dire des conneries monstrueuses sur d'autres secteurs). En gros, ici, le DR c'est comme le médecin généraliste : tu peux causer de manière générale, mais quand tu veux parler d'un sujet ultraspécifique, mieux vaut un spécialiste.
Bref, le grade ne fait pas tout. Si un directeur de recherches vient par exemple me dire que la France est un pays néolibéral, je lui rirai au nez, tout DR qu'il soit.

Ici de la même manière, si un type vient proposer que l'Etat français marche en s'endettant sans arrêt, j'aurai du mal à lui accorder du crédit (dans tous les sens du terme) quelque soit ses diplomes... Mais dans ce genre de cas, c'est pas dur de trouver pléthore de types meilleurs connaisseurs qui démontent ce genre de propos.

Dernière modification par darktomato (Le 23/09/2010, à 14:56)

Astrolivier · Le 23/09/2010, à 15:01

darktomato a écrit :

Il y a bien eu un biologiste qui a porté plainte pour le LHC pour cause de "fin du monde imminente par micro-trous noirs". Don't act.

Sauf que je m'appuie sur des propos de personnes tout autant voire plus "gradées" et parfois plus spécialisées,

fais pas le radin, partage un peu, c'est qui ces gradés ?

Dernière modification par Astrolivier (Le 23/09/2010, à 15:03)

darktomato · Le 23/09/2010, à 15:05

Astrolivier a écrit :

fais pas le radin, partage un peu, c'est qui ces gradés ?

Quand je dis que tu ne lis pas les messages des autres... C'est décidément répétitif.

Astrolivier · Le 23/09/2010, à 15:11

darktomato a écrit :

Astrolivier a écrit :
fais pas le radin, partage un peu, c'est qui ces gradés ?
Quand je dis que tu ne lis pas les messages des autres... C'est décidément répétitif.

c'est ta façon de dire que tu n'es pas capable d'en citer ?

compte supprimé · Le 23/09/2010, à 15:13

Astrolivier a écrit :

darktomato a écrit :
Astrolivier a écrit :
fais pas le radin, partage un peu, c'est qui ces gradés ?
Quand je dis que tu ne lis pas les messages des autres... C'est décidément répétitif.
c'est ta façon de dire que tu n'es pas capable d'en citer ?

Mais si ! Il y en a d'excellents dans les Echos, chez Boursorama, dans le Figaro... Alain Minc, PPDA, BHL, Bouvard et Pécuchet...

Dernière modification par faustus (Le 23/09/2010, à 15:15)

Astrolivier · Le 23/09/2010, à 15:16

jean marc sylvestre ?

compte supprimé · Le 23/09/2010, à 15:18

Astrolivier a écrit :

jean marc sylvestre ?

Désolé, je l'avais oublié, le meilleur de tous...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 22/09/2010, à 21:13

Re : manifeste d'économistes atterrés

#52 Le 22/09/2010, à 21:37

Re : manifeste d'économistes atterrés

#53 Le 23/09/2010, à 03:10

Re : manifeste d'économistes atterrés

#54 Le 23/09/2010, à 07:09

Re : manifeste d'économistes atterrés

#55 Le 23/09/2010, à 08:36

Re : manifeste d'économistes atterrés

#56 Le 23/09/2010, à 08:52

Re : manifeste d'économistes atterrés

#57 Le 23/09/2010, à 09:22

Re : manifeste d'économistes atterrés

#58 Le 23/09/2010, à 10:29

Re : manifeste d'économistes atterrés

#59 Le 23/09/2010, à 10:36

Re : manifeste d'économistes atterrés

#60 Le 23/09/2010, à 10:40

Re : manifeste d'économistes atterrés

#61 Le 23/09/2010, à 11:27

Re : manifeste d'économistes atterrés

#62 Le 23/09/2010, à 11:49

Re : manifeste d'économistes atterrés

#63 Le 23/09/2010, à 12:16

Re : manifeste d'économistes atterrés

#64 Le 23/09/2010, à 13:21

Re : manifeste d'économistes atterrés

#65 Le 23/09/2010, à 13:45

Re : manifeste d'économistes atterrés

#66 Le 23/09/2010, à 14:13

Re : manifeste d'économistes atterrés

#67 Le 23/09/2010, à 14:41

Re : manifeste d'économistes atterrés

#68 Le 23/09/2010, à 14:42

Re : manifeste d'économistes atterrés

#69 Le 23/09/2010, à 14:54

Re : manifeste d'économistes atterrés

#70 Le 23/09/2010, à 15:01

Re : manifeste d'économistes atterrés

#71 Le 23/09/2010, à 15:05

Re : manifeste d'économistes atterrés

#72 Le 23/09/2010, à 15:11

Re : manifeste d'économistes atterrés

#73 Le 23/09/2010, à 15:13

Re : manifeste d'économistes atterrés

#74 Le 23/09/2010, à 15:16

Re : manifeste d'économistes atterrés

#75 Le 23/09/2010, à 15:18

Re : manifeste d'économistes atterrés

Pied de page des forums