Ubuntu-fr

abelthorne

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

La limite de ce système c'est que dès que tu bouges un disque dur ou que tu en installe un autre toutes tes application rale parce que le chemin n'est plus le même. Ou avec un DD externe si tu le changes de prise Usb c'est la même chose, quand il n'est plus monté avec la même lettre si tes applications tentent d'y accéder elles ne le trouveront pas.

Ça, c'est plutôt une limitation inhérente à Windows, qui stocke le chemin des applications dans la base de registre parce que tous ses fichiers restent dans un répertoire dédié.

Si tu installes un logiciel manuellement sous Linux via un script dans ton dossier perso (plutôt que via le gestionnaire de paquets) et qu'ensuite tu déplaces son dossier, les lanceurs créés à l'installation ne marcheront plus parce que les chemins ne seront plus valides. Pourtant t'es pas sous Windows.

C'est simplement une différence dans la façon de gérer l'installation des logiciels, entre "tout va dans le dossier du soft" et "tout est dispatché dans le système", ça n'a pas grand chose à voir avec le fait que le système utilise une arborescence plutôt que des noms pour désigner des périphériques.

Elzen

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Qu'est-ce qui ne te plaît pas dans chroot ? Ou alors j'ai pas compris ton truc.

Sauf erreur de ma part, chroot, c'est un peu comme su ou ssh : ça permet de faire un truc à part, dans son coin, et ça s'arrête là.

Mon idée, ce serait un genre de commande "alias T:=/mnt/trucbidule", et une fois cette commande lancée, n'importe quelle appli de la session peut accéder à une arborescence secondaire pour laquelle T: est la racine.

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

kaoron

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Sauf erreur de ma part, chroot, c'est un peu comme su ou ssh : ça permet de faire un truc à part, dans son coin, et ça s'arrête là.

Pas compris.

Elzen

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Laissez tomber, t'façon c'est hors sujet

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

Le Farfadet Spatial

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Salut à tous !

Pour le C à la place du A, ce n'est pas qu'une question de droit (vu que PC-DOS était un clone de CPM, comme l'a expliqué Le Farfadet Spatial)?

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais cette explication me semble douteuse. Comme il a été dit précédemment, les lecteurs de disques amovibles utilisaient « A: » et « B: ».

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

SoJaS

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Possible que le documentaire se plante, mais il y est expliqué que, sous PC-DOS, c'est le lecteur de disquette qui est désigné par la lettre C (et par la lettre A sous CPM).

---

« La vie est un jeu dont la première règle dit : ce n'est pas un jeu, rien n'est plus sérieux. »

edge_one

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Possible que le documentaire se plante, mais il y est expliqué que, sous PC-DOS, c'est le lecteur de disquette qui est désigné par la lettre C (et par la lettre A sous CPM).

j'ai eu l'occaz de tâter du PC dos si mes souvenirs sont bons...
la disquette c'était A: ou B: (pour les gens très riche...:P)

SoJaS

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Au temps pour moi, je viens de revoir le docu, c'est l'inverse: C pour CPM et A  pour PC-DOS.

---

« La vie est un jeu dont la première règle dit : ce n'est pas un jeu, rien n'est plus sérieux. »

Mathieu147

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Que de réponses!

Donc en fait c'est un héritage de CP/M: ça n'a pas vraiment de but particulier et comme ce n'est pas nécessairement néfaste non plus ça n'a jamais été modifié...

---

Pffff…

Le Farfadet Spatial

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Salut à tous !

Au temps pour moi, je viens de revoir le docu, c'est l'inverse: C pour CPM et A  pour PC-DOS.

En tout cas, j'ai utilisé MS-DOS en 1986 et, à l'époque, les lecteurs de disquettes étaient « A » et « B » et le disque dur « C ».

Donc en fait c'est un héritage de CP/M

De DOS, surtout, mais globalement, oui.

ça n'a pas vraiment de but particulier

Si : avoir un moyen simple et efficace de distinguer les différentes unités sur des machines disposant de très peu de ressources.

comme ce n'est pas nécessairement néfaste non plus ça n'a jamais été modifié...

Ça pose tout de même quelques problèmes, évoqués dans ce fils de discussion : limitation du nombre d'unités, problème avec les chemins relatifs, etc.

   Les ingénieurs de Microsoft sont loin d'être des incompétents, ils sont très conscients de ces limitations hérités d'une situation très différente à celle d'aujourd'hui. Cependant, le succès de Microsoft Windows est en grande partie basée sur la compatibilité ascendante, il est donc très délicat de s'en débarrasser.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

abelthorne

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Ça pose tout de même quelques problèmes, évoqués dans ce fils de discussion : limitation du nombre d'unités, problème avec les chemins relatifs, etc.

Problèmes surtout liés à MS-DOS. Si je reprends l'exemple de l'AmigaOS (qui est ce que je connais le mieux), les unités avaient un nom un peu plus évolué (deux lettres et un chiffre). Et je ne suis pas sûr que ça soit une limitation ou une convention (je ne me souviens pas vraiment si on pouvait créer un périphérique avec un nom plus long). Sans compter qu'on peut aussi se référer au périphérique via le nom du volume utilisé.
Le coup des lecteurs limités à une lettre, c'est bien une connerie de Microsoft (que ce soit par tradition, à cause du fait que MS-DOS était basé sur CP/M ou que sais-je encore, peu importe : ça reste un choix de design et il est très limité). On peut tout-à-fait avoir une architecture à base de volumes ayant chacun leur racine plutôt qu'une abstraction à base de périphériques montés sur des dossiers hiérarchisés sans que ce soit plus limité.

Dernière modification par abelthorne (Le 24/09/2010, à 17:51)

Le Farfadet Spatial

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Salut à tous !

Problèmes surtout liés à MS-DOS. Si je reprends l'exemple de l'AmigaOS (qui est ce que je connais le mieux), les unités avaient un nom un peu plus évolué (deux lettres et un chiffre).

En l'espèce, je ne parlais que de DOS – MS-DOS, PC-DOS ou DR-DOS – et de CP/M.

Le coup des lecteurs limités à une lettre, c'est bien une connerie de Microsoft (que ce soit par tradition, à cause du fait que MS-DOS était basé sur CP/M ou que sais-je encore, peu importe : ça reste un choix de design et il est très limité). On peut tout-à-fait avoir une architecture à base de volumes ayant chacun leur racine plutôt qu'une abstraction à base de périphériques montés sur des dossiers hiérarchisés sans que ce soit plus limité.

Je suis bien d'accord, l'approche d'UNIX n'est pas la seule.

   Cela dit, tu te méprends : même l'Amiga 500 – sorti en 1987, l'Amiga 1000 étant sorti en 1985 – était une machine disposant de beaucoup plus de ressources que le PC/G (1981), le PC/XT (1983) ou toute autre machine faisant fonctionner CP/M (1980).

   Pour le dire clairement, les contraintes techniques étaient telles qu'il n'y avait pas d'autre possibilité que de faire un choix de conception limité et limitant, même s'il eût pu être différent de celui fait par CP/M.

   À bientôt.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

lawl

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

Mon idée, ce serait un genre de commande "alias T:=/mnt/trucbidule", et une fois cette commande lancée, n'importe quelle appli de la session peut accéder à une arborescence secondaire pour laquelle T: est la racine.

Ben c'est ce que fait chroot
http://smhteam.info/wiki/index.linux.php5?wiki=ChrooterUnUtilisateur
Ou j'ai pas bien compris.

"-"

Re : Pourquoi y a-t-il des C: sous Windows?

En fait depuis la série des NT il y a toujours les lettres de lecteur pour la rétro-compatibilité, mais Windows ne gère en interne qu'une seule racine, tout comme Unix.
La hiérarchie interne des partitions Windows apparaît explicitement dans le fichier boot.ini, pour ceux d'entre vous qui ont XP.