faille de violation de la vie privée dans gnome

Compte supprimé · Le 09/10/2010, à 17:47

On peut aussi se demander si c'est bien le rôle de nautilus d'afficher des miniatures. N'est-ce pas plutôt la mission d'outils comme fspot, digikam et autres ... ?

D'accord, c'est comme cela chez les voisins d'en face .. mais bon, est-ce une raison valable ?

choops · Le 09/10/2010, à 21:01

A vrai dire c'est pas simplement nautilus qui gère les miniatures mais généralement une application tierce qui s'en charge... si on prend l'exemple des vidéos, par défaut, les miniatures dans nautilus sont générées par totem : une désinstallation complète de totem et une suppression du dossier /home/$USER/.thumbnails te montrera qu'aucune miniatures de vidéo ne sera crée ultérieurement. (je ne me suis pas posé la question pour les photos mais ça doit passer par un gestionnaire d'image quelconque ... sans doute eye-of-gnome).

Après, il faut juste se poser la question de "je veux avoir des miniatures ou pas ?".
Si on en veut, c'est simple, on laisse tout par défaut. Si on n'en veut pas, c'est presque aussi simple, on demande gentiment à nautilus via les options de configuration de ne pas en générer.

Si tu veux avoir certaines miniatures mais pas d'autres c'est ton affaire ... et on ne peux vraiment pas parler de violation de la vie privée lorsqu'il s'agit de miniature générée sur ton compte lors que tu connectes des lecteurs sur ton compte. D'autant que les miniatures sont bien trop petites pour une quelconque exploitation valable autre que servir de miniatures.

Bref, si tu n'as pas envie de voir subsister les images de tes potes qui t'ont permis de connecter leur clé usb sur ton compte (ou qui l'ont fait eux-même) et donc d'y générer des miniatures (ça n'est pas uniquement le cas de nautilus/gnome, d'ailleurs, ça te le fera avec pas mal d'autres environnements graphiques et sur d'autres OS), tu n'as qu'à simplement faire un petit :

rm -rf  /home/$USER/.thumbnails

Dernière modification par choops (Le 09/10/2010, à 21:02)

Ubuntu1988 · Le 09/10/2010, à 21:29

Ou soit mettre le dossier en lecture simple pour ceux qui pestent contre les miniatures

ssdg · Le 09/10/2010, à 21:41

Personnellement, je trouve ça normal (bah oui, il est fréquent d'afficher un répertoire de photos d'une carte SD d'appareil photo et d'apprécier que ce soit plus rapide la seconde fois.)
Pas choquant puisque ton compte (et dont en théorie tes yeux qui regardaient l'écran à ce moment là) à déjà eu accès à ces images, tu ne peut pas les dés-"avoir vues". (men in black et les effaceurs de mémoire n'existent pas (encore )) donc que tu ais accès à ce que tu as déjà vu... ne me parait pas gênant.

Mais dans le cas des disques dur fixes, un fichier supprimé devrait disparaitre du cache par la suite. (pour des questions d'espace disque)

VinsS · Le 10/10/2010, à 03:59

Juste pour info, les bonnes pratiques en matière de thumbnails sont décrites ici :

http://jens.triq.net/thumbnail-spec/index.html

Ce fut ma source d'inspiration pour écrire mon "bricolage de geek-sup".

Au plaisir.

qui veut · Le 10/10/2010, à 10:09

Bonjour,

Je reprends ce "PROBLEME" à sa base :

Amener chez un ami une clef usb, la brancher sur son ordinateur en connaissant parfaitement son contenu très, très personnel, c'est de l'exibition.
Attaquer la conception de Gnome est franchement déplacé.
Vos amis vous ont amené les photos de leurs ébats, à vous de choisir :
Je regarde les thumbnails,
Je les supprime directement,
D'abord l'un puis l'autre ?

Rien à ajouter.

Mathieu147 · Le 10/10/2010, à 10:33

NikkoBuntu, tu n'as vraiment rien compris: en quoi est-ce une violation de ta vie privée que de mettre des fichiers privés dans ton répertoire privé auquel personne n'accède? T'as plein d'informations dans d'autres fichiers temporaires, fichiers de cache, etc. Mais ça ne pose pas de problème puisque c'est ton dossier personnel.

Si un ami vient mettre une clé usb dan ton ordinateur, tu vas récupérer uniquement des miniatures des photos qui se trouvent dans un répertoire que tu as affiché. Il vient avec des fichiers qui seront montés dans ton système de fichier et auxquels tu as un accès à 100%, je me demande bien en quoi ça peut le gêner que tu aies accès à des miniatures...

CasseTaTele · Le 10/10/2010, à 10:54

Le titre du sujet est a changer, notamment le "ALERTE":

règles du forum a écrit :

Les titres ou propos provocateurs ou menaçants, les ponctuations fantaisistes et autres tags [très urgent] afin d'attirer l'attention sur un sujet, sont susceptibles d'être modifiés par les modérateurs (à noter que le tag [Urgent] peut être utilisé dans le cas d'un problème touchant la communauté entière (faille critique, mise à jour buguée, etc.)).

slasher-fun · Le 10/10/2010, à 12:16

Ouais pas faux, je change ça.

strider · Le 10/10/2010, à 14:28

choops a écrit :

A vrai dire c'est pas simplement nautilus qui gère les miniatures mais généralement une application tierce qui s'en charge... si on prend l'exemple des vidéos, par défaut, les miniatures dans nautilus sont générées par totem : une désinstallation complète de totem et une suppression du dossier /home/$USER/.thumbnails te montrera qu'aucune miniatures de vidéo ne sera crée ultérieurement. (je ne me suis pas posé la question pour les photos mais ça doit passer par un gestionnaire d'image quelconque ... sans doute eye-of-gnome).

Ce n'est pas forcément totem qui crée les miniatures ni EOG qui crée les minitatures d'images, en fait du peux appeler n'importe quel programme pour créer des miniatures pourvu que tu puisse lui passer des bons arguments (ficher d'origine, fichier de la minitature, dossier de destination, de mémoire )

Il est tout a fait possible de faire appel a mplayer pour créer les miniatures de vidéos ou a ImageMagick pour les miniatures d'images. Un fois qu'on a les bons scripts

Pour les détails voir ici : http://library.gnome.org/devel/integrat … er.html.en

choops · Le 10/10/2010, à 16:41

vi ... c'est pour ça que j'ai dit "par défaut" ... le truc c'était surtout pour signifier que ça se faisait par une appli tierce, pas par nautilus lui-même

MacArony · Le 14/10/2010, à 13:12

abo

chefdelegion · Le 15/10/2010, à 16:44

C'est pas une faille,essaye d'apprendre un peu les bases de gnome et de la sécurisation! sa reste ? bah tu fais comme moi tu installe un logiciel de nettoyage comme le mien bleachbit et tu coches et tu supprimes et voila,ya pas de violation,ya pas de problèmes comme sa voila.

Je te donne aussi la médaille du troll de la semaine aussi.

Dernière modification par chefdelegion (Le 15/10/2010, à 16:45)

dde63a · Le 16/10/2010, à 13:03

Bonjour à tous,

Suite au message 'crié' j'ai jeté un coup d'oeil sur ce fameux fichier.
Je n'y ai trouvé que très peu d'images : quelques perso, et d'autres appartenant à Gnome, alors que j'ai beaucoup de photos sur mon PC.

Celles-ci sont sur une partition partagée Windows (que je n'utilise plus) / Gnome. Sauf erreur de ma part je n'ai pas trouve de .Thumbnails pour celles-ci.

Alors pour des images très très très privées, une partition fat32 ou Ntfs(?) protégée par un password.

Bonne journée à tous

NikkoBuntu · Le 16/10/2010, à 18:56

Bonjour à tous, et merci de vos réponses ...
avant tout, je voudrais rappeler que je n'ai porté aucune attaque personnelle et donc, merci de faire de même et de rester sur le fond du problème ...

Quant à l'idée de la pétition, certes, elle était un peu vive et peut-être malvenue en première instance .. ceci dit, l'idée de ce message était d'obtenir des réactions .. (sur le fond, pas sur ce que certains imaginent de ma personne ou des mes voisins .. ni même sur l'usage de gras, majuscule et autre .. )

Sur le fond :
- je reste pour l'instant sur mon opinion comme quoi il est illogique et inacceptable que lorsqu'on supprime une image d'un disque, la miniature correspondante ne le soit pas ... qu'on me donne une justification du contraire !
- pour le cas des disques montés à la volée, l'option par défaut devrait être de ne pas garder les miniatures en mémoire ; au démontage la question pourrait être posée et en cas démontage brutal, la suppression devrait être le comportement par défaut. Une option devrait permettre de la rendre permanente et de les garder pour répondre à ceux qui ont des milliers d'images sur des disques amovibles.

En ce qui concerne le débat privé-public d'une session sur un ordinateur, c'est une question intéressante et importante : ma position sur le sujet est que bien que l'usage d'une session soit par définition privative, dans le cadre d'un usage quotidien de cette session privative, il y a des actions et usages qui ne le sont pas : invitation à d'autres personnes à regarder son écran, prêt momentané de sa session, partage d'écran, maintenance assistée, etc.
Parmi ces cas là, l'accueil sur sa session d'une clé USB étrangère est typique et très fréquent ; (c'est notamment ce cadre là qui a motiver mon "indignation" première, tant je considère que sur ces points, Linux et le combat du monde libre auquel j'adhère et participe depuis des années se doit d'être exemplaire)

A contrario de ce que certains ont avancé, oui, je maintiens que le contenu d'une clé USB est privé et que, dans notre monde d'aujourd'hui, pas celui d'y il a 5 ans, son usage est quotidien. Quant à faire un script pour voler le contenu d'un clé, c'est un acte répréhensible.
Et demander à l'utilisateur lambda de faire un script pour régulièrement nettoyer ses vignettes en créant une tâche automatique avec "crontab" ... :D ...je crois entendre un geek linux des années 90.

Enfin, dans mon esprit, une "pétition" n'est pas un acte procédurier négatif comme certain ont cru le dénoter dans mon propos ; j'ai pensé que c'était le moyen possible, simple, efficace et moderne d'envoyer aux gestionnaires du projet gnome un "retour terrain" pour obtenir une réponse rapide ...
Mais en dehors de cela, si quelqu'un sait un moyen rapide d'agir sur ce sujet, en tant que simple utilisateur et d'influer les décision d'un projet comme nautilus ou ubuntu, qu'il nous l'explique !
Et, s'il vous plait, par avance merci, de ne pas répondre par de grande leçon de morale ou en expliquant des choses sur lesquelles vous n'avez pas vraiment d'expérience intéressante à rapporter ici ; je pense notamment à ceux qui dirait "ya ka s'inscrire et participer au projet" ..

Pour clore, et sans troller, sur l'idée qui voudrait que seules certaines images "très très privées" seraient concernée, merci de comprendre que toute connotation sur l'usage "porno-erotico" de ces images renvoie directement aux propres fantasmes de ce ceux qui écrivent cela et n'apporte rien de constructif à ce débat.

Enfin, merci de noter que je n'ai utilisé ni gras ni majsucules dans ce message : il semblerait qu'il y en a qui entendent crier quand on utilise ces effets de mise en forme .. dont acte !

Dernière modification par NikkoBuntu (Le 16/10/2010, à 19:59)

VinsS · Le 16/10/2010, à 20:45

NikkoBuntu a écrit :

Bonjour à tous,

Bonsoir,

Enfin, merci de noter que je n'ai utilisé ni gras ni majsucules dans ce message : il semblerait qu'il y en a qui entendent crier quand on utilise ces effets de mise en forme .. dont acte !

Je crois que "crié" concerne le titre du thread, ou du moins, on peut le supposer raisonnablement.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/10/2010, à 17:47

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#27 Le 09/10/2010, à 21:01

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#28 Le 09/10/2010, à 21:29

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#29 Le 09/10/2010, à 21:41

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#30 Le 10/10/2010, à 03:59

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#31 Le 10/10/2010, à 10:09

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#32 Le 10/10/2010, à 10:33

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#33 Le 10/10/2010, à 10:54

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#34 Le 10/10/2010, à 12:16

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#35 Le 10/10/2010, à 14:28

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#36 Le 10/10/2010, à 16:41

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#37 Le 14/10/2010, à 13:12

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#38 Le 15/10/2010, à 16:44

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#39 Le 16/10/2010, à 13:03

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#40 Le 16/10/2010, à 18:56

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

#41 Le 16/10/2010, à 20:45

Re : faille de violation de la vie privée dans gnome

Pied de page des forums