Ubuntu-fr

Sir Na Kraïou

Re : Droit de regard des peuples étrangers sur la France

@ Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) :

Et toi, conçois-tu qu'on ait parfaitement compris tout ça, mais qu'on choisisse quand même d'imposer ou de défendre les DDHC ?

Oui, évidemment. Je n'y adhère pas personnellement, mais je le conçois parfaitement, et je ne trouve même pas cela scandaleux ou quoi que ce soit, disons que j'essaye de ne pas juger. Le seul truc que je souligne, c'est que pour moi, c'est un phénomène parmi d'autres, historique et localisé (en occident, depuis la période moderne) dont l'universalité est seulement une prétention (pas une réalité).

C'est normal que les cultures cherchent à s'imposer et à écraser les autres. En tous cas, ce n'est pas un phénomène nouveau.

Dernière modification par Р☢w ! ✰ :mad: ✰ (эй !) (Le 28/10/2010, à 13:43)

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

petifrancais

Re : Droit de regard des peuples étrangers sur la France

Pourquoi ? Ça ne peut pas être les bonnes uniquement parce que c'est les nôtres. Et pourquoi y en aurait-il des bonnes, sous-entendu meilleures que les autres, dans l'absolu ?

Sous entendu qu'elles sont assez générique et devrait donc satisfaire le plus de monde.
Si tu compare un droit de mort à tout instant pour n'importe qui et un autre protégeant ta vie, tu préférerais lequel ? La mort pour être dans l'originalité ?
Il peut donc bien y avoir des DDH qu'une écrasante majorité approuveront.

Toutes les religions et toutes les cultures sont persuadées d'être les meilleures, les plus belles, les plus universelles… et pensent que ceux qui les refusent sont des idiots, bornés ou encore aveugles. On est toujours persuadé que ses propres valeurs sont préférables, c'est normal (sinon, on change de valeurs…). Mais on est juste incapable de concevoir que d'autres aient d'autres valeurs, d'autres modes de pensées, d'autres attentes par rapport à la vie, d'autres façons de se démerder avec… Je pense que c'est de la peur : on a peur de l'autre, de ses différences, de sa façon de penser qu'on ne comprend pas (voire qu'on n'admet pas), alors on essaye de le rendre comme nous, en se donnant bonne conscience (c'est pour son bien).

C'là dit, les occidentaux semblent particulièrement motivés pour civiliser les sauvages. Il y a des gens qui quoique persuadés d'être les plus beaux et les plus malins foutent la paix aux autres.

Catholique, ça signifie universel, et les catholiques d'avant étaient persuadés que le salut de l'âme était plus important que tout. Sauver une âme, c'était un acte super généreux, même si le possesseur de ladite âme n'était pas tout à fait d'accord. Et les catholiques avaient exactement les mêmes bonnes intentions et les mêmes bons sentiments que les contemporains qui veulent convertir les sauvages aux droits de l'homme. Pourtant, les contemporains ont tendance à s'indigner du comportement et des idées de ces anciens catholiques. Ne voient-ils pas qu'ils sont pourtant exactement pareils ?

Oui, sauf que là je te parle de chose vraiment générique qui font partie d'une certaine logique.
Pour reprendre mon exemple, que je sache personne ne veut mourir (ou du moins ressent de la peine quand c'est le cas), il est donc "normal" d'avoir un "droit de vie (sous certaine limite)" non ?

Et je suis parfaitement d'accord avec toi et ton argu, mais nous sommes tous humain et partageons la même Terre. Il doit donc y avoir des droits communs à tous.

---

Kubuntu 12.10 - KDE 4.9.5
Venez nous rejoindre sur le serveur minecraft zcraft.fr : http://forum.zcraft.fr/index.php

Sir Na Kraïou

Re : Droit de regard des peuples étrangers sur la France

Oui, sauf que là je te parle de chose vraiment générique qui font partie d'une certaine logique.

Ta logique d'occidental du début du XXIe siècle (qui est aussi la mienne, je pense : je n'ai rien contre elle), juste que j'admets qu'il y en ait d'autres.

Pour reprendre mon exemple, que je sache personne ne veut mourir (ou du moins ressent de la peine quand c'est le cas), il est donc "normal" d'avoir un "droit de vie (sous certaine limite)" non ?

Hmmm… Déjà, je ne suis pas certaine qu'il y ait des choses normales. Sinon, on vivrait dans un monde parfait, ça fait un certain temps qu'on fantasme des utopies, si c'était normal, ça ferait longtemps qu'il se serait trouvé des gus pour les monter. Manifestement, la normalité, c'est plus de tirer dans la gueule du voisin et de lui piquer son territoire.

De plus, je ne me permettrais pas de parler au nom de tous. Le que je sache… justement, je ne sais pas, et comme je présuppose que des gens aient un mode de pensée suffisamment éloigné du mien pour qu'il me soit incompréhensible, j'essaye de ne préjuger de rien. Et de toute façon, même si on peut présupposer que les gens préfèrent, dans l'absolu, vivre à mourir, on ne sait pas dans quelle mesure. Se suicider plutôt que vivre dans un déshonneur est un truc connu et existant, par exemple.

Il me semble quand même que la plupart des civilisations n'ont pas attendu les Lumières européennes pour réprouver plus ou moins le meurtre, du moins pour soi (on massacre plus souvent l'autre que les siens, ou en tous cas c'est moins mal vu). Après, le plus ou moins varie selon les bleds, tant pour l'intensité que pour les modalités. Certains pensent qu'il ne faut pas tuer les bestioles, d'autre qu'on peut quand même tuer le voisin. Perso, je n'apprécierais pas qu'on vienne m'expliquer avec un ton condescendant que bouffer un steak, c'est mal.

De toute façon, le "droit de mort", les quelques exemples qui me viennent à l'esprit, il s'agit d'un rapport de force validé ou encadré par une loi. Donc, okay, on déclare un droit de vie pour tous : qui fera appliquer ce droit ? Ce n'est pas les vainqueurs qui vont au tribunal. Pour moi, ça me semble un peu vain de déclarer un droit universel, il n'y a que le droit qu'impose le plus fort (ou le plus influent). Je ne dis pas que c'est bien, mais c'est juste comme ça. Si les droits de l'homme s'imposent partout dans le monde, ce n'est pas parce qu'ils sont les plus justes ou les plus souhaités, mais juste parce qu'on est les plus forts ou les plus influents. Il existe potentiellement des tas d'autres façons de vivre, de trouver un équilibre social, qui ne sont pas moralement moins bonnes, je suppose. Sauf que le contrat social d'une tribu perdue au fin fond de je ne sais quelle jungle a moins de chances de s'imposer que les valeurs d'une civilisation qui contrôle le commerce international, la bombe atomique, un tribunal "international" et des tas de trucs dans le genre.

Et je suis parfaitement d'accord avec toi et ton argu, mais nous sommes tous humain et partageons la même Terre. Il doit donc y avoir des droits communs à tous.

Hmmm. Non, on ne partage pas la terre, on est chacun sur un petit morceau. Personnellement, je n'ai jamais mis les pieds en Australie, donc je ne me vois pas venir expliquer à un Australien que je partage son territoire avec lui. L'histoire de partager la terre, à mon avis, c'est des bidules d'idéalistes, on est tous copains et on se fait tous des bisous. Dans les faits, ça ressemble plus à une cohabitation, et si les occidentaux ne se font pas trop envahir par le reste du monde, je suppose que c'est plus parce qu'ils ont la bombe atomique que par pur respect des droits de l'homme.

Quoiqu'il en soit, si on parle de droits communs, pourquoi on prendrait les nôtres plus que ceux des autres ? D'ailleurs, cette histoire de droits est elle-même extrêmement relative, je suppose. 'fin, d'un point de vue historique, il y a des périodes où on ne raisonne absolument pas en terme de droits, ça ne semble même pas passer par la tête des gens. Je suppose qu'il y a d'autres civis où c'est également le cas.

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Grünt

Re : Droit de regard des peuples étrangers sur la France

Oui, il y en a beaucoup des comme ça. Mais celles-là ce sont les nôtres.

Ca c'est mon fusil. Y'en a beaucoup comme ça mais lui c'est le mien.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

ares

Re : Droit de regard des peuples étrangers sur la France

Je trouve ça plutôt gênant que des peuples/personnes étrangers veuillent interférer ainsi dans la politique intérieure Française.

Ben rien de gênant de la part de Ben Laden... il était con... il a pas changé ! Quel crédit accorder a un type de 53 balais qui fait une propagande par an histoire de se payer une "gatterie" chez la Lulu local !
Une info pour masquer le problème des retraites !
Seul point commun des deux infos : Ben Laden a battu en retraite... les grévistes non !

---

Le droit d'emmerder Dieu (Richard Malka)

BBG44

Re : Droit de regard des peuples étrangers sur la France

Bonjour,
Hier, des syndicalistes belges bloquaient des dépôts de carburant en soutien au français (source).
Aujourd'hui, Ben Laden justifie les prise d'otages de français, avec pour argument parmi d'autres :

Si vous exercez l'oppression et jugez qu'il est de votre droit d'interdire aux femmes libres de porter le voile, n'est-il pas de notre droit de pousser au départ vos hommes envahisseurs en leur tranchant la tête?

Je trouve ça plutôt gênant que des peuples/personnes étrangers veuillent interférer ainsi dans la politique intérieure Française. Ils ont le droit de critiquer, de ne pas être d'accord, mais de la à intervenir de la sorte, je trouve ça déplacer. Bon, on a jamais dit que les syndicalistes et les terroristes (rapprochement tout à fait malheureux entre syndicaliste et terroriste, je le déplore ) étaient les personnes les plus censées de la Terre, mais quand même...
Donc voilà ma question : est-ce que vous pensez que n'importe qui peut interférer dans la politique intérieure d'un pays ?
Surtout que dans ce cas, je ne pense pas que ce soit au balges de donner des leçon au niveau social et aux intégristes musulmans d'en donner quant à la tolérance...

En faite, je pense qu'ils enlèvent des otages pour avant tout demander une rançon et après ils amalgament tout un tas de revendications ou de motifs pour que cela est l'air moins crapuleux.