Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

The Uploader · Le 25/11/2010, à 21:51

Libération a écrit :

la Chancellerie a eu cette idée extraordinaire selon laquelle tout appel au boycott des produits d'un pays n'était qu'une «provocation publique à la discrimination envers une nation»...
On a les victoires qu'on peut : Michèle Alliot-Marie a, il y a quelques mois, par une simple circulaire, commis un attentat juridique d'une rare violence contre l'un des moyens les plus anciens et les plus efficaces de la contestation des États par les sociétés civiles, à savoir le boycott. Le 12 février, la Chancellerie a eu cette idée extraordinaire selon laquelle tout appel au boycott des produits d'un pays n'était qu'une «provocation publique à la discrimination envers une nation», punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. Le ministère demande aux procureurs de la République d'assurer une répression «ferme et cohérente» de ces agissements.
Soyons justes : la paternité de cette brillante initiative revient au procureur général de Paris qui avait, dans son rapport de politique pénale 2009, suggéré que «les faits de boycott ou de provocation au boycott peuvent s'analyser, selon les espèces, soit en une provocation à la discrimination, soit en une discrimination ayant pour effet d'entraver l'exercice d'une activité économique». On peut rappeler les actions de ce type dans l'histoire : boycott du Royaume-Uni en 1930 initié par Gandhi contre la colonisation, boycott de l'Afrique du Sud dans les années 70 par les militants anti-apartheid, boycott, à la même époque, par la communauté homosexuelle américaine d'une marque de bière qui refusait d'embaucher les gays ou, plus récemment, boycott des produits chinois par les soutiens de la cause tibétaine et des produits israéliens par les militants palestiniens… Pour l'ex-garde des Sceaux, il ne s'agit pas là d'entreprises de protestation et d'émancipation, souhaitables en démocratie, mais d'associations de malfaiteurs en vue d'attenter à la bonne marche du commerce, donc du monde.
La notion de discrimination ne peut s'entendre que d'une différence de traitement n'obéissant à aucun but légitime. Une action collective qui viserait à ne pas consommer de produits d'une entreprise parce qu'elle licencie ou délocalise sa production, ou d'un État parce qu'il maltraite ses minorités ne peut être qualifiée de discriminatoire, sauf à ôter aux consommateurs leur seul pouvoir, celui de ne pas de consommer n'importe quoi et n'importe comment. Que l'on se rassure : les États qui décideraient d'imposer un embargo à un pays étranger n'encourront pas les foudres de la loi pénale…
L'instrumentalisation d'un texte qui visait à combattre le racisme, le nationalisme et le sexisme est inadmissible, surtout lorsqu'elle vise à faire taire l'engagement citoyen. La circulaire en question, qui a su convaincre au moins un tribunal, constitue donc, pour la société civile, une régression d'une ampleur peu commune. Cette provocation s'est pour l'instant heurtée à un mur de silence. La pénalisation de la contestation est toujours une mauvaise nouvelle pour la démocratie. L'absence de contestation de la pénalisation, lorsque celle-ci ne répond à aucun autre objectif que celui de museler les peuples, n'en est pas une meilleure.

Source : http://www.liberation.fr/politiques/010 … -boycotter
Juste : WTF!! O_oU
C'est pas le premier avril pourtant..

Dernière modification par The Uploader (Le 25/11/2010, à 21:52)

cinaptix · Le 25/11/2010, à 21:59

Enfin, pour l'instant, il n'y a pas encore de loi pour obliger à consommer ce qu'on ne veut pas.
Ça va probablement arriver, mais jusqu'à présent ça va !

Atem18 · Le 25/11/2010, à 22:03

Sans surprise de la la part d'un pays tel que la France...

totoflute · Le 25/11/2010, à 23:27

atem18 a écrit :

Sans surprise de la la part d'un pays tel que la France...

Entièrement d'accord.

THS` · Le 25/11/2010, à 23:32

Et dire que 53% des francais ont voté pour ce gouvernement de merde...

darktomato · Le 25/11/2010, à 23:39

THS` a écrit :

Et dire que 53% des francais ont voté pour ce gouvernement de merde...

L'interdiction d'appel au boycott concernant des entreprises n'est déjà pas nouvelle, on ne peut pas dire que ça soit une nouveauté extraordinaire ni un fait de ce seul gouvernement. C'est liberticide pour pas grand chose, mais c'est bien dans la mentalité habituelle du gentil Etat français qui dit à ses gentils citoyens quoi penser.

THS` · Le 25/11/2010, à 23:51

N'empêche qu'on parle de MAM là.

darktomato · Le 25/11/2010, à 23:52

THS` a écrit :

N'empêche qu'on parle de MAM là.

Je n'ai pas précisé le sens du mot "gentil"...

totoflute · Le 26/11/2010, à 00:01

THS` a écrit :

Et dire que 53% des francais ont voté pour ce gouvernement de merde...

53% des votants ont voté pour ce gouvernement, pas 53% des français, et ça, ça fait la différence.

THS` · Le 26/11/2010, à 00:04

Pas une grande différence.

Atem18 · Le 26/11/2010, à 00:06

totoflute a écrit :

THS` a écrit :
Et dire que 53% des francais ont voté pour ce gouvernement de merde...
53% des votants ont voté pour ce gouvernement, pas 53% des français, et ça, ça fait la différence.

C'est exact. De plus, il faut bien se rappeler le contexte des élections. Je ne saurais que trop vous rapeller que lors de sa campagne en 2007, Sarkosy n'a jamais fait mention du fait qu'il allait de mettre à genoux devant les industries du média et pondre Hadopi quelques années plus tard.

bowmore · Le 26/11/2010, à 00:46

Je ne boycotte pas "une marque de produits ou de services". Je n'ai tout simplement pas les moyens de me le payer.

Voilà la solution à cette belle idée d'interdire le boycott...

darktomato · Le 26/11/2010, à 02:15

atem18 a écrit :

C'est exact. De plus, il faut bien se rappeler le contexte des élections. Je ne saurais que trop vous rapeller que lors de sa campagne en 2007, Sarkosy n'a jamais fait mention du fait qu'il allait de mettre à genoux devant les industries du média et pondre Hadopi quelques années plus tard.

Comme si les gens en auraient eu quelque chose à foutre...

Atem18 · Le 26/11/2010, à 09:59

darktomato a écrit :

atem18 a écrit :
C'est exact. De plus, il faut bien se rappeler le contexte des élections. Je ne saurais que trop vous rapeller que lors de sa campagne en 2007, Sarkosy n'a jamais fait mention du fait qu'il allait de mettre à genoux devant les industries du média et pondre Hadopi quelques années plus tard.
Comme si les gens en auraient eu quelque chose à foutre...

Ben peut être pas tout les 53% qui ont votés pour lui, mais certaines personnes auraient peut être réfléchis à 2 fois avant de le soutenir...

mimoun · Le 26/11/2010, à 10:28

totoflute a écrit :

THS` a écrit :
Et dire que 53% des francais ont voté pour ce gouvernement de merde...
53% des votants ont voté pour ce gouvernement, pas 53% des français, et ça, ça fait la différence.

Non, je dirais que 0% des français a voté pour le gouvernement, puisqu'on ne vote pas pour le gouvernement.
Et pour les non votants, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'ils ont également pleinement participé à l'élection de Sarkozy.

Koshie-2.0 · Le 26/11/2010, à 10:37

Oh bah merde ! Les pauvres et les végétariens vont tous se retrouver en prison ça veut dire ! Danquebec ! COURS !

Et tout ceux qui n'achètent pas de préservatif car ils sont seuls, PAN ! Aussi en prison ! (Au moins ils en auront besoin des les douches)

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 26/11/2010, à 10:39)

obibann · Le 26/11/2010, à 10:43

Ça viole combien d'articles de la constitution ça ?

Koshie-2.0 · Le 26/11/2010, à 11:08

Sarkozy a écrit :

Maintenant, en France, quand il y a une grève, cela ne se voit presque plus *grand sourire et applaudissement des moutons de l'UMP*

Et maintenant, ça. Ils ont des couilles, quand même.

Bientôt le droit d'appeler à la grève sera aussi sanctionné pour «Attentat terroriste contre l'économie du pays.».

Mornagest · Le 26/11/2010, à 12:39

C'est déjà pas loin d'être le cas, avec les déblocages illégaux des centres de stockage de pétrole, lors des grèves d'octobre

darktomato · Le 26/11/2010, à 13:03

Mornagest a écrit :

C'est déjà pas loin d'être le cas, avec les déblocages illégaux des centres de stockage de pétrole, lors des grèves d'octobre

Sachant qu'un blocage est parfaitement illégal, je doute, je doute.
(ne pas confondre le droit de grêve qui est personnel et le blocage qui, lui, est illégal et porte atteinte à autrui)

Quant à cette nouvelle loi, elle est parfaitement légale puisque ça fait longtemps qu'on interdit l'appel au boycott. Stupide, mais légale.

Mornagest · Le 26/11/2010, à 13:07

Les déblocages étaient illégaux, et les préfectures le savaient : ils se dépêchaient de débloquer le centre avant que le tribunal ne proclame l'illégalité de l'opération.

Ça s'appelle une atteinte au droit de grève. Les déblocages et les réquisitions ne peuvent avoir lieu que lorsque la sécurité de l'État est mise en péril, ce dont je doute que c'était le cas.

Sauf évidemment si les Allemands en avaient profité pour envahir la France, et qu'elle aurait eu besoin de carburant pour les chars Leclerc...

Dernière modification par Mornagest (Le 26/11/2010, à 13:08)

cinaptix · Le 26/11/2010, à 13:32

Les déblocages étaient illégaux

Toutafé ! Il s'agissait de réquisitions, sous peine de prison, de personnel gréviste !

On a jamais vu ça dans ce genre de circonstances !

Grünt · Le 26/11/2010, à 14:01

J'appelle à éviter les produits israëliens, qui contiennent de l'uranium appauvri (utilisé dans leur guerre coloniale).

Mais attention, c'est juste un message sanitaire.

darktomato · Le 26/11/2010, à 14:05

Mornagest a écrit :

Les déblocages étaient illégaux, et les préfectures le savaient : ils se dépêchaient de débloquer le centre avant que le tribunal ne proclame l'illégalité de l'opération.
Ça s'appelle une atteinte au droit de grève. Les déblocages et les réquisitions ne peuvent avoir lieu que lorsque la sécurité de l'État est mise en péril, ce dont je doute que c'était le cas.
Sauf évidemment si les Allemands en avaient profité pour envahir la France, et qu'elle aurait eu besoin de carburant pour les chars Leclerc...

Non, tu confonds droit de grêve et blocage.

- Faire la grêve: acte personnel qui ne concerne que toi et totalement légal.
- Bloquer: empêcher ceux qui le veulent de travailler, c'est une atteinte à la liberté d'autrui.

Les blocages sont illégaux, la grêve ne l'est pas. Le déblocage est parfaitement légal, la réquisition l'est beaucoup plus tendancieusement.
Débloquer un centre, c'est permettre à ceux qui le veulent de bosser, ça ne porte absolument pas atteinte au droit de grêve des autres (qui peuvent continuer le mouvement s'ils le souhaitent).

Koshie-2.0 · Le 26/11/2010, à 14:34

darktomato a écrit :

- Faire la grêve: acte personnel qui ne concerne que toi et totalement légal.
- Bloquer: empêcher ceux qui le veulent de travailler, c'est une atteinte à la liberté d'autrui.

Ok, et tu m'explique ce qui se passe quand la RATP / SNCF fait grève (du moins, une grosse partie de leur employé) ? Bah la grève provoque un blocage ou du moins un un énorme ralentissement par moment. Je ne vois pas la différence, là.

En suivant cette logique (blocage = atteinte à la liberté d'autrui) tu dis que les salariés de la RATP / SNCF n'ont pas le droit à la grève.

Surtout qu'une grève provoque forcément un blocage, si je travail dans une boîte qui fabrique des ours en peluche pédobear et que j'incite mes collègues à la grève, qu'elle a lieu durant… 3 jours par exemple, et bien je bloque la société ou je la ralentie considérablement.

Étant pour la grève je suis pour le blocage.

PS : Les blocages sur la routes, par exemple, c'est la même chose, puisqu'au final ça a les mêmes conséquences ou presque.

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 26/11/2010, à 14:38)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 25/11/2010, à 21:51

Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#2 Le 25/11/2010, à 21:59

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#3 Le 25/11/2010, à 22:03

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#4 Le 25/11/2010, à 23:27

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#5 Le 25/11/2010, à 23:32

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#6 Le 25/11/2010, à 23:39

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#7 Le 25/11/2010, à 23:51

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#8 Le 25/11/2010, à 23:52

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#9 Le 26/11/2010, à 00:01

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#10 Le 26/11/2010, à 00:04

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#11 Le 26/11/2010, à 00:06

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#12 Le 26/11/2010, à 00:46

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#13 Le 26/11/2010, à 02:15

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#14 Le 26/11/2010, à 09:59

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#15 Le 26/11/2010, à 10:28

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#16 Le 26/11/2010, à 10:37

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#17 Le 26/11/2010, à 10:43

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#18 Le 26/11/2010, à 11:08

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#19 Le 26/11/2010, à 12:39

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#20 Le 26/11/2010, à 13:03

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#21 Le 26/11/2010, à 13:07

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#22 Le 26/11/2010, à 13:32

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#23 Le 26/11/2010, à 14:01

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#24 Le 26/11/2010, à 14:05

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

#25 Le 26/11/2010, à 14:34

Re : Il est désormais interdit d'appeler à boycotter...

Pied de page des forums