Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

Elzen · Le 28/12/2010, à 16:56

monsieurweller a écrit :

Wine est une émulateur !
Le coup du "wine is not an emulator", n'est qu'une blague potache.

Non, c'est une explication du fonctionnement réel de Wine.

Un émulateur est un logiciel qui permet de faire simuler un environnement particulier (matériel et/ou logiciel), et ce indépendamment du système parent sur lequel on le lance.

Par exemple, DOSBox et ZSnes sont des émulateurs, l'un recréant DOS, l'autre le système de la SuperNintendo, tous deux accompagnés d'une certaine configuration matérielle.
Ils permettent de jouer aux jeux (ou de lancer d'autres applis pour DOSBox) qui étaient conçus pour ces plateformes, et ce, quel que soit ton système parent et sa configuration matérielle.
Notamment, si tu disposes d'un ordinateur Apple pré-2005, tu peux parfaitement installer Debian ppc ou Ubuntu ppc dessus, DOSBox et ZSnes (et les programmes que tu veux lancer avec) tourneront sans problème (j'ai essayé).

Wine, en revanche, n'est pas un émulateur mais une bibliothèque (qui est, j'en profite pour le rappeler, la véritable traduction du library anglais, librairie n'est qu'un faux ami) : il ne fait que fournir au système sur lequel il tourne les informations nécessaires pour faire fonctionner des programmes pour Windows, sans émuler ni le système complet, ni la configuration matérielle. Quand tu lances une appli Windows depuis Ubuntu via Wine, c'est bien Ubuntu qui fait directement tourner cette appli.

Pour se remettre dans la situation précédente, Wine ne peut pas, par construction, tourner sur un environnement à processeur powerpc (j'ai essayé aussi), parce que même si l'on portait cette bibliothèque vers cette architecture, les programmes Windows considérés ne pourraient pas tourner directement : il faudrait les recompiler pour ce type de processeur avant de pouvoir s'en servir.

Wine est une bibliothèque de compatibilité, mais n'est absolument pas un émulateur. Il est en revanche parfaitement possible et envisageable (si l'on accepte la licence d'utilisation et que celle-ci le permet) d'émuler Windows sur Ubuntu –avec QEmu, par exemple.

Grünt · Le 28/12/2010, à 17:12

sorodje a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Tiens, en lisant le titre je me suis dit "Encore un qui passe à Debian!"
Pfff...
Tu ne l'as pas déjà faite celle là ?

Si

Grünt · Le 28/12/2010, à 17:13

@ArkSeth:
Excuse mon ignorance crasse, mais est-ce que ça veut dire que certaines parties du code binaire sont communes à Windows et Linux, et que wine ne fait que "traduire" à la volée ce qui est différent?

Shanx · Le 28/12/2010, à 17:19

ǤƦƯƝƬ a écrit :

@ArkSeth:
Excuse mon ignorance crasse, mais est-ce que ça veut dire que certaines parties du code binaire sont communes à Windows et Linux, et que wine ne fait que "traduire" à la volée ce qui est différent?

J'allais poser la même question

The Uploader · Le 28/12/2010, à 17:43

monsieurweller a écrit :

The Uploader a écrit :
Un émulateur est un logiciel qui singe une machine complète, y compris le CPU. Or, Wine accède directement au CPU. FAIL.
Après, on peut jouer sur la sémantique tant qu'on veut, hein.
Mais si alexandre Julliard, boss du projet wine et employé de codeweavers, parle d'émulateur, je suis plutôt tenté d'abonder en son sens.
Un émulateur est un programme dont le but est de faire croire à d'autres programmes que tout va bien, ils peuvent se lancer.
Le concept d'émulateur ne réside pas dans l'émulation de machine (ça, c'est un cas particulier d'émulateurs : les machines virtuelles), mais bien dans le fait de leurrer une application pour lui permettre de fonctionner.

Si même le site officiel de Wine ne fait pas changer d'avis... je peux plus rien.
Oui Wine est un émulateur, mais pas au sens où on l'entend (dosbox, etc)!

Par ailleurs, la virtualisation n'émule pas le CPU, elle le... virtualise (accès direct. Tu ouvre le gestionnaire de périphériques -> CPU -> Propriétés dans un Windows XP virtualisé, tu auras exactement la description de ton CPU), justement.

Un émulateur est un logiciel qui permet de faire simuler un environnement particulier (matériel et/ou logiciel), et ce indépendamment du système parent sur lequel on le lance.

Tout est dit. Wine ne tourne pas sur PPC, alors que DOSBox si...

Dernière modification par The Uploader (Le 28/12/2010, à 17:45)

compte supprimé · Le 28/12/2010, à 17:53

@ArkSeth : je suis fondamentalement d'accord, mais il faut garder en tête une chose :
wine n'est pas que l'assemblage de grosses librairies d'abstractions, convertissant par exemple des appels directX en équivalent openGL (ou quoi que ce soit, je ne suis pas développeur).
Wine, c'est aussi de la tromperie à tout les étages, notamment une architecture des dossiers conservée (disque c:/...), des systèmes dont le but est de tromper le programme (fausse entrée registres, notamment pour définir la version de windows, de directX, définir la taille du disque c:/, etc.).
Et ça, c'est l'appanage d'un émulateur : tromper.

Il n'y a pas qu'une couche d'abstraction (ça, c'est winelib, il me semble ; et c'est utilisé par la "version linux", de picasa : au développeurs de l'application de faire en sorte que ça marche bien), mais tout un écosystème codé par les développeurs de wine pour qu'un maximum de trucs marchent (regedit, iexplore, msiexec, explorer...).

D'ailleurs, framasoft se plante, du coup :

Wine [3], n'est pas un émulateur car il ne simule pas le fonctionnement d'une machine ou d'un logiciel.

Wine simule Windows, comme je l'ai dit plus haut.

Dernière modification par monsieurweller (Le 28/12/2010, à 17:57)

lawl · Le 28/12/2010, à 18:25

Que wine soit un émulateur ou non (il ne l'est pas ) on s'en fou dans ce sujet. Ce qui est vrai c'est que si on est un joueur wine n'est pas suffisant. Par contre se passer complètement de GNU/Linux n'a pas de sens. Perso j'ai été un gros joueur et cela ne m'a jamais gêné de passer d'un OS à l'autre (qui plus est à une époque ou les boot était plus long).
Parce que lorsque l'on joue c'est souvent pour un long moment et on a pas besoin de rebooter 36 fois.

Elzen · Le 28/12/2010, à 18:37

ǤƦƯƝƬ a écrit :

@ArkSeth:
Excuse mon ignorance crasse, mais est-ce que ça veut dire que certaines parties du code binaire sont communes à Windows et Linux, et que wine ne fait que "traduire" à la volée ce qui est différent?

Je suis loin d'être un expert, je m'étais juste renseigné à l'époque pour comprendre pourquoi ça ne marchait pas sur ma Debian ppc.

Néanmoins, de ce que j'en comprends, je suppose que ça doit se comporter à peu près de la même façon que la « bibliothèque de compatibilité Linux » de FreeBSD : il n'y a pas de code commun entre les deux noyau (le noyau Linux étant sous GNU GPL, et les développeurs BSD étant connus pour être allergiques aux licences virales), mais une bibliothèque du noyau de FreeBSD fournit des composants réagissant aux spécificités du noyau Linux, de telle sorte que les deux noyaux, quoique différent, implantent une API commune, ce qui permet aux programmes de « s'y retrouver ».
Après, dans la pratique, je suppose en effet que cette bibliothèque fait de la traduction à la volée ou quelque chose de ce genre, mais toujours est-il qu'il n'y a pas besoin de code commun : il suffit d'une interface commune (au sens Java/UML : une liste de prototypes de fonctions à appeler, indépendamment de la réalisation de ces fonctions).

Il doit y avoir à peu près la même chose entre GNUstep et le NeXTStep de Mac OS X, d'ailleurs.

monsieurweller a écrit :

Wine, c'est aussi de la tromperie à tout les étages, notamment une architecture des dossiers conservée (disque c:/...), des systèmes dont le but est de tromper le programme (fausse entrée registres, notamment pour définir la version de windows, de directX, définir la taille du disque c:/, etc.).
Et ça, c'est l'appanage d'un émulateur : tromper.

Question de point de vue.

Je ne vois par exemple pas en quoi il s'agit de « fausse » entrée registres : l'API Windows indique qu'il faut une base de registre pour que ça fonctionne, Wine propose une implantation de base de registre conforme à la spec.
Que les informations présentes dans cette base de registre ne correspondent pas à la réalité, c'est autre chose : Wine est calibré pour que le truc fonctionne, ce qui veut dire reproduire le comportement, c'est-à-dire aussi certains bugs de Windows (s'il n'y avait qu'à implanter fidèlement les specs, ce serait parfaitement au point depuis longtemps ^^). Ça peut vouloir dire parfois que les informations renseignées vont être celles qui permettent que ça marche et non celles qui recouvrent exactement la réalité.

Idem pour les lettres de lecteurs : l'API de Windows en exige, l'API UNIX en est dépourvue. Pour faire une bibliothèque de compatibilité Windows sur un système UNIX, il est donc nécessaire d'en créer artificiellement. Partant de là, ce n'est absolument pas tromper le programme que de faire en sorte que les informations fournies correspondent à ce dont il y a besoin.
Il y aurait tromperie si un disque C: existait réellement dans l'arborescence UNIX et si Wine mentait sur sa taille, par exemple. Mais même dans ce cas, ça n'aurait rien d'un comportement spécifique d'émulateur (à moins que chroot ne soit assimilé à un émulateur, car il permet ce me semble des manips' de ce genre).

C'est un peu comme le thème GTK+ pour Qt : il n'utilise pas la bibliothèque GTK, mais en reproduit le comportement (lecture du thème dans ~/.gtkrc-2.0, notamment), de telle sorte que visuellement parlant, les applis Qt apparaissent avec ce thème exactement comme si elles étaient des applis GTK. Considères-tu ce comportement comme de la « tromperie » envers l'utilisateur ?
Le comportement attendu exige une certaine bibliothèque, on la lui fournit, c'est tout.

monsieurweller a écrit :

Il n'y a pas qu'une couche d'abstraction (ça, c'est winelib, il me semble ; et c'est utilisé par la "version linux", de picasa : au développeurs de l'application de faire en sorte que ça marche bien), mais tout un écosystème codé par les développeurs de wine pour qu'un maximum de trucs marchent (regedit, iexplore, msiexec, explorer...).

Là, c'est d'un autre niveau, et c'est relatif à un problème de conception de Windows.

Windows est constitué non pas de briques séparables, mais d'un bloc monolithiques de programmes interdépendants. Par exemple, le navigateur de fichiers Windows Explorer, de même que tout le reste de l'environnement graphique, utilise le moteur de rendu Trident (moteur de rendu d'Internet Explorer) pour s'afficher : c'est ce qui fait que, sous Windows, Internet Explorer n'est simplement pas désinstallable, puisqu'il est utilisé au plus bas niveau du système.

Pour faire une bibliothèque de compatibilité, il ne suffit donc pas d'implanter l'API du cœur du système lui-même, mais il faut également reproduire des composants censément de plus haut niveau mais sans lesquels le bas niveau ne fonctionnerait pas. Il ne suffit pas d'une bibliothèque du cœur du système, il faut le truc dans son ensemble. Mais ça reste une bibliothèque.

Après, pour les quelques logiciels fournis au dessus de cette bibliothèque (regedit, notepad…), ils ne font effectivement pas partie de la winelib, mais ils sont fournis par le paquet wine à peu près de la même manière que le paquet gnome installe plus de trucs que gnome-core : y en a pas besoin pour que ça tourne, mais c'est mieux de les avoir pour l'utiliser.

En tout cas, c'est comme ça que je le comprends.

monsieurweller a écrit :

Wine simule Windows, comme je l'ai dit plus haut.

En effet, mais il y a une énorme nuance sémantique entre « simuler » au sens d'un émulateur (reproduire virtuellement les conditions matérielles et logicielles exactes pour que ça fonctionne) et « simuler » au sens d'une bibliothèque de compatibilité (fournir l'interface d'utilisation permettant que les bons appels soient passés).

Wine serait un émulateur de Windows si et seulement si s'en servir pour lancer un logiciel démarrait un Windows entier puis faisait démarrer le logiciel dedans. Ce n'est pas le cas, ça ne fait que fournir dynamiquement les composants de Windows requis pour que le système fonctionne.

Dernière modification par ArkSeth (Le 28/12/2010, à 19:36)

compte supprimé · Le 28/12/2010, à 19:17

ArkSeth a écrit :

Wine serait un émulateur de Windows si et seulement si s'en servir pour lancer un logiciel démarrait un Windows entier puis faisait démarrer le logiciel dedans. Ce n'est pas le cas, ça ne fait que fournir dynamiquement les composants de Windows requis pour que le système fonctionne.

C'est pas faux.
D'un autre côté, on peut aussi charger des éléments Microsoft (exe natifs, dll's sous licence Microsoft...), dans winecfg et/ou via winetricks.

'Fin, je suis fondamentalement d'accord avec toi, mais néanmoins je trouve qu'au niveau de wine, la ligne de démarcation est ténue.

Après, bon, je ne suis pas développeur, donc je ne peux pas expliciter plus mon point de vue sur le sujet.

helly · Le 28/12/2010, à 21:08

Sinon y'a pas une distro spécialisée sur les jeux vidéos ?

src · Le 28/12/2010, à 21:51

De manière générale, la distro sur laquelle on trouvera le plus de support (communautés, wiki, blogs...) de PPA et de pilotes graphiques à jour, c'est Ubuntu. Donc la meilleure distro que je vois c'est Ubuntu + Pilote propriétaire + PlayOnLinux.

Mais moi perso je préfère avoir un second PC avec Windows pour pouvoir jouer.
Mais si je ne devais en garder qu'un j'arrêterais de jouer et je garderai le Linux.

Chaque fois que j'essaie de faire un truc sur Windows ça me gonfle, par exemple j'ai passé toute une soirée à chercher si on pouvait avoir des bureaux virtuels. La réponse est oui, mais c'est vraiment de la daube. Pas moyen de passer une fenêtre d'un bureau à l'autre, du coup c'est complètement inutile.

Alexxx · Le 28/12/2010, à 22:28

Bon et bien merci de m'aider a passer sous windows! non sérieusement la mauvaise fois de certain et carrément digne d'une secte!

sorodje a écrit :

Dans la série Alexxx s'emmerde pendant les vacances de Noel ...
Remember le millésime 2009 . http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=368922 .. le 28 décembre .. voici un an jour pour jour .. fétichisme ou bien ?

Je vois pas le rapport au fetichisme! il faut calmer tes hardeur mon ami!

Morgiver a écrit :

Rho ptin c'est fort ça
Moi je dirais plutôt sadomaso !

Que dire... c'est pathétique...on m'insulte de sadomaso parce que je quitte un Systems d'exploitation! bravo la communauté!

Morgiver a écrit :

Moi je voudrais juste savoir un truc, où est l'intérêt de poster un message disant qu'on a passer 4 ans sur GNU/linux, qu'on aime GNU/linux, qu'on en à soit disant fait le tour (ça m'étonnerait vraiment que tu ai pu faire TOUT le tour de GNU/Linux sachant qu'il y a un nombre incroyable de distribution) et qu'on va quitter cette bonne ambiance parce que.... on ne peut soit disant pas jouer à ses jeux préférés...

Le but était de faire une sorte de deuil a Ubuntu, puis je n'est pas dit que j'ai fait le tour de Ubuntu et Linux mai que: "je pense même avoir fait le tour de tout se qui m'intéresse dans Ubuntu et Linux" nuance! Puis c'est vrais " je persiste et signe" que je quitte Ubuntu pare ce que je ne peux pas jouer a mes jeux préférer!

Morgiver a écrit :

Pour moi c'est juste la flemme de devoir passer un peu de temps à configurer ce qu'il faut pour pouvoir répondre à ses besoins, faire des recherches pour trouver des solutions aux bugs, etc...

Il y a aussi de ça je ne le cache pas! mai pour quoi se casser la tête a essayer de trouver des solutions sur Ubuntu alors que la meilleur solution c'est d'utiliser Windows?

Sinon concernant wine je l'ai beaucoup utiliser mai même si avant il marchait plutôt bien avec mes anciens jeux il ne fonctionne pas aussi bien que windows surtout avec les nouveaux jeux!

Dernière modification par Alexxx (Le 28/12/2010, à 22:29)

kara · Le 28/12/2010, à 22:46

Je suis de plus en plus comme Alexxx, je pense que c'est l'âge.
Mon âme de geek disparaît peux à peux.
j'ai du mettre W7 sur le pc de ma fille car Gcompris plante plus sous Ubuntu et pas sous Seven.
en plus pour ses Adibou et Lapin malin, Wine est du genre débile à utiliser et pas .
Et a vrai dire, ma fille ne m'appelle pas pour des plantages sous W7 et beaucoup plus sous Ubuntu pour des trucs du genre: mauvaise adaptation de la résolution dans son prog etc....
Quand a ma femme, le Windows constructeur est de retour dessus car le site pour apprendre l'espagnol ne veux pas fonctionner malgré les codec, les plugin firefox et VLC + mediaplayer connectivity.
Quand a moi, je n'ai plus de temps a perdre a moisir sur le net a chercher des moyens d'arriver a faire fonctionner une simple clé TNT ou ma propre imprimante réseau.
Sous Seven, je colle le pilote, je le tiens a jour et tout roule.
Avant j'avais un dual boot en étant a 98% sous Linux et 2% sous W7 pour les jeux
Maintenant, je suis a 10% sous Linux a cause de certains programmes mais j'aime bien plus utiliser Seven.
Il est vrai que Windows requière divers anti-machin et anti-truc mais j'ai déjà tout ces réflexes.
Je perds un peux de puisance sous Windows a cause de l'aspect sécuritaire a mettre en place.
Mais, j'avoue retrouver sous Seven autant de plaisir que j'ai eux a utiliser Windows 2000.

Et puis, il faut bien le dire, le paysage libre se faisant aspirer de tout les cotés et l'existant prenant des directions que je trouve folles. Windows offre un certain pied a terre assez stable.
Un peux raz la banane de voir ce que fait Oracle avec nos anciens outils, de l'inquiété de la compatibilité sur un simple update ou de voir des trucs comme Unity arriver comme un cheveux sur la soupe.
Un peux mare aussi de l'informatique en générale, avec des lois a la con qui positionne de fait les libristes comme des gens gênant .
je vais finir par ne plus dépanner personne et si je pète un câble, je balourderai 2 pc sur 3.
2010, c'est l'année chinoise de l'internet. Probablement l'année la plus pourri, la plus liberticide.

Bref, un gros raz le Fût pour cette fin d'année.....j'espère que c'est juste un coup de blues

Nazebrock · Le 29/12/2010, à 09:11

lawl a écrit :

Que wine soit un émulateur ou non (il ne l'est pas ) on s'en fou dans ce sujet. Ce qui est vrai c'est que si on est un joueur wine n'est pas suffisant. Par contre se passer complètement de GNU/Linux n'a pas de sens. Perso j'ai été un gros joueur et cela ne m'a jamais gêné de passer d'un OS à l'autre (qui plus est à une époque ou les boot était plus long).
Parce que lorsque l'on joue c'est souvent pour un long moment et on a pas besoin de rebooter 36 fois.

Ca, par contre, j'ai du mal à le concevoir.

Qu'est-ce que Ubuntu ou autre distrib me permet de faire que Windows ne peut pas faire ? Rien.
Qu'est-ce que Windows me permet de faire que Ubuntu ne peut faire ? Jouer

Je ne vois dès lors aucune raison de garder une Ubuntu si on est joueur. Rebooter sur Linux pour faire des trucs que de toute facon Windows pourrait faire c'est vraiment se compliquer la vie... Après évidement, si c'est une question de principe...

Grünt · Le 29/12/2010, à 10:26

Nazebrock a écrit :

Qu'est-ce que Ubuntu ou autre distrib me permet de faire que Windows ne peut pas faire ? Rien.
Qu'est-ce que Windows me permet de faire que Ubuntu ne peut faire ? Jouer
Je ne vois dès lors aucune raison de garder une Ubuntu si on est joueur. Rebooter sur Linux pour faire des trucs que de toute facon Windows pourrait faire c'est vraiment se compliquer la vie... Après évidement, si c'est une question de principe...

Pas forcément. Ça peut être aussi pour le plaisir de bidouiller son OS. C'est comme jouer aux jeux propriétaires sous Windows, ça ne s'explique pas: on aime ou on n'aime pas. Et le multiboot est une solution parfaitement pertinente pour ceux qui aiment, et les jeux Windows, et bidouiller Linux (ça a été mon cas y'a un moment).

kara · Le 29/12/2010, à 10:50

Nazebrock a écrit :

Qu'est-ce que Windows me permet de faire que Ubuntu ne peut faire ?

Mes réponses de sont pas nécessairement imputable a Gnu/Linux ( drivers pas libre etc...... )
je dirais donc;
-Jouer sans dégrader les graphismes et sans artefact ( comme avec Wine )
-Regarder des vidéos via une clé Tuner TNT sans avoir a tourner 45mn a mettre les firmware, les bons paquets et les bon outils avec une distro qui la tolére.
-Ne pas de casser l'oignon avec l'intégration de Java d'oracle pour faire tourner Tuxguitar
-Ne pas passer 45mn pour mettre en place une imprimante brother 295cn entre les Deb et les lignes de commandes pour la mettre en Réseau
-Enfin voir le niveau de ses cartouches d'encre pour ce même modéle
-Ne pas se retrouver avec des problémes de résolutions dans les jeux qui n'en font qu'a leurs têtes.
-Ne pas avoir a coller une ligne dans grub pour éviter que le CPU de mon toshiba ne chauffe et surventile.
-Faire tourner un simple jeux pour enfant sans bugué
-Ne pas serez les fesses après un update ( cf : la MAJ de Kaffeine en Beta )
-Pouvoir mettre a jour correctement les firmware des Cartes méres, DVD-Rom et autres )
-Installer les derniers Drivers en 3 clic sans subir une ancien dans les dépôts ou devoir le compiler

J'arrete là parce que j'en ai une liste longue comme mon bras.

Si tu veux une liste de ma part en faveur d'ubuntu, je la ferais aussi

Je précise que j'utilise W7 avec 98 % de programmes libres. Les 2% restant étant l'antivirus , le firewall , CCleaner, Defraggler et les modules MS de type .NET et Visual.....

Dernière modification par karadine (Le 29/12/2010, à 10:52)

The Uploader · Le 29/12/2010, à 11:55

lawl a écrit :

Que wine soit un émulateur ou non (il ne l'est pas ) on s'en fou dans ce sujet. Ce qui est vrai c'est que si on est un joueur wine n'est pas suffisant. Par contre se passer complètement de GNU/Linux n'a pas de sens. Perso j'ai été un gros joueur et cela ne m'a jamais gêné de passer d'un OS à l'autre (qui plus est à une époque ou les boot était plus long).
Parce que lorsque l'on joue c'est souvent pour un long moment et on a pas besoin de rebooter 36 fois.

Mon frère fait tout tourner sous Wine.. D'accord c'est souvent au prix de quelques efforts, mais on y arrive.
Et devoir rebooter dès que tu veux jouer, ça reste ch... (pour moi).
Faut dire qu'il a la machine qui faut pour supporter la surcharge qu'apporte la traduction Direct3D->OpenGL...

Perso j'ai séparé les deux : Le PC c'est pour travailler (GNU/Linux), et les jeux c'est sur consoles et émulateurs (DOSBox, zsnes, WinUAE, ...). Comme ça je m'embête plus.

monsieurweller a écrit :

ArkSeth a écrit :
Wine serait un émulateur de Windows si et seulement si s'en servir pour lancer un logiciel démarrait un Windows entier puis faisait démarrer le logiciel dedans. Ce n'est pas le cas, ça ne fait que fournir dynamiquement les composants de Windows requis pour que le système fonctionne.
C'est pas faux.
D'un autre côté, on peut aussi charger des éléments Microsoft (exe natifs, dll's sous licence Microsoft...), dans winecfg et/ou via winetricks.
'Fin, je suis fondamentalement d'accord avec toi, mais néanmoins je trouve qu'au niveau de wine, la ligne de démarcation est ténue.
Après, bon, je ne suis pas développeur, donc je ne peux pas expliciter plus mon point de vue sur le sujet.

La différence n'est pas ténue, elle tient à un fait capital : Les programmes Wine accèdent directement au CPU. Si ce n'était pas le cas, Wine perdrait beaucoup trop de cycles à faire de la recompilation dynamique.
Et dans ce cas OUI, Wine serait "forcément" plus lent (je cite le premier message de ce sujet). Mais ce n'est pas le cas.
Wine n'est pas non plus un HLE (un exemple est UltraHLE : un émulateur de Nintendo 64, au CPU différent de celui d'un PC), ni un hyperviseur (VirtualBox, etc...).

Dernière modification par The Uploader (Le 29/12/2010, à 12:01)

kara · Le 29/12/2010, à 11:58

LoseMagnet a écrit :

Ce qui est intéressant, c'est qu'une bonne partie de cette liste peut aussi se retrouver dans l'argumentation en faveur d'Ubuntu
Comme quoi...

Cela dépend du matos que l'on posséde, des besoins logiciels et l'architecture du réseau que l'on souhaite dans la maison.

Par exemple, les Grateux qui utilisent Tuxguitar remarqueront qu'il est super lent a lancer avec openjava et qu'avec java d'oracle , il est rapide mais peux nécessité le lancement de timidity pour avoir le son.
Celui qui rip un DVD sous Windows avec des outils libres se fera plus chier qu'avec dvd::rip sous ubuntu
Celui qui a un asrock ion pourra flasher son pc sans os avec une simple clé usb alors que celui qui a une CM asus aura besoin de windows.

Pour moi le bilan est surtout lié au temps.
Je passe beaucoup moins de temps a mettre en place et entretenir mes pc sous W7 que sous ubuntu
je n'ai que du 512K et 3 updates c'est long sous ubuntu par contre sous W7, je fais la maj d'un seul et je ballade les nouvelles versions avec une clé usb.
Si je veux réinstaller un poste W7, je passe 5 mn a graver tout sur un DVD et 1h30 env entre le Wupdate et la mise en place des mes outils.
Sous Gnu/Linux, c'est 4H mini d'entré de jeux car tout se passe online sans compté le peaufinage aprés.

J'imagine que si j'avais du temps a cramer à la maison, ce critére de temps passerait a l'As mais c'est de moins en moins le cas

The Uploader · Le 29/12/2010, à 12:04

Celui qui rip un DVD sous Windows avec des outils libres se fera plus chier qu'avec dvd::rip sous ubuntu

C'est l'inverse pour toute la communauté Doom9 (LA communauté d'encodage vidéo et de dvd/BR-RIP) et autres qui utilisent AviSynth (frameserver libre) et ses dizaines de plugins et ses copains (DVD Decrypter, DGIndex, MeGUI, VirtualDubMod, XviD 1.1 version VFW...).

Bon après il y a un temps d'adaptation aux outils libres GNU/Linux qui fait qu'on passe moins de temps à utiliser Wine+AviSynth et plus mencoder et ffmpeg directement, mais tu perds la puissance des scripts AviSynth... Et c'est dur une fois qu'on y a goûté...

Dernière modification par The Uploader (Le 29/12/2010, à 15:39)

Nazebrock · Le 29/12/2010, à 12:35

Ben oui mais encore faut-il trouver du matos reconnu immédiatement.

Moi perso, je pense a une config portable qui doit avoir ca et ca et ca et ca et ca. C'est déjà super dur de trouver mon bonheur (des semaines de recherches intensives) alors si j'y ajoute la compatibilité, c'est simple: j'achète jamais.

Pour moi, un OS doit aller sur du matos et non le contraire. Mais ca reste mon point de vue. Je comprends que pour d'autres ca n'aille pas de soi.

sorrodje · Le 29/12/2010, à 12:37

En fait GNU/Linux c'est pas des OS pour les geeks ...

Grünt · Le 29/12/2010, à 12:44

Nazebrock a écrit :

Ben oui mais encore faut-il trouver du matos reconnu immédiatement.
Moi perso, je pense a une config portable qui doit avoir ca et ca et ca et ca et ca. C'est déjà super dur de trouver mon bonheur (des semaines de recherches intensives) alors si j'y ajoute la compatibilité, c'est simple: j'achète jamais.

Pour ça que y'a le forum: tu dis "je veux un truc qui fasse ça" et t'as des libristes qui viennent te conseiller

Nazebrock · Le 29/12/2010, à 12:47

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Nazebrock a écrit :
Ben oui mais encore faut-il trouver du matos reconnu immédiatement.
Moi perso, je pense a une config portable qui doit avoir ca et ca et ca et ca et ca. C'est déjà super dur de trouver mon bonheur (des semaines de recherches intensives) alors si j'y ajoute la compatibilité, c'est simple: j'achète jamais.
Pour ça que y'a le forum: tu dis "je veux un truc qui fasse ça" et t'as des libristes qui viennent te conseiller

Non. Pour une config portable, tu as juste tel ou tel modèle. Le libriste qui conseille ne peut rien pour moi. Mes critères sont tellement sévères que c'est résolument trouver la perle rare.

helly · Le 29/12/2010, à 12:50

Du temps ou j'ai commencé GNU/Linux sans être sensibilisé à ces problèmes de compatibilité, j'ai jamais eu le moindre matos incompatible.
Maintenant, la grande majorité est parfaitement compatible.

Nazebrock · Le 29/12/2010, à 12:53

helly a écrit :

Du temps ou j'ai commencé GNU/Linux sans être sensibilisé à ces problèmes de compatibilité, j'ai jamais eu le moindre matos incompatible.
Maintenant, la grande majorité est parfaitement compatible.

De mon expérience avec une palette de PC portable non négligeable (je parle pas de deux PC uniquement), y'a TOUJOURS un truc sur lequel je devais faire une croix: acceleration graphique ou micro ou webcam ou touches speciales du clavier ou... tout simplement pas installable car SSD (ou architecture) non reconnu(e)

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/12/2010, à 12:58)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/12/2010, à 16:56

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#27 Le 28/12/2010, à 17:12

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#28 Le 28/12/2010, à 17:13

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#29 Le 28/12/2010, à 17:19

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#30 Le 28/12/2010, à 17:43

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#31 Le 28/12/2010, à 17:53

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#32 Le 28/12/2010, à 18:25

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#33 Le 28/12/2010, à 18:37

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#34 Le 28/12/2010, à 19:17

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#35 Le 28/12/2010, à 21:08

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#36 Le 28/12/2010, à 21:51

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#37 Le 28/12/2010, à 22:28

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#38 Le 28/12/2010, à 22:46

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#39 Le 29/12/2010, à 09:11

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#40 Le 29/12/2010, à 10:26

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#41 Le 29/12/2010, à 10:50

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#42 Le 29/12/2010, à 11:55

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#43 Le 29/12/2010, à 11:58

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#44 Le 29/12/2010, à 12:04

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#45 Le 29/12/2010, à 12:35

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#46 Le 29/12/2010, à 12:37

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#47 Le 29/12/2010, à 12:44

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#48 Le 29/12/2010, à 12:47

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#49 Le 29/12/2010, à 12:50

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

#50 Le 29/12/2010, à 12:53

Re : Ubuntu Linux ce n'est qu'un au revoir!

Pied de page des forums