[Resolu] : Nécessité d'une Migration

frenchattempt · Le 03/01/2011, à 17:52

Bonjour,

Dans ma boite, nous avons migré sur ubuntu depuis la LTS 6.06.
Pour des raisons de matériel et de logiciel, tous les postes ont été migré vers la LTS 8.04.
Cette dernière arrivant en fin de vie, je me posais la question de la nécessité de migrer vers une version plus récente.

Les postes sont en effet un peu agé (Pentium 4, 512 de ram), mais fonctionnent parfaitement avec la LTS 8.04 ( qui suffit à notre activité quotidienne)

Après test, les nouvelles versions 10.04 et 10.10 ralentissent considérablement nos postes de travail, d'où ma question : est ce vraiment nécessaire de migrer vers une version supérieur si la version actuelle nous suffit?

Si il est nécessaire de migrer pour la sécurité, est-il possible d'alléger la distribution pour la rendre plus légère?

Merci de vos retour d'expérience

Dernière modification par frenchattempt (Le 05/01/2011, à 14:32)

TraGiKomiK · Le 03/01/2011, à 18:56

Bonjour,

Alors oui niveau securité (car plus de mise a jour securité justement) cela est important.

est-il possible d'alléger la distribution pour la rendre plus légère?

Oui il est possible de rendre la distribution bien plus legere:

En installant seuleument ce dont il y a besoin, bye bye compiz etc
En ne lancant que les applications necessaire au demarrage (exit cups si pas d'imprimante etc)
En changeant de bureau (gnome etant un gouffre a ressource) si cela ne perturbe pas trop les habitudes des usagers
En utilisant des applications "legeres"
etc, etc

Pourrais t'on avoir une description des besoins et habitudes d'utilisation? (logiciel et materiel)

frenchattempt · Le 03/01/2011, à 19:15

Merci de votre réponse.

Voici quelques précisions concernant les utilisations :
Evolution pour les emails
Openoffice pour le tableur et le traitement de texte
Xsane pour le scan réseau (brother en ethernet)
Openerp-client pour l'erp
Firefox pour le web
Openssh-server pour permettre une administration a distance des postes
Impression sur des imprimantes réseaux (brother 5440N ou 7440N)

La majorité des utilisateurs étant des commerciaux non informaticien, tout changement dans les habitudes est à banir.
A moins de faire une scéance de formation, il faut mieux garder les mêmes icones et le même environnement.

Concernant le matériel, le parc est éthérogène :
- 10 postes fixes type 500Mo de ram et 2GHz de processeur athlon ou P4
- 5 postes sur des netbook ou ultraportable, type 1Go de ram et intel atom
- 2 postes portables recents entree de gamme, 2Go ram et 2GHz dual

J'espere que la description est assez précise, sinon je peux poster plus de détail.
Merci de votre aide.

Spitfire 95 · Le 03/01/2011, à 19:29

Ubuntu 10.10 a fait de remarquables progrès niveau ressources.
Ensuite, si possible :
OpenOffice = > Abiword + Gnumeric (plus simple que OOo selon moi, et surtout plus léger)
Xsane => Simple Scan (par défaut dans l'install, extrêmement simple à utiliser)
Firefox => Si vraiment ça rame, Midori, mais là ça change trop les habitude
Evolution => Sylpheed (?)

Puis il est vrai que GNOME consomme beaucoup. Ne parlons pas de KDE. Passer vers Xfce ne changerai pas trop les habitudes, mais bon, j'aime pas. LXDE, trop complexe, pas assez mature. Le mieux serait sans doute de garder GNOME, mais de changer quelques composants. Je pense à Metacity ou Compiz qui pourraient être remplacés par Openbox.

Puis après, c'est à l'administrateur de faire le nécessaire pour encore optimiser, par exemple en supprimant quelques tty (que vous ne devez pas utiliser très souvent).

Pour plus d'infos :
http://doc.ubuntu-fr.org/liste_applications_legeres
http://doc.ubuntu-fr.org/optimisation

frenchattempt · Le 03/01/2011, à 19:54

Merci de votre réponse.

- J'exclue les propositions de remplacement de logiciel pour le moment.
Les utilisateurs sont très sensible au modification informatique et détestent changer quelque chose qui marche.

- C'est une bonne nouvelle si l'optimisation des ressourves de 10.10 est améliorée.
On peut donc imaginer que la prochaine LTS le sera encore plus...
En attendant je vais regarder le lien sur l'optimisation.

Pour info nous sommes une petite PME et nous n'avons pas d'administrateur.
C'est moi qui suit le plus au fait en informatique qui m'y colle...

Merci de votre aide

Hurricane Spoky · Le 03/01/2011, à 20:13

Ou au pire, je ne sais pas quelles seront les consequences mais prenez Xubuntu ou Lubuntu ? Ils sont beaucoup plus léger !

TraGiKomiK · Le 03/01/2011, à 20:20

Maverck-Meerkaat10.10 a écrit :

mais prenez Xubuntu ou Lubuntu ? Ils sont beaucoup plus léger !

Tres honnetemment Xfce n'est pas (beaucoup) plus leger que Gnome Et

J'exclue les propositions de remplacement de logiciel pour le moment.

doit aussi inclure le bureau (ce qui me paraitrait logique).

Pour ce qui est de la version 10.10 elle est peut etre un peu plus optimisée mais surtout beaucoup plus bugguée donc je la deconseille poiur un parc d'entreprise

Hurricane Spoky · Le 03/01/2011, à 20:24

Ah sorry TraGiKomiK. Je n'avais pas lu.

Ypnose · Le 03/01/2011, à 20:25

Spitfire 95 a écrit :

Puis il est vrai que GNOME consomme beaucoup. Ne parlons pas de KDE.

Ok stop les préjugés. Chez moi deux distribs à base de KDE (Chakra Linux et OpenSUSE) consomment beaucoup moins (en CPU et RAM) que Ubuntu 10.04.

Il n'y a pas XFCE sur Lubuntu mais LXDE.

Je pense que Lubuntu devrais aller mais les number one de la légèreté c'est OpenBox et PekWM bien qu'ils nécessitent un minimum de temps pour être configurés.

Dernière modification par Ypnose (Le 03/01/2011, à 20:29)

Hurricane Spoky · Le 03/01/2011, à 20:29

Ypnose a écrit :

Il n'y a pas XFCE sur Lubuntu mais LXDE.

C'est pas la meme ?

frenchattempt · Le 03/01/2011, à 20:30

pour TraGiKomiK:
merci de l'info pour 10.10. De toutes facons on n'installe que des LTS.
J'attendrai la 11.04 pour le LTS

pour Maverck-Meerkaat10.10 :

Dans l'absolue ca change rien de passer sur un autre bureau ou de customiser sa version, mais :

1- A chaque changement d'habitude (version de logiciel, emplacement des programmes, raccoucis, icones) il faut accompagner et former les utilisateurs.
A la base on est passé (avec succès) sur ubuntu pour ne pas passer notre temps à s'occuper de l'information (avoir un système qui ne bouge pas dans le temps et qui ne plante pas). Le but n'est pas de passer ce temps gagné à devoir former les gens sur de nouveaux logiciels car les logiciels actuels "s'engraissent".

2- A chaque grosse mise a jours de version, il y a un risque que la customisation ne marche plus et qu'il faille la refaire, voire dans le pire des cas que ca plante le poste. Ca serait une trop grosse perte de temps.

pour Ypnose
L'idée est de rester dans une version "classique" soutenue par cannonical.

Concernant les risques de sécurité, sont ils vraiment important?
Par exemple un ordi sous lts 6.06 est il plus vulnérable qu'un ordi sous 8.04 ? et sous 10.04?
Je ne parle pas de serveur mais bien de poste de travail.

Merci de votre aide.

Dernière modification par frenchattempt (Le 03/01/2011, à 20:35)

TraGiKomiK · Le 03/01/2011, à 20:30

Ypnose a écrit :

Il n'y a pas XFCE sur Lubuntu mais LXDE.

J'ai cité Xfce pour la distribution Xubuntu (qui etait proposée comme alternative avec Lubuntu)

Ypnose · Le 03/01/2011, à 20:32

TraGiKomiK a écrit :

Ypnose a écrit :
Il n'y a pas XFCE sur Lubuntu mais LXDE.
J'ai cité Xfce pour la distribution Xubuntu (qui etait proposée comme alternative avec Lubuntu)

Pas de soucis.

Ypnose · Le 03/01/2011, à 20:34

Je pense que Lubuntu serait une très bonne alternative vu qu'il comporte OpenBox de base.

http://doc.ubuntu-fr.org/lubuntu

Hurricane Spoky · Le 03/01/2011, à 20:36

C'est pour ca que je l'ai proposé mais quelles seront les conséquences d'un changement de variantes ?

frenchattempt · Le 03/01/2011, à 20:38

Merci pour vos réponses à tous,

pour Ypnose:
Est ce que Lubuntu est une version officiel de cannonical ? il me semble que non...
Nous avons besoin d'une version officiel pour s'assurer le support à long terme et ne pas devoir changer de version dans 3 ans car elle serait devenue obsolette...

sorrodje · Le 03/01/2011, à 20:39

PErsonnellement , je testerais deux choses :

- Une installation de Ubuntu Minimale sur la base de la version Alternate du CD permettant de ne pas installer et démarrer des éléments qui alourdissent inutilement les machines.

- si la première solution est encore trop lourde , peut-être tenter une Debian squeeze ( la future stable qui va être livrée d'ici quelques semaines ) qui ne vous dépaysera pas du tout après une Ubuntu 8.04 .. A part le nom de Firefox qui devient iceweasel ( mais c'est strictement la même chose )

Ypnose · Le 03/01/2011, à 20:40

Malheureusement il semble qu'elle ne soit pas encore supportée par Canonical.

TraGiKomiK · Le 03/01/2011, à 20:41

frenchattempt a écrit :

et ne pas devoir changer de version dans 3 ans car elle serait devenue obsolette...

Les versions Desktop LTS ne sont supportées que 3 ans donc de toute manieres tout les 3 ans il faudra y passer

Hurricane Spoky · Le 03/01/2011, à 20:41

frenchattempt a écrit :

pour Ypnose:
Est ce que Lubuntu est une version officiel de cannonical ? il me semble que non...

Non, elle n'est pas supporté par Canonical, mais soutenue par la communauté.

sorodje a écrit :

Personnellement , je testerais deux choses :
- Une installation de Ubuntu Minimale sur la base de la version Alternate du CD permettant de ne pas installer et démarrer des éléments qui alourdissent inutilement les machines.
- si la première solution est encore trop lourde , peut-être tenter une Debian squeeze ( la future stable qui va être livrée d'ici quelques semaines ) qui ne vous dépaysera pas du tout après une Ubuntu 8.04 .. A part le nom de Firefox qui devient iceweasel ( mais c'est strictement la même chose )

Bonne idée !

Dernière modification par Maverck-Meerkaat10.10 (Le 03/01/2011, à 20:41)

frenchattempt · Le 03/01/2011, à 22:23

merci à tous de vos réponses.
pour sorodje :
je vais effectivement tester une alternate et n'installer que ce dont nous avons besoins, ca me parait la solution la plus viable.

pour TraGiKomiK:
effectivement il faut changer de LTS tous les 3 ans, mais le plus souvent il s'agit juste d'une mise a jours tout en gardant les préférences et les configurations déjà en place.
En changeant de variante (kubuntu, lubuntu ...) on change de logiciel et d'interface, donc il faut former les utilisateurs et remettre ses préférences. Il n"est pas possible pour une PME de changer de variante tous les 3 ans, c'est à cela que je faisais référence.

Je reviens sur la sécurité : les risques de sécurité sont ils vraiment important?
Par exemple un ordi sous lts 6.06 est il plus vulnérable qu'un ordi sous 8.04 ? et sous 10.04?

Merci pour votre réactivité à tous

sorrodje · Le 04/01/2011, à 10:54

Dernière chose , tu pourrais avoir intérêt à migrer sur une disitribution ayant une durée de support plus long : CentOS qui a 7 ans de support

en admin tu vas passer du monde .deb au monde .rpm mais rien d'insurmontable pour toi en terme de changement d'habitude . En revanche tes utilisateurs retrouveront leur gnome , leurs applis , etc ...

A voir si sous CentOS tu retrouves tout ce dont vous avez besoin ( la liste des paquets dans les dépots est assez réduite me semble t-il ) .

Enfin de toutes manières si ça passe avec Ubuntu ou Debian , tu auras 3 ans devant toi .. il sera peut-être temps d'envisager un renouvellement du parc ?

pierig · Le 04/01/2011, à 11:18

Il y a une question à laquelle personne n'a répondue et qui m'intéresse.

Les risques des rester avec du 8.04? Peut on les évaluer?

Comme frenchattempt le dit, c'est des postes de travail pas des serveurs. Suivant le degré de confidentialité des informations, leur mode de sauvegarde (tout local ou tout sur serveur)... il ne faut peut être pas être parano. Le risque n'est il pas bien plus grand qu'un portable soit volé?... Si les disques ne sont pas cryptés le risque me semble bien plus grand que l'accès par une faille non corrigée?
Ca dépend un peu de leur métier, mais le zero risque n'existant pas, on peut légitimement se poser la question de savoir quel est le plus gros risque, et de ne pas trop s'embêter pour le plus faible...

Non?
Ou les pros de l'informatique ont une opinion différente?

TraGiKomiK · Le 04/01/2011, à 12:51

re,

Je me pose la meme question que pierig, c'est d'ailleurs pour ca que je n'ai pas repondu a la question sur la securité.

Il est vrai que si le risque est minime je ne vois pas l'interet d'un upgrade de distribution

@sorodje: Alors il est vrai que CentOs a 7 ans de support (et c'est pour ca qu'au debut je m'etais dirigé vers cette distribution, mais fini sur debian a cause du manque de documentation sur CentOs), mais niveau performance/reactivité demandées plus haut penses tu que cela soit compatible (tout en utilisant les programmes cités)?

frenchattempt · Le 04/01/2011, à 12:51

pour sorodje : Nous n'envisageons pas de changer de distribution, en tout cas pour l'instant. De plus CentOs n'a pas directement tous les paquets dont nous avons besoins dans les dépots.

pour pierig : merci d'avoir relevé le point de la sécurité.
Le vol d'ordi ne pose pas un problème de donnée car nous avons des mots de passe assez sécurisé et que les données sont inutiles pour un voleur à la tire (pas de numéro de cb, ni de compte bancaire...)
Pour nous le problème serait une intrusion à distance car nous utilisons openssh-server.

Merci de votre aide

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/01/2011, à 17:52

[Resolu] : Nécessité d'une Migration

#2 Le 03/01/2011, à 18:56

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#3 Le 03/01/2011, à 19:15

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#4 Le 03/01/2011, à 19:29

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#5 Le 03/01/2011, à 19:54

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#6 Le 03/01/2011, à 20:13

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#7 Le 03/01/2011, à 20:20

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#8 Le 03/01/2011, à 20:24

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#9 Le 03/01/2011, à 20:25

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#10 Le 03/01/2011, à 20:29

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#11 Le 03/01/2011, à 20:30

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#12 Le 03/01/2011, à 20:30

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#13 Le 03/01/2011, à 20:32

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#14 Le 03/01/2011, à 20:34

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#15 Le 03/01/2011, à 20:36

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#16 Le 03/01/2011, à 20:38

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#17 Le 03/01/2011, à 20:39

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#18 Le 03/01/2011, à 20:40

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#19 Le 03/01/2011, à 20:41

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#20 Le 03/01/2011, à 20:41

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#21 Le 03/01/2011, à 22:23

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#22 Le 04/01/2011, à 10:54

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#23 Le 04/01/2011, à 11:18

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#24 Le 04/01/2011, à 12:51

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

#25 Le 04/01/2011, à 12:51

Re : [Resolu] : Nécessité d'une Migration

Pied de page des forums