mouvements sociaux au maghreb

sweetly · Le 12/01/2011, à 21:38

ch@c@n a écrit :

sous les conditions que l'entreprise qui le fournit et l'utilisateur qui s'en sert ont définies ensemble
t'as écris le cluf avec youtube toi ?
n'importe quoi

Non, je l'ai accepté. C'est vrai. Ca change tout. Je peux me permettre nawak avec le service et si ça apsse pas, je gueule, je suis forcément dans le vrai vu que je n'ai qu'accepté un truc que je n'ai pas défini. Ah, et sinon, les lois passées avant ta majorité (après on peut dire que tu les as en partie définie), tu gueules si on te chope quand tu les enfreins ?

Youtube et Garnier Flammarion sont des entreprises privées qui acceptent, sous certaines conditions, de publier les œuvres des gens : pas des services publiques.
ben oui, il me semble que c'est justement la question que certains essaient de poser. Est-il légitime qu'un service d'utilité public soit privé ? Toi tu refuses même la question.

Je n'ai pas vue cette question dans ce thread. Ceci dit, ce n'est pas à Youtube qu'il faut la poser, ou lui demander d'y répondre, ou de prendre les devants.

avant d'aller râler contre une entreprise privée qui peut bien gérer ses oignons comme elle veut
Et j'essaye de ne pas brader le concept de liberté d'expression : le gouvernement tunisien tente de censurer et de contrôler les vidéos sur Internet, ça, pour moi, c'est une atteinte à la liberté d'expression. Par contre, que Youtube indique refuser de publier des vidéos violentes, et applique cette décision, quelques soient les raisons idéologiques qu'on peut préjuger (et non pas prouver…), ils sont légitimes.
voilà. c'est bien toi qui refuse la question. bon l'entreprise est toujours légitime, ok on passe à autre chose.

J'aime bien les hyperboles. Moins quand ça fait force d'argumentation.

Sinon, une de nos ministres veut offrir une aide sécuritaire à la Tunisie, juste après un franco-tunisien meurt dans une émeute, des rumeurs parlent d'une fuite prochaine de Ben Ali. Mais j'ai pas de vidéos ni de compte sur Youtube.

compte supprimé · Le 12/01/2011, à 21:46

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

L'attitude qui consiste à exiger de Youtube qu'il change et se plier à son bon vouloir, c'est juste mettre en lumière sa propre dépendance : plutôt que de montrer qu'on peut se passer d'eux, on va leur quémander d'être gentils ? C'est pas demain la révolution, en tous cas…

Tu n'as décidément pas compris. On n'exige rien de Youtube. On pointe juste le fait qu'ils respectent eux même ou pas leur propre CLUF selon la provenance des vidéo. Il n'y a rien de révolutionnaire la dedans, c'est juste une constatation de fait.

Moi aussi, je souhaite que les gentils Tunisiens gagnent contre le méchant gouvernement tunisien et le méchant Google. Mais la façon de faire me semble mettre en lumière nos propres faiblesses. En gros, mendier de la liberté d'expression à Youtube, ça me semble être une impasse.

Qui "mendie" la liberté d'expression à Youtube. Par ailleurs je ne sais pas si les tunisiens sont gentils. Je ne vois pas l'intérêt d'enfermer cette discussion en ces termes "affectifs" qui faussent le débat. Si ça se trouve, cette foule est manipulée, je ne sais pas moi. Et si oui, par qui ? dans quel but ?

hopimet a écrit :
Par ailleurs je m'aperçois que tu n'as pas toujours besoin de post-it.
Et bien, jusqu'à ce que tu me le rappelles par une remarque hors-sujet et uniquement ad hominem, ça m'était complètement sorti de la tête. C'est toi, mon post-it.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'ad hominem à montrer que toi aussi tu utilises les mêmes méthodes rhétoriques. T'as pas de meilleur argumentaire ? C'est décevant.

Pour tes troubles mnésiques, tu devrais consulter.

sweetly · Le 12/01/2011, à 22:13

hopimet a écrit :

Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) a écrit :
L'attitude qui consiste à exiger de Youtube qu'il change et se plier à son bon vouloir, c'est juste mettre en lumière sa propre dépendance : plutôt que de montrer qu'on peut se passer d'eux, on va leur quémander d'être gentils ? C'est pas demain la révolution, en tous cas…
Tu n'as décidément pas compris. On n'exige rien de Youtube. On pointe juste le fait qu'ils respectent eux même ou pas leur propre CLUF selon la provenance des vidéo. Il n'y a rien de révolutionnaire la dedans, c'est juste une constatation de fait.

b3nd3r a écrit :

on peut noter aussi youtube qui s'illustre avec une censure des vidéos que les tunisiens envoient dessus, déjà qu'ils sont filtrés et très fliqués par leur fai (un seul fai je crois en tunisie) quand il y arrivent, youtube les vire !

Tu le vois où, dans cette phrase, le doigt qui pointe le fait que Youtube ne respecte pas leur propre CLUF selon la provenance ?

b3nd3r · Le 12/01/2011, à 22:13

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

montrer qu'on peut se passer d'eux

ouais, pour le moment t'es assez loin de l'avoir montré

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

je ne te prends pas pour un ravagé sous l'unique prétexte que tu penses différemment de moi. Mais j'ai moi-même le droit d'exprimer un avis divergent.

moi non plus, c'est juste que tes arguments ...

Je ne vois pas pourquoi. Si le New York Times met un lien vers une vidéo hébergée sur trucmuche.tk ou sur youtube, ça rameutera autant de monde dessus dans les deux cas.

et si c'est pas le new york time ? tu leur fais trop confiance, ils servent la soupe qui sert leurs intérêts et rien de plus, sauf si l'information s'est répandue avant, là ils sont obligés d'en parler eux aussi.
alors tu fais comment pour la répandre l'information dont personne ne veut ? avec ton blog et un hébergeur inconnu ? bon courage.

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Non. À mon avis, tu confonds deux choses : l'hébergeur qui met la vidéo en ligne, et les différents médias qui médiatisent la vidéo. Les médias (média au sens large du terme, tout ce qui relaie le lien de la vidéo) sont importants, et effectivement, pour faire un buzz, tu as besoin du New York Times, de twitter, etc. etc. Par contre, l'hébergeur ne change rien (si ce n'est éventuellement la bande passante dont il dispose).

le truc c'est que si tu héberges ta vidéo sur un site inconnu de tous, que tu compte sur la bonne volonté du new york times et de twitter pour propager le buzz... t'es un peu naïve.
youtube est visité par des millions de gens chaque jours, une vidéo posée dessus, lorsqu'il s'agit d'actualité, permet de forcer justement les médias à faire leur boulot
pour la bande passante c'est pas "éventuellement", évidemment que ça change tout, surtout pour des vidéos !

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

les gus de Twitter savent aussi bien faire des liens vers youtube que vers une url quelconque.

ouais ouais ouais, ils savent aussi très bien fermer des comptes

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Le rapport avec Youtube ? Je peux héberger une vidéo sur un site indépendant ou sur Youtube et utiliser mon blog pour médiatiser, dans les deux cas, l'impact sera faible. Le New York Times peut héberger une vidéo sur Youtube ou sur un site indépendant, dans les deux cas, l'impact sera fort.

et si le new york time n'en a rien à faire ? tu vas leur écrire un mail en leur proposant un article et attendre leur bonne volonté en brûlant un cierge ? et s'ils ne voient pas l'intérêt ou ne veulent pas le publier tu te diras "bon c'est normal c'est une entreprise ils font ce qu'ils veulent" ?

Р☢w ! ✰

✰ (эй !) a écrit :

Je ne pourris pas le sujet, j'exprime juste mon opinion

relis ton premier post ici, peut-être que tu te rendras compte que traiter les gens de consommateurs aliénés qui n'ont en gros que ce qu'ils méritent est plus proche d'un jugement (gratuit) que d'une opinion.

b3nd3r · Le 12/01/2011, à 22:37

sweetly a écrit :

hopimet a écrit :
Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) a écrit :
L'attitude qui consiste à exiger de Youtube qu'il change et se plier à son bon vouloir, c'est juste mettre en lumière sa propre dépendance : plutôt que de montrer qu'on peut se passer d'eux, on va leur quémander d'être gentils ? C'est pas demain la révolution, en tous cas…
Tu n'as décidément pas compris. On n'exige rien de Youtube. On pointe juste le fait qu'ils respectent eux même ou pas leur propre CLUF selon la provenance des vidéo. Il n'y a rien de révolutionnaire la dedans, c'est juste une constatation de fait.
b3nd3r a écrit :
on peut noter aussi youtube qui s'illustre avec une censure des vidéos que les tunisiens envoient dessus, déjà qu'ils sont filtrés et très fliqués par leur fai (un seul fai je crois en tunisie) quand il y arrivent, youtube les vire !
Tu le vois où, dans cette phrase, le doigt qui pointe le fait que Youtube ne respecte pas leur propre CLUF selon la provenance ?

"dans cette phrase"

bref, vous avez totalement raison, youtube c'est de la balle, ils font ce qu'ils veulent et ils ont bien raison parce qu'ils le peuvent, si on est pas content on a qu'à faire sans eux et c'est super facile alors camembert

merci pour la tranche de rire et bonne soirée

compte supprimé · Le 12/01/2011, à 22:39

sweetly a écrit :

hopimet a écrit :
Р☢w ! ✰ ✰ (эй !) a écrit :
L'attitude qui consiste à exiger de Youtube qu'il change et se plier à son bon vouloir, c'est juste mettre en lumière sa propre dépendance : plutôt que de montrer qu'on peut se passer d'eux, on va leur quémander d'être gentils ? C'est pas demain la révolution, en tous cas…
Tu n'as décidément pas compris. On n'exige rien de Youtube. On pointe juste le fait qu'ils respectent eux même ou pas leur propre CLUF selon la provenance des vidéo. Il n'y a rien de révolutionnaire la dedans, c'est juste une constatation de fait.
b3nd3r a écrit :
on peut noter aussi youtube qui s'illustre avec une censure des vidéos que les tunisiens envoient dessus, déjà qu'ils sont filtrés et très fliqués par leur fai (un seul fai je crois en tunisie) quand il y arrivent, youtube les vire !
Tu le vois où, dans cette phrase, le doigt qui pointe le fait que Youtube ne respecte pas leur propre CLUF selon la provenance ?

Je ne sais pas si cette question m'est destinée mais :

hopimet au post #17 a écrit :

Sinon, pour revenir au sujet (et sortir du HS), il y a quand même des vidéos et des images explicites dans des médias fréquentés accessibles sur le net assez facilement. Certaines sont même sur youtube mais curieusement émanent de médias officiels relayant des vidéos amateurs. Peut être que le "CLUF" ne s'applique pas dans cette situation ?

Or il est reproché à Youtube de censurer des vidéos sous prétexte qu'elles montraient de la violence et qu'elles étaient donc contraire au CLUF (post #4).

Donc je remarque que le CLUF est finalement unilatéral.

Dernière modification par hopimet (Le 12/01/2011, à 22:40)

mimoun · Le 12/01/2011, à 23:03

b3nd3r a écrit :

bref, vous avez totalement raison, youtube c'est de la balle, ils font ce qu'ils veulent et ils ont bien raison parce qu'ils le peuvent, si on est pas content on a qu'à faire sans eux et c'est super facile alors camembert
merci pour la tranche de rire et bonne soirée

Ça te fait sans doute rire, mais c'est ce qui se passe dans la vraie vie : si t'es pas content de ton prestataire de services, t'en choisis un autre. Sauf si tu as moyen de faire pression sur lui, bien sûr.
Et que les conditions soient respectées au bon vouloir du prestataire, c'est pas nouveau non plus. On l'a vu avec amazon et paypal pour wikileaks... et je dis ça en connaissance de cause : je me suis barré d'amazon ec2 suite à ça...
Et enfin, je ne pense pas (c'est un avis personnel, j'ai peut-être tort) que youtube censure une vidéo pour faire plaisir au régime tunisien. Et les raisons de la censure, je n'en vois pas des centaines : brosser le régime dans le sens du poil, ou faire respecter leurs conditions.
Enfin bref, osef, ils ont décidé de faire une "exception"... ça fera plaisir à certains, même si ça va à l'encontre de ce qu'ils défendent (ne pas faire des exceptions quand ça les arrange).

compte supprimé · Le 13/01/2011, à 00:40

mimoun a écrit :

Enfin bref, osef,

Ah OK, fallait le dire plus tôt. On n'en aurait simplement pas parlé.

On peut peut être mettre le topic en résolu alors.

mimoun · Le 13/01/2011, à 00:55

hopimet a écrit :

mimoun a écrit :
Enfin bref, osef,
Ah OK, fallait le dire plus tôt. On n'en aurait simplement pas parlé.
On peut peut être mettre le topic en résolu alors.

Ouais, c'est bon, fais pas comme si c'était pas une façon de parler. C'est lourd

compte supprimé · Le 13/01/2011, à 01:09

mimoun a écrit :

hopimet a écrit :
mimoun a écrit :
Enfin bref, osef,
Ah OK, fallait le dire plus tôt. On n'en aurait simplement pas parlé.
On peut peut être mettre le topic en résolu alors.
Ouais, c'est bon, fais pas comme si c'était pas une façon de parler. C'est lourd

+1

sweetly · Le 13/01/2011, à 10:12

@hopimet : autant ta question (et ta réponse) est légitime, autant b3nd3r ne semble pas comprendre que gueuler sur une entreprise pour qu'elle fasse ce qu'il veut qu'elle fasse, ça sert à rien.
Je suis d'accord avec toi. Youtube diffuse beaucoup plus facilement les vidéos issues des voies officielles (médias reconnus). Il y a donc deux poids deux mesures. Après, les justifications, on peut en trouver, dans tous les sens :
- Relai desdits médias avant tout
- Allège le boulot de modération (sachant que la politique de youtube, officiellement, c'est d'autoriser les vidéos violentes si elles revêtissent un caractère informatif. Appréciation laissée à leur discrétion, cependant)
- D'autres raisons

Je comprends qu'on puisse gueuler sur Youtube. Pas de souci, je gueule aussi. Je ne comprends pas, en revanche, qu'on continue à passer par ce service dans le même temps. C'est assez dingue comme fonctionnement. Cette boîte fait des trucs dégueulasses mais il faut absolument s'en servir (et oui, c'est bien un truc de consommateur aliéné). Ben, l'alternative valable, elle est pas prête de voir le jour.

Ah et sinon, oui, le web, c'est des liens. Une vidéo n'a absolument pas besoin d'être sur Youtube pour que tout le monde la voit. Le seul avantage de Youtube, c'est la facilité de mise en ligne. Et je pense que sur un sujet d'actualité aussi prisé en ce moment, avec une vidéo aussi "choc" (après, peut-être on pourrait ergoter sur la nécessité de cette vidéo...), la même vidéo en torrent, sur un blog quelconque, sur une "petite" plateforme d'hébergement vidéo aurait été vue tout autant.

Mais sinon, si vous (toi ou d'autres, je n'en sais rien) considérez qu'il faut que les gens passent absolument par Youtube pour diffuser leurs vidéos et qu'elles aient de "l'impact", Internet est bien mal barré.

compte supprimé · Le 13/01/2011, à 11:18

sweetly a écrit :

Je comprends qu'on puisse gueuler sur Youtube. Pas de souci, je gueule aussi. Je ne comprends pas, en revanche, qu'on continue à passer par ce service dans le même temps. C'est assez dingue comme fonctionnement. Cette boîte fait des trucs dégueulasses mais il faut absolument s'en servir (et oui, c'est bien un truc de consommateur aliéné). Ben, l'alternative valable, elle est pas prête de voir le jour.

Oui mais ce n'est pas aussi simple que tu le laisses entendre, en particulier dans le sujet qui nous préoccupe. Ils sont en Tunisie avec un pouvoir qui depuis des années bride la communication et la diffusion des idées. Ils se battent pour bouffer et survivre et ils font comme ils peuvent. Donc les taxer de "consommateurs aliénés", je trouve ça un peu déplacé (ou donneur de leçon) de la part de personnes qui vivent dans le confort, ont eu droit à une éducation et ont pu réfléchir à ces problèmes.

Certes Youtube c'est le Mal mais ils n'en n'ont peut être pas autant conscience que toi d'une part et d'autre part c'est un moindre mal comparé au message qu'ils veulent faire passer et à l'impact médiatique qu'ils peuvent obtenir en passant par ce service.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut mettre ça en perspective avec la situation passée et actuelle de la Tunisie et que ce qui vaut peut être pour toi ou moi en Europe ne leur est probablement pas applicable aussi aisément.

sweetly · Le 13/01/2011, à 11:47

hopimet a écrit :

sweetly a écrit :
Je comprends qu'on puisse gueuler sur Youtube. Pas de souci, je gueule aussi. Je ne comprends pas, en revanche, qu'on continue à passer par ce service dans le même temps. C'est assez dingue comme fonctionnement. Cette boîte fait des trucs dégueulasses mais il faut absolument s'en servir (et oui, c'est bien un truc de consommateur aliéné). Ben, l'alternative valable, elle est pas prête de voir le jour.
Oui mais ce n'est pas aussi simple que tu le laisses entendre, en particulier dans le sujet qui nous préoccupe. Ils sont en Tunisie avec un pouvoir qui depuis des années bride la communication et la diffusion des idées. Ils se battent pour bouffer et survivre et ils font comme ils peuvent. Donc les taxer de "consommateurs aliénés", je trouve ça un peu déplacé (ou donneur de leçon) de la part de personnes qui vivent dans le confort, ont eu droit à une éducation et ont pu réfléchir à ces problèmes.

Je ne visais pas spécialement les Tunisiens, mais soit. Après, c'est peut-être ceux qui ont pu réfléchir à ses problèmes et qui ressentent de l'empathie pour la révolte des Tunisiens de leur proposer leur aide. Surtout qu'avec Internet, le vrai, malgré le bridage, ça se fait facilement (contact, envoi de fichiers, etc). Et l'aide, la vraie, c'est pas de gueuler contre Youtube. Ça, c'est de la perte d'énergie. Du rendement minimal. Et accessoirement, de continuer à donner à Youtube un peu plus de pouvoir quand à la gestion du contenu sur Internet. L'aide, c'est de donner les moyens aux Tunisiens, en servant de relais, par exemple, de diffuser librement l'information, sans craindre une rupture dans le flux transmis (censure de vidéo, modération, etc).

Certes Youtube c'est le Mal mais ils n'en n'ont peut être pas autant conscience que toi d'une part et d'autre part c'est un moindre mal comparé au message qu'ils veulent faire passer et à l'impact médiatique qu'ils peuvent obtenir en passant par ce service.
Ce que je veux dire c'est qu'il faut mettre ça en perspective avec la situation passée et actuelle de la Tunisie et que ce qui vaut peut être pour toi ou moi en Europe ne leur est probablement pas applicable aussi aisément.

Cf au-dessus, ce à quoi je rajouterai que je pense que youtube ne créée aucun impact médiatique. Il n'en est que le support, un support dangereux, on l'a bien vu. Mais sur Internet, les supports, c'est pas ce qui manque.

compte supprimé · Le 13/01/2011, à 13:14

sweetly a écrit :

Je ne visais pas spécialement les Tunisiens, mais soit.

Désolé, je croyais. Dans la mesure où le titre de ce topic portait sur ce sujet.

Cf au-dessus, ce à quoi je rajouterai que je pense que youtube ne créée aucun impact médiatique. Il n'en est que le support, un support dangereux, on l'a bien vu. Mais sur Internet, les supports, c'est pas ce qui manque.

Tu penses que Youtube n'a pas d'impact ?
Pourtant on voit régulièrement des relais, dans les médias conventionnels, de vidéos d'abord parues sur Youtube. Si ces vidéos n'avaient pas été mise en ligne, les médias les auraient elles relayées ? On peut se poser la question non ?

(On pourra rediscuter ensuite du caractère dangereux du support mais ça va être HS dans cette discussion)

darktomato · Le 13/01/2011, à 14:13

le truc c'est que si tu héberges ta vidéo sur un site inconnu de tous, que tu compte sur la bonne volonté du new york times et de twitter pour propager le buzz... t'es un peu naïve.
youtube est visité par des millions de gens chaque jours, une vidéo posée dessus, lorsqu'il s'agit d'actualité, permet de forcer justement les médias à faire leur boulot
pour la bande passante c'est pas "éventuellement", évidemment que ça change tout, surtout pour des vidéos !

Donc en gros "moi je veux utiliser les services et avantages d'une entreprise mais en faisant un fuck à leurs conditions et en faisant ce que je veux".

Avec ça, 100 balles et un mars, aussi ?

Je suis d'accord avec toi. Youtube diffuse beaucoup plus facilement les vidéos issues des voies officielles (médias reconnus). Il y a donc deux poids deux mesures. Après, les justifications, on peut en trouver, dans tous les sens :

Média officiels: assurance de provenance légale, en cas de plainte àa se retourne contre l'expéditeur, qui est connu...
Une personne anonyme: en cas de problème, Youtube se prend tout dans la gueule.

Une inégalité de cas et une plus grosses surveillance des contenus personnels ? Sans blague...?

Sinon, pour la Tunisie, la chose est plutôt simple: 23 ans d'un "président" au pouvoir qui a fait de son Etat un Etat autoritaire, conservateur et corrompu, les gens se révoltent et se battent pour leurs libertés. Le facteur économique n'est qu'un élément déclencheur, comme très souvent dans ce genre de crise.

Dernière modification par darktomato (Le 13/01/2011, à 14:14)

sweetly · Le 13/01/2011, à 14:30

hopimet a écrit :

sweetly a écrit :
Je ne visais pas spécialement les Tunisiens, mais soit.
Désolé, je croyais. Dans la mesure où le titre de ce topic portait sur ce sujet.
Cf au-dessus, ce à quoi je rajouterai que je pense que youtube ne créée aucun impact médiatique. Il n'en est que le support, un support dangereux, on l'a bien vu. Mais sur Internet, les supports, c'est pas ce qui manque.
Tu penses que Youtube n'a pas d'impact ?
Pourtant on voit régulièrement des relais, dans les médias conventionnels, de vidéos d'abord parues sur Youtube. Si ces vidéos n'avaient pas été mise en ligne, les médias les auraient elles relayées ? On peut se poser la question non ?
(On pourra rediscuter ensuite du caractère dangereux du support mais ça va être HS dans cette discussion)

Les journalistes ne parcourent pas Youtube à longueur de journée pour voir si la vidéo du moment y apparaît. Il faut la porter à leur connaissance. Et c'est pas Youtube qui le fait, ça, mais des internautes, via des mails, des forums, des posts, des liens. Que la vidéo soit sur Youtube à la base n'est pas corrélé (à mon sens) au fait que les médias la reprennent.

@darktomato : c'est la deuxième raison que j'évoquais (peut-être pas aussi explicitement, je te l'accorde).

compte supprimé · Le 13/01/2011, à 14:51

sweetly a écrit :

Les journalistes ne parcourent pas Youtube à longueur de journée pour voir si la vidéo du moment y apparaît. Il faut la porter à leur connaissance. Et c'est pas Youtube qui le fait, ça, mais des internautes, via des mails, des forums, des posts, des liens. Que la vidéo soit sur Youtube à la base n'est pas corrélé (à mon sens) au fait que les médias la reprennent.

Je ne pense pas comme toi. Certaines vidéos ont été reprise après avoir fait le buzz et parce qu'elles ont fait le buzz. Qu'elles aient été signalées ou pas par des internautes à des journalistes signifie juste qu'il y eu un maillon intermédiaire dans la chaîne. Je pense que ce phénomène est beaucoup plus fréquent que l'inverse : une vidéo faisant un buzz après avoir été signalée dans les médias conventionnels.
En plus ce n'est pas très dur de savoir quelles sont les vidéos les plus vues. Ça se fait en un clic de souris, donc un petit passage tous les jours ou tous les deux jours sur Youtube, je pense que c'est à la portée de n'importe quelle rédaction. Il y a d'ailleurs dans les médias comme France Info par exemple, quelques minutes chaque jour consacrées à ce qui fait "l'actualité sur le net".

sweetly · Le 13/01/2011, à 15:38

hopimet a écrit :

sweetly a écrit :
Les journalistes ne parcourent pas Youtube à longueur de journée pour voir si la vidéo du moment y apparaît. Il faut la porter à leur connaissance. Et c'est pas Youtube qui le fait, ça, mais des internautes, via des mails, des forums, des posts, des liens. Que la vidéo soit sur Youtube à la base n'est pas corrélé (à mon sens) au fait que les médias la reprennent.
Je ne pense pas comme toi. Certaines vidéos ont été reprise après avoir fait le buzz et parce qu'elles ont fait le buzz. Qu'elles aient été signalées ou pas par des internautes à des journalistes signifie juste qu'il y eu un maillon intermédiaire dans la chaîne. Je pense que ce phénomène est beaucoup plus fréquent que l'inverse : une vidéo faisant un buzz après avoir été signalée dans les médias conventionnels.
En plus ce n'est pas très dur de savoir quelles sont les vidéos les plus vues. Ça se fait en un clic de souris, donc un petit passage tous les jours ou tous les deux jours sur Youtube, je pense que c'est à la portée de n'importe quelle rédaction. Il y a d'ailleurs dans les médias comme France Info par exemple, quelques minutes chaque jour consacrées à ce qui fait "l'actualité sur le net".

Je comprends pas : je n'ai pas dit le contraire de ce que tu avances. Je suis même d'accord. Et youtube ou non, une vidéo très vue tombera un jour ou l'autre dans un média conventionnel. Pas besoin de la fonction "vidéos les plus vues" de youtube.

Grünt · Le 13/01/2011, à 16:03

Et le P2P, c'est pour les chiens? c'est que pour des trucs illégaux?

L'internaute moyen me désespère.

Astrolivier · Le 13/01/2011, à 16:03

sweetly a écrit :

Tu le vois où, dans cette phrase, le doigt qui pointe le fait que Youtube ne respecte pas leur propre CLUF selon la provenance ?

sans rentrer dans les débats de rhétoriques, il me semble que youtube diffuse des vidéos violentes provenant d'autres pays. au hasard, l'iran : http://mashable.com/2009/06/20/iran-youtube/

ils sont donc pour le moins partisans. ceci dit, je pense aussi qu'il y a d'autres moyens plus efficaces et moins partisans pour diffuser de l'information (vidéo ou non), au premier lieu les association pour les droits civiques. c'est plus délicats, mais à long terme, ça a du poids.

compte supprimé · Le 13/01/2011, à 16:58

sweetly a écrit :

Je comprends pas : je n'ai pas dit le contraire de ce que tu avances. Je suis même d'accord. Et youtube ou non, une vidéo très vue tombera un jour ou l'autre dans un média conventionnel. Pas besoin de la fonction "vidéos les plus vues" de youtube.

Ben on s'est mal compris alors. Comme tu avais dit :

Que la vidéo soit sur Youtube à la base n'est pas corrélé (à mon sens) au fait que les médias la reprennent.

Or de très nombreuses vidéos sont arrivées sur les médias traditionnels parce qu'elles ont d'abord eu un succès sur Youtube. Je suis d'accord que ce n'est pas le seul moyen mais comme dit Astrolivier les autres canaux de distribution sont plus délicats à emprunter.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

L'internaute moyen me désespère.

Tu devrais relire la totalité de la discussion car nous avons déjà discuté de ça quelques messages plus haut. Cela dit je trouve ce type de réflexion assez condescendante, et ça me désespère également.

Grünt · Le 13/01/2011, à 17:17

hopimet a écrit :

Tu devrais relire la totalité de la discussion car nous avons déjà discuté de ça quelques messages plus haut. Cela dit je trouve ce type de réflexion assez condescendante, et ça me désespère également.

Moi je trouve condescendant de se plaindre d'un service privé gratuit comme si c'était un service public.

The Uploader · Le 13/01/2011, à 17:24

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Et le P2P, c'est pour les chiens? c'est que pour des trucs illégaux?

Tu parle des torrents (ou tout autre moyen de P2P), morts au bout de deux semaines ?

Dernière modification par The Uploader (Le 13/01/2011, à 17:33)

Grünt · Le 13/01/2011, à 17:36

The Uploader a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Et le P2P, c'est pour les chiens? c'est que pour des trucs illégaux?
Tu parle des torrents (ou tout autre moyen de P2P), morts au bout de deux semaines ?

Ho non. Quand il s'agit de regarder les dernières âneries d'Hollywood sans dépenser un centime, y'a plein de monde que ça intéresse pendant plus de deux semaines.

Accessoirement, ça fait partie de l'éthique du P2P que de seeder plus que le temps pendant lequel on télécharge.

Quand il s'agit de gens qui meurent à 2000km d'ici, si la vidéo n'est pas regardable en un clic ça n'intéresse plus personne.

The Uploader · Le 13/01/2011, à 17:38

Accessoirement, ça fait partie de l'éthique du P2P que de seeder plus que le temps pendant lequel on télécharge.

En pratique, on voit les clients "no upload" se multiplier...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 12/01/2011, à 21:38

Re : mouvements sociaux au maghreb

#27 Le 12/01/2011, à 21:46

Re : mouvements sociaux au maghreb

#28 Le 12/01/2011, à 22:13

Re : mouvements sociaux au maghreb

#29 Le 12/01/2011, à 22:13

Re : mouvements sociaux au maghreb

#30 Le 12/01/2011, à 22:37

Re : mouvements sociaux au maghreb

#31 Le 12/01/2011, à 22:39

Re : mouvements sociaux au maghreb

#32 Le 12/01/2011, à 23:03

Re : mouvements sociaux au maghreb

#33 Le 13/01/2011, à 00:40

Re : mouvements sociaux au maghreb

#34 Le 13/01/2011, à 00:55

Re : mouvements sociaux au maghreb

#35 Le 13/01/2011, à 01:09

Re : mouvements sociaux au maghreb

#36 Le 13/01/2011, à 10:12

Re : mouvements sociaux au maghreb

#37 Le 13/01/2011, à 11:18

Re : mouvements sociaux au maghreb

#38 Le 13/01/2011, à 11:47

Re : mouvements sociaux au maghreb

#39 Le 13/01/2011, à 13:14

Re : mouvements sociaux au maghreb

#40 Le 13/01/2011, à 14:13

Re : mouvements sociaux au maghreb

#41 Le 13/01/2011, à 14:30

Re : mouvements sociaux au maghreb

#42 Le 13/01/2011, à 14:51

Re : mouvements sociaux au maghreb

#43 Le 13/01/2011, à 15:38

Re : mouvements sociaux au maghreb

#44 Le 13/01/2011, à 16:03

Re : mouvements sociaux au maghreb

#45 Le 13/01/2011, à 16:03

Re : mouvements sociaux au maghreb

#46 Le 13/01/2011, à 16:58

Re : mouvements sociaux au maghreb

#47 Le 13/01/2011, à 17:17

Re : mouvements sociaux au maghreb

#48 Le 13/01/2011, à 17:24

Re : mouvements sociaux au maghreb

#49 Le 13/01/2011, à 17:36

Re : mouvements sociaux au maghreb

#50 Le 13/01/2011, à 17:38

Re : mouvements sociaux au maghreb

Pied de page des forums