Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

Stemp · Le 08/06/2006, à 15:25

odyX a écrit :

[1] On écrit ça comment ?

Négligence

mika · Le 08/06/2006, à 15:26

Selon les États-Unis, ce n'est plus une guerre.

Selon eux oui, mais qui peut vraiment le croire ?

Je suis désolé, le fait que Zarquaoui soit mis «hors d'état de nuire», c'est bien, mais que ça ait été au prix de sa vie (toute misérable qu'on puisse la considérer) ne m'est pas moralement acceptable.

Tout à fait d'accord mais c'est justifié quoi qu'on en dise. Va savoir, ca vient peut être e sauver quelques vies d'irakiens qui tomberont pas sur le prochain attentat qu'il prédisait.
Ca va peut être au contraire déclencher une nouvelle vague de violence incontrolée.
Allez moi j'arrete la !

benjou · Le 08/06/2006, à 15:33

et oh! zarkaoui a ete tue pendant un raid aerien...

Splitsch · Le 08/06/2006, à 15:33

Allez moi j'arrete la !

Et mois aussi

Yann · Le 08/06/2006, à 15:35

Odyx > si ma remarque t'as choqué, je te ferais remarquer que saddam est en procès depuis des semaines pour des faits qui se sont produits il y a plus de 20 ans, où il aurait été impliqué dans le massacre de civils. Ils n'ont pas trouvé de meilleure charge contre lui? Il y a des dizaines de civils massacrés par des militaires en irak, lesquels sont blanchis par la maison blanche...
Ce procès est une masquarade... le but est de faire mine de lui faire un procès équitable pour l'envoyer au trou pour le restant de sa vie..

PS: euh, je défend pas saddam, hein

OdyX · Le 08/06/2006, à 15:40

«Justifié» ?

Tuer quelqu'un n'est, à mon sens, JAMAIS justifié, désolé.

S'ils ont été capables de le trouver, de déclencher un raid aérien sur l'endroit où il était, tu ne vas pas me faire croire qu'avec l'armée la plus puissante au monde, ils n'auraient pas pu l'attraper vivant ?

Franchement, ça me dégoûte de voir comme tout le monde se réjouit d'un truc qui n'est finalement qu'une manœuvre illégale de la part des États-Unis, sur le sol d'un pays en paix...

Yann · Le 08/06/2006, à 15:42

sur le sol d'un pays en paix...

http://fr.news.yahoo.com/dossier/irak.html

OdyX · Le 08/06/2006, à 15:43

Yann2> J'en suis bien conscient et d'accord.

En fait, le procès de Saddam Hussein n'est là que pour la bonne conscience de l'Europe. N'empêche, même si le procès est une mascarade, au moins il y a procès. Et c'est le même problème que pour Milosevic [1], Zarquaoui est mort avant qu'on ait pu juger ses crimes (donc les reconnaître officiellement, et utiliser cette reconnaissance plus tard, dans d'autres procès).

++, OdyX

[1] Je ne dis pas une ânerie ?

powerpicton · Le 08/06/2006, à 15:56

...je pense qu'odyx à compris ce que j'essayais ( certainement maladroitement, comme d'ab ! ) de dire, donc je n'ai plus rien à ajouter sur ce poste. Ecoutez le il s'exprime mieux que moi !

cedjo · Le 08/06/2006, à 16:09

bien gentils à vous de disserter sur le sujet...
- guerre ou pas (selon les différentes appellations) c'est un affrontement.

- il ne me semble pas que Al zarqaoui fasse partie d'une quelconque armée d'une nation régulière (donc pas de conventions quelconque pour une certaine ethique durant les affrontements)

- un raid aérien est semble-t-il le moyen le plus sur de ne pas voir de GI se faire descendre.

- Les USA ne sont pas plus respectueux de leurs adversaires que les terroristes de leurs victimes. (il a été demandé pour la forme une réddition aux terroristes après la guerre officielle).

- les procès de Hussein, Milosevic sont là pour essayer d'exprimer une certaine humanité et une legitimité mais personne n'y croit plus.

- Pourquoi cherchez vous une ethique ou une justification dans ces faits... le seul enseignement c'est que le plus fort l'emporte souvent (bombardements, attaques à grande echelle), et que le plus faible se bat avec ses armes (kidnapping, attaques suicides,etc...)

Oui zarqaoui est mort, des GI se font descendre... l'un sera martyr les autres considérés comme le grand satan. Ce n'est qu'une histoire de croyance comme à chaque fois.

Ne demandez pas aux hommes de reflechir plus qu'ils ne le peuvent, les sentiments l'emporte souvent (religion ou conquête economique & politique)
rien n'a changé depuis des millenaires, la seule chose qui est sur c'est que nous courrons à notre perte! car les moyens que nous avons d'eliminer notre voisin sont de plus en plus efficaces et devastateurs.

Pho8os · Le 08/06/2006, à 16:15

+1 cedjo
tu as malheuresement raison

powerpicton · Le 08/06/2006, à 16:18

c'est pas une raison pour baisser les bras et s'avouer vaincu !!
Je suis fondamentallement contre le principe de la fatalitée... Mais effectivement si tout le monde pense comme toi, rien ne changera jamais et dans 2000 ans (si on est encore là ) on trouvera encore des "glands" pour nous dire :

Ne demandez pas aux hommes de reflechir plus qu'ils ne le peuvent, les sentiments l'emporte souvent (religion ou conquête economique & politique)
rien n'a changé depuis des millenaires, la seule chose qui est sur c'est que nous courrons à notre perte! car les moyens que nous avons d'eliminer notre voisin sont de plus en plus efficaces et devastateurs.

...désolé pour glands il est venu tout seul, alors je le laisse

Yann · Le 08/06/2006, à 16:20

Raaah, arrêtez, les choses ont changé... Autrefois, on attaquait, on brulait les villages, on violait les femmes, tuait les civils... On faisait des guerres de religion...

Maintenant... euh... La même chose, avec la télé qui nous dit que c'est bien

powerpicton · Le 08/06/2006, à 16:21

:lol::lol::lol::lol:

...et ça me fait rire en plus

OdyX · Le 08/06/2006, à 16:22

cedjo a écrit :

guerre ou pas (selon les différentes appellations) c'est un affrontement

Oui. Mais que ce soit officiellement considéré comme une guerre terminée change les règles que (s'ils respectent les accord internationaux qu'ils ont signés) les USA se doivent de suivre. Ils ont dit que la guerre était terminée, qu'ils agissent en conséquence.

cedjo a écrit :

il ne me semble pas que Al zarqaoui fasse partie d'une quelconque armée d'une nation régulière (donc pas de conventions quelconque pour une certaine ethique durant les affrontements)

De son coté pas : il n'est pas rattaché à un gouvernement ni a un pays, mais du coté des USA, leur armée doit respecter certaines règles, c'est une armée régulière, aux ordres (et sous la responsabilité) de la Maison Blanche. Ce n'est pas parce que Al Zarqaoui est un terroriste que l'armée régulière qui le combat peut se permettre d'utiliser des méthodes similaire ou de procéder à des exécutions sommaires (ce que ça me donne l'impression que c'est...).

C.f. Guantanamo.

cedjo a écrit :

un raid aérien est semble-t-il le moyen le plus sur de ne pas voir de GI se faire descendre.

Absolument. Et ce n'est pas pour rien que c'est la méthode utilisée. Ça ne justifie pas pour autant des exécutions sommaires...

cedjo a écrit :

Les USA ne sont pas plus respectueux de leurs adversaires que les terroristes de leurs victimes.

Et alors ? Les terroristes n'ont pas signés les accords de Genève que je sache...

cedjo a écrit :

Le seul enseignement c'est que le plus fort l'emporte souvent

Ce qui ne donne pas raison au plus fort, ni sur la raison, ni sur la méthode.

cedjto a écrit :

Ne demandez pas aux hommes de reflechir plus qu'ils ne le peuvent, les sentiments l'emporte souvent

C'est bien ce que je reproche... Ce que justement, tout le monde se réjouit de la mort de Al Zarqaoui, en fermant les yeux (volontairement ou par «non-information») sur la méthode et le fond de l'histoire.

Comme je l'ai dit, Al Zarqaoui était à «mettre hors d'état de nuire», c'est évident, mais la méthode est plus que contestable et tout n'est pas aussi rose que les nouvelles voudraient nous le faire dire...

Salutations,

OdyX

jihad · Le 08/06/2006, à 16:25

Prochainement vous allez entendre parler d'un nouvelle Etat (country , bled koi) au nord afrique......

Dernière modification par jihad (Le 08/06/2006, à 16:26)

michel2652 · Le 08/06/2006, à 16:30

Bonjour,

mode=HS ?
Imaginez si la Télé en 39-45 annonçait:

Des terroristes français ont fait sauter un train tuant des militaires, des policiers et des civils...

Des terroristes retranchés dans le Vercors commettent des attentats...

mode=HS ?

A+

Dernière modification par michel2652 (Le 08/06/2006, à 16:30)

OdyX · Le 08/06/2006, à 16:30

Yann a écrit :

Raaah, arrêtez, les choses ont changé... Autrefois, on attaquait, on brulait les villages, on violait les femmes, tuait les civils... On faisait des guerres de religion...
Maintenant... euh... La même chose, avec la télé qui nous dit que c'est bien

Ce n'est pas une raison pour trouver ça normal ou justifié. D'un coté, on se réjouit de ça, d'un autre, on se plaint que certains fassent l'apologie de certains régimes qui envoyaient des gens dans les goulags il y a de ça plus de 20 ans... (Même si les proportions sont bien évidemment largement différentes...)

P.S. Si je dépasse la ligne blanche, censure et ferme le topic...

powerpicton · Le 08/06/2006, à 16:31

...pas mal le hs, j'aime assez

amadeus · Le 08/06/2006, à 16:49

Pour en revenir au procès de Saddam, du point de vue d'un mec de là bas (ou presque, je suis Iranien) le fait que les faits inculpés datent d'il y a si longtemps et que d'autres faits pourtants majeurs (l'utilsisation de bombes chimiques contre l'armée Iranienne et les villageois kurdes Irakiens, par exemple) soient complètement mis de coté est très largement dû au fait que dans ces faits, les Européens et les Américains ont eu une large part de responsabilité et qu'inculper Saddam reviendrait à inculper par exemple les usines chimiques allemandes qui lui avaient fourni ces bombes, sans parler des avions Français et des missiles Américains.

tenshu · Le 08/06/2006, à 16:56

et voui les marchands de cannons ont de beaux jours devant eux ...

powerpicton · Le 08/06/2006, à 16:59

+1 pour amadeous, j'aime ce genre d'intervention !

spook · Le 08/06/2006, à 17:06

Ils se battent pour leur religion et tout ça dans les 2 camps et pourtant je croyais que seul dieu avait le pouvoir de vie ou de mort. Mais ça ne les choques pas les Irakiens et les forces soit disantes gentilles (USA, UK ...) de tuer des gens alors que la guerre est fini.

Si des terroristes se cachaient à Washington, est ce que ce cher Georges enverrait un raid aérien sur la ville? Pourtant c'est pareil, ils ont envahi un pays donc il devrait respecter les habitants.
Après ces idiots de terroristes si ils veulent défendre leur pays contre l'envahisseur ils feraient mieux de s'affronter aux soldats ennemis et pas à leurs concitoyens comme des laches.
Mais c'est vrai que poser une bombe dans un camps US c'est pas facile quand on que de vieilles kalachnikov face à des mecs un peu plus entrainés et équipés. Alors allons faire péter les citoyens sans défenses.
De toutes façons c'est la population qui souffre face à toutes cette violence comme toute guerre. Ha nan c'est vrai c'est pas la guerre, alors pourquoi il y a plus de soldats américains qui sont morts depuis la fin de la guerre que pendant?

Certains disent que rien n'a changé depuis des millénaires, moi je dis que si avant nos ancêtres connaissaient leurs ennemis et savaient où les trouver. Aujourd'hui ils sont partout et se battent dans l'ombre.

Zarkaoui a donc été assassiné quoiqu'on en pense par une armée qui occupe un pays sans être en guerre. Si ce n'est pas la guerre alors que venait foutre là ce raid aérien?
Un tueur en série se ferait assassiner par la police vous diriez quoi? Tant mieux pour lui on aura sauvé ces futurs victimes certes oui mais quand on se dit représentant de la démocratie on agit pas comme ça.

cep_ · Le 08/06/2006, à 17:08

amadeus a écrit :

..., sans parler des avions Français et des missiles Américains.

Et bien sûr l'Iran est sans reproches ? d'aucunes sortes ?

amadeus · Le 08/06/2006, à 17:13

Je vois pas le rapport avec ce que je disais, en tout cas l'Iran n'a certainement pas aidé Saddam, donc ne pourrait être que bénéficiare dans un procès incluant tous les faits.
Sinon, on a pas utilisé d'armes chimiques, pour la simple raison qu'on était sous embargo et que personne nous en vendait. [EDIT] On est toujours sous embargo d'ailleurs.
On n'a pas non plus bombardé nos propres villages, ni déclenché la moindre guerre depuis plus de 2 siècles.

Dernière modification par amadeus (Le 08/06/2006, à 17:26)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 08/06/2006, à 15:25

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#27 Le 08/06/2006, à 15:26

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#28 Le 08/06/2006, à 15:33

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#29 Le 08/06/2006, à 15:33

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#30 Le 08/06/2006, à 15:35

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#31 Le 08/06/2006, à 15:40

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#32 Le 08/06/2006, à 15:42

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#33 Le 08/06/2006, à 15:43

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#34 Le 08/06/2006, à 15:56

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#35 Le 08/06/2006, à 16:09

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#36 Le 08/06/2006, à 16:15

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#37 Le 08/06/2006, à 16:18

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#38 Le 08/06/2006, à 16:20

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#39 Le 08/06/2006, à 16:21

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#40 Le 08/06/2006, à 16:22

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#41 Le 08/06/2006, à 16:25

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#42 Le 08/06/2006, à 16:30

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#43 Le 08/06/2006, à 16:30

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#44 Le 08/06/2006, à 16:31

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#45 Le 08/06/2006, à 16:49

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#46 Le 08/06/2006, à 16:56

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#47 Le 08/06/2006, à 16:59

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#48 Le 08/06/2006, à 17:06

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#49 Le 08/06/2006, à 17:08

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

#50 Le 08/06/2006, à 17:13

Re : Terrorisme : Zarqaoui est mort à Bagdad

Pied de page des forums