Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

#51 Le 01/02/2011, à 01:21

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Dans le cas d'une version de Microsoft Windows ça me ferais bien marrer d'être libre de la maintenir.

Ce serait d'autant plus drôle que tu n'a pas le code source. tongue
(ceci dit je te mettais à la place des développeurs MS ou Mozilla dans le cas de Firefox dans la phrase que tu cites. Je ne pensai pas t'amener à cette confusion..)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#52 Le 01/02/2011, à 01:25

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

mais ton délire est d'accuser MS de laisser volontairement un système mal foutu/imparfait pour soi-disant se faire plus de fric

Mais je ne renie pas ce délire, c'est même insultant pour M$ que de penser que les multiples imperfections de leur système sont dues à leur incapacité technique de les corriger.


Je ne saisi pas ton point de vue :
W$ se vérole tout seul parce que M$ n'est pas capable de faire mieux?
Ou W$ ne se vérole pas ?


Et non, je ne change pas de propos, W$ se vérole, M$ le sait et ne souhaite pas le rendre invulnérable.


Effectivement, on gagne plus de ronds avec Microsoft parce qu'on est toujours en train de réparer, qu'avec Linux sur lequel on intervient plus pour de la maintenance basique (m à j) ou pour faire évoluer.

En revanche, comme ça revient moins cher, ceux sous Ubuntu ont tendance à demander plus de services spécifiques.

Comme c'est déjà arrivé plusieurs fois, tu réponds à ta propre question. Tu devrais un peu plus réfléchir avant de poster, vu que tu as l'air d'être capable de trouver toi-même les réponses. tongue

Moi je vois 2 affirmations là, et aucune question !

Bah oui, on la fait disparaître en claquant des doigts, après tout c'est si simple, pourquoi personne ne l'a encore fait ?

Sérieusement, relis toi avant de poster, quoi. On parle d'un composant central du système, tu crois que ça se vire aussi facilement ou quoi ? Déjà qu'ils se sont foirés avec toutes les nouvelles technos de Vista, faudrait qu'ils reprennent quasiment de zéro, là.

Si mes souvenir sont bons, la base des registre est apparue avec W$ 95, ça laisse du temps pour claquer des doigt.

Si tu te renseignais un minimum avant de lancer tes accusations ridicules, tu saurais également que Windows est justement engagé dans une transition de refonte des couches bas niveau du système

Donc, demain ça ira mieux.

Ben oui mais bon, avec la défragmentation planifiée qui existe depuis Vista, (pas en tâche de fond, juste planifiée), ce n'est plus vraiment un problème à s'occuper soi-même.

Oui, certes, ça se fait tout seul, mais ça se fait.
Ma première intervention sur ce post c'était ça:

Je serais curieux de voir un comparatif de duré de vie d'un disque dur entre un Windows et un Linux.
Parce que les PC que je manipule sous Windows sont toujours en train de gratter, même si on ne touche à rien pendant des heures.
Alors que sous Ubuntu, si on ne touche pas, c'est un silence abyssal.

En fait, je me demande vraiment quelle influence ça a.

Hors ligne

#53 Le 01/02/2011, à 01:33

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Le disque qui gratte lorsque l'utilisateur est inactif, ça peut être l'indexation des fichiers, ou Windows Update qui se réveille (mais le plus lourd c'est l'indexation..).
Les deux peuvent se désactiver (enfin Windows Update c'est pas très recommandé!).


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#54 Le 01/02/2011, à 01:40

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

The Uploader a écrit :

Le disque qui gratte lorsque l'utilisateur est inactif, ça peut être l'indexation des fichiers, ou Windows Update qui se réveille (mais le plus lourd c'est l'indexation..).
Les deux peuvent se désactiver (enfin Windows Update c'est pas très recommandé!).

Oui, et il a aussi les fameux crapwares et leurs updates perso et bien sûr la défrag qui est bien obligée de bouger des fichier.
Je ne sais pas dans quelles proportions chacuns, mais un disque avec W$ gratte sans arrêt ou presque.
D'ailleurs, tiens l'indexation des fichiers, j'avais installé Beagle sous Ubuntu, et après quelques heures de "grattage" il ne se manifestait plus beaucoup, et pourtant les fichiers étaient indexés.
Pourquoi sous W$ ça n'arrête jamais.
PS: je désactive souvent l'indexation W$, en fait je ne le laisse que sur les config musclées, parce qu'en prime, sur un truc à pédales, ça rame quand ça indexe.

Hors ligne

#55 Le 01/02/2011, à 01:42

side

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tomzz a écrit :

Mais je ne renie pas ce délire, c'est même insultant pour Microsoft que de penser que les multiples imperfections de leur système sont dues à leur incapacité technique de les corriger.

lol lol

Pourtant je pense que c'est en partie vrai. Enfin ... c'est très mêlé à leur non-volonté.

Le truc c'est qu'ils sont incapables de corriger les lacunes de leurs systèmes dans les conditions de leurs volontés. Alors ils continuent à bricoler comme il peuvent avec ce qu'ils ont sous la main. A grand coup d'obscurcissement ça finira par ne plus se voir, de toute façon, le client moyen ne vois rien de chez rien, pour le bonheur de tous, du coup motus.

C'est l'aliénation parfaite, tant que ça convient au plus grand nombre de "ceux qui savent" Microsoft ne tombera pas.

Hors ligne

#57 Le 01/02/2011, à 01:52

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Ce qu'il y a de bien avec le Registre, c'est qu'on est pas obligé de l'utiliser pour y sauvegarder ses données (Users/<login>/Application Data/ est là pour ça depuis longtemps..)... (oui même pour les DRM...)

http://www.codinghorror.com/blog/2007/0 … -idea.html

Maintenant, l'enlever casserait toujours presque toutes les applications. La grande erreur a été de le laisser ouvert à tous..

Alors ils continuent à bricoler comme il peuvent avec ce qu'ils ont sous la main.

Ouais c'est sûr, laisser tomber DirectShow et passer à WMF c'est du bricolage
Laisser tomber Win32 et passer à .NET (et ainsi enfin éviter le "dll hell" grâce aux assemblies) c'est du bricolage.
Laisser tomber Windows Forms et passer à WPF c'est du bricolage.

S'comme GNU/Linux qui a pas moins de 4 systèmes de son (ALSA, OSS3, OSS4, PulseAudio) qui se font concurrence.
Là pour le coup, c'est vraiment du bricolage ensuite pour les applications...

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 01:57)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#58 Le 01/02/2011, à 01:55

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Eh allez... Maintenant, Microsoft pourrait rendre son système invulnérable mais ne le fait pas volontairement... Faudrait apprendre à vous arrêter, vous poser un peu, et réfléchir à ce que vous dites, c'est vraiment n'importe quoi. On dirait que vous vous excitez parce que vous utilisez un OS qui est supérieur sur un point précis en méprisant les concurrents...

Je ne saisi pas ton point de vue :
Windows se vérole tout seul parce que Microsoft n'est pas capable de faire mieux?
Ou Windows ne se vérole pas ?

Windows se vérole quand son utilisateur n'est pas attentif. Mais moins qu'avant, MS progresse mais encore une fois ne peut pas tout régler en claquant des doigts.

Le seul moyen est de maîtriser l'obsolescence de ce que je vend, en captant le marché au maximum et aussi en effectuant des rachats de concurrents.

Et tous les fabricants de frigos dans le monde entier mettent un petit compteur qui détruit le frigo au bout de 5 ans, on a compris. C'est un complot.

L'innovation n'est pas un facteur de prix. Un libéral est censé comprendre ça.

Deux grosses bêtises en une...

Si mes souvenir sont bons, la base des registre est apparue avec Windows 95, ça laisse du temps pour claquer des doigt.

Elle était comment l'informatique, du temps de Win95 ? Faudrait peut-être comparer ce qui est comparable, aussi. Windows a eu plein d'évolutions entre-temps, la base de registre n'était peut-être pas une priorité, surtout au vu de son rôle central et de la destruction de la rétro-compatibilité que ça engendrerait. Accessoirement, une base de registre, ça peut s'utiliser de pas mal de manières différentes.

Hors ligne

#59 Le 01/02/2011, à 02:00

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Windows se vérole tout seul parce que Microsoft n'est pas capable de faire mieux?

Ben faut dire que désactiver l'UAC (nouvelle sécurité omniprésente depuis Vista) et se foutre en Admin, c'est très en vogue chez les Windowsiens. roll
Après, faut pas venir se plaindre...


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#60 Le 01/02/2011, à 02:14

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

On dirait que vous vous excitez parce que vous utilisez un OS qui est supérieur sur un point précis en méprisant les concurrents...

Qui est excité ici ?

Eh allez... Maintenant, Microsoft pourrait rendre son système invulnérable mais ne le fait pas volontairement...

Désolé, abus de langage encore, pas moyen d'économiser une ligne !
Il faut vraiment tout écrire:
M$ pourrait rendre son système moins vulnérable, mais il ne le fera pas pas au delà du seuil de tolérance aux emmerdes de ses clients.
Sans jugement de valeur: pourquoi le faire ?
Ces vulnérabilités rapportent plus à M$ qu'elles ne lui coutent.


Sinon, puisqu'il faut le préciser, je ne pense pas qu'il existe de système invulnérable.

la base de registre n'était peut-être pas une priorité

La base des registres est un outil formidable pour masquer des infos à l'utilisateur.
Ça aide les crapwares à s'accrocher, c'est utilisé pour les versions d"évaluations...
Je ne pense pas que M$ souhaite la faire disparaitre, surtout pas au profit d'une solution plus claire.
Windows 3.1 utilisait des fichiers .ini à la place, tu vas me dire 3.1 ça à plus de 15 ans.
C'est vrai, mais sous GNU/Linux, on continue à utiliser des fichiers de config pour chaque appli, et on peut intervenir dedans.

vu de son rôle central et de la destruction de la rétro-compatibilité que ça engendrerait.

Je ne pense pas que ce soit impossible, en revanche, il faudrait forcément une longue période de transition, au cours de laquelle la base des registres maigrirait petit à petit au fil des versions de logiciels ne l'utilisant plus.

Hors ligne

#61 Le 01/02/2011, à 02:19

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Ça aide les crapwares à s'accrocher, c'est utilisé pour les versions d"évaluations...

Ouais bah vu que tout le monde peut l'éditer avec regedit, c'est pas très sécurisé si tu veux cacher ton fichier binaire qui contient le jour de l'install pour calculer les jours d'utilisation restants. tongue
Un fichier binaire bien caché (tout autant qu'une valeur dans la base de Registres) dans un dossier caché (genre Application Data) ferait tout aussi bien l'affaire.

Par contre c'est vrai que HKLM\Software est toujours utilisé pour savoir si un logiciel est installé ou non. Et ça, ça aide bien les crapwares (et hop! un désinstalleur qui fait rien ou qui marche mal, voire qui n'existe carrément pas, et c'est un crapware qui reste en plus. Ceci dit s'il n'existe pas, pas besoin du registre.. Un p'tit script ou service qui s'occupe de savoir si le crapware est bien installé suffira!)...

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 02:20)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#62 Le 01/02/2011, à 02:25

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Ouais bah vu que tout le monde peut l'éditer avec regedit,

Oui, enfin, avant de trouver ce qui t'intéresse et de le comprendre.
Fais une recherche avec regedit sur Symantec et Norton sur un PC neuf ou tu as viré La version d'éval de Norton, ça fait peur.
Et encore dans ce cas on a un nom intelligible pour faire la recherche (d'ailleurs, je suis presque sûr qu'il en reste encore avec des nom abscons).


Et puis, si tu as un autre soft de symantec et que tu veux le garder (on se demande pourquoi ceci dit) c'est pas gagné.


dans un dossier caché (genre Application Data)

Ça a quand même des chances d'être plus parlant

Dernière modification par Tomzz (Le 01/02/2011, à 02:27)

Hors ligne

#63 Le 01/02/2011, à 02:31

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Sans jugement de valeur: pourquoi le faire ?
Ces vulnérabilités rapportent plus à Microsoft qu'elles ne lui coutent.

Comme je l'ai dit au moins 5 ou 6 fois, le mobile ne fait pas le crime...

Je ne pense pas que Microsoft souhaite la faire disparaitre, surtout pas au profit d'une solution plus claire.

Idem, complot, tout ça, lassant...
Indice: tout est dans le premier mot.

C'est vrai, mais sous GNU/Linux, on continue à utiliser des fichiers de config pour chaque appli, et on peut intervenir dedans.

C'est cool.
Et ?
Le simple emplacement des fichiers de config suffit à donner une importance tellement primordiale qu'il faut tout casser ? C'est si illogique que ça, de centraliser un peu la configuration dees logiciels ? Si ça n'était pas utilisé n'importe comment, ça n'aurait rien de problématique. La seule raison que tu sembles trouver, c'est que sous LInux c'est pas comme ça, et que sous Linux c'est forcément le top... Tu sais qu'il y a plein de choses sur lesquells on peut aussi taper, sous Linux ?
Tiens par exemple, le serveur X, c'est un truc obsolète, c'est inacceptable qu'il soit encore présent, c'est incompréhensible que Canonical ne le remplace pas immédiatement par Wayland, moi je dis que c'est certainement un complot de Shutterworth pour maintenir Ubuntu à un mauvais niveau et que ses utilisateurs restent dessus en espérant que ça soit encore mieux plus tard.

Dernière modification par darktomato (Le 01/02/2011, à 02:32)

Hors ligne

#64 Le 01/02/2011, à 02:55

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Comme je l'ai dit au moins 5 ou 6 fois, le mobile ne fait pas le crime...

Le "crime" existe, le mobile aussi, après, certes pour la preuve du "crime", il faudrait assister aux réunions au sommet chez M$.


Mais, encore une fois, c'est toi qui parle de "crime", M$ est une entreprise commerciale, son but est de gagner un max de blé, ce n'est ni bien ni mal, c'est comme ça.


Je n'adhère pas à leur système, parce que ça ne me plait pas et que j'ai trouvé mieux pour moi.


Mais refuser d'admettre que, comme toute entreprise commerciale de ce type, M$ n'a pas vocation à coconer ses clients mais à leur vendre ses produits, c'est assez naïf.
Ils ne veulent pas faire le meilleur produit, juste le plus rentable, et ça passe par faire un produit ni trop bon ni trop mauvais.
Le principe de marché captif laissant pas mal de place dans le mauvais.


Le simple emplacement des fichiers de config suffit à donner une importance tellement primordiale qu'il faut tout casser ?

Non, mais la base des registres est une plaie, une solution serait de la remplacer par des fichiers indépendants, peut être y en a t'il d'autres, voir des approches mixtes.


certainement un complot de Shutterworth pour maintenir Ubuntu à un mauvais niveau et que ses utilisateurs restent dessus en espérant que ça soit encore mieux plus tard

Ubuntu ne se vends pas et a une position de lointain challenger, pour monter il faut essayer de tendre vers l'excellence, être meilleur que le leader, sinon aucune chance.
Mais non, Ubuntu n'est pas parfait, Canonical non plus, le serveur X ne m'emmerde pas, mais je sais qu'il pourrait.


Mais en l'état, sur 15 à 20 machines sous Ubuntu et une centaine sous XP, Vista et quelques Seven, je sais lesquelles me gonflent le plus.

Hors ligne

#65 Le 01/02/2011, à 09:33

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Ils ne veulent pas faire le meilleur produit, juste le plus rentable, et ça passe par faire un produit ni trop bon ni trop mauvais.

Ah bon, donc la refonte totale de Windows dans le cas de Vista, désolé, mais ça colle pas à ce que tu dis. Ni le cas de toute la lignée des Windows NT, qui était dès le départ bien meilleure que celle des Windows9X (lesquelles étaient des OS de transition entre MS-DOS/Win3.1 en attendant de faire passer le grand public à la lignée des Windows NT).

Et désolé, mais niveau stratégique ce que tu dis est nawak. Si on le fait le meilleur produit possible :
-on tente d'éviter les fiascos tels que Vista (pas voulue, malgré ce que tu dis sans aucune preuve) qui apportait trop de nouveautés.
-on fait un max de blé en écrasant la concurrence
-on rentabilise la R&D (laquelle coûte des milliards à MS chaque année, mais en même temps c'est parce qu'ils le veulent bien..)
-on garde d'autant plus son monopole.

Et imaginer un future Windows totalement différent (cas du projet Singularity), ça rentre pas non plus dans la stratégie "faire un produit ni trop bon ni trop mauvais".

Ni le passage à la stratégie de code/design architecture nommée "Secure By Design" (sachant que XP s'est pris de beaux trojans tels que ILoveYou, qui ont repoussé la sortie de Vista et un dû faire à MS un Service Pack 2 ultra lourd apportant le Centre de Sécurité & co.)

La diversification de MS (au départ MS-DOS/Windows + Office, aujourd'hui on peut y rajouter SQL Server, Visual Studio (utilisé en interne), IIS, .NET, le Zune, les deux Xbox...) ne rentre pas non plus dans la stratégie de moindre effort que tu décris.

Tu vois, ce que tu dis ne colle pas à la réalité.

Pour la certaine immobilité dans les évolutions de Windows (le changement dans la continuité tongue ), ben il y a un gros problème de rétro-compatibilité au niveau ABI, API, et applications à prendre en compte avant chaque évolution. Et c'est loin d'être simple.

D'ailleurs, pour faire un parallèle, ça fait bien trop longtemps qu'on se coltine sous GNU/Linux le serveur X pour l'affichage local, alors qu'il n'est pas vraiment fait pour ça.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 10:11)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#66 Le 01/02/2011, à 10:00

nathéo

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Patience, wayland arrive... roll


C'est rarement par le sarcasme qu'on élève son âme.
Le jus de la vigne clarifie l'esprit et l'entendement.
De quoi souffres-tu ? De l'irréel intact dans le réel dévasté ?
N'oubliez pas d'ajouter un [RESOLU] si votre problème est réglé.ᥟathé൭о

Hors ligne

#67 Le 01/02/2011, à 10:22

Wacken

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

The Uploader a écrit :

Ah bon, donc la refonte totale de Windows dans le cas de Vista, désolé, mais ça colle pas à ce que tu dis. Ni le cas de toute la lignée des Windows NT, qui était dès le départ bien meilleure que celle des Windows9X (lesquelles étaient des OS de transition entre MS-DOS/Win3.1 en attendant de faire passer le grand public à la lignée des Windows NT).

Ha oui, cette fameuse refonte totale avec utilisation de WinFS, mais que en fait non. Par ailleurs, tu as mis le doigt sur le problème de Microsoft : faire des OS de transition, et les faire payer cher.

The Uploader a écrit :

Et désolé, mais niveau stratégique ce que tu dis est nawak. Si on le fait le meilleur produit possible :
-on tente d'éviter les fiascos tels que Vista (pas voulue, malgré ce que tu dis sans aucune preuve) qui apportait trop de nouveautés.
-on fait un max de blé en écrasant la concurrence
-on rentabilise la R&D (laquelle coûte des milliards à MS chaque année, mais en même temps c'est parce qu'ils le veulent bien..)
-on garde d'autant plus son monopole.

Heu... lol ? Toi, tu ne dois pas connaitre le concept de matraquage publicitaire, vente liée, toussa...

Hors ligne

#68 Le 01/02/2011, à 10:48

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Heu... lol ? Toi, tu ne dois pas connaitre le concept de matraquage publicitaire, vente liée, toussa...

Je n'ai pas dit que Windows était le meilleur produit of the world, c'était dit d'un point de vue stratégique, hein (je serai pas en train de faire ch*er mon entourage en vantant GNU/Linux, ArchLinux ou Xfce constamment dans le cas contraire tongue ).

Effectivement, si tu fais un produit pourri (Vista), ton image d'entreprise en prend un coup. Après, va vendre le reste de tes autres produits (ou ton futur produit "Seven") sans faire de matraquage publicitaire ni de la vente liée : pas facile! tongue

Mais matraquage ne veut pas dire produit pourri (après, personnellement, je t'échange un baril de Seven contre deux barils de Xfce tongue ).
Ou alors, dès que c'est connu c'est pourri, comme la musique "commerciale" ? tongue

Ha oui, cette fameuse refonte totale avec utilisation de WinFS, mais que en fait non.

WinFS est une nouveauté qui n'a pas vu le jour. Cela n'empêche pas Vista d'avoir introduit des gros changements architecturaux internes dans Windows, tout en gardant la rétro compatibilité avec Win32 et co.

Par ailleurs, tu as mis le doigt sur le problème de Microsoft : faire des OS de transition, et les faire payer cher.

Tu change tout d'un coup (la façon de faire un pilote, la façon de faire un exécutable, d'enregistrer ses données chez les utilisateurs...), et tu perds :
-le support matériel (il faut écrire des drivers qui n'existent pas encore)
-le support logiciel.
Solution : changement dans la continuité.

Et sinon, il arrive quand Wayland ? tongue

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 10:53)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#69 Le 01/02/2011, à 12:47

Wacken

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

The Uploader a écrit :

Heu... lol ? Toi, tu ne dois pas connaitre le concept de matraquage publicitaire, vente liée, toussa...

Je n'ai pas dit que Windows était le meilleur produit of the world, c'était dit d'un point de vue stratégique, hein (je serai pas en train de faire ch*er mon entourage en vantant GNU/Linux, ArchLinux ou Xfce constamment dans le cas contraire tongue ).

Effectivement, si tu fais un produit pourri (Vista), ton image d'entreprise en prend un coup. Après, va vendre le reste de tes autres produits (ou ton futur produit "Seven") sans faire de matraquage publicitaire ni de la vente liée : pas facile! tongue

Justement, la vente liée et le matraquage publicitaire viennent également peser dans la balance. Vista était pourri, et ils ne sont pas idiots chez Microsoft, ils le savaient bien. Sauf que ça faisait 5 ans qu'aucune version de Windows n'était sortie, et qu'il fallait éviter l'image de l'immobilisme (une entreprise qui se repose sur ses lauriers, c'est pas bon non plus). Surtout qu'à côté MacOS commençait à vraiment avoir de la gueule.

The Uploader a écrit :

WinFS est une nouveauté qui n'a pas vu le jour. Cela n'empêche pas Vista d'avoir introduit des gros changements architecturaux internes dans Windows, tout en gardant la rétro compatibilité avec Win32 et co.

Non, c'est la nouveauté qui a foutu la merde dans la roadmap.

The Uploader a écrit :

Tu change tout d'un coup (la façon de faire un pilote, la façon de faire un exécutable, d'enregistrer ses données chez les utilisateurs...), et tu perds :
-le support matériel (il faut écrire des drivers qui n'existent pas encore)
-le support logiciel.
Solution : changement dans la continuité.

Solution 1 : prévoir une période "beta" suffisamment longue pour que les développeurs puissent mettre à jour leur programme.
Solution 2 : prévoir une période "beta" suffisamment longue pour que les développeurs puissent mettre à jour leur programme, appeler cette beta "Vista" et la faire payer 300 €.

Hors ligne

#70 Le 01/02/2011, à 13:21

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Justement, la vente liée et le matraquage publicitaire viennent également peser dans la balance. Vista était pourri, et ils ne sont pas idiots chez Microsoft, ils le savaient bien.

On en revient au fiasco "voulu", complot, tout ça.
C'est leur prêter trop d'intelligence/omniscience.
(surtout que Windows reste l'une des principales "vaches à lait" de MS. Et généralement, ses vaches à lait, on en prend soin...)

Solution 1 : prévoir une période "beta" suffisamment longue pour que les développeurs puissent mettre à jour leur programme.
Solution 2 : prévoir une période "beta" suffisamment longue pour que les développeurs puissent mettre à jour leur programme, appeler cette beta "Vista" et la faire payer 300 €.

Idem.
Surtout que vu le nombre de programmes sous Windows, dont pour nombre d'entre eux le développeur ou le code a disparu, "attendre que tout le monde mette à jour leur code" est illusoire!

Solution 3 : assurer une rétro compatibilité, tout en introduisant nombre de nouveautés (solution en vigueur depuis... toujours).
Tiens ben, c'est la même solution pour tous les OS, dis donc (cas similaire pour MacOS qui est passé du PPC au x86). Z'inventent rien chez MS dis donc.. tongue

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 13:39)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#71 Le 01/02/2011, à 13:57

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

On en revient au fiasco "voulu", complot, tout ça.

Non, le le fisco n'est pas voulu.
La raison du fiasco vient d'une erreur d'évaluation de la médiocrité supportable par les utilisateurs.


Vista a fait la par belle aux crapwares divers et variés, il a été excessivement gourmand en ressources pour la plus grande joie des fabricants de matos.


Ça c'était voulu, ce qui ne l'était pas c'est qu'un grand nombre d'utilisateurs, malgré un matraquage constant et la contrainte de la vente liée aient préférer rester sous XP ou partir vers d'autres horizons.


Seven semble un meilleur produit, pas seulement parce que M$ (et l'informatique en général) à progressé techniquement, mais plutôt parce que Vista ayant été une erreur stratégique allant trop à l'encontre de l'intérêt du client, il fallait redresser la situation.


Ça n'a rien d'un complot, c'est une façon de s'assurer un renouvellement du parc.


Bizarrement, Seven est meilleur que Vista tout en étant moins gourmand pourquoi ?


Parce que Vista avait été codé par des lapins de trois semaines ?


Non, je crois plutôt que Vista avait été conçu pour forcer le renouvellement du parc de PC et grâce à la vente liée, des licences Windows.
Le Fiasco Vista c'est une erreur de calcul à ce niveau là, les gens n'ont pas eu envie de suivre.
Derrière, c'est tout le projet Vista qui s'effondre, il ne se vend pas, donc pourquoi l'améliorer, le mal est fait.
Il n'y a plus qu'à limiter les pots cassés en faisant le scrict minimum pour Vista, en prolongeant la durée de vie d'XP et en planchant vite sur un successeur: Seven.
Seven ne refait pas les mêmes erreurs que son prédécesseur, mais n'a pas non plus vocation à tuer la poule aux oeufs d'or:
Il faut qu'il ai toujours besoin d'un anti virus.
Il doit pouvoir protéger les précieux crapwares.
Il ne doit pas permettre de garder le PC de Mme Michu fonctionnel trop longtemps.
...

Hors ligne

#72 Le 01/02/2011, à 14:02

mimoun

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Je ne sais pas lequel est le plus grave en fait.
Microsoft sachant que Vista est pourri, et le mettant quand même en vente ?
Ou bien microsoft ignorant que Vista est pourri ?

Hors ligne

#73 Le 01/02/2011, à 14:05

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Vista a fait la par belle aux crapwares divers et variés, il a été excessivement gourmand en ressources pour la plus grande joie des fabricants de matos.

Ça c'était voulu

Ahem :

http://www.techradar.com/news/computing/pc/microsoft-slams-oem-crapware-899805?src=rss&attr=all a écrit :

For a few extra dollars per system you get short-term thinking that hurts the entire industry, says Michael Angiulo, corporate vice president of the Planning and PC Ecosystem team at Microsoft.

He thinks things are getting better, but he calls the rise of crapware "kind of the worst era of PCs when nobody was thinking about the final PC as an end-to-end system. If you were a PC OEM you would look at the bill of materials, look at the component costs and say 'I can only mark that up 1% so the rest of my profit is going to come from trialware and bountyware and toolbar deals and anti-virus deals'.

Et : Microsoft selling crapware-free PCs in its stores

roll


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#74 Le 01/02/2011, à 14:23

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Ben oui,
Ça confirme juste qu'il ont bien conscience du problème, et que la demande des clients à justifié qu'ils se soucient du problème et ouvrent leurs propres boutiques (visiblement, ça ne date que de Seven).


Mais, bon, il ne faut pas se leurrer non plus, la disparition totale des crapwares chez tous les constructeur, ce serait la garantie de voir arriver de la concurrence sur les OS pré installés.


Si on ne trouve que du W$, ce n'est pas parce que c'est le plus adapté aux clients, c'est plutôt parce que toute la pollution publicitaire qu'il permet est extraordinairement lucrative.

Hors ligne

#75 Le 01/02/2011, à 14:28

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Mais, bon, il ne faut pas se leurrer non plus, la disparition totale des crapwares chez tous les constructeur, ce serait la garantie de voir arriver de la concurrence sur les OS pré installés.

C'est juste une source de revenus pour le constructeur (la plus-valu ne se faisant plus sur le matériel).
De là à dire que MS soutient les crapwares, on voit bien que non.

Si on ne trouve que du Windows, ce n'est pas parce que c'est le plus adapté aux clients, c'est plutôt parce que toute la pollution publicitaire qu'il permet est extraordinairement lucrative.

J'dis pas le contraire, mais dire "MS soutient le crapware en faisant des OS pourris", alors que c'est l'OS qui se fait justement pourrifier par le crapware, c'est faux.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

Haut de page ↑