Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

#76 Le 01/02/2011, à 14:35

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

J'dis pas le contraire, mais dire "MS soutient le crapware en faisant des OS pourris", alors que c'est l'OS qui se fait justement pourrifier par le crapware, c'est faux.

M'enfin, je me demande si la vente liée pourrait perdurer en l'état si les crapwares disparaissaient.


Microsoft a tout intérêt à trouver un équilibre entre laisser faire au prix de la performance et interdire au prix de pdm.

Dernière modification par Tomzz (Le 01/02/2011, à 14:35)

Hors ligne

#77 Le 01/02/2011, à 14:41

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

la vente liée pourrait perdurer effectivement avec toutes les applications et jeux nécessitant Windows, et l'habitude des utilisateurs (et toutes leurs données dans des formats proprios .doc et compagnie...)...

C'est le constructeur qui va chialer sur sa source de revenue mafieuse perdue (si les crapwares sont interdits), par contre! tongue


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#78 Le 01/02/2011, à 14:43

GangsterAutorisé

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Un pc dure 5 ans sous windows et 10 ans sous linux. C'est à dire que si l'os privateur était conçu pour faire durer 10 ans (ou plus) un pc, ben il n'aurait juste plus d'accord avec les constructeurs sur la vente forcée.

Donc oui, la jetabilité de l'os privateur est pensé. Et bien pensé. Regarde juste les mises à jours. Un pc avec xp et 512mo tournait bien y a 5 ans. Avec les mises à jour actuelles c'est carrèment mort.
Rien qu'avec les mises à jour de l'os privateur un pc de 5 ans rame. Tu rajoutes celles de l'antivirus, c'est archicuit. Mais ça n'a rien à voir avec l'exclusivité constructeur/microsoft. big_smile


Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Hors ligne

#79 Le 01/02/2011, à 14:49

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Un pc avec xp et 512mo tournait bien y a 5 ans. Avec les mises à jour actuelles c'est carrèment mort.

Quedale! J'ai une machine avec 256 Mo (le maximum alloué par la carte mère.. et le BIOS est à jour!) et un XP Pro SP3 (que l'utilisateur veut garder hmm ) et un CPU Intel P3 700 Mhz qui tourne très bien. tongue
Comment ? En enlevant tout le superflu. cool
(bon il n'y a pas d'antivirus dessus - avec 256 Mo c'est mort, s'pour ça que je le pousse à mettre GNU/Linux dessus.. -, mais la machine a une utilisation très occasionnelle, et personnelle, l'utilisateur est conscient du danger, il n'y a que des logiciels libres ou presque (quelques logiciels proprios ne tournant pas sous Wine) à part Windows lui-même).

Mais en virtuel, Windows XP avec 256 Mo (+ un antivirus), tourne relativement bien..
Avec 128 Mo de RAM, là par contre c'est vraiment mort (et ça l'a toujours été).

Alors avec 512 Mo, imagine, je pourrais lui foutre un super mega important anti-virus! yikes

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 15:46)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#80 Le 01/02/2011, à 15:34

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

GangsterAutorisé a écrit :

Un pc dure 5 ans sous windows et 10 ans sous linux. C'est à dire que si l'os privateur était conçu pour faire durer 10 ans (ou plus) un pc, ben il n'aurait juste plus d'accord avec les constructeurs sur la vente forcée.

Ubuntu LTS a une durée de vie de 5 ans. C'est surement un complot de Canonical pour forcer l'évolution des PC. big_smile

Bon, et puis "no comment" sur Tomzz, quoiqu'on dise et quoiqu'on démontre, ça revient sur la théorie du complot, c'est vraiment lassant. Ce genre de théorie fumeuse peut être addaptée à n'importe quoi, on pourra toujours utiliser le principe du mobile qui fait le crime pour établir en toute mauvaise foi que telle action était nécessairement voulue par les personnes responsables... C'est le principe de base de n'importe quelle théorie complotesque: aucune preuve, mais une logique inversée qu'on prétend indémontable...

Hors ligne

#81 Le 01/02/2011, à 16:26

kara

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Mon Seven a fait un BSOD, avant hier sad
<<Ha ha on te l'avaient dit que c'était de la daube......>>
C'était a cause d'une mauvaise version de Driver souris Razer Diamond Back lol
<<pfffff  !!!!!!!!>>

j'ironise car je n'ai pas eu encore un seul BSOD qui implique Seven wink

#82 Le 01/02/2011, à 17:17

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Ubuntu LTS a une durée de vie de 5 ans. C'est surement un complot de Canonical pour forcer l'évolution des PC.

Euh, sur un PC d'Avril 2008 tu as 95% de chance de pouvoir faire tourner une 10.4.


quoiqu'on dise et quoiqu'on démontre, ça revient sur la théorie du complot

Parce que parler politique d'entreprise, plan de développement, modèle économique, c'est alléguer sur une théorie du complot ?
Microsoft ne complote pas, il cherche le modèle le plus rentable qui dans son cas ne demande pas une qualité irréprochable, au contraire.


Toute entreprise "complote" de cette façon, pour certains, le moyen d'y parvenir c'est la qualité, pour d'autres c'est le prix... ou que sais je encore.


Pour Microsoft, c'est de maintenir le marché captif, de formater ses futurs clients dès l'école, de maintenir le principe de vente liée...
Mais le but est bien sûr de vendre, être leader pour la gloire n'a pas de sens, et pour vendre il faut aussi renouveler.
Que mon analyse soit une vue personnelle, c'est un fait, mais que Microsoft prenne en compte tous les paramètres y compris la durée de "stabilité" de son OS c'est un fait aussi.


Un autre truc auquel je n'ai pas répondu plus haut, tu dis que la qualité est directement liée au prix.
C'est en grande partie faux, pour savoir combien on va vendre un produit, on commence certes par calculer son prix de revient, mais surtout, on le compare à ce que les clients sont prêts à payer.
Si le pdr est supérieur à ce que les clients peuvent payer, il faut revoir sa copie, et soit jouer sur la fabrication, soit jouer sur le marketing pour augmenter le potentiel d'achat (changer de cible, créer un nouveau besoin...)


En revanche, si le pdr est bien inférieur au potentiel d'achat, ben tu te calque sur le potentiel, tu ne baisse pas tes prix (d'ailleurs, si tu les baisse trop, tu ne vends plus).


Le prix est le reflet de l'image de la marque, des clients ciblés, du positionnement des concurrents et aussi des coûts de fabrication.
Chacun des paramètres influant plus ou moins suivant les cas, mais le prix n'est pas automatiquement et directement lié à la qualité.

Dernière modification par Tomzz (Le 01/02/2011, à 17:20)

Hors ligne

#83 Le 01/02/2011, à 17:20

Wacken

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

The Uploader a écrit :

Justement, la vente liée et le matraquage publicitaire viennent également peser dans la balance. Vista était pourri, et ils ne sont pas idiots chez Microsoft, ils le savaient bien.

On en revient au fiasco "voulu", complot, tout ça.
C'est leur prêter trop d'intelligence/omniscience.
(surtout que Windows reste l'une des principales "vaches à lait" de MS. Et généralement, ses vaches à lait, on en prend soin...)

Je suis pas dans la tête des décideurs, mais si je te suis c'est assez grave qu'ils puissent penser que Vista était un bon OS... Moi je vois plutôt la sortie de Vista comme un compromis bien réfléchit entre qualité du produit/publicité. Si Vista n'avait pas vu le jour, il y aurait eu 8 ans pour voir arriver le successeur de XP. Ca fait pas très sérieux pour une firme "à la pointe de la technologie".

The Uploader a écrit :

Solution 1 : prévoir une période "beta" suffisamment longue pour que les développeurs puissent mettre à jour leur programme.
Solution 2 : prévoir une période "beta" suffisamment longue pour que les développeurs puissent mettre à jour leur programme, appeler cette beta "Vista" et la faire payer 300 €.

Idem.
Surtout que vu le nombre de programmes sous Windows, dont pour nombre d'entre eux le développeur ou le code a disparu, "attendre que tout le monde mette à jour leur code" est illusoire!

Solution 3 : assurer une rétro compatibilité, tout en introduisant nombre de nouveautés (solution en vigueur depuis... toujours).
Tiens ben, c'est la même solution pour tous les OS, dis donc (cas similaire pour MacOS qui est passé du PPC au x86). Z'inventent rien chez MS dis donc.. tongue

Tu le fais exprès ? La rétrocompatibilité n'a jamais été incompatible avec la stabilité ni la nouveauté.
Par ailleurs, cette rétrocompatibilité est clairement limitée dans le comportement par défaut : nombre de softs ne fonctionnent tout simplement plus avec la nouvelle version de l'OS, et il faut explicitement lancer l'exécutable en "mode compatibilité". Ce qui oblige de toutes façons les développeurs à mettre à jour leur soft s'ils ne veulent pas qu'il tombe en désuétude.

En ligne

#84 Le 01/02/2011, à 17:29

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tomzz a écrit :

Euh, sur un PC d'Avril 2008 tu as 95% de chance de pouvoir faire tourner une 10.4.

2008 ? Idem pour Seven, alors.

Parce que parler politique d'entreprise, plan de développement, modèle économique, c'est alléguer sur une théorie du complot ?

Non. La théorie du complot c'est prétendre sans aucune preuve que MS fait exprès de ne pas résoudre les problèmes de son OS pour prétendument mieux vendre.
Je connais le principe des études marketing et Qualité, merci. Mais c'est très différent, l'adaptation aux clients ne signifie pas faire volontairement des produits de mauvaise qualité. Ce que tu viens de dire dans ce message n'est autre que ce que je m'échine à répéter depuis le début en réponse à tes allégations sur le soi-disant manque d'amélioration volontaire

Hors ligne

#85 Le 01/02/2011, à 17:38

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tu le fais exprès ? La rétrocompatibilité n'a jamais été incompatible avec la stabilité ni la nouveauté.

Ben alors faudrait savoir : on enlève le Registre d'un coup d'un seul (et tout d'un coup Windows deviendrai un vrai OS ?), oui ou non ? tongue

Par ailleurs, cette rétrocompatibilité est clairement limitée dans le comportement par défaut : nombre de softs ne fonctionnent tout simplement plus avec la nouvelle version de l'OS, et il faut explicitement lancer l'exécutable en "mode compatibilité". Ce qui oblige de toutes façons les développeurs à mettre à jour leur soft s'ils ne veulent pas qu'il tombe en désuétude.

Tu le fais exprès ?
Tu crois que tous ces softs sont toujours maintenus ? La plupart sont déjà tombés en désuétude, mais ça ne va pas en empêcher certains de rester populaires.
Quant à la rétro-compatibilité, le mode de compatibilité n'est que la partie visible du bidule... (et c'est pour les cas déjà plus ou moins désespérés).

D'ailleurs avec Seven, le mode Windows XP (un XP virtualisé matériellement dont les applications peuvent interagir avec le bureau et les autres applications) a apporté une rétro-compatibilité bourrine, mais bien plus fonctionnelle.

Je suis pas dans la tête des décideurs, mais si je te suis c'est assez grave qu'ils puissent penser que Vista était un bon OS...

A la sortie, je pense que oui (il y a même eu une Ultimate Edition avec plein de bonus pour riche Windowsien qui jette son argent par les fenêtres roll ).
Et puis bon, Seven se base sur Vista, il ne doit pas être si mauvais, si Seven est si "bien". (chez moi il était tout pourri, surtout au niveau du son, mais passons tongue )
Et ils avaient déjà un sacré retard, l'étape de la précipitation était déjà passé depuis longtemps... Enfin, logiquement.
Mais il est clair qu'aujourd'hui avec Seven, le renie de Vista par MS est évident.

Dernière modification par The Uploader (Le 02/02/2011, à 00:30)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#86 Le 01/02/2011, à 17:50

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Euh! Hardi, une LTS est sortie en 2008, la suivante est la 10.4, avril 2010 avec support jusqu'en 2013.
Un Pc ayant vu naitre Hardy recevra sans broncher Lucid, c'est ce sur quoi je voulais appuyer.
Mais sinon, j'ai un PC de 2005 avec 756Mo de ram qui tourne à merveille sous Lucid sans aucune manip.
Et un autre hors d'age, un celeron 350 avec 192mo qui sacomode parfaitement d'un Lucid sous Lxde (sur celui là j'hésiterai à tenter un XP et Vista ou Seven je n'y pense même pas)
Non Canonical ne te force pas à changer ton matos, et pour cause, ils n'ont rien à y gagner.

Non. La théorie du complot c'est prétendre sans aucune preuve que MS fait exprès de ne pas résoudre les problèmes de son OS pour prétendument mieux vendre.

Mais quel complot ?
Théorie, oui, mais complot?


Mais c'est très différent, l'adaptation aux clients ne signifie pas faire volontairement des produits de mauvaise qualité.

Enfin, bon, faire un produit qui va durer 10 ans sans être renouvelé, ni créer de besoin, pour une entreprise commerciale, ça n'a pas vraiment d'intérêt.
Faire un produit dépassant très légèrement la qualité attendue par le client, même si on a les moyens de faire mieux, c'est mathématiquement plus attractif.
Surtout si on prévoit de distiller petit a petit et moyennent finance ce que l'on a encore sous la pédale.


Le fiasco Vista c'est d'avoir taper un peu en dessous des attentes client.


Et comme dis plus haut, M$ à la chance de ne pas avoir de concurrents, ça lui permet de se relever de cette erreur (qui ne fut pas la seule d'ailleurs) et de pouvoir continuer à en garder sous la pédale.

Hors ligne

#87 Le 01/02/2011, à 17:51

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

The Uploader a écrit :

D'ailleurs avec Seven, le mode Windows XP (un XP virtualisé matériellement dont les applications peuvent interagir avec le bureau et les autres applications) a apporté une rétro-compatibilité bourrine, mais bien plus fonctionnelle.

Qui sera même bien inférieur à celui de Windows 8, puisqu'ils veulent justemen découpler les applications du système. Pour ceux qui râlent sur la base de registre, ça devrait plutôt les réjouir: qu'elle soit maintenue ou non, elle n'aura probablement plus les inconvénients actuels.

Hors ligne

#88 Le 01/02/2011, à 17:56

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tomzz a écrit :

Théorie, oui, mais complot?

Ici:

Enfin, bon, faire un produit qui va durer 10 ans sans être renouvelé, ni créer de besoin, pour une entreprise commerciale, ça n'a pas vraiment d'intérêt.
Faire un produit dépassant très légèrement la qualité attendue par le client, même si on a les moyens de faire mieux, c'est mathématiquement plus attractif.
Surtout si on prévoit de distiller petit a petit et moyennent finance ce que l'on a encore sous la pédale.

Tu accuses directement MS d'être capable de faire mieux et de se brider par pur intérêt commercial. Sans aucune preuve évidemment, sinon ça ne serait pas drôle.

Accessoirement, si tu fais un produit dépassant juste un peu la qualité attendue par le client, tu le sors plus vite. A l'inverse, si tu veux aller plus loin, tu attends plus longtemps. Le premier cas est seven face à Vista, le 2e est Vista face à Seven. Un peu de connaissances sur l'histoire de MS et Windows t'aiderait certainement à ne pas faire de théories aussi farfelues, encore une fois.
De la même manière, MinWin et les évolutions promises par Windows 8 sont justement bien au-dessus de ce qu'attend le client. Le client, XP lui suffit complètement, preuve en est la durée de vie de ce boulet que se traîne MS. Et pourtant, ils cherchent à aller plus loin...

Hors ligne

#89 Le 01/02/2011, à 18:09

Tomzz

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tu accuses directement MS d'être capable de faire mieux et de se brider par pur intérêt commercial.

Mais, de ton coté, cite moi une entreprise de grande envergure qui ne le fasse pas.

De la même manière, MinWin et les évolutions promises par Windows 8 sont justement bien au-dessus de ce qu'attend le client.

Heureusement, ça s'appelle de l'anticipation ça, et ça ne sortira que lorsque se sera en adéquation avec la demande.
Amputé de ce qui arrive trop tôt, et enrichi de ce à quoi ils n'ont pas pensé aujourd'hui.
Mais, si Windows devient moins vulnérable, c'est parce que les clients supportent de moins en moins qu'il le soit.
Tant que l'utilisateur ne grogne pas trop, avec la menace d'aller ailleurs, tant mieux si ça vérole à tour de bras.


Enfin quoi, c'est à cause de ce phénomène que la concurrence est bénéfique pour un marché, parce qu'en plus de devoir répondre aux attentes de ses clients, il faut le faire mieux que ses concurrents.


Sur le desktop, W$ n'a pas de concurrents assez fort pour ça.

Hors ligne

#90 Le 01/02/2011, à 18:11

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Le fiasco Vista c'est d'avoir taper un peu en dessous des attentes client.

Euh, lol ?
Vista apportait moults biduleries et changements. Trop (et trop lourd). D'où le rejet (le point fort de ce rejet étant l'UAC omniprésente et la lenteur du système installé sur des machines qui ne respectaient pas la configuration recommandée, et avec des crapwares!).

(Perso, je peux pas te dire comment s'y retrouver parfois dans le panneau de config' Vista/Seven, j'y perds ma santé mentale, celui de XP était simple en comparaison, surtout pour le réseau)

Le client, XP lui suffit (voire Windows 2000).

Mais, si Windows devient moins vulnérable, c'est parce que les clients supportent de moins en moins qu'il le soit.

XP : 3 service packs
2000: 4
NT 4.0 : 6 + Security Rollup
Entre les versions, ça bouge..

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 18:14)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#91 Le 01/02/2011, à 18:13

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tomzz a écrit :

Sur le desktop, Windows n'a pas de concurrents assez fort pour ça.

Sauf que toute l'histoire de MS et de ses développement contredit totalement tes théories.

Hors ligne

#92 Le 01/02/2011, à 20:07

GangsterAutorisé

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Quedale! J'ai une machine avec 256 Mo (le maximum alloué par la carte mère.. et le BIOS est à jour!) et un XP Pro SP3 (que l'utilisateur veut garder hmm ) et un CPU Intel P3 700 Mhz qui tourne très bien. tongue
Comment ? En enlevant tout le superflu.

Quelle mauvaise foi !!!
Un pc sans antivirus, avec les mises à jours désactivées, blindés de failles et de virus donc , tu appelles ça un pc ?
Et c'est quoi le superflu dans xp tu peux détailler ? J'ai envie de rigoler.


Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Hors ligne

#93 Le 01/02/2011, à 20:18

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

lol
Je n'ai pas désactivé les mises à jour (ni le firewall), ça c'est toi qui le dit (quoique les mises à jour si car le service plantait et prenait tout le CPU et la mémoire! Mais je le réactive une fois par mois, comme d'habitude. Tiens d'ailleurs si le truc était sous GNU/Linux je me ferai largement moins ch*er avec les mise à jour des logiciels!)
.
Par ailleurs, et je me répète, je lui mettrai bien un anti virus (ou GNU/Linux si son utilisateur en voulait), mais tous ceux que j'ai essayé sont trop gourmands sur une telle machine. roll

Quant au superflu, c'est par exemple :
CTFMON
Le service d'indexation des fichiers
Le service jesaisplusquoi du lecteur Windows Media
Le service .Net framework NGEN
Tout ce que permet de désactiver XP antispy (comme le service de rapport d'erreurs)
Le service de démarrage rapide de Java (bootstrap)
Le service de démarrage rapide d'OpenOffice.org (quoique AbiWord et GNumeric sont plus légers, je crois bien que j'ai viré OOo)
Tant que la machine n'avait pas de WiFi, le service correspondant était aussi désactivé.
Le service de prise en charge des scripts (ça fait aussi une grosse faille de sécurité en moins)
L'autorun (il y a rien de mieux pour faire chier le pauvre CPU...)
Les effets graphiques de Windows XP (tels que la sélection translucide, ou l'affichage du contenu des fenêtres pendant leur déplacement).
etc...

Allez, remballe ton accusation de mauvaise foi, c'est moi qui rigole. smile

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 20:27)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#94 Le 01/02/2011, à 20:36

GangsterAutorisé

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Je n'ai pas désactivé les mises à jour (ni le firewall), ça c'est toi qui le dit (quoique les mises à jour si car le service plantait et prenait tout le CPU et la mémoire! Mais je le réactive une fois par mois, comme d'habitude.

big_smile
Une fois par mois ? Tu dois en avoir pour des plombes de mises à jour alors ?
Je crois que tu mens.
Je maintiens que rien que les mises à jour windows forcent le renouvellement tous les 5 ans. Alors rajoutes les antivirus, antispyware, l'encrassement de la base de registre. Voilà.

car le service plantait et prenait tout le CPU et la mémoire!

Déjà que ça arrive avec 1go alors avec 256 mo, tu m'étonnes.





Et puis surtout, s'il y a autant de superflus dans xp, c'est surement pour satisfaire notre besoin de jeter notre pc au bout de 5 ans. big_smile

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 01/02/2011, à 20:37)


Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Hors ligne

#95 Le 01/02/2011, à 20:46

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Je crois que tu mens.

Non mais ça va oui! Tu te crois chez mémé ? big_smile
Maintenant je mens! lol

Non, la machine la voilà : HP Omnibook XE3 GC

spécifications matérielles au départ a écrit :
CPU Pentium III Mobility (avec HyperThreading) à 700 Mhz (Mobile µPGA2), MMX, SSE1.
Nom de code; Coppermine.
Cache de niveau 1 : 16 Ko
Cache de niveau 2 : 256 Ko (On-Die, ATC, Full-Speed)

Mémoire physique :
128 Mo de SDRAM PC-100 CL3 Non-ECC
Bande passante : 800 Mo/s

Chipset :
North Bridge : Intel 82443BX/ZX
South Bridge : Intel 82371EB PIIX4E

Disque dur : IBM Travelstar 10 Go, 4200 RPM

Bios : Phoenix, datant de 1999 (sur le site de HP, c'est le BIOS version 1.00, avec 40 Go en limite de HDD).

Carte graphique :
S3 Savage/IX (AGP 2x) (gravé en 0,22µ)
8 Mo de mémoire graphique
Vitesse d'horloge : 100 Mhz
Compatible DirectX 6 / OpenGL 1.1
Bande passante : 800 Mo/s

Carte son:
ESS Allegro

Connectique et autres bidules :
Port VGA, 2 ports USB1, sortie télé, lecteur de cartes SD, lecteur de disquettes, lecteur CD-ROM, interface (avec affichage numérique) de lecture de CD audio en façade (fonctionne même quand le PC est éteint), port Ethernet RJ45, port PS/2, port imprimante série, port 9 broches, port PCMCIA, port modem (ESS ES56CVM-PI Data Fax Voice Modem).

Sujet complet : http://www.emule-france.com/forum/avent … t77618.htm tongue

Et bien sûr il ne faut pas lui demander d'aller sur Youtube (enfin pas au delà de 360p en H.263), mais l'usage bureautique/'net est très réactif.

Après, sur ArchLinux, ce serait pas mal mieux, c'est sûr (et plus besoin de s'embêter avec les virus et les mise à jour).

Mais même une VM avec 256 Mo de RAM d'un Windows XP à jour (bizarrement là le service de mise à jour ne plante pas) fonctionne très bien (mieux que l'omnibook vu que là on se tape mieux qu'un Pentium 3 à 700 Mhz en CPU..). tongue

Tu peux tester toi même avec VirtualBox.

Je maintiens que rien que les mises à jour windows forcent le renouvellement tous les 5 ans. Alors rajouta les antivirus, antispyware, l'encrassement de la base de registre. Voilà.

La base de Registre n'est pas chargée en mémoire (enfin pas complètement), et au pire elle fait quelques Mo... L'incidence sur la réactivité du système est quasi-nulle. (j'avais une source là dessus, mais impossible de la retrouver).
Surtout qu'à chaque 'nettoyage' tu risque de la casser (une plaie ce registre..).

Sinon c'est sûr qu'avec un anti-virus/anti-spyware/anti-truc en tâche de fond, le pauvre bouzin crève sur place.
PS : oh bordel je suis tombé sur cette page : http://www.lefreenaute.net/index.php?topic=444.0
La vie sous Windows, c'est pas une vie.. big_smile

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 20:51)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#96 Le 01/02/2011, à 21:20

GangsterAutorisé

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Non mais ça va oui! Tu te crois chez mémé ? big_smile
Maintenant je mens! lol

Ben tu hésites sur la désactivation des mises à jour ou pas, ce n'est pas crédible. wink

mais l'usage bureautique/'net est très réactif.

Quoi ! yikes Tu vas sur le net avec un windows sans antivirus sans antispyware ?
Ah mais tu as inventé le windows éphémère, de quelques semaines quoi.
big_smile

Tu peux tester toi même avec VirtualBox.

Oauih peut-être wink .
Sauf que je ne suis pas motiv.  tongue

Mais même une VM avec 256 Mo de RAM d'un Windows XP à jour (bizarrement là le service de mise à jour ne plante pas) fonctionne très bien (mieux que l'omnibook vu que là on se tape mieux qu'un Pentium 3 à 700 Mhz en CPU..)

C'est surement parceque c'est le processeur qui plafonne. Avec virtualbox, tu utilises le processeur du pc récent avec surement une répartition. Mais ce n'est pas comparable avec un processeur 32 fois moins puissant (c'est ça pour un écart de 10 ans non ?).

La base de Registre n'est pas chargée en mémoire (enfin pas complètement), et au pire elle fait quelques Mo... L'incidence sur la réactivité du système est quasi-nulle. (

Mais oui elle ne se charge peut-être pas entièrement mais ce n'est pas le problème. Le problème est dans tout ce qu'elle dérègle dans le système, alors qu'elle reste ingérable dans sa totalité.


Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Hors ligne

#97 Le 01/02/2011, à 21:51

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

GangsterAutorisé a écrit :

Ben tu hésites sur la désactivation des mises à jour ou pas, ce n'est pas crédible. wink.

Pour le coup, c'est toi qui lis mal et ne comprends rien. Il a dit qu'il faisait les màj manuellement plutôt qu'automatiquement. Et pour ton info, un Windows peut très bien survivre sans antivirus (et surtout sans antivirus en tache de fond) tant que l'utilisateur est un minimum conscient.

Le problème est dans tout ce qu'elle dérègle dans le système

Que la base de registre soit sale, je veux bien. Mais de là à dire qu'elle dérègle le système... Ca sent la légende urbaine, là ?

Hors ligne

#98 Le 01/02/2011, à 23:41

ares

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

darktomato a écrit :

pour ton info, un Windows peut très bien survivre sans antivirus (et surtout sans antivirus en tache de fond) tant que l'utilisateur est un minimum conscient.

C'est qui l'utilisateur darktomato ?
Madame Michu que l'on a racketté avec l'achat du PC ?
ou l'utilisateur lambda qui se fait chier au "taf" avec une merde Windows imposé par le SI de son employeur?
Tu bosses où darktomato sans indiscétion ?

Parce que je bosse en entreprise et la sécurité du poste informatique est de la responsabilité du SI pas de l'utilisateur. Le minimum conscient demandé est de signer la charte du SI.
Heureusement car si on écoute l'utilisateur avec plus de 2500 postes !

Si un windows 7 ne défragmente plus... l'utilisateur est pas responsable et n'a aucun moyen de contrôle en entreprise.... idem pour Madame Michu qui n'avait pas le "choix".
Arrête cette «légende urbaine» de «utilisateur est un minimum conscient» smile

Pourtant Microsoft investit bien plus en R&D que I.B.M... mais I.B.M est toujours en tête pour les dépôts de brevets dans le monde... loin... très loin devant M$
Les chiffres n'expliquent donc pas tout...


Signature modifié à la demande de L'Africain
«Quiconque s'agenouille devant Dieu se façonne à se prosterner devant un roi.» (Joseph Joubert / 1754-1824)
Lieux des religions

Hors ligne

#99 Le 02/02/2011, à 00:07

The Uploader

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Quoi ! yikes Tu vas sur le net avec un windows sans antivirus sans antispyware ?
Ah mais tu as inventé le windows éphémère, de quelques semaines quoi.

roll Ouais c'est sûr, le PC est allumé une fois par mois, il est assez éphémère je te l'accorde. tongue

De toute façon, tu crois que le malware il s'installe comment ?
-> Via ActiveX, ou Flash ou autre (ou une pub bien conne pour le nouvel anti virus machin chose. Un "rogue". Mais là c'est une faille au niveau de l'interface chaise clavier qui est exploitée tongue ). A la limite via un port ouvert, mais derrière un routeur + firewall pas grand chose ne passe...

Comme la machine n'utilise pas IE (mais Chrome) exit ActiveX. Et elle ne peut pas utiliser Flash ni Java car le CPU est trop peu puissant... Donc pas de RIA (et Flash est bloqué par défaut).

Le PHP est exécuté côté serveur.. Donc il reste le javascript, quoi.. Mais je n'ai pas poussé la paranoïa au point de bloquer ce dernier, vu le nombre de sites qui en dépendent (et que la machine n'est pas à moi. Pas envie d'expliquer qu'il faut activer le javascript pour chaque site tongue )..

Ben tu hésites sur la désactivation des mises à jour ou pas, ce n'est pas crédible.

lol Mon Dieu! Pour info je l'ai allumé tout à l'heure, et les mises à jour automatiques étaient activées... Et ça swapait à mort! mad
-> Le service de mise à jour automatique (hosté par svchost, et aussi présent via wumachinchose) prenait environ 150 Mo de RAM, et ne faisait rien à part bouffer du CPU (j'ai attendu 30 minutes, 30 minutes de yo-yo au niveau de l'utilisation mémoire & CPU, avant de le désactiver et d'accéder à 'Microsoft Update' avec IE8)...

Quelle plaie! Je rêve de lui mettre ArchLinux! mad

ares a écrit :

Arrête cette «légende urbaine» de «utilisateur est un minimum conscient» smile

Oui, Stuxnet est plus fort que tout (il paraît). Et surtout plus fort q'un anti-virus aux failles béantes.

Dernière modification par The Uploader (Le 02/02/2011, à 00:21)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS
Archlinux + KDE sur ASUS N56VV.
ALSA, SysV,  DBus, Xorg = Windows 98 !
systemd, kdbus, ALSA + PulseAudio, Wayland = modern OS (10 years after Windows, but still...) !  Deal with it !

Hors ligne

#100 Le 02/02/2011, à 00:23

darktomato

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

ares a écrit :

Tu bosses où darktomato sans indiscétion ?

Ca ne te regarde pas. Et si tu suivais, tu aurais vu que je répondais au sujet d'un PC personnel. Il est rare de trouver un PC d'entreprise ayant tellement peu de ram qu'il soit incapable de faire tourner un antivirus, sauf à regarder du côté des vieilleries fonctionnant sous DOS et conçus pour faire tourner des machines de recherche efficaces mais anciennes. Machines qui ne sont généralement pas connectées à quoique ce soit, d'ailleurs.

Pourtant Microsoft investit bien plus en R&D que I.B.M... mais I.B.M est toujours en tête pour les dépôts de brevets dans le monde... loin... très loin devant Microsoft
Les chiffres n'expliquent donc pas tout...

Les chiffres de brevets ne veulent effectivement rien dire puisque certaines entreprises ne sont pas encore totalement sorties de la logique "je brevète tout ce que je peux, le moindre truc le plus ridicule possible". En France c'est pareil, ça s'est pas mal calmé depuis quelques années, mais à certaines époques c'était la folie.

Dernière modification par darktomato (Le 02/02/2011, à 00:27)

Hors ligne

Haut de page ↑