ubuntu mauvais en securité ?

fabien26 · Le 01/04/2011, à 14:16

En fait ça dépend la définition que l'on donne à sécurité et à instabilité.

Si sécurité c'est fermer les ports avec un par-feu et se contre fiche que les programmes aient ou non des failles, Ubuntu n'est pas sécurisé. Mais encore une fois c'est une définition complètement stupide ... Car un par feu n'est qu'une sécurité limitée et peu se contourner. Un programme sans faille découverte, c'est ben ... sans faille découverte ...

Si l'instabilité c'est quand le matériel n'est pas compatible sans chercher à comprendre si avec du matériel compatible tout fonctionnerait parfaitement. Et bien c'est d'autant plus stupide ... Car on ne peut pas reprocher à un système de mal fonctionner sur du mauvais matériel ou du matériel incompatible.

C'est comme les gens qui ont de la RAM faulty et qui pensent que leur PC sera plus stable sous linux, c'est faux ! (sauf si on marque les secteurs fichu à la main et que l'on les donne au boot en paramètre au noyau, mais là encore c'est pas le logiciel qui s'adapte au matériel, c'est à soit même de corriger son problème).

Pour info, avec toutes les configurations différente que j'ai à maintenir, je n'ai quasi jamais de problème matériel, et quand j'en ai un, il suffit d'attendre maximum 6 mois pour avoir une version à nouveau irréprochable sur mon matos. Et étonnamment les versions "foireuses" sont de moins en moins fréquentes.

Dernière modification par fabien26 (Le 01/04/2011, à 14:19)

Mario_26 · Le 01/04/2011, à 15:01

@ fabien26 très bonne remarque !

cleddouze · Le 04/04/2011, à 12:06

bonjour,

L'article a été remanié.

kalisto07 · Le 04/04/2011, à 12:22

c'est canonical qui a lancé ubuntu ? je croyais qu'il etait monté a bord en cour de route.

sylvainsjc · Le 04/04/2011, à 12:23

cleddouze a écrit :

bonjour,
L'article a été remanié.

Comme c'est bizarre, l'auteur aurait-il suivi ce fil pour revoir sa copie ?

Ypnose · Le 04/04/2011, à 12:24

Bah un des gros problèmes c'est que tout les novices ajoutent des PPA à leurs sources.list sans savoir ce qu'ils font. Ils ne savent pas que cela peut être dangereux.
Un autre problème, c'est que maintenant Ubuntu n'a plus rien à voir avec une Debian (à part apt-get), qui est une référence en "sécurité".

Dernière modification par Ypnose (Le 04/04/2011, à 12:30)

kalisto07 · Le 04/04/2011, à 12:29

je trouve que la façon dont est présenté mandriva pourrais laisser croire qu'elle est plus friendly-user que ubuntu
je n'ai rien contre mandriva (qui pour moi représente la branche française de gnu/linux comme suse la branche allemande)

MdMax · Le 04/04/2011, à 12:54

cleddouze a écrit :

bonjour,
L'article a été remanié.

Donc tout était faux ?

sylvainsjc · Le 04/04/2011, à 13:16

kalisto07 a écrit :

je trouve que la façon dont est présenté mandriva pourrais laisser croire qu'elle est plus friendly-user que ubuntu
je n'ai rien contre mandriva (qui pour moi représente la branche française de gnu/linux comme suse la branche allemande)

Je n'ai rien non plus contre Ubuntu (ou Linuxmint kalisto) mais Mandriva à la sauce Kde est bien mieux finie et donc plus "user-friendly" que beaucoup d'autres. Son Centre de Contrôle ajoute à cette impression de pouvoir maitriser sa machine sans avoir besoin de se taper des lignes de commande dans le terminal.

Noter la différence entre l'apparence du grub Mandriva et celui d'Ubuntu, la facilité pour ajouter le grub d'une autre distribution, dévalider l'IPV6, monter les partages réseaux, configurer le pare-feu, le contrôle parental, etc

De toutes les distributions qui ont vécues sur mes PC, Mandriva est la plus aboutie. La prochaine release 2011 qui arrive en jiun avec un nombre impressionnant de nouveautés ne va pas démentir ma conviction personnelle.

Et afin d'éviter tout troll, je finis toujours par ajouter que ceci représente mon avis strictement personnel

Dernière modification par sylvainsjc (Le 04/04/2011, à 13:21)

Ypnose · Le 04/04/2011, à 13:34

De toute façon, Ubuntu c'est bien pour se faire la main. Après, si on est intéressé par GNU/Linux et que l'on veux apprendre des choses, on passe à autre chose de plus instructif...

Dernière modification par Ypnose (Le 04/04/2011, à 13:35)

torpedolos · Le 04/04/2011, à 17:57

Ypnose a écrit :

De toute façon, Ubuntu c'est bien pour se faire la main. Après, si on est intéressé par GNU/Linux et que l'on veux apprendre des choses, on passe à autre chose de plus instructif...

C'est bien là qu'est l'os hélas.
Très très très très très très peu de gens veulent "apprendre des chose sur" leur ordi.
La majorité, dont je fais partie, veux "faire des choses avec" leur ordi.

Pour 99,99 % de l'humanité, l'OS idéal est "transparent".

Pour l'instant, très peu de distro l'on compris (ubuntu, mandriva, fedora ?)

Le reste, ça continue a être des distro faites pour des mecs qui aiment bricoler et customiser leur moteur, pas rouler avec leur voiture.

Ypnose · Le 04/04/2011, à 18:18

torpedolos a écrit :

Ypnose a écrit :
De toute façon, Ubuntu c'est bien pour se faire la main. Après, si on est intéressé par GNU/Linux et que l'on veux apprendre des choses, on passe à autre chose de plus instructif...
Très très très très très très peu de gens veulent "apprendre des chose sur" leur ordi.

Il y a bien plus de personnes que tu ne veux l'admettre.
Et puis ce n'est pas parce que Ubuntu, c'est "noob friendly" et doté d'un look agréable à regarder, que c'est l'OS idéal.

torpedolos · Le 04/04/2011, à 18:31

Ypnose a écrit :

Il y a bien plus de personnes que tu ne veux l'admettre.
Et puis ce n'est pas parce que Ubuntu, c'est "noob friendly" et doté d'un look agréable à regarder, que c'est l'OS idéal.

L'OS idéal, moi, je ne sais pas ce que ça veut dire...
A mon avis, la définition qu'en donnerait Stallman, ou celle de mon voisin de palier (toujours sous Xp et IE6) n'est pas la même...

Une chose est sure: Les gens qui veulent un ordi, un smartphone, un netbook ou une tablette, veulent avant tout s'en servir pour faire des choses pour leur boulot, leur domicile, leur famille, ou des activités ludiques, et n'ont pas le temps de chercher ne serait-ce qu'a comprendre comment ça marche (en supposant que ça les intéresse).
Ils ont le raisonnement que j'ai, que nous avons, presque tous, avec n'importe quel appareil.

Et c'est vrai qu'on peut parfois avoir sur certain forums, l'impression qu'aurait quelqu'un qui prendrait un ascenseur avec un spécialiste des ascenseurs qui lui expliquerait tout sur l'histoire, la philosophie et la construction des ascenseurs.
Il y aurait tout de même très peu de chance que ça colle entre ces deux personnes.

Mais, c'est vrai, ça pourrait...

Dernière modification par torpedolos (Le 04/04/2011, à 18:31)

Mathieu147 · Le 05/04/2011, à 09:38

torpedolos a écrit :

mon voisin de palier (toujours sous Xp et IE6)

Introduis-toi chez lui par effraction pour lui installer Firefox 4.

Ivhael · Le 08/04/2011, à 02:14

kalisto07 a écrit :

par contre une version tous les six mois ça me fais un peu penser a une fuite vers l'avant, je préférerais une version par an mais qui soit mieux debugé pour les machines qui posent des probleme de compatibilité.

Un gros +1, j'installe Ubuntu sur pas mal de pc de mes collegue etudiant. Et quand je leur dit, il y a une nouvelle version tous les six mois( hai!), alors je limite un peu la casse en disant que c'est juste une mise a jour. Mais quand on voit le nombre de crash, ou de nouveau probleme a chaque changement de version.

Dernière modification par Ivhael (Le 08/04/2011, à 02:23)

torpedolos · Le 08/04/2011, à 12:31

Il suffit de présenter les choses en expliquant qu'il y a une "vraie" nouvelle version tous les 2 ans, et une "suggestion de variante" tous les 6 mois.
Et, dans tous les cas, que c'est comme un nouveau modèle de voiture: Il ne faut surtout pas se jeter sur les premières sorties d'usine, mais attendre un peu.

Mon père "sait" qu'il sort une version tous les deux ans, les années paires, et que cette nouvelle version sort fin mai.
Pas besoin d'en savoir plus, pas besoin de changer a chaque fois qu'un nouveau truc se présente.
De la même façon, je n'ai pas une partition avec ubuntu, une avec kubuntu, un avec xubuntu, etc etc..

A partir de là, du moment que ma LTS sort bien tous les 2 ans et qu'elle est bien soutenue plus de 2 ans, rien a foutre du reste.
Canonical peut bien sortir une nouvelle version toutes les semaines, avec 50 sous versions différentes, si ça les amuse...

Dernière modification par torpedolos (Le 08/04/2011, à 12:33)

roger64 · Le 08/04/2011, à 13:03

Mario_26 a écrit :

Alors oui la syvainsjc je suis vraiment d'accord, j'utilise Gimp 2.7 et LibreOffice mais j'ai du rajouter les PPA c'est dommage qu'il ce trouvent pas dans les dépôt officiel ...

J'ai installé sur Maverick LibreOffice 3.3.1 en version française avec des debs provenant du site officiel de LibreOffice. Cela fonctionne parfaitement. Qu'est-ce qu'il faut demander de plus?

Avant, je faisais pareil avec OpenOffice. Idem pour Firefox. Je n'ai jamais compris ce qu'apportent les versions ubuntisées de ces logiciels sinon des bugs supplémentaires dus à l'empaquetage et des délais après la sortie officielle du logiciel.

Mais enfin, chacun fait comme il veut...

mjdon · Le 08/04/2011, à 13:34

torpedolos a écrit :

Pour 99,99 % de l'humanité, l'OS idéal est "transparent".
Pour l'instant, très peu de distro l'on compris (ubuntu, mandriva, fedora ?)

Ypnose a écrit :

Il y a bien plus de personnes que tu ne veux l'admettre.

Je suis plutôt d'accord avec torpedolos. Si on inclue les utilisateurs de windows dans l'humanité, il suffit de regarder autour de nous pour voir qu'énormément de personnes se baladent sur internet et savent a peine ce qu'est de la mémoire vive ou un système d'exploitation. Le chiffre est surement exagéré, mais au moins 95% c'est évident. Après dans le petit monde des ubuntero par exemple, c'est peut être un sur deux, mais ubuntu n'est pas fait spécialement pour eux. Si le coté "linux for human beings" ne plait pas, c'est pas les distribution faites par les linuxiens pour les linuxiens qui manquent...

torpedolos · Le 08/04/2011, à 18:41

mjdon a écrit :

Je suis plutôt d'accord avec torpedolos. Si on inclue les utilisateurs de windows dans l'humanité, il suffit de regarder autour de nous pour voir qu'énormément de personnes se baladent sur internet et savent a peine ce qu'est de la mémoire vive ou un système d'exploitation. Le chiffre est surement exagéré, mais au moins 95% c'est évident. Après dans le petit monde des ubuntero par exemple, c'est peut être un sur deux, mais ubuntu n'est pas fait spécialement pour eux. Si le coté "linux for human beings" ne plait pas, c'est pas les distribution faites par les linuxiens pour les linuxiens qui manquent...

Absolument, c'est bien ce que je voulais dire.
Sans compter qu'un linuxien pur et dur peut même se faire sa distro a lui tout seul, en la compliquant autant qu'il veut.

Mais, personnellement, si j'avais le temps et les connaissance nécessaire, quel plus beau défi que de fabriquer un OS totalement invisible, intuitif, ou le simple fait de cliquer sur "mail" me permet de configurer la messagerie intuitivement, ou le simple fait de rentrer un dvd dans mon lecteur provoque automatiquement l'install des dépôts medibuntu et l'installation de libcssdvd, presque sans que je ne m'en aperçoive, et ainsi de suite...

Le savoir au service de la simplicité, exactement comme dans ce magnifique passage de terre des hommes:

"Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. Au terme de son évolution, la machine se dissimule. La perfection de l'invention confine ainsi à l'absence d'invention. Et, de même que, dans l'instrument, toute mécanique apparente s'est peu à peu effacée, et qu'il nous est livré un objet aussi naturel qu'un galet poli par la mer, il est également admirable que, dans son usage même, la machine peu à peu se fasse oublier."

Et ça a été écrit en décembre 1939...

"un galet poli par la mer", regardez votre téléphone portable, votre smartphone, vous ne trouvez pas qu'il y a un peu de ça ?

'L'était balaise quand même, l'Antoine.

Dernière modification par torpedolos (Le 09/04/2011, à 18:53)

marceldo · Le 08/04/2011, à 23:09

Bravo pour la citation torpedolos, elle illustre parfaitement la place que devrait tenir l'informatique pour la très grande majorité des utilisateurs. Idéalement c'est l'outil qui doit s'adapter à l'homme, et non pas l'inverse. En fait il y a plusieurs catégories d'utilisateurs, ceux qui trouvent dans l'informatique même un intérêt ludique, de réflexion, de création. GNU/linux leur apporte, par son caractère ouvert, ces possibilités. L'autre catégorie, beaucoup plus importante, recherche effectivement dans l'informatique les moyens de s'informer, écrire, communiquer, jouer, travailler (accessoirement ). Ici l'outil doit être le plus convivial possible, le plus transparent, le plus stable, le plus "galet poli par la mer". Peut-on, sous un même toit, faire cohabiter ces 2 mondes ? Avec GNU/Linux, oui je le pense. Mais cela demande un travail considérable, et nul doute que petit à petit on y viendra, ce n'est qu'une question de patience. Soyons attentif à ce que ces 2 possibles restent vrais.
Cordialement

wido · Le 08/04/2011, à 23:15

Ypnose a écrit :

De toute façon, Ubuntu c'est bien pour se faire la main. Après, si on est intéressé par GNU/Linux et que l'on veux apprendre des choses, on passe à autre chose de plus instructif...

Par exemple Archlinux

Ypnose · Le 09/04/2011, à 00:15

wido a écrit :

Ypnose a écrit :
De toute façon, Ubuntu c'est bien pour se faire la main. Après, si on est intéressé par GNU/Linux et que l'on veux apprendre des choses, on passe à autre chose de plus instructif...
Par exemple Archlinux

Comment as-tu deviné?

wido · Le 09/04/2011, à 00:28

Pendant une partie d'Oilrush, j'ai eu cette idée

Ypnose · Le 09/04/2011, à 01:00

Hum Hum je vois, camarade.

Ir0nsh007er · Le 09/04/2011, à 04:53

ssdg a écrit :

Pour ma part, j'ai une espèce de freeze foireux/jour (l'écran devient blanc avec des rayures en biais... peut être qu'il s'agit juste d'un problème de driver... mais ça craint)

Ce n'est pas ton screensaver

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 01/04/2011, à 14:16

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#27 Le 01/04/2011, à 15:01

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#28 Le 04/04/2011, à 12:06

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#29 Le 04/04/2011, à 12:22

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#30 Le 04/04/2011, à 12:23

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#31 Le 04/04/2011, à 12:24

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#32 Le 04/04/2011, à 12:29

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#33 Le 04/04/2011, à 12:54

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#34 Le 04/04/2011, à 13:16

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#35 Le 04/04/2011, à 13:34

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#36 Le 04/04/2011, à 17:57

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#37 Le 04/04/2011, à 18:18

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#38 Le 04/04/2011, à 18:31

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#39 Le 05/04/2011, à 09:38

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#40 Le 08/04/2011, à 02:14

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#41 Le 08/04/2011, à 12:31

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#42 Le 08/04/2011, à 13:03

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#43 Le 08/04/2011, à 13:34

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#44 Le 08/04/2011, à 18:41

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#45 Le 08/04/2011, à 23:09

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#46 Le 08/04/2011, à 23:15

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#47 Le 09/04/2011, à 00:15

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#48 Le 09/04/2011, à 00:28

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#49 Le 09/04/2011, à 01:00

Re : ubuntu mauvais en securité ?

#50 Le 09/04/2011, à 04:53

Re : ubuntu mauvais en securité ?

Pied de page des forums