Sans polémique : Gnome ou KDE

olivir · Le 09/05/2005, à 20:48

Bonjour à toutes et à tous (y'a beaucoup de filles ubuntuphiles ?) !

Primo, j'aimerais que l'on fixe une règle dans ce poste : évitez les polémiques stériles et les enguelades entre fans de KDE ou de Gnome.

Habitué depuis pas mal de temps à utiliser KDE, je suis venu à Ubuntu avec Kubuntu.

Et j'ai bien apprécié KDE 3.4 !!! Surtout que sous ma dernière Mdk j'en avais marre de KDE 3.2. En revanche je n'avais pas accroché avec le Gnome fourni par cette distribution (trop triste, trop "primaire").

Mais voilà-t-il pas que j'installe la Ubuntu originale sur une vielle machine.

Et là j'avoue que çà a été une très agréable surprise. Ubuntu est beau, il tient la dragée haute à Kubuntu. Là je me rends compte des qualités de Gnome : simple et efficace, et puis finalement pas si moche.

On sent aussi qu'Ubuntu est construit avec et pour Gnome à la base. Tout semble bien rangé bien ordonné, alors que sous Kubuntu c'est tout de même parfois bordélique.

Ah ben mince alors, moi le KDEiste je trouve plein de qualité à Gnome (Synaptic c'est mieux que Kynaptic j'avoue aussi)...

Alors j'hésite. Tentez un apt-get sur gnome-desktop ou mieux réinstaller avec gnome de base pour voir ce que Canonical a réalisé à la base ?!

Enfin peu importe. Moi je voudrais, sans trop de polémique, savoir ce qui vous fait préférer tel bureau à un autre... je vous écoute !

David · Le 10/05/2005, à 08:53

B'jour,

J'aime la simplicité de Gnome, même si certains trucs m'agacent (pas possible -- pas facile -- de personnaliser les menus, par exemple, ou alors la taille de certaines boîtes de dialogues, lol).

Ceci dit j'utilise des applis KDE. Ksnapshot, par exemple, est bien plus sympa pour faire des captures d'écran (... mais encore loin du confort d'un Irfanview ou d'un HyperSnap sous Windows, *sniff* )

voilà voilà

Axel · Le 10/05/2005, à 09:12

Ben moi j'ai déjà dit que je préférais gnome et j'ai dit pourquoi, seulement il semblerait que mes raisons sont automatiquement perçues comme polémique (pour rappel : j'aime gnome car c'est sobre et simple) alors que c'est véritablement mon ressenti.

Attends-toi donc à un certain nombre de posts te disant que KDE est tout aussi sobre et simple. Chacun son appréciation personnelle

David · Le 10/05/2005, à 09:21

Arf !
Alors il faut préciser que ce n'est qu'une "impression", une affinité, un plaisir, etc. Pas une vérité ni un fait scientifique

Un peu comme on dirait qu'on aime le Nutella, sans pouvoir l'expliquer. Sauf à dire que c'est BON

sbrunner · Le 10/05/2005, à 09:45

Hello !

J'ai opter pour KDE car :
- Je ne le trouve pas bordélique (peut être excepter la configuration)
- J'apprécie pouvoir tout configurer
- Je n'aime pas du tour Nautilus sur 2 points:
- Vue spatiale (je crois que c'est désactivable)
- Quand on déplace un répertoire sue un autre il commence par effacer l'ancien répertoire pour mettre le nouveaux

CU
Stéph

PS : cela ne m'empêch pas d'utiliser des applications tél que Synaptics

laurent · Le 10/05/2005, à 10:06

Gnome, pour sa simplicité. On a beau dire, point de vue ergonomique, c'est vraiment top...

Et puis pour finir, ces gros boutons à la gnome, je les aime!

KDE me semble par contre plus riche aux niveaux applications que Gnome. C'est pourquoi j'en utilise encore quelques-unes:

- KB3
- KPDF (une vraie réussite)
- amaroK

Mais j'ai confiance dans les dev pour nous pondre l'équivallent ubuntu.

dawar · Le 10/05/2005, à 11:19

Ni l'un ni l'autre

J'ai une préférence pour Gnome, car c'est plus sobre d'aspect que KDE.

Mais que ce soit KDE ou Gnome, je trouve leurs navigateurs de fichier d'une lourdeur épouvantable, que ce soit nauthilus ou konqueror, j'ai jamais pu me faire à ces trucs qu'il faut régler dans tous les sens pour obtenir ce qu'on veux. Je préfère les gestionnaires de fichiers a deux panneaux, a la midnight commander, je trouve ça 10x plus pratique et rapide. Perso j'utilise emelfm 1 (en gtk1), en attendant que la version 2 (en gtk2) soit plus aboutie : http://emelfm.sourceforge.net/ et http://emelfm2.org/

Donc, libéré de la contrainte de nauthilus/konqueror, je m'évade vers des gestionnaires de fenêtres plus légers, comme mon ptit favori, xfce. Il a juste les fonctions que j'ai besoin sans bouffer toute la ram, y'a plein de themes sympa, et des fonctionnalités de base comme le passage des applis d'un bureau a l'autre sans rien configurer (capture : http://img11.echo.cx/my.php?image=ubuntuxfce3ku.jpg )

Et comme le montre la capture écran, xmms pour la zic (inégalé en nombre de plugins même si il est "vieillissant"), et (g)mplayer pour l'image. Je deteste les truc a la itunes comme amarok et compagnie, je préfère classer moi même ma musique

Sinon sur une autre machine non-ubuntu, j'ai un gnome avec icewm comme gestionnaire de fenêtre, car je n'aime pas beaucoup metacity que je trouve lourd pour un truc si peu configurable. C'est aussi un avantage de gnome, on peux ne se servir que de certaines parties, alors que ça me semble plus difficile avec KDE.

zelman · Le 24/08/2007, à 11:35

Quand on découvre Gnome et qu'après plusieurs tentatives on s'aperçoit qu'on ne tient pas plus de 5 minutes, c'est qu'il y a un problème (perception qualité etc...).

On se retrouve donc naturellement sous KDE, qui évolue contrairement à Gnome qui convient parfaitement à certains utilisateurs, ce qui justifie sa non évolution.

Quand l'oeil est habitué à windows, KDE est plus immédiat.

Deux programmes incontournables sous KDE: Konqueror (ultra puissant quand on le connait bien) , et Amarok.
Impossible pour moi de se passer de Konqueror qui n'a pas d'équivalent.
Globalement, l'ergonomie des programmes KDE est plus intelligente et mieux conçue.
Exemple: Gimp comparé à Krita / il n'y a pas "photo" !

Et plein d'outils sympas très bien intégrés à KDE rendant l'ensemble homogène.

Et KDE4 ... faut voir....

zelman · Le 24/08/2007, à 11:46

zelman a écrit :

Konqueror (ultra puissant quand on le connait bien)

Pour être plus précis: Konqueror + konq-plugins

®om · Le 24/08/2007, à 11:46

Moi je suis sous KDE, il a quelques problèmes, genre la barre des tâches est totalement anti-ergonomique, et parfois bugguée, quelques problèmes d'organisation pour la configuration aussi...

L'exemple le plus flagrant que j'ai trouvé, c'est pour changer le thème de démarrage (KDM Theme manager) :
naturellement, j'ouvre la fenêtre "réglages du système" > Apparence > KDM Theme Manager... Et là j'ai un message "Les changements dans cette section nécessitent les droits de super-utilisateur, cliquez sur le bouton 'Mode superutilisateur' pour permettre ces modifications.". Or, il n'y a pas de bouton 'Mode superutilisateur', car ce bouton n'est accessible que si on va dans la configuration par un autre menu (qu'il faut rajouter au menu K je ne sais plus comment, mais que j'ai rajouté). Si on passe par ce menu, on a effectivement un bouton pour passer en mode superuser et changer le thème... Mais le pire, c'est que si on lance KControl (sans être superuser), on peut modifier le thème, sans avoir les droits !

Donc en résumé, 3 manières d'accéder au menu de changement de thème:
- 1 manière qui ne mène à rien car pas de bouton superuser
- 1 manière qui fonctionne en cliquant sur le bouton superuser
- 1 manière qui permet de le modifier sans avoir les droits superuser...

Si ça c'est pas un peu le bordel o_O

Sous gnome, ce que je n'aime pas, c'est que les composants sont gros, beaucoup trop gros... Un simple textfield fait 2 fois la hauteur du texte... Et le navigateur de fichiers (pas nautilus, mais celui quand on fait "ouvrir un fichier" à partir d'une application) est vraiment pas pratique (d'ailleurs je suis obligé de l'utiliser même sous kde pour les applis gtk)...

Bref, pour l'instant je suis sous KDE, mais je n'en suis pas totalement satisfait non plus, même si dans l'ensemble ça me convient... Vivement KDE4

Bref des petites incohérences qui seront j'espère corrigées dans KDE4...

siden · Le 24/08/2007, à 11:49

moi c'est GNOME pour sa simplicité et sobriété

l'agencement du menu est très accessible et très simple et je trouve nautilus très performant aussi ( @dawar nautilus et konqueror ont aussi 2 panneaux).
Ce que je déplore avec ce menu c'est que certaines applications n'y figurent pas après install il faut les ajouter à la main.

je ne vais pas assez sur KDE pour me faire une opinion, mais je la trouve plus compliquée

lawl · Le 24/08/2007, à 11:51

Ah ben mince alors, moi le KDEiste je trouve plein de qualité à Gnome (Synaptic c'est mieux que Kynaptic j'avoue aussi)...

Ben je suis sous KDE et j'utilise synaptic

Et lorsque j'étais sous Gnome j'utilisais Amarok !

C'est pas beau la liberté !

totophe · Le 24/08/2007, à 11:53

Pour ma part, je suis actuellement sous GNOME et je suis dans l'ensemble satisfait.

Avant :
Suis un ancien windowsien et je suis passé à Linux avec Mandriva 10.1 il y a quelque temps déjà. Ensuite, j'ai suivis Mandriva jusque 2007 sur mon PC personnel (fixe et portable). Au bureau en revanche, j'ai testé 6 mois avec Suse et son bureau Gnome.
Je suis passé entièrement à Ubuntu depuis Feisty.

J'ai donc connu KDE assez longtemps et c'était très confortable pour moi après Wiindows. Gnome en revanche m'a semblé plus ergonomique et plus simple à mon goût. Plus facile aussi en ce qui concerne le bureau 3D sur Ubuntu. J'adore aussi Synaptic.

En revanche, je regrette un peu mon passage à Ubuntu à cause de Kile. Je l'utilise tout de même car sur gnome, Kile fonctionne, mais ce n'est pas l'idéal. Je me rattrape avec Texmaker mais j'ai un petit regret.
Personnellement, j'aimerais beaucoup pouvoir choisir entre KDE et Gnome au démarrage mais j'hésite à le faire car .... je ne sais pas si c'est vraiment indiqué ni comment on fait cela exactement.

zelman · Le 24/08/2007, à 12:03

®om
Les remarques que tu fais sur les droits d'accès des menus KDE peuvent être liés à l'intégration de KDE dans une distribution (Kubuntu ?).
Je n'ai pas les anomalies que tu cites avec KDE/Debian, peut-être parce-que j'ai un compte root existant.
KDE ne peut pas être responsable de l'intégration dans toutes les distributions.

"Sous gnome, ce que je n'aime pas, c'est que les composants sont gros, beaucoup trop gros... "
Rien que ça et le file picker à la windows 3.11 me font fuir de Gnome !!
Et les grosses polices baveuses, c'est une histoire de goût. Moi j'aime pas du tout.

Iry · Le 24/08/2007, à 12:06

KDE de mon côté.

J'ai été assez rebuté par l'aspect générale de KDE dans un premier temps mais j'ai testé un peu le tout avant de voir que tout peut-être placé comme bon nous semble.

A chaque fois que je découvre un programme ou matériel, je fais le tour des options pour le configurer une fois pour toute et j'ai pu adapter tout à mes besoins.
L'environnement de KDE s'est adapté à moi et non pas l'inverse (ce que j'ai ressenti quand j'ai testé Gnome (avis tout à fait personnelle, même s'il n'est pas utile de le préciser)).

En dehors de l'utra-configurabilité, j'ai trouvé KDE assez léger contrairement à ce que j'avais entendu (75 Mo de ram au démarrage et c'est rare que je dépasse les 300 Mo même avec beaucoup d'applications ouvertes) et des très bonnes applications l'accompagnent (Konqueror, Kile, Amarok, Kopete, K3b, ... la liste est longue).
Ajoutons à cela une très bonne intégrations des applications que je n'ai jamais trouvé autre part.

Bref, pour l'instant je continue sur KDE, on verra bien ce que KDE4 et les versions suivantes de Gnome nous réservent.

Dernière modification par Iry (Le 24/08/2007, à 12:08)

zelman · Le 24/08/2007, à 12:09

Iry a écrit :

KDE assez léger contrairement à ce que j'avais entendu (75 Mo de ram au démarrage

50Mo pour moi, preuve disponible (bien sûr en ne lançant pas 10 programmes au démarrage, mais juste pour pouvoir comparer).

Toumeno · Le 24/08/2007, à 12:15

Personnelement j'utilise Gnome. Principalement pour sa simplicité, son style épuré, sans fioritures. Mais c'est vrai que KDE est plus facilement personnalisable que Gnome (en passant par interface graphique) et surtout, KDE regorge d'applications en tout genre, particulièrement dans le domaine éducatif je trouve. (Le logiciel Kalzium est vraiment remarquable)

Cependant je reste attaché à Gnome pour sa simplicité, et puis je peux toujours executer les applis KDE sous Gnome

Snake046 · Le 24/08/2007, à 12:19

Et lorsque j'étais sous Gnome j'utilisais Amarok !
C'est pas beau la liberté !

Et je suis toujours sous Gnome et j'utilise Amarok !
Le problème c'est que certains aspects d'Amarok sont très peu soigné, certaines parties sont très belles et d'autres sont très moches, là ou Rythmbox est plus soigné (l'onglet Collection est une horreur, et les thèmes d'icônes de KDE en général ne me plaisent pas). Mais Amarok étant tellement pratique, le choix est vite fait.

Mais que ce soit KDE ou Gnome, je trouve leurs navigateurs de fichier d'une lourdeur épouvantable, que ce soit nauthilus ou konqueror, j'ai jamais pu me faire à ces trucs qu'il faut régler dans tous les sens pour obtenir ce qu'on veux. Je préfère les gestionnaires de fichiers a deux panneaux, a la midnight commander, je trouve ça 10x plus pratique et rapide. Perso j'utilise emelfm 1 (en gtk1), en attendant que la version 2 (en gtk2) soit plus aboutie : http://emelfm.sourceforge.net/ et http://emelfm2.org/
Donc, libéré de la contrainte de nauthilus/konqueror, je m'évade vers des gestionnaires de fenêtres plus légers, comme mon ptit favori, xfce. Il a juste les fonctions que j'ai besoin sans bouffer toute la ram, y'a plein de themes sympa, et des fonctionnalités de base comme le passage des applis d'un bureau a l'autre sans rien configurer (capture : http://img11.echo.cx/my.php?image=ubuntuxfce3ku.jpg )
Et comme le montre la capture écran, xmms pour la zic (inégalé en nombre de plugins même si il est "vieillissant"), et (g)mplayer pour l'image. Je deteste les truc a la itunes comme amarok et compagnie, je préfère classer moi même ma musique smile

Ouais enfin bon, je trouve tout ça très grisâtre ! Ca manque de couleur et de douceur !
La legerté ça vaux le coup, mais je veux que mes yeux soient ébahis par l'idylle se produisant dans mon écran, même si ça doit me bouffer la moitié de ma ram 512Mo de ram et 1/5ème de ma swap à 615Mo quand je suis inactif.

aragornatm · Le 24/08/2007, à 12:23

De mon côté j'ai commencé sous Gnome (j'aime beaucoup le logo!) un bref passage sous KDE et ma première réaction après installation: merde j'suis sous windows! L'interface première (sans rien changer) est trop proche de windows, Gnome m'apporte le dépaysement que je cherchais.

Pour les navigateurs : Thunar est formidable.
Pour la distribution: Xfce est mon plus grand bonheur.

Dernière modification par aragornatm (Le 24/08/2007, à 12:25)

zelman · Le 24/08/2007, à 12:33

dawar a écrit :

Je préfère les gestionnaires de fichiers a deux panneaux, a la midnight commander, je trouve ça 10x plus pratique et rapide.

En un un clic, tu as Konqueror en deux panneaux, ou 3 ou 4 ou 5....
Tu peux même mettre un icone dans la barre pour le faire.
Ou configurer Konqueror pour qu'il s'ouvre en deux panneaux.....

FireLight · Le 24/08/2007, à 12:39

Je suis sur KDE. Le pourquoi... Bonne question
J'ai presque toujours été sur KDE, et je connais assez bien cet environnement. Et mine de rien, j'aime mieux utiliser Konqueror que Firefox.

Par contre, je n'ai rien contre Gnome. A l'époque, je n'aimais pas du tout Gnome (moche). Mais à vrai dire, quand je suis passé sur Ubuntu, Gnome m'avait un peu séduit.

pkp · Le 24/08/2007, à 12:59

J'ai passé mes maintenant 6 mois d'ubuntiste de la façon suivante :
1 mois sur Gnome
3 mois sur KDE
2 mois sur Gnome
Ca dépends de mon humeur générale. En ce moment, je me sens plus proche du côté dépouillé de Gnome, vais peut être même installer xfce . Mais je ne crache pas sur KDE, bien au contraire, et que je sois sur Gnome où KDE, j'utilise toujours Amarok ^^

Nazebrock · Le 24/08/2007, à 13:58

J'ai commencé avec Gnome pour Feisty.

J'ai apprécié la simplicité en général et le fait que ca telecharge pour toi les bons codecs.

Je suis retourné a KDE parce qu'au finalm malgré le coté un peu bronx selon moi, y'a plus moyen de parametrer graphiquement mais aussi parce que je prefere les couleurs.

Link31 · Le 24/08/2007, à 14:56

Axel a écrit :

Attends-toi donc à un certain nombre de posts te disant que KDE est tout aussi sobre et simple. Chacun son appréciation personnelle

En ce qui me concerne, je préfère KDE parce qu'il est complet (et complexe).

C'est bien joli Gnome, c'est reposant, etc... Mais c'est vite énervant quand il faut chercher pendant un quart d'heure où est cachée une fonctionnalité très simple (souvent dans la base de registre, pardon je veux dire dans gconf-editor).

Mornagest · Le 24/08/2007, à 15:28

XFce. KDE est beau (selon mes critères) mais un peu lourd, à la longue. Gnome, un peu trop sobre (j'aime bien aussi, mais vite lassant). Et comme XFce possède l'avantage d'être plus léger, j'ai opté pour lui, car il gère mieux les applications en Gtk que KDE... d'autant qu'il intègre Firefox de base, contrairement à KDE.

KDE a aussi de bons programmes : Klipper, Amarok, K3b...

Y a le choix

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/05/2005, à 20:48

Sans polémique : Gnome ou KDE

#2 Le 10/05/2005, à 08:53

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#3 Le 10/05/2005, à 09:12

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#4 Le 10/05/2005, à 09:21

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#5 Le 10/05/2005, à 09:45

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#6 Le 10/05/2005, à 10:06

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#7 Le 10/05/2005, à 11:19

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#8 Le 24/08/2007, à 11:35

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#9 Le 24/08/2007, à 11:46

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#10 Le 24/08/2007, à 11:46

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#11 Le 24/08/2007, à 11:49

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#12 Le 24/08/2007, à 11:51

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#13 Le 24/08/2007, à 11:53

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#14 Le 24/08/2007, à 12:03

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#15 Le 24/08/2007, à 12:06

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#16 Le 24/08/2007, à 12:09

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#17 Le 24/08/2007, à 12:15

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#18 Le 24/08/2007, à 12:19

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#19 Le 24/08/2007, à 12:23

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#20 Le 24/08/2007, à 12:33

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#21 Le 24/08/2007, à 12:39

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#22 Le 24/08/2007, à 12:59

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#23 Le 24/08/2007, à 13:58

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#24 Le 24/08/2007, à 14:56

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

#25 Le 24/08/2007, à 15:28

Re : Sans polémique : Gnome ou KDE

Pied de page des forums