Energies Alternatives au Nucléaire

Skadi · Le 22/04/2011, à 22:04

Tomzz a écrit :

Sauf qu'il présente un PROTOTYPE, alors on n'aura beau dire que ce n'est pas possible, il peut répondre "et pourtant elle tourne!" (tiens ça ne vous rappelle rien cette formule ?)

Justement non...
A l'époque de la vidéo, elle ne tournait pas, d'ailleurs on ne la voit pas tourner dans la vidéo...
Après, je ne dis pas que ce n'est pas possible, juste qu'avec les informations inexistantes que l'on a sur le sujet, on ne peut pas voir d'où sort cette énergie...
Le site officiel...

Un moteur à dégravitation magnétique : l'un des derniers nés de la panoplie de Fabrice, ce moteur tout simplement génial utilise la gravitation magnétique générée par des aimants permanents pour décupler de façon spectaculaire une puissance d'entrée

Tout ce que j'y vois, c'est moteurs+aimants, je ne vois pas comment ça peut produire plus d'énergie...

Après, si le sujet intéresse...
Un forum semble pas mal, ça commence ici...
Notamment Tagor dit y être allé, et il raconte que le moteur ne tournait pas en été 2010...

On trouve aussi quelque témoignages sur internet de gens qui y seraient allés et on targué la chose de "fumisterie"...
Pour ce que de tels témoignages peuvent avoir pour valeur...

Tomzz · Le 22/04/2011, à 22:59

C'est là, le drame de ces "inventions" un peu hors cadre.
Le milieu académique le balaye d'un revers de main sans creuser le minimum requis et les médias et autres hurluberlu s'enflamment.

Tiens pour reprendre un truc connu entre ceux qui brassent de l'air et ceux qui nous le pompe en les plaçant judicieusement on aurait une énergie gratuite et inépuisable.

C'est comme le moteur Pantone, il y en a beaucoup qui tournent, (Fabrice machin en utilise un d'ailleurs), mais je n'ai rien trouvé de sérieux sur le sujet.
Des articles qui font dans le sensationnel, celui-ci qui le démonte et qui conclu en disant que tout le monde sait qu'il n'y a pas d'énergie dans l'eau (donc pas plus crédible).

Quand au refuge en question, le reste du concept me parait tout à fait sensé.
L'idée de produire l'énergie localement par divers moyens, éventuellement d'interconnecter les logements voisin me parait à la fois réalisable et tout à fait intéressant.
Toujours, bien plus que de poser des panneaux solaires à l'hombre ou une éolienne au fond d'une cuvette comme on le fait parfois aujourd'hui.

Neros · Le 22/04/2011, à 23:37

C'est là, le drame de ces "inventions" un peu hors cadre.
Le milieu académique le balaye d'un revers de main sans creuser le minimum requis

Qu'est-ce que tu en sais ?

Tomzz · Le 22/04/2011, à 23:42

J'en ai vu un bout coté médecine.

Neros · Le 23/04/2011, à 00:06

Des détails ?

Et le "j'ai vu donc c'est une généralité", c'est bof argument.

Tomzz · Le 23/04/2011, à 01:11

Je ne suis pas là pour parler de ça, donc si tu veux mettre en doute mon appréciation, libre à toi, ce n'est pas grave, ce n'est que mon avis.

Pacifick_FR42 · Le 23/04/2011, à 01:15

Je suis pas physicien, mais si on utilise des aimants, leurs champs magnétiques, c'est bien de l'énergie ? non ? donc on ne produit pas avec partir de rien...?
Mais d'un autre coté, si c'est le cas, il devraient aussi ce "vider" auquel cas, il faudrait les changer ?
Je me trompe peut-être...

EDIT : pour moi, c'est un cauchemar de regarder la première vidéo... le temps de upload est "un peu" long...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 23/04/2011, à 01:29)

Dalai-Lama · Le 23/04/2011, à 01:38

Tomzz a écrit :

C'est là, le drame de ces "inventions" un peu hors cadre.
Le milieu académique le balaye d'un revers de main sans creuser le minimum requis et les médias et autres hurluberlu s'enflamment.
Tiens pour reprendre un truc connu entre ceux qui brassent de l'air et ceux qui nous le pompe en les plaçant judicieusement on aurait une énergie gratuite et inépuisable.
C'est comme le moteur Pantone, il y en a beaucoup qui tournent, (Fabrice machin en utilise un d'ailleurs), mais je n'ai rien trouvé de sérieux sur le sujet.
Des articles qui font dans le sensationnel, celui-ci qui le démonte et qui conclu en disant que tout le monde sait qu'il n'y a pas d'énergie dans l'eau (donc pas plus crédible).
Quand au refuge en question, le reste du concept me parait tout à fait sensé.
L'idée de produire l'énergie localement par divers moyens, éventuellement d'interconnecter les logements voisin me parait à la fois réalisable et tout à fait intéressant.
Toujours, bien plus que de poser des panneaux solaires à l'hombre ou une éolienne au fond d'une cuvette comme on le fait parfois aujourd'hui.

Le mec a fait un super moteur qui produit plus qu'il ne consomme, et il a pas eu l'idée de le faire tourner en boucle pour produire de l'énergie infinie.
Si tu vois pas de couille quelque part, même sans être physicien, c'est qu'il y a un problème.

Pacifick_FR42 · Le 23/04/2011, à 01:41

... Oui, effectivement, j'allais le dire, je viens de finir la vidéo... et... ça colle pas, ou alors, on est tous c..
Par contre, pour le reste, l'éolien, le solaire, le bac de rétention d'eau, c'est très bien, je pense qu'à terme, on finira par fabriquer le courant de manière "local" ce qui aura l'avantage aussi d'engendrer de l'emploie...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 23/04/2011, à 01:45)

Tomzz · Le 23/04/2011, à 01:52

Le mec a fait un super moteur qui produit plus qu'il ne consomme, et il a pas eu l'idée de le faire tourner en boucle pour produire de l'énergie infinie.
Si tu vois pas de couille quelque part, même sans être physicien, c'est qu'il y a un problème.

Deux chose qui pourraient facilement expliquer cette bizarrerie:
Ils parlent quelque seconde de ce moteur, du coup, forcément il prend des raccourcis.

Coté communication, il vaut mieux qu'il évite de suggérer le mouvement perpétuel, donc il dit, ça consomme 200w ça en restitue 2000, mais en fait il ne dit pas où il les prend les 200w, le panneau solaire pourrait n'être utile qu'au démarrage.

darktomato · Le 23/04/2011, à 03:00

Skadi a écrit :

Tout ce que j'y vois, c'est moteurs+aimants, je ne vois pas comment ça peut produire plus d'énergie...

Avec un laser, aujourd'hui, on peut créer la puissance nécessaire pour alimenter une ville d'un million d'habitants en une fraction de seconde.

Là le type parle de puissance, pas d'énergie.

Compte supprimé · Le 23/04/2011, à 07:26

Intrigant, je me pencherai sur l'arbre des puissances.
Toutefois actuellement le chauffage par le sol fourni 7 kW de chauffage à partir de 2kW apportés. Il n'y a rien de magique, c'est un transfert de calories en redirigeant les calories du sol du jardin par exemple dans la maison... N'importe quel chauffagiste vous confirmera ce fait. (mesurable, donc vérifiable)
J'ai quatre heures de cours en mathématiques à donner d'ici ce soir, dès que je peux, je reprends cette vidéo dans la journée...
à+

Dernière modification par Compte supprimé (Le 23/04/2011, à 12:49)

Skadi · Le 23/04/2011, à 09:31

darktomato a écrit :

Avec un laser, aujourd'hui, on peut créer la puissance nécessaire pour alimenter une ville d'un million d'habitants en une fraction de seconde.
Là le type parle de puissance, pas d'énergie.

énergie = puissance * temps...

Même si son machin tournerait une fraction de seconde...
14kw fois une fraction de seconde, ça fournit plus d'énergie que 200w fois une fraction de seconde qui sont consommés...

Comme il y a plus de puissance en sortie qu'en entrée, il y a plus d'énergie en sortie qu'en entrée, étant donné que l'entrée et la sortie ont exactement le même temps de fonctionnement...

Pacifick_FR42 · Le 23/04/2011, à 10:36

Autre chose concernant la vidéo et la démonstration du petit véhicule à aimant (je me souviens pas du nom du papy) il n'a jamais parlé de moteur électrique à la base, il ne mentionne que les aimants, c'est bien ça ?

Vendetta33 · Le 23/04/2011, à 10:59

Oui en effet le pépé mentionne exclusivement les aimants, enfin si j'ai bien compris...

Suite au souvenir d'une ancienne émission de Turbo sur M6 j'ai essayé de retrouver une petite vidéo concernant ce prototype.
Pour plus d'explication voici l'interview du constructeur de la 206 Dragotto.

Le souci à mon avis est de devoir chauffer le "marmiton" mais en y réfléchissant il y a certainement moyen de faire un truc propre, non ?
Encore faut il vouloir exploiter cette source d'énergie gratuite tombant du ciel !!

Dernière modification par Vendetta33 (Le 23/04/2011, à 11:01)

Pacifick_FR42 · Le 23/04/2011, à 11:42

Ben... pour revenir sur la vidéo du papy, il sert à quoi le fils électrique qu'il traîne avec lui ?? (le véhicule, pas le papy... )

Tomzz · Le 23/04/2011, à 12:52

Tiens, quelques plans de prototypes "bouts de ficelles", si il prend l'envie à certains de tester le principe: http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr … sts-01.htm

lawl · Le 23/04/2011, à 16:55

En gros, au Maghreb on concentre les rayons du soleil sur un flan du piston, et ça tourne tout seul sans action humaine ni d'apport d'énergie...

Erreur ou abus de langage mais il y a bien un apport d'énergie : la chaleur !

C'est comme le moteur Pantone, il y en a beaucoup qui tournent, (Fabrice machin en utilise un d'ailleurs), mais je n'ai rien trouvé de sérieux sur le sujet.

Moi si. Ca ne marche pas ou plutôt tu produit moins de puissance donc tu consomme moins mettre une cale sous sa pédale d'accélérateur à le même effet.

'est très bien, je pense qu'à terme, on finira par fabriquer le courant de manière "local" ce qui aura l'avantage aussi d'engendrer de l'emploie...

Perso je trouverais cela génial mais si on trouve l'électricité cher et que l'on râle sur les augmentation qui arrive je suis presque sur que ce n'est rien à coté de ce que couterais une énergie local.

Neros · Le 23/04/2011, à 17:25

Tomzz a écrit :

Je ne suis pas là pour parler de ça, donc si tu veux mettre en doute mon appréciation, libre à toi, ce n'est pas grave, ce n'est que mon avis.

Ok, donc t'as aucun arguments comme quoi le milieu académique balaye d'un revers de main sans réfléchir.

Merci, c'est tout ce que je voulais savoir.

Tomzz · Le 23/04/2011, à 17:31

Moi si. Ca ne marche pas ou plutôt tu produit moins de puissance donc tu consomme moins mettre une cale sous sa pédale d'accélérateur à le même effet.

C'est ce que j'ai lu dans le lien donné plus haut mais je le trouve ni plus ni moins crédible que ce que j'ai vu qui en dit du bien.
Aurais tu un lien vers ce que tu as trouvé.

je suis presque sur que ce n'est rien à coté de ce que couterais une énergie local

Je ne pense pas que ce soit encore vrai aujourd'hui, mais le problème est complexe et rarement pris dans son ensemble.
Déjà, premier point, la production local permettrait une économie colossale sur les infrastructures (transfo, lignes haute tension, distribution "locale", centrales...).
Hors, ces infrastructures existent déjà et représentent une partie non négligeable de l'économie (renouvellement, entretient...) c'est des emplois et des gros sous.

Ensuite, il est clair qu'il faudrait multiplier les sources pour que ça marche et peut être accepter des sources non propres quelques jours par an.
Une approche serait de concevoir la production au niveau d'un paté de maisons ou d'un quartier: Martin à une éolienne, Dupont des panneaux solaires eau chaude, Durand des photovoltaïque, Dupond de la géothermie, et Michu, le pauvre, un bête groupe électrogène....
Ensuite, l'interconnexion de ces sources permettrait de subvenir aux besoins de tout le monde toute l'année.

Mais imagine la difficulté, après un mois de juillet pourris et venteux, Martin va demander aux autres qu'ils lui remboursent son vent.

Puis, on pourrait voir Dupond et Dupont se disputer pour savoir lequel s'en remettra à Hélios et lequel à Héphaïstos.

Ce qui manque aussi, ce sont de véritable bilans globaux, une éolienne ça coûte combien en énergie pour la produire: entre la fabrication, le transport, l'installation, l'entretient.
Il faudrait être sûr que cela représente moins que l'énergie qu'elle sera capable de produire durant son service.

De plus, sauf si le molémoteur (pardon le moteur à dégravitation magnétique) marche vraiment, la production locale restera encore longtemps difficile pour l'industrie.
Mais entre particuliers et petites entreprises il y a déjà quelques tranches de réacteur nucléaires à économiser.

Cette idée de production locale est quelque chose à creuser et vite, mais de toutes façons ce n'est pas pour 2012.
Mais il y a urgence à trouver d'autres modèles que ce qui ce pratique aujourd'hui

darktomato · Le 23/04/2011, à 18:06

Tomzz a écrit :

Cette idée de production locale est quelque chose à creuser et vite, mais de toutes façons ce n'est pas pour 2012.
Mais il y a urgence à trouver d'autres modèles que ce qui ce pratique aujourd'hui

Il faut voir du cîté des smartgrid et du projet Greenlys, apparemment. C'est en cours d'étude, 'y paraît.

Skadi a écrit :

Même si son machin tournerait une fraction de seconde...
14kw fois une fraction de seconde, ça fournit plus d'énergie que 200w fois une fraction de seconde qui sont consommés...

Mais moins d'énergie que 200w fois une seconde.
Je me doute bien que ce n'est pas forcément le cas ici, mais je me contente de souligner que la puissance brute n'est pas forcément parlante, et qu'ici le type livre trop peu d'informations pour avoir une quelconque crédibilité. A moins qu'il ne présente les détails techniques de son invention (qui, si elle est réelle, se doit d'être brevetée, donc diffusable librement), on en reste au "il est impossible de faire sortir de l'énergie de nulle part, donc il y a arnaque".

lawl · Le 23/04/2011, à 18:09

Aurais tu un lien vers ce que tu as trouvé.

Désolé cela remonte a longtemps il faudrait que je refasse des recherches.

Déjà, premier point, la production local permettrait une économie colossale sur les infrastructures (transfo, lignes haute tension, distribution "locale", centrales...).

La distribution local il faudra quand même la faire parce que perso quand je pense production local je pense quartier/ville pas individuelle. Après c'est à mon avis pas le plus gros problème parce que l'air de rien une centrale nucléaire/hydraulique/charbon cela permet de mutualiser pas mal de chose et de ne combattre des réticences qu'en un seule endroit donc tout cela ce sont des économies.
Puis lorsque l'on voit le combat des gens lorsqu'un champs d'éolienne veux se mettre en place cela ne va pas être triste si chaque ville doit trouver un lieux pour son parc éolien/solaire !
Après il faut donc que chaque communauté fasse l'investissement et budgétise l'entretien de tous cela encore des import locaux à augmenter ou pire comme l'eau on donne cela au privé avec toutes les dérive que l'on connait. Non vraiment je ne pense pas que la production local soit un gain d'économie mais je ne pense pas que le but soi celui la.

Puis comme tu le dit il y a des entreprise qui ont besoin de grosse puissance et en permanence ont a pas encore la technologie en renouvelable pour assurer cela.

Neros · Le 23/04/2011, à 18:12

Tomzz a écrit :

Cette idée de production locale est quelque chose à creuser et vite, mais de toutes façons ce n'est pas pour 2012.
Mais il y a urgence à trouver d'autres modèles que ce qui ce pratique aujourd'hui

Oula oui, vite, c'est super méga urgent, on va tous bientôt mourir. Donc courons dans tous les sens, agitons les bras et inventons des bidules dans l'urgence, c'est comme ça que ça marche le mieux, c'est connu.

Tomzz · Le 23/04/2011, à 18:36

j't'adore toi !

lawl · Le 23/04/2011, à 18:42

Tu es bien le seul

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 22/04/2011, à 22:04

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#27 Le 22/04/2011, à 22:59

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#28 Le 22/04/2011, à 23:37

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#29 Le 22/04/2011, à 23:42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#30 Le 23/04/2011, à 00:06

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#31 Le 23/04/2011, à 01:11

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#32 Le 23/04/2011, à 01:15

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#33 Le 23/04/2011, à 01:38

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#34 Le 23/04/2011, à 01:41

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#35 Le 23/04/2011, à 01:52

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#36 Le 23/04/2011, à 03:00

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#37 Le 23/04/2011, à 07:26

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#38 Le 23/04/2011, à 09:31

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#39 Le 23/04/2011, à 10:36

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#40 Le 23/04/2011, à 10:59

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#41 Le 23/04/2011, à 11:42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#42 Le 23/04/2011, à 12:52

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#43 Le 23/04/2011, à 16:55

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#44 Le 23/04/2011, à 17:25

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#45 Le 23/04/2011, à 17:31

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#46 Le 23/04/2011, à 18:06

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#47 Le 23/04/2011, à 18:09

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#48 Le 23/04/2011, à 18:12

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#49 Le 23/04/2011, à 18:36

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

#50 Le 23/04/2011, à 18:42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Pied de page des forums