Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

Sultan Rahi · Le 18/08/2011, à 16:44

Mon père voulait que je l'aide pour améliorer les performances d'un ordinateur avec Windows Vista d'installé, appartenant à un de ses amis. La défragmentation prenant des plombes (plus de 24 heures) et le démarrage étant plus qu'aléatoire, il m'a demandé si l'installation de GNU/Linux* pouvait se faire pour régler le problème. Le disque d'Ubuntu trainant dans le coin, et en prenant les précautions d'usages (tu es sûr que ça ne dérange pas ? Non, parce que bon, c'est pas Windows, les exe, ça ne va pas, et il peut y avoir des pilotes qui ne fonctionne pas automatiquement...), je lui installais Lucid dans la soirée. Le lendemain, l'ordinateur était fonctionnel et chez l'ami, sans avoir à bidouiller pour avoir une imprimante qui fonctionne (alors que le pilote doit être installé sur Windows). Depuis, plus de dépannage nécessaire, l'ami est heureux.
Pour le coup, Ubuntu fraîchement installé est plus stable qu'un windows qui ne veut pas défragmenter (y avait peut-être pas assez de place libre, j'en sais rien, je suis pas expert de cet OS).
Autre fait amusant: je demande à mon frère, qui est concepteur de sites internet et qui n'a pas encore fait le grand saut vers un OS libre, si la défragmentation prend du temps sur les gros disques durs (à l'époque de mon dernier Windows, j'avais un disque dur de 10 Go à tout casser). Il me répond : "je ne me pose pas la question, je réinstalle windows tous les six mois, parce que ça m'installe tout un tas de fichiers au fur et à mesure que le temps passe. Une bonne réinstallation et on n'en parle plus". Et, notez bien que c'est un réflexe très fréquents chez les nouveaux utilisateurs d'Ubuntu, s'il on en croit les messages de ce forum.

Et pour Manini, Microsoft 95 était assez rapide et stable relativement stable plutôt stable. Et il est bien plus léger que les mastodontes actuelles de chez Microsoft. Le truc, c'est qu'il est un peu dépassé.

* licence poétique, parce que vous vous doutez bien que le GNU a une fois de plus été mis de côté.

manini · Le 19/08/2011, à 04:33

Sultan Rahi a écrit :

Mon père voulait que je l'aide pour améliorer les performances d'un ordinateur avec Windows Vista d'installé, appartenant à un de ses amis. La défragmentation prenant des plombes (plus de 24 heures) et le démarrage étant plus qu'aléatoire, il m'a demandé si l'installation de GNU/Linux* pouvait se faire pour régler le problème. Le disque d'Ubuntu trainant dans le coin, et en prenant les précautions d'usages (tu es sûr que ça ne dérange pas ? Non, parce que bon, c'est pas Windows, les exe, ça ne va pas, et il peut y avoir des pilotes qui ne fonctionne pas automatiquement...), je lui installais Lucid dans la soirée. Le lendemain, l'ordinateur était fonctionnel et chez l'ami, sans avoir à bidouiller pour avoir une imprimante qui fonctionne (alors que le pilote doit être installé sur Windows). Depuis, plus de dépannage nécessaire, l'ami est heureux.
Pour le coup, Ubuntu fraîchement installé est plus stable qu'un windows qui ne veut pas défragmenter (y avait peut-être pas assez de place libre, j'en sais rien, je suis pas expert de cet OS).
Autre fait amusant: je demande à mon frère, qui est concepteur de sites internet et qui n'a pas encore fait le grand saut vers un OS libre, si la défragmentation prend du temps sur les gros disques durs (à l'époque de mon dernier Windows, j'avais un disque dur de 10 Go à tout casser). Il me répond : "je ne me pose pas la question, je réinstalle windows tous les six mois, parce que ça m'installe tout un tas de fichiers au fur et à mesure que le temps passe. Une bonne réinstallation et on n'en parle plus". Et, notez bien que c'est un réflexe très fréquents chez les nouveaux utilisateurs d'Ubuntu, s'il on en croit les messages de ce forum.
Et pour Manini, Microsoft 95 était assez rapide et stable relativement stable plutôt stable. Et il est bien plus léger que les mastodontes actuelles de chez Microsoft. Le truc, c'est qu'il est un peu dépassé.
* licence poétique, parce que vous vous doutez bien que le GNU a une fois de plus été mis de côté.

Clair! les Windows 3.X étaient aussi incontestablement bien plus stables et rapides que le révolutionnaire Windows 95 nous sommes d'accord?

Seulement avec les 3.X tu pouvais pas faire autant de choses qu'avec un Win95, en tout cas c'était bien moins convivial n'est ce pas?

Entre temps les choses ont beaucoup évoluées tu sais? Windows est passé par sa phase d'instabilité et de lourdeur, il y a quand même eu 16 années d'écoulées!!

Or nous savons tous qu'aujourd'hui Ubuntu est encore dans cette phase de lourdeur car l’éditeur souhaite de la convivialité partout pour attirer les noobs, d'ailleurs Marc S. déplorait cette prise de poids à chaque sortie d'une nouvelle mouture, mais c'est le prix a payer, pareil pour la stabilité, tu peux pas gagner sur tous les tableaux! en tout cas pas en l'espace de 5 ans..

Il semble que Windows ait fini par trouver un bon compromis entre tous ces désagréments notamment avec Seven, mais il aura fallu du temps, une bonne vingtaine d'années, et du travail, c'est pas parcequ'Ubuntu sort une version tous les 6 mois que l'informatique évoluera tous les 6 mois hein!

Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?

choops · Le 19/08/2011, à 09:18

manini a écrit :

Clair! les Windows 3.X étaient aussi incontestablement bien plus stables et rapides que le révolutionnaire Windows 95 nous sommes d'accord?
Seulement avec les 3.X tu pouvais pas faire autant de choses qu'avec un Win95, en tout cas c'était bien moins convivial n'est ce pas?
Entre temps les choses ont beaucoup évoluées tu sais? Windows est passé par sa phase d'instabilité et de lourdeur, il y a quand même eu 16 années d'écoulées!!
Or nous savons tous qu'aujourd'hui Ubuntu est encore dans cette phase de lourdeur car l’éditeur souhaite de la convivialité partout pour attirer les noobs, d'ailleurs Marc S. déplorait cette prise de poids à chaque sortie d'une nouvelle mouture, mais c'est le prix a payer, pareil pour la stabilité, tu peux pas gagner sur tous les tableaux! en tout cas pas en l'espace de 5 ans..
Il semble que Windows ait fini par trouver un bon compromis entre tous ces désagréments notamment avec Seven, mais il aura fallu du temps, une bonne vingtaine d'années, et du travail, c'est pas parcequ'Ubuntu sort une version tous les 6 mois que l'informatique évoluera tous les 6 mois hein!
Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?

Hahaha ! En effet, windows n'est plus lourd du tout aujourd'hui contrairement à ubuntu ... la preuve, on est obligé d'avoir un ordi de course pour que seven fonctionne alors qu'ubuntu (toutes versions même la dernière) tourne sans souci sur des vieilles machines à faibles performances.

Une fois de plus, le coup de la version tous les 6 mois c'est pas une obligation d'y passer ... Il y a les LTS qui sont les versions conseillées pour le commun des mortels car préparées via les versions intermédiaires et suivies plus longtemps.

Et pour le coup de la défrag auto, laisse moi rire ! Ca n'est pas fonctionnel du tout. Essaye de lancer une défrag manuelle n'importe quand, tu te rendras vite compte que la défrag auto n'a pas réellement défragmenté le disque.

MrAzerty · Le 19/08/2011, à 09:46

manini a écrit :

Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?

Est-ce pour ça que mon disque dur se met à travailler lorsque l'ordi est en veille (sous Seven)? Parce que du coup, j'ai peur pour la durée de vie de mon disque.

willcoyote · Le 19/08/2011, à 10:02

manini a écrit :

Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?

Et plutôt qu'une defrag automatique pour cacher la misère, pourquoi ne pas utiliser un système de fichier qui ne fragmente pas ?

ça existe sur ubuntu depuis des années, tu étais au courant?

The Uploader · Le 19/08/2011, à 10:26

MrAzerty a écrit :

manini a écrit :
Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?
Est-ce pour ça que mon disque dur se met à travailler lorsque l'ordi est en veille (sous Seven)? Parce que du coup, j'ai peur pour la durée de vie de mon disque.

Non ça c'est l'indexation des fichiers. Tu peux désactiver le service (même phénomène sous Windows XP par défaut).

La défrag c'est à heure fixe a un interval donné. Mais quand ton ordi est pas allumé souvent ben ça sert à rien de la programmer..

willycoyote a écrit :

Et plutôt qu'une defrag automatique pour cacher la misère, pourquoi ne pas utiliser un système de fichier qui ne fragmente pas ?

+1 pour le cache-misère. Quant à l'ext*, il fragmente très rarement et très peu, nuance.

Dernière modification par The Uploader (Le 19/08/2011, à 10:33)

MrAzerty · Le 19/08/2011, à 14:16

The Uploader a écrit :

MrAzerty a écrit :
manini a écrit :
Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?
Est-ce pour ça que mon disque dur se met à travailler lorsque l'ordi est en veille (sous Seven)? Parce que du coup, j'ai peur pour la durée de vie de mon disque.
Non ça c'est l'indexation des fichiers. Tu peux désactiver le service (même phénomène sous Windows XP par défaut).

Ah OK merci.

Sultan Rahi · Le 20/08/2011, à 07:26

manini a écrit :

Entre temps les choses ont beaucoup évoluées tu sais? Windows est passé par sa phase d'instabilité et de lourdeur, il y a quand même eu 16 années d'écoulées!!

Je ne sais pas ce que tu appelles lourd, mais j'avais compris que Windows Seven prenait plus de 15 Go à l'installation, contre beaucoup moins pour les OS GNU/Linux (100 Mo pour Toutou Linux). J'appelle ça lourd.

manini a écrit :

Sinon pour finir, la défrag est automatique par défaut depuis Vista justement, tu étais au courant?

Non, mais je n'y connais rien à Windows. Le fait est que l'ami de mon père avait des problèmes de défragmentation ; une solution simple existait pour régler tous les problèmes persistant (virer Windows), je l'ai mise en œuvre à la demande, sans jamais forcer personne. Je ne suis pas vendeur chez Canonical ni du service après-vente Microsoft.

manini · Le 21/08/2011, à 10:54

Sultan Rahi a écrit :

Non, mais je n'y connais rien à Windows...

Mais bien sûr.. t'as quel âge 10 ans?

Et tu causes déjà avec autant d'arguments d'adultes sur un forum?

Même si tu avais 10 ans tu pourrais pas ignorer que quasiment tout système desktop par défaut sur un ordi est un windows, ainsi, prétendre n'y connaître rien relèverait de l'hérésie, voire de la mauvaise foi.

Enfin, si tu n'y connais rien à ce système, comment peux tu avancer des arguments en faveur de ceux de Linux, faut bien partir de quelque chose non?

Dernière modification par manini (Le 21/08/2011, à 10:55)

helly · Le 21/08/2011, à 10:58

Je t’assure que 5 ans sans w$, et 2 versions plus tard, moi aussi j’aurai beaucoup de mal à y toucher .
Ce qui prouve bien que w$ n’est pas spécialement simple, ce n’est qu’une question d’habitude.

Après, comment avancer des arguments pour GNU/Linux sans connaître w$ ?
Je vois pas le rapport !
Y’a besoin de connaître les pommes pour trouver les poires bonnes ?

manini · Le 21/08/2011, à 11:04

helly a écrit :

Y’a besoin de connaître les pommes pour trouver les poires bonnes ?

Je te prie de m'excuser mais la réponse est OUI !

Tout est relatif, c'est simple un truc va plus vite qu'un autre truc juste parce que ce dernier truc est plus lent que l'autre truc, c'est aussi con que ça..

helly · Le 21/08/2011, à 11:05

Bhé non.
Je peux dire « une poire c’est bon ».
C’est pas relatif. Soit on aime, soit on aime pas.
Par contre je suis d’accord, je ne peux pas dire « c’est le meilleur des fruits ».
En même temps, pour GNU/Linux, c’est la même chose, j’ai passé l’âge de critiquer w$.
Il font ce qu’ils veulent tant qu’ils n’accusent pa à tort GNU/Linux ou ne font pas d’autres conneries risibles.

Dernière modification par helly (Le 21/08/2011, à 11:07)

manini · Le 21/08/2011, à 11:18

helly a écrit :

Bhé non.
Je peux dire « une poire c’est bon ».
C’est pas relatif. Soit on aime, soit on aime pas.
Par contre je suis d’accord, je ne peux pas dire « c’est le meilleur des fruits ».
En même temps, pour GNU/Linux, c’est la même chose, j’ai passé l’âge de critiquer windows.
Il font ce qu’ils veulent tant qu’ils n’accusent pa à tort GNU/Linux ou ne font pas d’autres conneries risibles.

Clair!

On en revient donc toujours au même point, soit on ignore que la pomme existe et on se contente de la poire persuadé qu'elle est meilleure, soit on sait qu'elle existe, qu'on y a déjà goûté (honnêtement ça doit faire dans les 99% des cas) mais qu'on y renonce par idéologie dans la plupart des cas.

En tout cas la décision de ne consommer que de la poire au détriment de la pomme (rien à voir avec Apple) ne peut en aucun cas être objective.

helly · Le 21/08/2011, à 11:22

Bien sûr que non, si j’ai quitté w$, c’est bien par choix, c’est donc on ne peut plus subjectif.

petitevieille · Le 21/08/2011, à 17:46

Non mais manini... vous croyez encore avoir affaire à un type réel et sincère ? Il vient ici dans le seul but de torpiller GNU/Linux, comme partout où il passe. Ne perdez pas votre temps à répondre à ce type.

helly · Le 21/08/2011, à 19:06

J’fais ce que je veux.

The Uploader · Le 21/08/2011, à 20:58

manini a écrit :

helly a écrit :
Bhé non.
Je peux dire « une poire c’est bon ».
C’est pas relatif. Soit on aime, soit on aime pas.
Par contre je suis d’accord, je ne peux pas dire « c’est le meilleur des fruits ».
En même temps, pour GNU/Linux, c’est la même chose, j’ai passé l’âge de critiquer windows.
Il font ce qu’ils veulent tant qu’ils n’accusent pa à tort GNU/Linux ou ne font pas d’autres conneries risibles.
Clair!
On en revient donc toujours au même point, soit on ignore que la pomme existe et on se contente de la poire persuadé qu'elle est meilleure, soit on sait qu'elle existe, qu'on y a déjà goûté (honnêtement ça doit faire dans les 99% des cas) mais qu'on y renonce par idéologie dans la plupart des cas.
En tout cas la décision de ne consommer que de la poire au détriment de la pomme (rien à voir avec Apple) ne peut en aucun cas être objective.

Toi, tu utilise Windows "parce qu'il n'y a rien d'autre", c'est loin d'être objectif!

kamui57 · Le 21/08/2011, à 23:09

manini a écrit :

On en revient donc toujours au même point, soit on ignore que la pomme existe et on se contente de la poire persuadé qu'elle est meilleure, soit on sait qu'elle existe, qu'on y a déjà goûté (honnêtement ça doit faire dans les 99% des cas) mais qu'on y renonce par idéologie car on préfère la poire dans la plupart des cas.

Shrat · Le 22/08/2011, à 02:54

On coupe la poire en deux?

Bousky · Le 22/08/2011, à 10:17

Ou les cheveux en quatre…

manini · Le 23/08/2011, à 05:16

The Uploader
Toi, tu utilise Windows "parce qu'il n'y a rien d'autre", c'est loin d'être objectif!

Il me semble que tu te trompes quand tu parles d’objectivé en l'occurrence, tiens il y a moins de 24H j'étais en train de diagnostiquer un PC en panne sous XP, j'ai inséré un disque d'Ubuntu pour tester si la panne était matérielle ou logicielle (tu vois bien qu'il y a autre chose que Windows!).

Partant du principe encore malheureusement valable de nos jours, à savoir que si le système ne démarre pas à cause d'une panne matérielle sous Windows, il ne peut en aucun cas démarrer sous Linux (sauf bien sûr si le HDD est nase), bah, quand ça démarre c'est forcément un pb logiciel!

Aussi et pour finir dans le mot "objectivité" il y a "objectif", et je crois avoir atteins mon objectif en réparant la machine qui n'avait pas de pb matériels, en beaucoup moins de temps qu'il en aurait fallu à d'autres qui spéculeraient sur des hypothèses aussi improbables les unes que les autres, (vas y essaye ça, teste ça, change ça, ect..).

Donc tu vois bien que mon monde n'est pas que Windows, j'utilise bien Linux, peut être pas comme tu le souhaiterais, mais je reste convaincu que cela reste objectif, d'ailleurs je ne crois pas être le seul car l'informatique reste un outil avant tout.

Sultan Rahi · Le 23/08/2011, à 05:27

manini a écrit :

Mais bien sûr.. t'as quel âge 10 ans?

Non

manini a écrit :

Et tu causes déjà avec autant d'arguments d'adultes sur un forum?
Même si tu avais 10 ans tu pourrais pas ignorer que quasiment tout système desktop par défaut sur un ordi est un windows, ainsi, prétendre n'y connaître rien relèverait de l'hérésie, voire de la mauvaise foi.
Enfin, si tu n'y connais rien à ce système, comment peux tu avancer des arguments en faveur de ceux de Linux, faut bien partir de quelque chose non?

Je sais ce qu'est Apple, mais je n’y connais rien. Je vois pas où est hérésie. J'ai utilisé Windows dans un passé lointain, jusqu’au début de XP. J’avais compris que deux versions étaient sorties depuis. Il faut croire que si je m’y connais, alors rien n'a changé. De plus, ce n’est pas parce que j’ai vu mon beau-frère jouer à Warcraft 3 sur Windows 7 ou parce que je l’ai aidé à démarrer un vieux programme que je peux me vanter de connaitre quoi que ce soit à ce système — en chinois en plus, car mon beau-frère est un Chinois vivant en Chine.

Et pour couronner le tout, mon dernier portable était sans OS, et au prochain achat d’un ordinateur de bureau, je ne passerai pas par la case « achat obligé mais inutile d’une licence Windows ». Ce qui me gêne avant tout dans Windows, c'est, pour me citer, et de manière indirecte, mais ça fonctionne aussi avec Apple sauf arguments spécifique :

Sultan Rahi a écrit :

Aussi non, meilleurs arguments en faveur de GNU/Linux ?
— tous les avantages du libre. Ça fonctionne aussi pour les autres systèmes d'exploitation libres.
— c'est mieux que rien en attendant que le Hurd soit fonctionnel.
— ça fait le café.
— on peut choisir un grand nombre de langues pour son interface. Je ne sais pas pour Mac, mais je doute que Windows existe en Wallon ou, si c'est le cas, que ce soit facile à trouver.
— On n'est pas obligé de garder Internet Explorer qui refuse de suivre les standards.
— C'est éthique : cracker n'est pas à proprement parler éthique. C'est même plutôt de la grosse bouse.
— La sécurité.
— On peut l'installer même sur des machines du siècle dernier.
— Une installation de base de 100 Mo peut suffire pour avoir tout ce qu'il faut. Rien que Windows 98 prenait plus.

Windows : privateur, ça fait pas le café, une seule langue sauf à débourser un max, Internet Explorer qui ne peut pas être viré, la foire au piratage, cible de virus et autres moisissures, et lourd.
Lequel de mes arguments te permet de penser que j’ai la moindre connaissance de Windows mis à part quand je regarde le gars de la boutique d’en face tenter d’imprimer un fichier pdf pour mes cours ?

Et pour les pommes et les poires : la comparaison est bancale, mais, ça, c'est comme toutes les comparaisons. Une comparaison permet de tout dire et son contraire, et surtout de noyer le poisson. Exemple : d'un côté, on a une pomme génétiquement modifiée, de l'autre une poire bio ; je sais pas si c'est objectif ou pas, mais je n'ai pas besoin de tester la pomme pour lui préférer la poire, surtout si la poire est bonne.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 23/08/2011, à 08:06)

Compte supprimé · Le 24/08/2011, à 22:18

Bonjour,
voici le récapitulatif de cette discussion : Vos meilleurs arguments en faveur de GNU/Linux.
Ouverture de critiques constructives. (je n'ai pas garder les réflexions entre GNU/Linux et les barbus par exemple ...)

cbrunos · Le 24/08/2011, à 22:30

L_d_v_c@ a écrit :

Bonjour,
voici le récapitulatif de cette discussion : Vos meilleurs arguments en faveur de GNU/Linux.
Ouverture de critiques constructives. (je n'ai pas garder les réflexions entre GNU/Linux et les barbus par exemple ...)

Les années 90 m'ont appelé, elles veulent que tu leur rende leur site.

Compte supprimé · Le 24/08/2011, à 22:34

Rires ... précision : ouverture de critiques par rapport au contenu
(non le site est fait avec gedit en php ...)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 18/08/2011, à 16:44

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#202 Le 19/08/2011, à 04:33

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#203 Le 19/08/2011, à 09:18

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#204 Le 19/08/2011, à 09:46

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#205 Le 19/08/2011, à 10:02

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#206 Le 19/08/2011, à 10:26

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#207 Le 19/08/2011, à 14:16

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#208 Le 20/08/2011, à 07:26

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#209 Le 21/08/2011, à 10:54

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#210 Le 21/08/2011, à 10:58

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#211 Le 21/08/2011, à 11:04

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#212 Le 21/08/2011, à 11:05

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#213 Le 21/08/2011, à 11:18

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#214 Le 21/08/2011, à 11:22

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#215 Le 21/08/2011, à 17:46

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#216 Le 21/08/2011, à 19:06

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#217 Le 21/08/2011, à 20:58

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#218 Le 21/08/2011, à 23:09

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#219 Le 22/08/2011, à 02:54

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#220 Le 22/08/2011, à 10:17

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#221 Le 23/08/2011, à 05:16

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#222 Le 23/08/2011, à 05:27

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#223 Le 24/08/2011, à 22:18

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#224 Le 24/08/2011, à 22:30

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

#225 Le 24/08/2011, à 22:34

Re : Vos meilleurs arguments en faveur de Linux ?

Pied de page des forums