Nouveautés dans Oneiric…

choops · Le 24/10/2011, à 20:00

Christophe C a écrit :

Compte tenu des énormes changements de la 11.04 et de la 11.10, les bugs ne sont pas surprenant.
Ce qui est problématique, c'est que canonical annonce une release "stable". Soit ils reculaient la sortie pour stabiliser, soit ils annonçaient que c'était des releases de transitions entre maverick et la prochaine LTS (la 12.04).
Ce n'est pas le fond mais la forme qui me choque vraiment.
On en revient à l'obsession de Shutleworth pour les sorties "stables" à date pré-fixes, ce qui est une quasi contradiction dans les termes.
Enfin, il a été annoncé que cette question serait revue à l'UDS. On verra bien.

Je suis d'accord sur le fait que les changement sont énormes entre la 11.04 et la 11.10 (il ne faut pas oublier qu'on est passé de gnome 2 à gnome 3, c'est pas rien) et qu'on ait forcément des risques conséquents de bugs en passant par une mise à niveau "standard".

Pour le reste, je suis moins d'accord ...

Pour le coup de la release "stable" et de la date fixe de sortie, c'est un peu restrictif de le présenter comme tu le fais. puisque chaque release "normale" (en vraie, elles sont appelées "normales", pas "stables", c'est moins trompeur) est issue de phases de tests (alphas et betas) auxquelles un certain nombre de gens participent. Malheureusement, ce certain nombre de gens n'est pas suffisamment grand pour pouvoir couvrir l'intégralité du matériel informatique sur le marché et ainsi faire remonter les bugs liés au matériel qui représentent au final la plupart des bugs recensés suite au lancement de la version dite "normale". Ces release sont donc stabilisée pour le matériel connu lors des tests, mais il est évident qu'elle ne peuvent pas l'être pour un matériel inconnu.

Ceci dit, ça ne doit pas être la 1ère fois que tu entends dire qu'il convient, quand on n'est pas un utilisateur d'ubuntu aguerri, d'attendre un bon mois après la sortie d'une version d'ubuntu (LTS ou pas) pour pouvoir migrer en toute tranquillité puisque ceux qui auront tenté l'expérience durant ce 1er mois auront essuyé les plâtres et remonté les bugs liés au matériel qu'ils emploient. "Toute tranquillité" relative, je le concède, puisque, là encore, on n'aura certainement pas couvert absolument tout le matériel du marché, mais une bonne part en aura été balayée.

En gros, s'il y avait plus de testeurs et donc une plus grande variété de matériel éprouvé, on aurait une stabilité plus étendue matériellement à la sortie.
Et, surtout, si les débutants et autres simples utilisateurs (au sens pas utilisateurs avancés) se fiaient juste un peu aux conseils de prudence que leur donnent justement les utilisateurs avancés, tout irait mieux et ça gueulerait moins pour rien.

Dernière modification par choops (Le 24/10/2011, à 20:02)

seb24 · Le 24/10/2011, à 20:33

Après c'est vrai qu'il manque aussi un cycle de développement plus strict. mettant plus en avant les période de débug et moins celui de l'ajout de fonctionnalités.

Compte supprimé · Le 24/10/2011, à 20:42

choops a écrit :

Ceci dit, ça ne doit pas être la 1ère fois que tu entends dire qu'il convient, quand on n'est pas un utilisateur d'ubuntu aguerri, d'attendre un bon mois après la sortie d'une version d'ubuntu (LTS ou pas) pour pouvoir migrer en toute tranquillité puisque ceux qui auront tenté l'expérience durant ce 1er mois auront essuyé les plâtres et remonté les bugs liés au matériel qu'ils emploient.

Il y a consensus sur ce point, c'est justement ce que les non initiés reprochent à Ubuntu quand ils comprennent pourquoi ils ont eu des soucis à la mise à jour vers la version suivante. Elle est proposée par défaut dès sa sortie.

D'autre part ma question du post précédent sur les spécifications d'une version est-elle mal à propos ?
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p6731531

tshirtman · Le 24/10/2011, à 21:02

Normalement la mise à jours est proposé une semaine après la sortie, pour des raisons d'encombrement des serveurs, en tout cas, c'est ce que m'a dit didrocks, si ce n'est pas le cas (=si c'est immédiat), je pense que ça doit etre considéré comme un bug.

choops · Le 24/10/2011, à 21:57

C'est pas parce que c'est proposé si tôt qu'il faut forcément sauter dessus tout de suite. Une annonce de mise à niveau c'est pas un ordre de mission qui s'autodétruira dans 10 secondes ... ça revient tant que c'est pas fait.

La semaine de prudence vis-à-vis de l'utilisation des serveurs est compréhensible mais n'est pas à confondre avec le délai de prudence suggéré aux débutants et utilisateurs non-avancés qui, lui, est bien plus long pour les raisons que j'invoquais.
Evidemment, ce délai est un simple conseil, qui n'est malheureusement pas suivi et on voit le résultat à chaque changement de version : des pleureuses qui viennent se plaindre que "ça marche pas avec mon matos qui est pourtant tout joli" alors qu'on leur avait dit d'attendre gentiment que des gens qui peuvent se démerder mais qui n'ont pas participé aux phases alpha et beta (pour des raisons qui ne concernent qu'eux ... généralement une simple question de disponibilité) remontent proprement les bugs pour que les correctifs puissent être appliqués rapidement pour du matériel inexploité lors des phases de tests. C'est ce qui correspond à un tampon sécuritaire de lancement.

Dernière modification par choops (Le 24/10/2011, à 22:02)

kamui57 · Le 24/10/2011, à 23:21

choops a écrit :

Evidemment, ce délai est un simple conseil, qui n'est malheureusement pas suivi et on voit le résultat à chaque changement de version : des pleureu(rs/ses) qui viennent se plaindre que "ça marche pas avec mon matos qui est pourtant tout joli"

désolée, mais le masculin prime en français, sinon ça prend un autre sens.

De toute façon, les débutants, qui ne s'intéressent pas au fonctionnement d'un pc, sont ceux visés par ubuntu, amha c'est un comportement normal pour eux/elles de faire la mise à niveau quand c'est marqué, comme la mise à jour de n'importe quel logiciel. Si les utilisateurs doivent venir sur le forum pour apprendre qu'ils ne doivent pas faire la mise à niveau alors que le système le leur dit, pour moi c'est pas un bon point. Amha c'est à ubuntu de soit la retarder, soit de mettre en gros "attention ne pas faire sauf si vous savez ce que vous faites / que vous pouvez réparer le système si ça plante". Mais je pense que cela a déjà été dit maintes fois.

Christophe C · Le 24/10/2011, à 23:23

Assez d'excuses : ubuntu indique qu'il sortira une version le 28. Le 28 il y a des dizaines de bugs sur launchpad et ... Ça sort quand même. On peut raconter ce qu'on veut (pas assez de
testeur, et c'est vrai), ubuntu fait le choix de sortir avec les bugs. Tout n'est pas remontemé, mais ce qui l'est n'est pas toujours corrigé, loin de là.

Et bien sur, il ne faut jamais faire une montée de version de suite. toute personne qui connait ubuntu sait que les
sorties sont instables. Et les autres ?

J'ai du mal a trouver cela respectueux de l'utilisateur final.

Compte supprimé · Le 25/10/2011, à 08:53

Un exemple d'utilisateur perdu après mise à jour de version

Suite à la mise à jour en 11.10, mon bureau était tout pété. J'en ai bavé pour trouver qu'il fallait gnome-panel... et après qu'il fallait faire des Alt+Click pour gérer les icônes des panels. J'en ai hurlé des gros-mots

...
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p6741051

Dernière modification par Compte supprimé (Le 25/10/2011, à 08:54)

Merle · Le 25/10/2011, à 10:17

J'ai du mal a trouver cela respectueux de l'utilisateur final.

Il y a eu des erreurs certainement et des choses à ne pas reproduire, la sortie de Unity s'est faite dans des conditions un peu particulière aussi mais sérieux arrêtez avec votre irrespect, certaines distributions sont en mode rolling distro sachant très bien que ça amène invariablement des bugs importants à l'utilisateur, qui a parlé d'irrespect les concernant ? il faut savoir choisir ses mots !

kamui57 · Le 25/10/2011, à 10:37

Merle a écrit :

sérieux arrêtez avec votre irrespect, certaines distributions sont en mode rolling distro sachant très bien que ça amène invaadresriablement des bugs importants à l'utilisateur, qui a parlé d'irrespect les concernant ? il faut savoir choisir ses mots !

Archlinux et LMDE préviennent que des mises à jour peuvent casser le système et qu'il faut savoir mettre les mains dans le cambouis. Elles s'adressent à des utilisateurs "avancés". Je n'ai pas vu ça pour ubuntu, qui s'adresse à des débutants.
http://wiki.archlinux.fr/Arch_Linux

Arch Linux est une distribution communautaire indépendante et optimisée pour les architectures i686/x86-64. Elle est basée sur un modèle de paquet en « rolling-release » (release tournante) et elle cible les utilisateurs GNU/Linuxiens compétents.

http://www.linuxpedia.fr/doku.php/lmde/faqs_sur_lmde

Bien qu'elle utilise Romeo pour les paquets instables, LMDE évolue constamment au fur et à mesure qu'elle reçoit des mises à jour et de nouvelles versions de logiciels. ⇒ En comparaison avec une version figée de Linux Mint qui n'évolue que très peu après sa sortie officielle, ce n'est théoriquement pas aussi stable. Les problèmes sont susceptibles de se présenter plus fréquemment, mais les réparations arrivent plus vite. Pour cette raison, LMDE requiert une expérience solide de Linux, dpkg et APT.
Debian est une base moins facile à appréhender pour les utilisateurs et possède un environnement moins intuitif qu'Ubuntu. Attendez-vous à quelque chose de plus rustique.

http://www.ubuntu-fr.org/accueil

Ubuntu est une distribution GNU/Linux qui réunit stabilité et convivialité. Elle s'adresse aussi bien aux particuliers qu’aux professionnels, débutants ou confirmés qui souhaitent disposer d'un système d'exploitation libre et sécurisé.

http://doc.ubuntu-fr.org/installation

Versions stables : il s'agit des versions d'Ubuntu les plus récentes incluant les dernières versions des logiciels ainsi que les dernières améliorations apportées à la distribution. Sauf retard exceptionnel, une nouvelle version stable d'Ubuntu est disponible tous les six mois.

Merle · Le 25/10/2011, à 10:40

LMDE pour utilisateurs avancés ? c'est marrant c'est pas vraiment les arguments avancés par ceux qui n'arrêtent pas d'en parler depuis quelques temps (depuis la sortie de Unity).

Dernière modification par Merle (Le 25/10/2011, à 10:54)

dragao13 · Le 25/10/2011, à 10:44

choops a écrit :

C'est pas parce que c'est proposé si tôt qu'il faut forcément sauter dessus tout de suite. Une annonce de mise à niveau c'est pas un ordre de mission qui s'autodétruira dans 10 secondes ... ça revient tant que c'est pas fait.
La semaine de prudence vis-à-vis de l'utilisation des serveurs est compréhensible mais n'est pas à confondre avec le délai de prudence suggéré aux débutants et utilisateurs non-avancés qui, lui, est bien plus long pour les raisons que j'invoquais.
Evidemment, ce délai est un simple conseil, qui n'est malheureusement pas suivi et on voit le résultat à chaque changement de version : des pleureuses qui viennent se plaindre que "ça marche pas avec mon matos qui est pourtant tout joli" alors qu'on leur avait dit d'attendre gentiment que des gens qui peuvent se démerder mais qui n'ont pas participé aux phases alpha et beta (pour des raisons qui ne concernent qu'eux ... généralement une simple question de disponibilité) remontent proprement les bugs pour que les correctifs puissent être appliqués rapidement pour du matériel inexploité lors des phases de tests. C'est ce qui correspond à un tampon sécuritaire de lancement.

Permet moi de te dire que tu es prétentieux et hautain et en plus à côté de la plaque ...

"On leur avait dit d'attendre" à qui ???

A ceux du forum ... c'est à dire à ceux à la limite qui s'en sortiront mais les autres, tu leur as dit quoi ?

Ben que dalle parce qu'ils ne peuvent pas entendre vu qu'ils ne te lisent pas et c'est tout sauf des pleureuses, c'est même souvent des gens qui entre le taf, leur femme (ou mari), leurs gosses vivent dans un rythme qui ne permet pas de se donner le luxe de divaguer sur un forum ... les pleureuses, ils sont peut-être bien plus couillus que toi dans la vie !

Tu peux aussi à l'avenir éviter en plus d'être insultant, de dire des conneries, j'ai participé à la phase Beta en remontant les bugs et même après le gros paquet de mises à jours de ce matin, mes bugs sont là !

N'y voit pas une attaque personnelle, mais jouer les cadors sur la toile, j'ai toujours trouvé ça pitoyable (facile derrière son pc) et totalement polluant pour un forum ...

Dernière modification par dragao13 (Le 25/10/2011, à 11:08)

Nepenthes · Le 25/10/2011, à 11:10

Il y a aussi certainement pas mal de gens qui ne lisent pas le forum qui ont fait leur mise à niveau sans souci... J'ai eu la surprise, hier, de trouver l'ordinateur de bureau de ma mère (éternelle débutante, pas très intéressée par l'informatique, mais sous Ubuntu depuis 3 ans) sous Oneiric, alors que j'allais faire les vérifications d'usage après plusieurs mois d'absence !

Elle était dans des conditions idéales (matériel courant, récent mais pas trop, connexion à internet par câble ethernet...), mais avoir vu ça me rassure. Oneiric passe très bien quand on n'est pas concerné par les bugs et qu'on n'a pas trop modifié sa configuration à l'origine. Pas de souci avec Unity... Par contre, elle s'est plainte de fonctionnalités disparues sous GNOME 3 (gestion pas assez fine du verrouillage de l'écran, pas moyen de définir le fond d'écran depuis un logiciel tiers comme f-spot...) et elle a constaté un léger alourdissement, en particulier du côté d'Evolution.

epictete · Le 25/10/2011, à 14:01

kamui57 a écrit :

De toute façon, les débutants, qui ne s'intéressent pas au fonctionnement d'un pc, sont ceux visés par ubuntu, amha c'est un comportement normal pour eux/elles de faire la mise à niveau quand c'est marqué, comme la mise à jour de n'importe quel logiciel. Si les utilisateurs doivent venir sur le forum pour apprendre qu'ils ne doivent pas faire la mise à niveau alors que le système le leur dit, pour moi c'est pas un bon point. Amha c'est à ubuntu de soit la retarder, soit de mettre en gros "attention ne pas faire sauf si vous savez ce que vous faites / que vous pouvez réparer le système si ça plante".

Effectivement on ne peut pas d'un côté proclamer urbi et orbi qu'on est LE linux pour l'utilisateur desktop lambda et d'un autre côté sortir des versions farcies de bugs qu'il ne faut pas installer avant 2 à 3 mois à moins d'être un geek ce que le site Ubuntu officiel ne dit nulle part puiqu'il dit exactement le contraire !

epictete · Le 25/10/2011, à 14:05

Merle a écrit :

certaines distributions sont en mode rolling distro sachant très bien que ça amène invariablement des bugs importants à l'utilisateur, qui a parlé d'irrespect les concernant ? il faut savoir choisir ses mots !

Sauf qu'elles ne vont pas trompetant par le monde qu'elles sont faites pour l'utilisateur standard non étudiant en informatique et non passionné des arcanes d'un système d'exploitation.

Dernière modification par epictete (Le 25/10/2011, à 14:06)

ben13 · Le 25/10/2011, à 14:05

Moi ce qui me stupéfait, c'est à quel point Unity n'est absolument pas soutenu par le reste de la communauté.

Je crois que Canonical n'est pas une société trés aimée...

Merle · Le 25/10/2011, à 14:25

Sauf qu'elles ne vont pas trompetant par le monde qu'elles sont faites pour l'utilisateur standard non étudiant en informatique et non passionné des arcanes d'un système d'exploitation.

Oui enfin peu importe, ce que je voulais dire en fait (et ça rejoint les propos de ben13 je crois) c'est que Unity est sorti depuis plus de 6 mois maintenant et qu'un peut de positive attitude ne ferait pas de mal, on attend d'une communauté qu'elle se sert les coudes quand ça va moins bien alors les "irrespect" machin truc ils passent difficilement pour moi, regardons devant un peu.

Dernière modification par Merle (Le 25/10/2011, à 14:25)

dragao13 · Le 25/10/2011, à 14:37

Canonical et ubuntu sont montrés du doigt par les autres communautés mais je pense que cette animosité vient du succès qu'ubuntu rencontre en ne suivant pas les chemins dogmatiques et strictes du "rien que du libre", et de la communication qu'ils définissent comme "tape à l'oeil" et qu'ils accusent de profiter de debian mais de ne rien fournir comme code ...

Un peu de jalousie, de parano aussi (certains pensent que lorsque ubuntu sera un joli package prêt à l'emploi, il y aura la surprise de "maintenant c'est payant"), et le fait qu'ubuntu soit populaire déplait à certains des autres communautés, les plus bruyants en général, qui vivent dans la complaisance qu'ils sont l'élite de l'informatique car ils sont sur linux, vous comprenez.
Ils ne font pas partie des bouzeux qui se salissent les mains sur windows, mac ou ubuntu !

Dernière modification par dragao13 (Le 25/10/2011, à 14:46)

Major Grubert · Le 25/10/2011, à 16:26

Je ne sais pas à quoi tu fais référence (sauf pour l'absence de retour de code : là je vois).

Il y a plein de distributions qui intègrent du code non libre (Mint par exemple).

Le principal reproche qui revient à propos de Canonical c'est Unity.

Jusqu'à là, Ubuntu, en version de base, c'était un bureau Gnome 2 amélioré avec plein de petits trucs sympa (MeMenu, SoundMenu, belle installation, beau boot, belle extinction, etc.), qui alliait la sobriété, la simplicité, la stabilité et la flexibilité de Gnome 2 à un peu de modernité. Avec Oneiric et Unity, on n'a plus de sobriété, plus de stabilité (compiz plante objectivement trop le proposer autrement qu'en option), plus de flexibilité, juste de la modernité. Tout n'est pas du à Canonical, loin de là, puisque le passage de Gnome 2 à Gnome 3 entraîne une partie de ces défauts. Toutefois il me semble que les gens attendaient une certaine continuité. Peut-être un Gnome 3 customizé à la sauce Ubuntu qui corrigerait une partie des défauts de Gnome-shell tout en gardant les avantages de Gnome 2. Personnellement j'ai du mal à comprendre tous ces efforts pour créer une interface maison qui est au final si proche (graphiquement) de Gnome-shell, la stabilité (compiz) et l'élégance (avis perso) en moins et qui finalement ne corrige qu'un seul défaut : le fait que dans Gnome-shell on doive passer par "Activités" pour passer d'une application à l'autre (à la souris), et encore : il suffit de paramétrer le dock de GS à gauche pour éviter de passer par Activités et comme ce dock se situe très exactement à l'endroit du dock qui s'affiche quand on clique sur Activités, on ne voit pas la différence, sauf qu'on n'a pas besoin de passer par Activités.

Pourquoi tout ce boulot pour finir par obtenir :
. un menu de lancement des applications qui passe par le bouton du dash... au lieu de Activités
. un dash finalement moins efficace que l'affichage des applications de GS (qui reste perfectible)
. un dock à gauche au lieu... d'un dock à gauche
. un système de notification de GS non repris alors que c'est vraiment un must
. un système de gestion des bureaux de GS non repris alors que c'est pas mal pensé

Améliorer l'affichage des applications de GS, améliorer son dock, améliorer la zone de notification en haut sans tout ré-écrire ça aurait permis d'occuper les développeurs à d'autres choses et en plus ça aurait permis de donner de Canonical une toute autre image : "on a amélioré Gnome 3, comme on l'avait fait de Gnome 2".

Enfin bref, avec tout ça, ça m'a donné l'occasion de découvrir Voyager et à vrai dire, j'en suis tombé amoureux.

Dernière modification par Major Grubert (Le 25/10/2011, à 16:28)

tshirtman · Le 25/10/2011, à 16:55

Peut-être un Gnome 3 customizé à la sauce Ubuntu qui corrigerait une partie des défauts de Gnome-shell tout en gardant les avantages de Gnome 2.

ouais, et en mieux, tant qu'a faire , oh, ben c'est unity quoi

Pourquoi tout ce boulot pour finir par obtenir :
. un menu de lancement des applications qui passe par le bouton du dash... au lieu de Activités

et est mieux foutus, ça ne fais pas que les applications, mais aussi les documents, et l'installation, et beaucoup d'autres choses présente ou en développement (tu as vu la démo de recherche de films?)

. un dash finalement moins efficace que l'affichage des applications de GS (qui reste perfectible)

celui de GS montre tout et rien à la fois, grosses icones moches, sensations de bordel en arrivant, rien n'indique qu'on peut filtrer, si on le sais pas on se tape la recherche à la main, en scrollant, génial.

. un dock à gauche au lieu... d'un dock à gauche
. un système de notification de GS non repris alors que c'est vraiment un must

Ben y'a un système de notifications vraiment pas mal dans unity, mais bon, j'ai du mal à voir ce que tu trouve de génial dans celui de GS...

. un système de gestion des bureaux de GS non repris alors que c'est pas mal pensé
Ben ça convient clairement pas à tous le monde, mon deuxième écran n'est pas (toujours) une TV, si je veux qu'une applie reste toujours dessus, je le dit, par défaut, je veux pouvoir avoir des choses différentes suivant mon espace de travail. Après, oui, on peut aimer le drag-n-drop depuis le dock, mais c'est pas non plus un truc révolutionaire.

Et il manque à GS une méthode efficace pour manipuler ses fenetres quand on fait pleins de choses à la fois, là dessus. Hors, là dessus, unity est vraiment bien pensé, comme alternative au panel "à l'ancienne".

Merle · Le 25/10/2011, à 16:57

Ben y'a un système de notifications vraiment pas mal dans unity, mais bon, j'ai du mal à voir ce que tu trouve de génial dans celui de GS...

Il parle je pense de la possibilité d'interagir avec les notifications qui est sympa c'est vrai.

Dernière modification par Merle (Le 25/10/2011, à 16:58)

Julientroploin · Le 25/10/2011, à 18:34

Major Grubert a écrit :

Personnellement j'ai du mal à comprendre tous ces efforts pour créer une interface maison qui est au final si proche (graphiquement) de Gnome-shell

Il faut dire que GS ne resemblait pas au GS final à l'époque ou le projet de développer Unity est apparu chez Canonical... À cette époque, les 2 projets étaient bien différents mais actuellement c'est vrai qu'il y a pas mal de convergences (je dirais que GS s'est rapproché d'Unity).

ben13 · Le 25/10/2011, à 18:50

Moi je pense que les développeurs de Canonical devraient jouer la ou les mecs de Gnome sont parfois limite intolérants; c'est la personnalisation.
Le fait que le dock soit obligatoirement à gauche ne se justifie plus vraiment maintenant que le dash a une simple icone dans le lanceur ; ça n'a 'air de rien mais OS X et Windows 7 ont populariser l'idée que le lanceur doit être en bas et certains ne feront jamais l'effort de s'adapter aux idée de canonical.
Apres tout, qu'est ce qu'ils s'en fout Mark que le dock soit à gauche ou en bas, le principal c'est qu'on utilise sont OS.

Je ne prend qu'un exemple mais c'est pareil pour tout, on devrait choisir les éléments que l'ont veux pour la notification etc ....

Major Grubert · Le 25/10/2011, à 19:07

tshirtman a écrit :

ouais, et en mieux, tant qu'a faire

Bin oui en mieux ce serait mieux. C'est pas scandaleux de demander que chaque version soit meilleure que la précédente.

tshirtman a écrit :

[le dash] est mieux foutus, ça ne fais pas que les applications, mais aussi les documents, et l'installation, et beaucoup d'autres choses présente ou en développement (tu as vu la démo de recherche de films?)

J'ai pas vu pour les films, mais pour les documents c'est pas mal, dommage qu'un bouton ne soit pas disponible pour y accéder directement, et avec un menu/browser pour un accès direct, pour les musiques c'est une pure daube (j'ai déjà donné mon opinion là-dessus ailleurs, mais je résume : le dash ne fera jamais aussi bien qu'un quelconque browser de musique - d'autant que moi j'ai 13000 morceaux à gérer, 50 genres dont pas un n'apparaît dans le dash, etc.), pour les favoris, pure daube aussi pour l'instant (les répertoires des favoris n'étant pas pris en compte, et puis quel intérêt de passer par le dash pour aller chercher un favori quand on les a dans le navigateur)

tshirtman a écrit :

celui de GS montre tout et rien à la fois, grosses icones moches, sensations de bordel en arrivant, rien n'indique qu'on peut filtrer, si on le sais pas on se tape la recherche à la main, en scrollant, génial.

Tu es un peu de mauvaise fois, je crois. Les icônes sont tout à fait comparables en taille à celles du dash, sauf que GS est thémable et qu'il suffit de prendre un thème qui réduise les icônes (au hasard : http://lassekongo83.deviantart.com/art/ … 203936861), par ailleurs les filtres sont visibles immédiatement, contrairement au dash. Ceci dit l'affichage des applications est loin d'être idéal dans GS, mais je le trouve juste plus pratique que le dash. En trois clics je retrouve une application dont je ne rappelle plus le nom mais dont je connais la catégorie (activités -> application -> catégorie). Dans le dash, c'est parfois bien plus (dash -> applications - en tout petit en bas -> affichage des catégories -> catégorie -> (éventuellement) affichage de toutes les applications de la catégorie). Je sais qu'à chaque fois que je dis ça, on me rétorque que la majorité des applications on les connait de nom et que le champ de recherche suffit. Vrai. Mais tant qu'à faire un dash qui gère les applications autant en faire un efficace... Sinon un champ de recherche sur le bureau et pas de dash. Il suffisait de pas grand chose pour rendre celui de GS (ou de Unity) bien (en intégrant les lens puisque c'est le dada des ubunteros (tant d'énergie pour un truc qui ne servira que très peu, selon moi)). Suffit de jeter un coup d'oeil sur le menumint et éventuellement de l'améliorer. Il a tout : les raccourcis vers les répertoires, vers les favoris, vers les applications, vers les documents récents, un champ de recherche qui fait une recherche sur le disque, les applis, google, wikipédia, parmi les paquets installables et le tout entièrement paramétrable (et en un ou deux clics). Il doit être perfectible, aussi bien en look qu'en fonctionnalités, mais en l'état il est mieux que le dash d'unity et les applications de GS.

tshirtman a écrit :

Ben y'a un système de notifications vraiment pas mal dans unity, mais bon, j'ai du mal à voir ce que tu trouve de génial dans celui de GS...

Tu n'as pas utilisé GS, tout s'explique ! Sinon ça te paraîtrait évident ! Moi j'ai utilisé Unity depuis plus de six mois, je sais ce dont je parle !

tshirtman a écrit :

Ben ça convient clairement pas à tous le monde, mon deuxième écran n'est pas (toujours) une TV, si je veux qu'une applie reste toujours dessus, je le dit, par défaut, je veux pouvoir avoir des choses différentes suivant mon espace de travail. Après, oui, on peut aimer le drag-n-drop depuis le dock, mais c'est pas non plus un truc révolutionaire..

Là encore, tu n'as pas utilisé assez. Le clic molette au lancement d'une appli par exemple. Y'a aussi une extension pour tjs ouvrir telle appli sur tel bureau.

tshirtman a écrit :

Et il manque à GS une méthode efficace pour manipuler ses fenetres quand on fait pleins de choses à la fois, là dessus. Hors, là dessus, unity est vraiment bien pensé, comme alternative au panel "à l'ancienne".

Les deux sont équivalents si tu utilises le dock de GS : c'est-à-dire en régression par rapport à la barre des tâches de Gnome 2. Et encore le dock de GS n'a pas les problèmes de focus du dock d'Unity. Je connais bien le sujet : l'absence de barre des tâches m'est insupportable, comme je l'ai déjà dit ailleurs, quand je bosse sous LaTeX avec Kile + 5 pdf d'ouverts + un navigateur, ce qui n'est pas rare. Réussir à restaurer le bon pdf nécessite plusieurs clics sous Unity à cause des pbs de focus du dock : insupportable. Je viens de découvrir qu'on pouvait mettre le dock à gauche sous GS, donc pas essayé de bosser sous GS encore (parce qu'avant ct pas possible). Moralité quand je bosse, je passe sous Gnome 2 (LMDE) ou Xfce.)

Enfin, mon opinion est que tous les défauts de GS, et il y en a, nécessitaient bien la puissance d'un Canonical pour rendre GS vraiment bien user-friendly en partant de l'existant (4/5 du travail était déjà fait) et mon sentiment est qu'on se retrouve avec un GS au 4/5 fait et un Unity au 3/4 fait. Le problème c'est que sur GS, il y a des tas de gens qui bidouillent (des gens de Fedora, d'Arch, de Debian, des "thèmeurs" sur deviant). Les nouveautés arrivent tous les jours (cf web upd8). Or il n'y a que Canonical qui bosse sur Unity. Ce n'est pas rien car ils font du bon boulot, mais je pense qu'ils vont se faire larguer. Selon moi, il aurait fallu que Canonical soit un peu plus patient envers Gnome.

Enfin bon voilà. On verra dans 6 mois (avec Gnome 3.4 et Ubuntu 12.04).

Dernière modification par Major Grubert (Le 25/10/2011, à 19:30)

tshirtman · Le 25/10/2011, à 19:57

En trois clics je retrouve une application dont je ne rappelle plus le nom mais dont je connais la catégorie (activités -> application -> catégorie)

Le filtre marche sur les mots clés, pas seulement le nom, genre essaye de chercher "vidéo" y'a des applies de vidéos, qui n'ont pas vidéo dans leur nom.

j'ai peu (mais quand meme un peu) utilisé GS, donc oui, certains trucs ne m'ont pas sautés aux yeux...

Pour la gestion efficace des applies je ne parle pas des boutons, mais bien de ce que je peux faire avec mon clavier, et à mon sens, unity bas GS à plate couture à ce jeu, je n'ai pas besoin de prendre ma souris souvent.

Enfin, si cannonical n'avait pas fait unity, je pense que gnome n'en serait pas là, loin de là.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#6651 Le 24/10/2011, à 20:00

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6652 Le 24/10/2011, à 20:33

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6653 Le 24/10/2011, à 20:42

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6654 Le 24/10/2011, à 21:02

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6655 Le 24/10/2011, à 21:57

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6656 Le 24/10/2011, à 23:21

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6657 Le 24/10/2011, à 23:23

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6658 Le 25/10/2011, à 08:53

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6659 Le 25/10/2011, à 10:17

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6660 Le 25/10/2011, à 10:37

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6661 Le 25/10/2011, à 10:40

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6662 Le 25/10/2011, à 10:44

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6663 Le 25/10/2011, à 11:10

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6664 Le 25/10/2011, à 14:01

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6665 Le 25/10/2011, à 14:05

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6666 Le 25/10/2011, à 14:05

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6667 Le 25/10/2011, à 14:25

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6668 Le 25/10/2011, à 14:37

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6669 Le 25/10/2011, à 16:26

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6670 Le 25/10/2011, à 16:55

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6671 Le 25/10/2011, à 16:57

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6672 Le 25/10/2011, à 18:34

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6673 Le 25/10/2011, à 18:50

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6674 Le 25/10/2011, à 19:07

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6675 Le 25/10/2011, à 19:57

Re : Nouveautés dans Oneiric…

Pied de page des forums