Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

guillaumeh · Le 05/07/2006, à 13:13

/me attend la modération de son commentaire

petitevieille · Le 05/07/2006, à 13:17

Ce commentaire est lumineux (et c'est pas moi hein ) :

Mauvaise foi
Contrairement à ce que disent d'autres commentaires ci-dessus, je pense que l'auteur de cet article a très bien compris ce qu'est le logiciel libre, de même que les pontes de l'industrie du disque et du cinéma ont très bien compris ce que sont des modes de diffusion par internet comme le peer to peer. M. Giulianni a donc très bien compris que le Logiciel Libre est l'amorce d'une révolution de l'industrie informatique, qui est susceptible de complètement redistribuer les cartes dans ce secteur. De la même façon, l'avènement d'internet, qui n'est qu'un immense système d'échange de fichiers (va-t-on utiliser DADVSI pour condamner les inventeurs d'internet au motif qu'ils ont intentionnellement construit un système d'échange de fichiers ?) révolutionne les modes de diffusion et de publication de l'information. Or que fait un membre de la classe dominante qui voit poindre une révolution ? Il défend sa position, il réagit. Comme beaucoup avant lui, il se dit qu'il vaut mieux refermer le couvercle que s'adapter et risquer de perdre sa position et un peu de son confort. Comme il n'est pas bête, il sait que la meilleure façon de combattre ce genre de révolution, c'est de commencer par vider les mots de leur sens. Alors il transforme "logiciel libre" en "logiciel gratuit", il associe "logiciel libre" à "libertaire", puis il brandit un épouvantail barbu notoirement anticapitaliste. Et de mauvaise foi en glissement sémantique, il dresse le portrait du révolutionnaire sanguinaire, qui, le couteau entre les dents, vient égorger nos fils et nos compagnes, avant de s'échapper dans la nuit en criant sa haine de l'homo economicus dont chacun sait qu'il est l'avenir de l'homme. Je ne vois pas grand chose à faire, mis à part encourager les lecteurs à faire preuve d'esprit critique et à traiter ce genre d'article avec le plus profond mépris.

bergi · Le 05/07/2006, à 15:15

qui est-ce qui fourni une garantie que le produit développé est de qualité

Tu a deja lu les clauses de contrat quand tu installe un logiciel payant ?

Dernière modification par bergi (Le 05/07/2006, à 15:15)

petitevieille · Le 05/07/2006, à 15:48

J'ai du mal à comprendre la modération ; il y a des messages bien plus viruents ou inutiles que les miens et pourtant j'ai été censuré à chaque fois... mon pseudo à votre avis ?

michel2652 · Le 05/07/2006, à 15:54

Non, non, il y a au moins celui ci qui est passé :

petitevieille le râle de la bête qui meurt
Un tel article est manifestement l'oeuvre d'un partisan du modèle propriétaire, vertical, qui voit ce modèle vaciller dans un monde qui ressemble à internet. On voit se développer un modèle horizontal de la circulation des connaissances, des informations et de la conception de logiciels en commun, qui diffère du vieux modèle auquel est attaché l'auteur. Son objectif est donc d'entretenir la captivité des utilisateurs de logiciels, à coups d'amalgames douteux sur les logiciels libres, qui ne sont pas sans rappeler les ignobles procédés utilisés il y a quelques années par certains médias pour décrire le net comme un repaire de "pirates pédo-nazis terroristes", en dépit du bon sens et avec un caractère nettement discutable... Les réactions de rejet de la nouveauté touchent tous les domaines... En voici simplement une nouvelle occurrence. Mercredi 05 Juillet 2006 - 13:31

A+

hells_dark · Le 05/07/2006, à 15:58

Possible
Vous croyez que Liberation devrait s'excuser dans un prochain article ?
(même si c'est un journaliste qui a écrit ça, Libération me semble quand même responsable du contenu..)

petitevieille · Le 05/07/2006, à 16:00

ah ben il m'avait échappé (c'était le troisième quand même )

Merci.

Par souci de correction il faudrait ouvrir la page rebonds à des défenseurs du libre... A mon avis les gens de l'april ou de l'aful doivent être en train de rédiger quelque chose.

Kobalt · Le 05/07/2006, à 16:04

hells_dark a écrit :

Possible
Vous croyez que Liberation devrait s'excuser dans un prochain article ?
(même si c'est un journaliste qui a écrit ça, Libération me semble quand même responsable du contenu..)

1. l'auteur de cet article n'est PAS UN JOURNALISTE.
2. les pages rebonds de Libé sont là pour ça : exprimer différents avis. Des excuses du journal ? Pourquoi ? ça n'est pas l'opinion du journal qui est exprimée, mais celle de M. Giulliani. Et si un journal doit s'excuser de publier ce genre de papiers, qui suscitent le débat, où va-t-on ?
Moi je dis MERCI LIBERATION (et au passage merci Serge July, tu nous manques). Maintenant je sais ce que pense au moins un des membres du conseil consultatif sur l'internet !

[Edit] Posté dans les réactions à l'article sur le site de Libé :

LIBERATION Quelques précisions
La publication du texte de Jean-Dominique GIULLIANI dans les colonnes du journal et sur le site provoque de très nombreuses réactions. Une petite précision s'impose: les pages «Rebonds» visent justement à susciter et entretenir, sans préjugés, les débats qui traversent notre monde. Nous vous rappellons qu'il est possible d'adresser des textes à rebonds@liberation.fr. Mercredi 05 Juillet 2006 - 15:04

Dernière modification par Kobalt (Le 05/07/2006, à 16:10)

kwakosaure · Le 05/07/2006, à 16:13

@Kobalt : ok, libé ne cautionne pas forcément le propos des pages rebonds, cependant c'est très rare de voir des articles comme celui-ci, à la limite de la désinformation. Et puis, c'est quand même le journal qui choisit ses intervenants, pas l'inverse, hein ?

hells_dark · Le 05/07/2006, à 16:16

Kobalt a écrit :

1. l'auteur de cet article n'est PAS UN JOURNALISTE.

Oui, d'accord, j'ai simplifié j'aurais pas du.

2. les pages rebonds de Libé sont là pour ça : exprimer différents avis. Des excuses du journal ? Pourquoi ? ça n'est pas l'opinion du journal qui est exprimée, mais celle de M. Giulliani.

A vrai dire, je ne lis pas souvent des journaux de ce type.
Diverses opinions y sont appliquées ?
parce j'entend souvent dire "Liberation (ou autre) a dit ce matin...blablabla".
Je pensais que tous les articles de Libération allaient dans un sens..

Bof, je dois pas y comprendre grand chose

Edit : ha, c'est des pages spéciales...bon, d'accord.
Peut être auront nous une réactions dans ces même pages d'ici peu alors.
(pas du journal, de quelqu'un d'autre, j'ai bien compris ^^)

Dernière modification par hells_dark (Le 05/07/2006, à 16:17)

Kobalt · Le 05/07/2006, à 16:26

kwakosaure a écrit :

@Kobalt : ok, libé ne cautionne pas forcément le propos des pages rebonds, cependant c'est très rare de voir des articles comme celui-ci, à la limite de la désinformation. Et puis, c'est quand même le journal qui choisit ses intervenants, pas l'inverse, hein ?

Of course, c'est la rédaction de Libé qui choisit ces "intervenants," mais avec des critères en ce qui concerne ces pages Rebonds qui sont : y a-t-il matière à débat ? Est-ce d'actualité ? L'auteur est-il crédible (son titre au conseil consultatif de l'Internet aurait pu le laisser penser) ?
Si Libé n'avait pas publié cette tribune, nous ne saurions pas que M. Giulliani est aussi peu compétent, bien qu'il soit au conseil consultatif de l'Internet. Pour moi le journal a bien rempli sa mission d'information.

hells_dark a écrit :

A vrai dire, je ne lis pas souvent des journaux de ce type.
Diverses opinions y sont appliquées ? ...
Je pensais que tous les articles de Libération allaient dans un sens..

Oui, les pages Rebonds (ou Horizons chez Le Monde avant) sont relativement ouvertes, sauf bien-sûr aux propos racistes, haineux, etc.
Non, en revanche, tous les articles de Libé ne vont pas dans un seul sens. Même s'il y a un comité de rédaction, l'opinion du journal n'est pas monolytique, le journaliste a sa liberté de parole et il se trouve que chez Libé, elle est très grande.

Dernière modification par Kobalt (Le 05/07/2006, à 16:27)

spook · Le 05/07/2006, à 16:30

Quand je vois qu'on balance de plus en plus de désinformation sur le logiciel libre et qu'on pond des lois pour le freiner, je me dis que c'est une preuve que le logiciel libre monte de plus en plus. En ce moment le monde informatique en parle de plus en plus, merci à tout ces politicos et autres médias qui nous font de la publicité. Parce que vous qui êtes là haut pensez peut-être qu'on n'y voit que du feu mais on est pas dupe, de plus en plus de gens s'aperçoivent de votre stupidité et ignorance.
MS pompe des idées du libre, les majors tentent de se protéger en critiquant le libre, le gouvernement s'emmelle les pinceaux avec ce concept nouveau pour lui, bref le logiciel libre devient de plus en plus célebre.

Louis XVI with a gun · Le 05/07/2006, à 16:33

de toutes facons, je pense que le lecteur lambda qui lira cet article lira les commentaires des intervenants et comprendra que ce que dit ce lobbyste n' est qu' une bouillie infâme de mensonge, de désinformation.

PS: heureusement que des gens lucides ont répondu

Dernière modification par Louis XVI with a gun (Le 05/07/2006, à 16:34)

Ju. · Le 05/07/2006, à 17:17

LIBERATION a écrit :

Quelques précisions
La publication du texte de Jean-Dominique GIULLIANI dans les colonnes du journal et sur le site provoque de très nombreuses réactions. Une petite précision s'impose: les pages «Rebonds» visent justement à susciter et entretenir, sans préjugés, les débats qui traversent notre monde. Nous vous rappellons qu'il est possible d'adresser des textes à rebonds@liberation.fr. Mercredi 05 Juillet 2006 - 15:04

Il est tout a fait possible (souhaitable ?) de preparer un texte en reponse a celui ci... C'est meme encouragé...

yanightmare · Le 05/07/2006, à 17:41

J'étais tellement énervé que j'ai carrément envoyé un mail à rebonds@liberation.fr

Je ne m'en remets pas de l'article "Il n'a de libre que le nom" de Jean-Dominique Giulliani.
Voyant les vives contestations dans les réactions, la rédaction de Libération précise : "Une petite précision s'impose: les pages «Rebonds» visent justement à susciter et entretenir, sans préjugés, les débats qui traversent notre monde.".
Elle est bien bonne. Je me pince. Non ça n'est pas un rêve. Je lis bien "SANS PREJUGES". Dans ce cas excusez-moi mais cet article n'a rien a faire dans cette catégorie.
Entre "susciter et entretenir, [...] les débats qui traversent notre monde" et écrire un torchon sans aucune source, je vois une différence.
Comment un Journal comme le votre, peut-il se permettre de laisser publier des lignes aussi mensongères, aussi ridicules ?
Je ne remets pas en doute la qualité et le talent de vos journalistes. Puisqu'apparament, Mr Giulliani ne travaille pas pour votre journal. Pour entretenir un débat on se devrait de rester un minimum objectif. Ce que ce "journaliste" (en effet "il n'a de journaliste que le nom" comme il dirait si bien), n'a pas compris apparament.
Alors petit cours pour ce Monsieur.
Libre n'est pas forcément gratuit.
Gratuit n'est pas forcément libre.
Propriétaire n'est pas forcément payant.
Payant n'est pas forcément propriétaire.
D'ailleurs pour vous renseigner sur le sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Logiciels_libres
Mince j'oubliais ! Wikipédia est une encyclopédie libre. J'en suis désolé. Elle fera surement couler notre économie.
Je cite dans votre article :
"L'ouverture des codes informatiques peut être utile à la recherche, et le travail communautaire peut parfois contribuer à certains progrès technologiques ; mais peut-on durablement faire abstraction des enjeux économiques et notamment se mettre en marge du droit de la propriété intellectuelle ?"
et
"Le principe de la propriété intellectuelle est l'un des fondements de nos démocraties et de nos économies, qui doit être garanti et protégé. La charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen le rappellent solennellement."
La propriété intellectuelle ??? Mais c'est la BASE du logiciel libre ! Il la protège ! Un logiciel libre, l'est devenu par la simple volonté du créateur, dans un but d'amélioration de son logiciel.
Je pense aussi à la licence Creative Commons, qui est une licence libre pour les oeuvres d'art et qui autorise la rediffusion de l'oeuvre seulement si elle n'est pas modifiée et si le nom de l'artiste est mentionné. En quoi cela ne respecte-t-il pas la propriété intellectuelle ?
"Y a-t-il vraiment un avenir pour une «alterinformatique libertaire» où le travail de création serait gratuit ? La liberté se réduit-elle à la gratuité ?"
Un petit peu de recherches sur Internet. C'est pas compliqué. C'est le minimum avant d'écrire un torchon. Comment peut-on faire des amalgammes pareils ??? Mais dans ce cas attaquez-vous aussi aux logiciels propriétaires gratuits ! Vous n'êtes pas contre le libre, mais contre le gratuit !!!
Si le logiciel Libre est en quelque sorte l'apocalypse pour notre économie européenne, comment expliquez-vous que Dell ait annoncé qu'il y aurait maintenant sur ses ordinateurs "Mozilla Firefox" comme navigateur par défaut ? Comment expliquez-vous que Sony ait choisi un systeme Linux pour sa Playstation 3 ?
"La réalité commerciale de l'industrie du «logiciel à code ouvert» est simple : au lieu de dépenses d'équipement en logiciels prévisibles, permettant l'amortissement maîtrisé d'investissements importants, elle reporte la dépense sur les services nécessaires au «bidouillage» des logiciels «ouverts». L'expérience prouve que ces dépenses donnent lieu à de multiples rallonges, puisque le fruit de ce travail n'est pas «stabilisé»"
Comment osez-vous dire que fruit du travail n'est pas stabilisé ???
Pourquoi Internet Explorer sort en vitesse sa version 7 ??? Pourquoi plus de 10 % d'internautes surfent avec Mozilla Firefox ? Parce qu'il est instable ? Moins stable qu'Internet Explorer ?...
Arrétez vous la. C'est un conseil. Ayez un minimum d'honneur et arrétez de vous ridiculiser. Vous etes ridicules.
"Poussé par les multinationales du service informatique, grandes consommatrices de crédits de maintenance et de développement, «l'open source» vise maintenant les administrations publiques, vaches à lait bien commodes dans un secteur où la concurrence est rude."
C'en est tellement trop. Tellement ridicule. No comment.
Bref, je suis totalement furieux de lire des lignes aussi mensongères et sans fondement.
En tout cas ce grand Giulliani qui n'y connait rien à l'informatique a réussi son pari. Ne faire que des amalgammes pour faire peur aux non-initiés. En revanche il aura aussi gagné le mépris des gens qui connaissent la vérité, et la non reconnaissance de son statut de "journaliste".
Yanightmare.

Edit : Dsl ju. J'avais po vu Je vous incite aussi à envoyer des mails

Dernière modification par yanightmare (Le 05/07/2006, à 17:42)

o-o · Le 05/07/2006, à 17:54

il sert à quoi c'gars là?
pourquoi lire cette merde?
Quelle est l'interêt pour lui et Liberation de ne pas convaincre?

Libération a t-elle t'en besoin de la désinformation pour remonter la pente.
en tout cas te remercie d'en avoir fait la pub.

Comment as tu fais pour tomber sur cet article?
Par passivité en bon consommateur?
Car généralement on tombe sur l'info que l'on cherche.

hells_dark · Le 05/07/2006, à 17:57

Oui, je crois que l'invité là, n'a pas lu très attentivement les deux pages
(tout comme je ne l'avais peut être pas fait suffisamment avant de parler plus haut)

Restons polis.

kwakosaure · Le 05/07/2006, à 17:58

@o-o j'ai pas compris à qui tu parlais, là. De plus, ton propos est assez obscur. Depuis quand lire un journal fait de nous de bons consommateurs ? Attention, l'abus d'amalgames nuit à la cohérence du discours.

tenshu · Le 05/07/2006, à 18:01

jvient d elui envoyer un mail vengeur

tayooo

Kobalt · Le 05/07/2006, à 18:04

À mon avis, la bêtise du commentaire d' o-o n'a d'égale que son niveau d'orthographe...

yanightmare · Le 05/07/2006, à 18:22

Les amalgames... toujours le meme probleme... C'est la base de toute betise

Kobalt · Le 05/07/2006, à 18:35

Voilà la réponse que j'ai eu suite à mon mail (au passage, j'invite ceux qui en ont à les publier, pour voir s'il ne copie/colle pas toutes les réponses) :

Merci mais ne doutez pas de mon indépendance ni de mon intégrité.
Contrairement à beaucoup, je suis libre et indépendant, payé par personne et
j'ai un peu d'expéience dans le domaine
J'en profite pour clarifier quelques points puisqu'apparemment vous n'avez
pas lu l'article:
- Mon propos est destiné à faire réfléchir et susciter une prise de
conscience parmi les acteurs économiques et non pour les particuliers.
- Il n’y a qu’en France qu’on appelle l’open source « libre ». Les logiciels
libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts.
- Les logiciels open source présentent beaucoup d’intérêt. J’en utilise un
moi-même. Ils sont utiles à la recherche.
- Ils ne peuvent s’insérer dans l’économie mondiale que s’ils acceptent à un
moment la notion de propriété intellectuelle.
- Ce n’est qu’à cette condition que l’Europe pourra créer une industrie du
logiciel qui génère des revenus, crée des emplois et rivalise avec les
plus grands mondiaux.
- Priorité doit être donnée à la recherche. Celle-ci exige des
investissements accrus et très importants en recherche-développement. Ce
n'est qu'en en retirant des bénéfices que nous créerons les emplois de
demain à partir de nos inventions.

Moi j'ai pas lu l'article ? Il veut la guerre, il va l'avoir : JE REPONDS !

Dernière modification par Kobalt (Le 05/07/2006, à 18:36)

o-o · Le 05/07/2006, à 18:41

lol tu bosses à Libé?
il sert à quoi c'gars là? j'parle de GIULLIANI

Depuis quand lire un journal fait de nous de bons consommateurs ? Attention, l'abus d'amalgames nuit à la cohérence du discours.

Je trouve juste bizarre d'accéder à cet article.
Et je ne comprend pas comment on peut tomber dessus sans l'avoir rechercher dans un moteur de recherche (genre Les limites du Libre)
Sinon, c'est que tu es abonné à Libé et tu deviens consommateur d'information/desinformation par ta passivité...tu l'as lu non pas parce que tu voulais être informer sur les limites du Libre mais parce que Libé l'a publié.

Après j'pense que la vraie information ne peut en aucun cas venir de la presse qui ont un intéret financier à informer/désinformer.

hello_world · Le 05/07/2006, à 18:47

Bonjour.

Juste une petite introduction, je suis un fervent utilisateur d'ubuntu dont j'aime la philosophie. Je suis donc sur le fond, en profond désacord avec cet article.

Néanmoins, je vois sur ce poste autant, si ce n'est plus, de mauvaise foi que dans l'article. Je trouve complétement inutile l'attitude qui correspond à se mettre à cinq pour se dire parmis "qu'est ce que c'est nul ce qu'il a écrit... il a vraiment rien compris". Encore une fois, je trouve qu'il a su relever les points faibles du libres, et que l'on devrait plutôt essayer de trouver une solution à ces questions plutôt que de dire que les autres n'ont rien compris. Je cite un exemple:

bergi a écrit :

qui est-ce qui fourni une garantie que le produit développé est de qualité
Tu a deja lu les clauses de contrat quand tu installe un logiciel payant ?

Je retourne sur l'article pour trouver la phryse à laquelle je faisais référence:

Nous avons besoin de produits [...] qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables

Actuelement, le libre ne peut pas fournir de tel acteurs (canonical...novell? ce ne sont que des "petites" entreprise). Oui, dans un monde meilleur, les grandes entreprises ferait du libre... mais on est loin d'en être lä. Et les garantie, on en a besoin maintenant.

La société actuel (après, on pourrait aussi dire que ce serait mieux si tout le monde se tenait par la main...) est basée sur le fric. La plupart des entreprises veulent faire du fric. Et il se trouve que les entreprises qui veulent du fric fonctionnent mieux que les autres actuellement, que ce soit le cas de l'informatique ou d'autre branche.

arréter de dire que Microsoft ne fait que pomper des idées... c'est un eternel mythe, et ça juste parce que apple a sortit une interface graphique avant microsoft. Linux a copié apple en faisant XGL (de l'accélération via la carte pour le bureau), firefox a copié apple (Firefox vient de mozilla qui est basé sur netscape) pour les onglets.... la liste est longue. Tout le monde copie sur tout le monde, c'est normal. Pourtant à vous entendre, il n'y a que Microsoft qui emprunte les idées des autres.

Sans partir sur un troll windows vs linux... windows a encore des avantages sur linux (linux a aussi des avantages sur windows, ça va dans les deux sens évidement), et en aura surement plus d'ici six mois.

Bon, voilà, j'espüre qu'il y aura une ou deux personne qui ne vont pas dire que j'ai écrit que des conneries ;-)

++

edit : je lis la réponse qu'il donne au mail... je trouve vraiment que vous êtes dur avec lui. Il a vraiment mieux compris que la plupart des gens les interet en jeu.

Dernière modification par hello_world (Le 05/07/2006, à 18:50)

newrikk · Le 05/07/2006, à 18:49

"Par ailleurs, la sécurité informatique est devenue un enjeu considérable dans nos sociétés. Nous avons besoin de produits bien définis, connus, garantis, qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables. Nous devons
aux citoyens la sécurité des échanges sur l'Internet"

Et c'est là qu'on se rend compte qu'il ne sait pas vraiment de quoi il parle :
confier sa sécurité informatique sur internet à un système fermé, ça ne le choque pas apparemment .

Et puis

"Un programmeur qui invente des solutions a le droit d'être rémunéré en conséquence par la commercialisation de son invention."
Libre ne veut pas forcément dire gratuit comme dit plus haut .
Ca ne lui est pas passé en tête que des gens sont encore généreux , et que de toute façon on ne peut pour l'instant pas breveter un bout de code, et que tout code informatique est à priori reproductible , donc pas de solution pour ça malheureusement pour lui. Des gens programment pour le plaisir, et en font profiter gratuitement ceux qui en ont envie, juste pour partager un peu , ça en dépasse certains apparemment .

Dernière modification par newrikk (Le 05/07/2006, à 18:51)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/07/2006, à 13:13

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#27 Le 05/07/2006, à 13:17

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#28 Le 05/07/2006, à 15:15

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#29 Le 05/07/2006, à 15:48

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#30 Le 05/07/2006, à 15:54

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#31 Le 05/07/2006, à 15:58

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#32 Le 05/07/2006, à 16:00

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#33 Le 05/07/2006, à 16:04

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#34 Le 05/07/2006, à 16:13

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#35 Le 05/07/2006, à 16:16

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#36 Le 05/07/2006, à 16:26

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#37 Le 05/07/2006, à 16:30

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#38 Le 05/07/2006, à 16:33

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#39 Le 05/07/2006, à 17:17

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#40 Le 05/07/2006, à 17:41

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#41 Le 05/07/2006, à 17:54

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#42 Le 05/07/2006, à 17:57

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#43 Le 05/07/2006, à 17:58

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#44 Le 05/07/2006, à 18:01

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#45 Le 05/07/2006, à 18:04

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#46 Le 05/07/2006, à 18:22

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#47 Le 05/07/2006, à 18:35

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#48 Le 05/07/2006, à 18:41

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#49 Le 05/07/2006, à 18:47

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#50 Le 05/07/2006, à 18:49

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

Pied de page des forums