Ubuntu-fr

Elzen · Le 11/03/2013, à 23:51

The Uploader a écrit :

quand on veut parler des qualités d'un système de fichiers

Encore une fois, c'est toi qui a posés que j'aurais voulu parler des qualités du système de fichier, ce qui n'a en pratique jamais été le cas. Venir donner des leçons sur l'honnêteté intellectuelle en refusant, même après plusieurs posts de reprécisions, de reconnaître que l'autre ne parlait pas de ce à quoi tu pensais, ça aussi, ça me paraît assez douteux.

Note que je ne nie absolument pas que ton point de vue se tienne et soit parfaitement justifié ; au contraire, je lui reconnais une parfaite validité et recevabilité dans son propre paradigme, différent du mien. Pour quelqu'un dont tu remets en cause l'honnêteté intellectuelle, j'espère au moins que tu reconnaîtrais que c'est faire preuve d'une ouverture d'esprit que tu es loin de manifester.

Il se trouve, au cas où cela t'échapperait toujours, que l'on peut avoir plusieurs manières de définir les choses ; le problème, présentement, est que j'ai avancé une définition, que tu as mal pris mes propos parce que tu en utilisais une autre, et que tu t'accroches à cette mécompréhension initiale en refusant de prendre en compte le fait que d'autres définitions que les tiennes puissent être recevable.

Tant que tu persisteras dans cette voie, je crains que ce « débat » soit stérile.

The Uploader · Le 12/03/2013, à 00:13

Elzen a écrit :

Il se trouve, au cas où cela t'échapperait toujours, que l'on peut avoir plusieurs manières de définir les choses ; le problème, présentement, est que j'ai avancé une définition, que tu as mal pris mes propos parce que tu en utilisais une autre, et que tu t'accroches à cette mécompréhension initiale en refusant de prendre en compte le fait que d'autres définitions que les tiennes puissent être recevable.

J'ai expliqué pourquoi j'avais une définition différente, note.

M'enfin soyons d'accord pour ne pas être d'accord est restons-en là.

Elzen a écrit :

Encore une fois, c'est toi qui a posés que j'aurais voulu parler des qualités du système de fichier, ce qui n'a en pratique jamais été le cas.

J'avoue que "un système de fichiers pas digne de ce nom" m'a induit en erreur, et j'ai marché dans un "piège".

Ayral · Le 12/03/2013, à 00:20

Entre deux polémiques, si vous pouviez jeter un œil ici , j'avoue que là je suis un peu paumé, c'est plus compliqué que je le pensais au début. Et Lubuntu je pratique peu.

Elzen · Le 12/03/2013, à 00:42

The Uploader a écrit :

J'ai expliqué pourquoi j'avais une définition différente, note.

Et j'ai clairement indiqué que cette définition, me semblait-il, se tenait ; du point de vue des fonctionnalités, sans prendre en compte l'interopérabilité, le NTFS est sans doute un système de fichier au minimum tout-à-fait honorable ; simplement, ce n'est pas la seule manière d'envisager les choses.

The Uploader a écrit :

J'avoue que "un système de fichiers pas digne de ce nom" m'a induit en erreur, et j'ai marché dans un "piège".

Je reconnais volontiers que balancé comme ça, surtout dans le contexte, il était difficile de savoir de quoi je parlais, et que j'aurais moi-même dû être plus explicite dès le début ; cependant, il me semble quand même avoir, assez rapidement (dès que je me suis rendu compte qu'on ne parlait pas du tout de la même chose, en fait), essayé de recibler mon propos.

Qid · Le 12/03/2013, à 13:29

bah !? il n'y a pas d'interface graphique sur ubuntu serveur !? c'est quoi ce bug !?
il doit etre bien renseigné le monsieur ... en tous cas il a l'air tellement surpris ...

pololasi · Le 12/03/2013, à 15:35

Elzen a écrit :

Je pense que tu as mal compris
Ce que je voulais dire par là est que je ne prend en compte une fonctionnalité qu'à partir du moment où il y a moyen d'y accéder de façon interopérable. Or, peu importe le nombre de systèmes que les développeurs de pilotes privatifs vont prendre en charge par eux-mêmes, il ne prendront jamais en charge tous les systèmes existants (ne serait-ce que parce que n'importe qui peut créer son système perso complètement tarabiscoté).
Partant de là, le fait qu'il existe, pour un système donné, un pilote privatif permettant d'accéder à une fonctionnalité, n'implique absolument pas que cette fonctionnalité soit réellement accessible. La seule chose qui permet à une fonctionnalité d'être accessible, c'est que ceux qui la mettent en place fournissent les spécifications permettant de l'utiliser ailleurs.
Choisissant l'interopérabilité comme critère d'évaluation principal, je me place systématiquement dans le cas du système ésotérique non-pris en charge par les pilotes officiels : si je peux tout de même accéder à une fonctionnalité (serait-ce en lisant la spec et en codant moi-même le pilote approprié), cette fonctionnalité existe bien ; si je n'ai aucun moyen d'y parvenir autre que de la rétro-ingénierie à résultats non-garantis, tout se passe comme si la fonctionnalité n'existait tout simplement pas.

Ok là j'ai compris.
Ben dis donc RMS n'est pas du tout intransigeant comparé à toi.
Par curiosité tu utilises quel distribution et quel gestionnaire de fenêtre ?

Edit : ne tiens pas compte de la question (j'avais oublié Touhy).

Dernière modification par pololasi (Le 12/03/2013, à 16:42)

Elzen · Le 12/03/2013, à 20:26

pololasi a écrit :

Ok là j'ai compris.
Ben dis donc RMS n'est pas du tout intransigeant comparé à toi.

D'un autre côté, je ne fais que donner mon avis, et exprimer comment je le construis, libre aux gens d'en tenir compte ou pas.

Et ce que je demande à ce niveau n'est, dans le principe, pas particulièrement compliqué : c'est simplement que la façon dont on peut interagir avec l'outil soit clairement spécifiée. Si tu fournis une fonctionnalité, tu fournis en même temps les explications qui vont bien sur la façon dont on peut s'en servir. Dans un sens, ça se limite à la seconde des quatre libertés fondamentales, sans même évoquer les trois autres. Edit : et même pas entière, la seconde liberté : un accès au code source remplit évidemment la demande, mais même sans, une simple documentation un minimum détaillée suffit.

pololasi a écrit :

Par curiosité tu utilises quel distribution et quel gestionnaire de fenêtre ?
Edit : ne tiens pas compte de la question (j'avais oublié Touhy).

Debian et Xfwm (avec Touhy comme environnement de bureau, en effet).

Dernière modification par Elzen (Le 12/03/2013, à 20:27)

The Uploader · Le 12/03/2013, à 20:42

Elzen a écrit :

Xfwm

(sinon j'trouve vraiment pas que Xfce ressemble à Mac OS. )

edit : (mp)

Dernière modification par The Uploader (Le 12/03/2013, à 20:59)

pololasi · Le 13/03/2013, à 07:56

Elzen a écrit :

pololasi a écrit :
Ok là j'ai compris.
Ben dis donc RMS n'est pas du tout intransigeant comparé à toi.
D'un autre côté, je ne fais que donner mon avis, et exprimer comment je le construis, libre aux gens d'en tenir compte ou pas.
Et ce que je demande à ce niveau n'est, dans le principe, pas particulièrement compliqué : c'est simplement que la façon dont on peut interagir avec l'outil soit clairement spécifiée. Si tu fournis une fonctionnalité, tu fournis en même temps les explications qui vont bien sur la façon dont on peut s'en servir. Dans un sens, ça se limite à la seconde des quatre libertés fondamentales, sans même évoquer les trois autres. Edit : et même pas entière, la seconde liberté : un accès au code source remplit évidemment la demande, mais même sans, une simple documentation un minimum détaillée suffit.
pololasi a écrit :
Par curiosité tu utilises quel distribution et quel gestionnaire de fenêtre ?
Edit : ne tiens pas compte de la question (j'avais oublié Touhy).
Debian et Xfwm (avec Touhy comme environnement de bureau, en effet).

Je te taquinais un peu mais sur le principe je suis d'accord avec toi.
Pour xfwm aussi je suis d'accord.

S.O.D. · Le 13/03/2013, à 18:21

Et encore un haqueure, avec bactrack dans une vm windows, qui critique les gens qui tentent de l'aider.

Si au moins il donnait les infos qu'on lui demande.

./viewtopic.php?pid=12864641#p12864641

Dernière modification par S.O.D. (Le 13/03/2013, à 18:26)

Qid · Le 14/03/2013, à 01:26

Et avec tout ça il est pas ban et vous lui répondez encore... Eh bah...

david96 · Le 14/03/2013, à 02:17

Ayral · Le 25/03/2013, à 00:36

Pas un post depuis 10 jours. Tout a l'air de se dérouler coolos... Si c'est comme ça et que vous vous ennuyez, je vais vous demander de jeter un œil làIl a réussi à démarrer le pc et l'installer avec l'option "nomodeset" (ça a déjà été un peu rock and roll au début, voir post N°15)
Le truc maintenant c'est de modifier le grub pour ne pas avoir à refaire du nomodeset en permanence. Mais bon là bien qu'il suive de près ce que je lui propose on tombe sur un os que je n'arrive pas à régler. Je lui ai conseillé un fsck, mais ça ne suffira pas à régler le problème. Si vous avez 5 minutes allez jeter un œil. Merci.

Dernière modification par Ayral (Le 25/03/2013, à 00:36)

The Uploader · Le 25/03/2013, à 00:40

Si accès à une console TTY (login depuis le mode dépannage par exemple), tu peux modifier /etc/default/grub avec nano.

Ayral · Le 26/03/2013, à 00:29

Bon je crois qu'il est parvenu à ses fins. J'ai dû lui rappeler une deux fois de ne faire qu'une chose à la fois, et exactement comme on lui dit de le faire. Mais ça a l'air d'aller.
Il l'a pas encore passé en résolu, mais c'est peut être parcequ'il n'a pas compris pourquoi ni comment.

Shanx · Le 05/04/2013, à 16:52

Hum…

Rudydu13 a écrit :

Bonjour j'ai le son qui grésille a part quand j'ai les écouteurs sur l'ordi sinon ca bug j'ai vu les discussions concernant ce sujet mais je ne comprend rien du tout c'est possible que qu'elqu'un m'aide ? j'envie de me tirer une balle

images?q=tbn:ANd9GcQeFNkV7haqadXeB234Ng96pgXmkf7tPpNUwXcp0K6fr21RfnlKqdyVDI3nXw

Qid · Le 07/05/2013, à 11:18

Heu... z'avez vu son problème à celui là ?
Tout ça c'est dans sa tête...

Qid · Le 13/05/2013, à 13:40

Je sais pas vous mais moi je vois pas ce qu'on peut faire pour lui
D'autant plus qu'il a de toutes évidence bien cherché ce qu'était l'erreur...

faucon50 · Le 13/05/2013, à 19:01

J'avais pas vu qu'il y avait un endroit où se payer de la tête de certaines interventions. Faut que je vienne régul pour voir si j'y figure pas!

david96 · Le 14/05/2013, à 09:43

Mince, on est repéré !

Shanx · Le 17/05/2013, à 14:12

Un déterrage de plus de six ans !

Qid · Le 17/05/2013, à 14:26

Shanx a écrit :

Un déterrage de plus de six ans !

c'est le problème des recherches google : ça peut remonter des choses plus d'actualité ...
et si on y fait pas attention on a vite fait de faire resurgir des sujet laissé pour mort ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#901 Le 11/03/2013, à 23:51

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#902 Le 12/03/2013, à 00:13

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#903 Le 12/03/2013, à 00:20

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#904 Le 12/03/2013, à 00:42

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#905 Le 12/03/2013, à 13:29

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#906 Le 12/03/2013, à 15:35

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#907 Le 12/03/2013, à 20:26

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#908 Le 12/03/2013, à 20:42

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#909 Le 13/03/2013, à 07:56

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#910 Le 13/03/2013, à 18:21

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#911 Le 14/03/2013, à 01:26

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#912 Le 14/03/2013, à 02:17

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#913 Le 25/03/2013, à 00:36

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#914 Le 25/03/2013, à 00:40

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#915 Le 26/03/2013, à 00:29

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#916 Le 05/04/2013, à 16:52

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#917 Le 07/05/2013, à 11:18

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#918 Le 13/05/2013, à 13:40

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#919 Le 13/05/2013, à 19:01

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#920 Le 14/05/2013, à 09:43

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#921 Le 17/05/2013, à 14:12

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

#922 Le 17/05/2013, à 14:26

Re : Forum Ubuntu-fr.org : Le meilleur du pire (3)

Pied de page des forums