Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

dragao13 · Le 13/05/2011, à 09:47

Salut à tous

Je suis tout sauf un pro en informatique, juste un utilisateur lambda qui s'est intéressé à ubuntu et qui l'a adopté ...

Voilà, par curiosité, j'aimerai avoir vos avis sur la question suivante que j'ai du mal à m'expliquer ???7

Pourquoi Windows 7 est il si lourd ???

A l'installation, il pèse plus de 20 Go en 64bits, alors je peux comprendre que aéro prenne de la place, les pilotes embarqués etc... mais de là à peser si lourd en comparaison d'ubuntu qui tourne à 3,5 Go ???

Cette différence m'est incompréhensible puisqu'à l'utilisation, les effets graphiques sont plutôt équivalents entre les deux OS, Ubuntu est plein de pilotes aussi ...
Comment Microsoft arrive à un être balourd pareil ???

Mornagest · Le 13/05/2011, à 10:11

C'est à cause de la nouvelle version de Paint, je crois.

Je suis déjà dehors

Pus sérieusement, question d'optimisation du code, je pense. Impossible à savoir vraiment, puisque le code source de Windows est inaccessible

kara · Le 13/05/2011, à 10:22

Je pense que c'est a cause de tous les drivers génériques pré-installé ( souvent dans les .CAB locaux ). Ils sont bien plus nombreux que sous Linux
Ensuite coté compatibilité ( hors histoire de code proprio ) Windows est sans doute l'OS le plus compatible et nécessite donc sans doute du code qui tire en longueur pour plus de polyvalence.
Ce n'est pas le cas de linux mais cela pourrait le devenir si tout les constructeurs ouvraient leurs spec.
il y a quand même un fossé énorme de capacité de paramétrage de drivers inclus dans windows par rapport a Linux.
Rien que les niveaux d'encres ou une interface correct pour le choix du papier ou de la qualité, c'est déjà plus clean sous windows que sous Linux.
Sous Linux ,j'ai vue parfois Cups coincer pour une simple demande de page test sur une imprimante réseau compatible et récente

Je dis cela car j'imagine que l'on va tomber bassement dans le troll et je pense que les programmeurs de MS ne font pas du boulot si dégueulasse que certains le prétendront car eux aussi doivent sans doute aimer un code propre.. au moins pour travailler dans de bonnes conditions.

Je crois que sur ce point, il faire juste et reconnaitre au moins cette qualité a Windows

Dernière modification par karadine (Le 13/05/2011, à 10:22)

siden · Le 13/05/2011, à 11:13

mais pour windows, dans les 49 Mo t'as une panoplie d'outil liés à l'imprimante.
compare la taille des pilotes nvidia windows et linux (tous modules installés) par exemple et on est dans le même ordre de grandeur.

kara · Le 13/05/2011, à 11:15

LoseMagnet a écrit :

Edit : j'ajouterais aussi que pour deux pilotes destinés au même matériel, l'un peut-être livré en plusieurs Mo sous Windows et l'autre prend quelques centaines de Ko sous Linux. Peut-être que la taille des installateurs et autres utilitaires plus ou moins utiles expliquent cette différence.
Exemple pour un pilote d'imprimante : 1900ko pour Linux, 49Mo pour Windows

Effectivement, je pense que les outils d'installation, non présent dans les drivers Linux fait pas mal peser en Mo ,c'est pareille pour les drivers Nvidia vraiment très gros sous Windows.
Je pense que c'est due a la polyvalence de l’installateur.
Pour ceux qui ont connue les drivers plus léger sous 3.1 ou w95 et 98, rappelez vous que l'on courait après certaines DLL pour pourvoir installer normalement un programme ou un jeux.
Aujourd'hui ce n'est plus trop le cas car elle sont incluses... Qui n'a pas du rajouter un Vbrun300.dll ou un msi installer de la bonne version pour que cela fonctionne sur sont vieux windows.

Après sous Windows, certains font des effort comme ATI, pour proposer des drivers sans le très lourd CATALYST Control Center.

kara · Le 13/05/2011, à 11:16

siden a écrit :

mais pour windows, dans les 49 Mo t'as une panoplie d'outil liés à l'imprimante.

C'est ce que je disais. Nous avec Cups , on est vraiment dans la suffisance, voir l'insuffisance

Mornagest · Le 13/05/2011, à 11:27

siden a écrit :

mais pour windows, dans les 49 Mo t'as une panoplie d'outil liés à l'imprimante.
compare la taille des pilotes nvidia windows et linux (tous modules installés) par exemple et on est dans le même ordre de grandeur.

Mouais enfin c'est aussi pour grosse partie des "utilitaires" qui n'ont d'utilité que de se charger au démarrage pour alourdir davantage le système... genre la notif de mise à jour disponible, l'assistant de chaipaquoi, etc...

Xarkam · Le 13/05/2011, à 11:37

Faut pas oublier les fichiers de swap et d'hibernation.
ET ô détail, les linuxiens ont une étrange capacité mémorielle car ils oublient de toujours prendre en compte la partition swap de linux.
Même, si ca fait toujours moins que windows, elle est là.

Puis, il y a des copies de base pour les fichiers critiques de l'os.
Tu à aussi les point de restauration qui sont fait a chaque update/installation de drivers et même parfois par des programmes tiers

Tu confond nécessité d'avoir 20gb de libre et l'occupation de 20gb.
Mon dossier windows fait 18gb, program files 2gb et program files x86 (50gb)
Et ce n'est pas un windows seven 'nu', j'ai visualstudio 2010 ultimate, office 2010 pro, visio 2010, la suite expression4, java jdk, netbeans7, ms-slq server et d'autres soft plus petits comme skype, vlc, opera, safari, banshee, xchat, mono.
dans program files x86, 44gb sont dédié à steam. Donc ca fait 6gb de programmes
Voila, un widnows bien chargé comme le mien c'est 30gb.

Un ptit df -h sur ma unity tout fraîche: 20gb utilisé sur les 100gb.

Je n'ai pas ajouté plein de choses aussi lourde que vs2010 dessus.

kara · Le 13/05/2011, à 11:41

Mornagest a écrit :

siden a écrit :
mais pour windows, dans les 49 Mo t'as une panoplie d'outil liés à l'imprimante.
compare la taille des pilotes nvidia windows et linux (tous modules installés) par exemple et on est dans le même ordre de grandeur.
Mouais enfin c'est aussi pour grosse partie des "utilitaires" qui n'ont d'utilité que de se charger au démarrage pour alourdir davantage le système... genre la notif de mise à jour disponible, l'assistant de chaipaquoi, etc...

Troll poilu en vue...... avec un gros HS
Il ne s'agit pas là , dans le sujet , de ressource Mémoire mais d'espace disque
Et pour rappel, des utilitaires inutiles qui se chargent au démarrage, il y en a aussi sous Linux, notif, bluetooth etc.....
Mais encore une fois, Cela fonctionne sous Linux mais toujours avec des fonctions minimalistes, pas toujours ergonomiques et pas toujours avec toutes les options liées au matos et cela fait des Mo en moins.
C'est un peux la différence entre une voiture d'entrée de gamme et une toutes options. les deux roulent très bien mais l'une est plus lourdes et consommes plus d'énergie mais n'offre pas la même qualité d'utilisation.

Finalement c'est a l'utilisateur de juger si il préfère du minimaliste ou du trop complet , voir tape a l'oeil .

Et puis bon, 16,5 Go c'est quoi sur les disques durs d'aujourd'hui ? quand vous installé un jeux récent c'est 7 a 10 Go de dd de pris

Dernière modification par karadine (Le 13/05/2011, à 11:43)

Xarkam · Le 13/05/2011, à 12:05

karadine a écrit :

Et puis bon, 16,5 Go c'est quoi sur les disques durs d'aujourd'hui ? quand vous installé un jeux récent c'est 7 a 10 Go de dd de pris

Quant tu vois que les 1To son moins cher que les 500gb, franchement, un sujet de ce type c'est juste pour user les claviers

Mornagest · Le 13/05/2011, à 12:12

Bah, tout le monde n'a pas envie d'acheter un disque dur à 1 To -_- j'adore la réflexion...

Xarkam · Le 13/05/2011, à 12:16

Mornagest a écrit :

Bah, tout le monde n'a pas envie d'acheter un disque dur à 1 To -_- j'adore la réflexion...

tu sais quant smart te chante que le disque est sur le point de claquer, je pense pas que tu prenne un disque plus cher ayant moins d'espace.
Comme tu parle de réflexoin je t'invite donc a réfléchir sur ce que tu sous entend, c'est à dire prendre plus cher par ce que moins gros.

Mornagest · Le 13/05/2011, à 12:22

Je t'invite à réfléchir sur le fait que tout le monde n'a pas un disque dur qui claque, et que tant qu'un matériel fonctionne, il est parfois plus judicieux de le conserver plutôt que de le remplacer par un "plus mieux"...

Je n'ai jamais grillé un seul disque dur depuis que j'utilise un ordinateur (ça fait 20 ans maintenant), je me vois mal débourser de l'argent pour un disque dur plus gros pour installer un système que je n'aime pas (que je dois aussi payer)... alors qu'avec un minimum d'effort, j'ai un truc qui tourne très bien sur un disque dur de 40 Go (et il reste plein de place).

kara · Le 13/05/2011, à 12:43

Mornagest a écrit :

Je t'invite à réfléchir sur le fait que tout le monde n'a pas un disque dur qui claque, et que tant qu'un matériel fonctionne, il est parfois plus judicieux de le conserver plutôt que de le remplacer par un "plus mieux"...
Je n'ai jamais grillé un seul disque dur depuis que j'utilise un ordinateur (ça fait 20 ans maintenant), je me vois mal débourser de l'argent pour un disque dur plus gros pour installer un système que je n'aime pas (que je dois aussi payer)... alors qu'avec un minimum d'effort, j'ai un truc qui tourne très bien sur un disque dur de 40 Go (et il reste plein de place).

A mais cela, c'est TON choix, si tu es heureux avec un DD de 40Go tant mieux ,c'est bien

Moi aussi, je ne change mes DD que quand ils claquent
Mon DD seven fait 300 Go et Linux 500Go et j'ai 1 TO rien que pour la sauvegarde

Mais il faut quand même rappeler que quand tu achetes un Boitier Windows, quelques soit la version, il est bien inscrit sur la boite, la config recommandé donc pourquoi s'en plaindre ?

C'est idem pour Linux, les gens optent parfois pour des distros plus légères a cause de leurs matos.

Et puis, avant de dire du mal du code de Windows, il ne faut pas oublier que c'est une boite Américaine et qu'il sont souvent intransigeant sur la qualité sinon c'est la porte.
Quel chef de projet...même en France , voudrait que les gens en dessous de lui code avec les pieds ?
Même fermé ,je pense que les codeurs de MS ont un cahier dés charges leur donnant un niveau qualitatif a atteindre.

On a trop tendance a croire que MS ne se ferait de la tune qu'avec un forcing de vente via les constructeurs mais, il y a des gens qui bossent durs pour faire cette OS .

On est bien d'accord que l'on est pas sur une discussion de " c"est fermé ça pue " mais sur une discussion de fond .

Dernière modification par karadine (Le 13/05/2011, à 12:44)

Mornagest · Le 13/05/2011, à 12:58

Je ne dis pas que leur code est pourri j'en sais rien, et personne ne peut le savoir, quelque part... mais il n'empêche que même en essayant de trouver l'espace disque pris avec les innombrables pilotes (genre carte Ethernet Realtek non reconnue sur Vista, si, si), on arrive difficilement à comprendre comment on se retrouve avec 16 Go de système + pilotes pour Windows Seven (apparemment, je ne l'ai pas chez moi, j'en sais rien) et 3-4 Go pour Ubuntu + pilotes (si, j'te jure, Ubuntu intègre des pilotes aussi).

Alors, certes, tout le matériel disponible sur le marché peut fonctionner sur deux niveaux :

- le top du top sur Windows, tu peux demander à ta clef wi-fi de faire le café
- le pourri naze sur Linux, tu peux juste imprimer en noir et blanc avec ta photocopieuse/fax/scanner/imprimante, toutes les autres fonctions ne marchent pas.

Mais de là à trouver plus de 10 Go de différence juste pour les pilotes... faut peut-être pas déconner.

Et sinon, j'en suis resté à XP pour Windows, ça me suffit plus que largement pour m'agacer quand je souhaite m'en servir pour jouer un peu (et crois-moi, des fois, je m'en mords les doigts).

Grünt · Le 13/05/2011, à 13:26

C'est parce que Windows c'est le mal et que Linux c'est le bien.

Blague à part: je pense que la fermeture du code entraîne la duplication de beaucoup de choses. Sur une distro Linux, chaque bibliothèque, chaque base de données, chaque démon est utilisé et ré-utilisé par des logiciels différents. Un même GUI de gestion de périphérique va s'appuyer sur des dizaines de pilotes différents.

Sous Windows, les choses semblent davantage cloisonnées, surtout au niveau du code des pilotes: chaque fabricant réinvente la roue pour proposer un gros blob binaire de plusieurs dizaines de Mo.

darkevolution · Le 13/05/2011, à 13:28

A mon avis, faut dire aussi que windows garde des compatibilités pour des vieux trucs.

J'ai lu ça quelque part, là ou sur linux, quand un truc en remplace un autre parce qu'il est mieux, sur windows on mets les deux, au cas où des gens utiliseraient encore l'ancien ^^
Du coup, le corps de windows grossi de versions en versions, en gardant des compatibilités avec des trucs sortis pour windows 98 (si si je vous assure ^^)

kara · Le 13/05/2011, à 13:52

Finalement il y a plein d'explications rationnelles

mimoun · Le 13/05/2011, à 14:00

karadine a écrit :

Et puis, avant de dire du mal du code de Windows, il ne faut pas oublier que c'est une boite Américaine et qu'il sont souvent intransigeant sur la qualité sinon c'est la porte.

Il ne faut pas oublier non plus que c'est une boite qui fait du code fermé, donc que la qualité du code arrive parfois loin derrière d'autres préoccupations.

Dernière modification par mimoun (Le 13/05/2011, à 14:00)

xabilon · Le 13/05/2011, à 14:36

Salut

Plein d'hypothèses plausibles et probables ont été données pour cette "mamouthisation" de Seven (mais XP, déjà, prenait aussi plus de place qu'une distrib GNU/Linux de l'époque).

Il y aurait aussi la réinvention de la roue à chaque logiciel installé, alors que les logiciels sur les distribs préfèrent utiliser les libs déjà présentes et avoir un comportement plus modulaire.
Également l'aide plus étendue présente dans les installs Windows (bien que souvent je ne la trouve pas forcément très utile).

Chaque chose à ses avantages et ses inconvénients.

Dans un autre genre, on a LibreOffice qui fait plus de 5M de lignes de code alors que Calligra n'en fait que 1M ... et qu'ils sont censés faire la même chose.
Voilà, le vendredi je fais du cross-trolling

Grünt · Le 13/05/2011, à 14:39

LoseMagnet a écrit :

karadine a écrit :
Je pense que c'est due a la polyvalence de l’installateur.
Je ne sais pas si la différence vient de là. Le fameux Turborint (pilotes d'imprimantes payants pour Linux et qui propose des utilitaires d'un bon niveau) ne pèse que 15Mo, à mettre en rapport avec les 49Mo des pilotes Brother. TurboPrint inclut pourtant des dizaines et des dizaines de modèles d'imprimantes pour 4 marques (Epson, Brother, Canon et HP)

Oui, mais il n'installe que les pilotes. Le reste (GUI) est soit déjà inclu dans la distro, soit mis en commun.
À comparer avec "le soft de HP pour Windows" qui a pour priorité d'installer des interfaces graphiques dans tous les sens, des fichiers d'aide que personne ne lit, des logiciels pour aider à scanner/numériser/photocopier..

HPLIP c'est un peu pareil: la version proposée par HP est bien plus lourde que juste le module noyau.

J'ai vu ça aussi sur un modem Sagem USB: (le f@st 800): sous Windows, le CD Orange livré avec installe une GUI de "gestion d'Internet", et vouloir l'enlever enlève le pilote. Pas possible de virer le bordel d'Orange sans virer le pilote.

Sous Linux, y'a un firmware proprio de quelques ko, un module noyau de quelques ko, point final. Le reste c'est du PPP, déjà inclu et géré par Linux.

The Uploader · Le 13/05/2011, à 15:10

Pas possible de virer le bordel d'Orange sans virer le pilote.

Vire manuellement tous les fichiers installés, sauf le pilote (forcément copié dans Windows/system32), et nettoie le registre (éventuellement) si tu culpabilise d'avoir un registre avec des clés invalides.
Ou sinon 7zip peut sûrement décompresser le pilote tout nu à partir des fichiers d'install.

Grünt · Le 13/05/2011, à 17:16

The Uploader a écrit :

Vire manuellement tous les fichiers installés, sauf le pilote (forcément copié dans Windows/system32), et nettoie le registre (éventuellement) si tu culpabilise d'avoir un registre avec des clés invalides.

J'ai trouvé mieux: Passer à Linux et utiliser un vrai modem Ethernet.

Xarkam · Le 13/05/2011, à 18:07

@Mornagest: c'est très bien si tu te contente de même pas 100gb. Moi j'ai besoin de plus avec les photos de familles, les vidéos, ect...
Quant au code de windows ou des produits ms, ils on un cahier des charges niveau qualité. Je le sais, ma femme bosse pour eux.

pierrecastor · Le 13/05/2011, à 18:50

Xarkam a écrit :

@Mornagest: c'est très bien si tu te contente de même pas 100gb. Moi j'ai besoin de plus avec les photos de familles, les vidéos, ect...
Quant au code de windows ou des produits ms, ils on un cahier des charges niveau qualité. Je le sais, ma femme bosse pour eux.

Sur le code, j'ai aussi vu dans un reportage des témoignages d'anciens codeur de chez microsoft qui pestait contre leurs conditions de travail. On leur donnait un cahiers des charge pour un logiciel (Office 2003 par exemple) les dev estimait qu'ils leurs fallaits 1 ans pour tout coder proprement et on ne leur donnait que 4 mois en partant du fait qu'on corrigerai les bug une fois le logiciel commercialisé.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/05/2011, à 09:47

Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#2 Le 13/05/2011, à 10:11

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#3 Le 13/05/2011, à 10:22

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#4 Le 13/05/2011, à 11:13

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#5 Le 13/05/2011, à 11:15

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#6 Le 13/05/2011, à 11:16

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#7 Le 13/05/2011, à 11:27

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#8 Le 13/05/2011, à 11:37

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#9 Le 13/05/2011, à 11:41

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#10 Le 13/05/2011, à 12:05

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#11 Le 13/05/2011, à 12:12

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#12 Le 13/05/2011, à 12:16

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#13 Le 13/05/2011, à 12:22

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#14 Le 13/05/2011, à 12:43

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#15 Le 13/05/2011, à 12:58

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#16 Le 13/05/2011, à 13:26

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#17 Le 13/05/2011, à 13:28

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#18 Le 13/05/2011, à 13:52

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#19 Le 13/05/2011, à 14:00

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#20 Le 13/05/2011, à 14:36

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#21 Le 13/05/2011, à 14:39

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#22 Le 13/05/2011, à 15:10

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#23 Le 13/05/2011, à 17:16

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#24 Le 13/05/2011, à 18:07

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

#25 Le 13/05/2011, à 18:50

Re : Curiosité sur Windows en comparaison à Ubuntu

Pied de page des forums