[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

ginette · Le 04/06/2011, à 22:42

réfléchis 2 secondes...ils parlent de RAS sur le salaire...ça ne marche que sur le salaire, puisqu'il est versé mensuellement
Par contre ça ne fonctionne pas pour les autres revenus. Donc il s'agit d'appliquer une RAS sur les salaires et en fin d'année de faire une déclaration récapitulative en englobant les autres revenus imposables...avec un barème qui, à ce moment là, est susceptible d'être modifié...DONC on recommence le calcul ! (autrement dit on ne peut pas dire si ce système rapporte + ou - que l'actuel)
C'est ainsi d'ailleurs queça se fait ailleurs.
Par contre je ne vois pas où ils vont chercher leurs 147 milliards...sur la base de quoi ???Et je répété que ça sous entend de payer de l'impôt sur le 1er euro perçu, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Donc on élargit la base de calcul
Et pour un couple marié, on multiplie l'impot (tel que présenté par ces experts) par quelque chose..selon le revenu du conjoint pour comparer ce qui est comparable

Conclusion: pour pouvoir comparer avec la situation actuelle
- il faut tenir compte de l'abattement actuel sur les salaires
- de l'abattement actuel sur les autresrevenus
- de la situation du foyer fiscal, donc en cumulant impôt de madame et impôt de monsieur

Dernière modification par mrey68 (Le 05/06/2011, à 10:48)

Astrolivier · Le 04/06/2011, à 22:51

mrey68 a écrit :

On se retrouve aujourd'hui avec quelque chose comme 55% de la pop qui ne paye RIEN

ça c'est n'importe quoi.
la csg tout le monde la paye : assiette large (8%, presque autant que l'imposition totale de liliane)
la tva aussi

l'IRPP qui semble TOUT pour toi, représente ~6% des prélèvements obligatoires contre 12% pour la CSG, et 23% pour la TVA et autres impôts sur la consommation. soit, finalement, le SDF pour peu qu'il achète un peu d'alcool et de clopes, pourrait tout à fait payer plus d'impôt que toi (en proportion de son revenu).

ginette · Le 04/06/2011, à 22:54

a tva aussi

Merde, on ne parle pas de la TVA...faut pas mélanger , on est dans l'IR

'IRPP qui semble TOUT pour toi, représente ~6% des prélèvements obligatoires contre 12% pour la CSG, et 23% pour la TVA et autres impôts sur la consommation. soit, finalement, le SDF pour peu qu'il achète un peu d'alcool et de clopes, pourrait tout à fait payer plus d'impôt que toi (en proportion de son revenu).

C'est eux qui parlent de réforme de l'IRPP, donc oui je discute IRPP et pas autre chose, et va pas mélanger les SDF qui payent la TVA, ça n'a ici rien à voir

PPdM · Le 04/06/2011, à 22:57

Perso je suis pour que tout le monde paye en fonction de ses revenus même si c'est symbolique, il est bien connu que le gratuit n'a pas de valeur.

ginette · Le 04/06/2011, à 22:58

J'ajoute que l'arnaque est aussi dans leur graphique comparatif. En effet, le graphique prend en compte les gens qui payent de l'impôt selon le systeme actuel et leur situation avec leur système. C'est une grosse arnaque puisqu'ils ils éludent ceux qui ne payent pas d’impôt IRPP actuellement

ginette · Le 04/06/2011, à 22:59

Perso je suis pour que tout le monde paye en fonction de ses revenus même si c'est symbolique, il est bien connu que le gratuit n'a pas de valeur.

Moi aussi !

Astrolivier · Le 04/06/2011, à 23:00

mrey68 a écrit :

réfléchis 2 secondes...ils parlent de RAS sur le salaire...ça ne marche que sur le salaire, puisqu'il est versé mensuellement
Par contre ça ne fonctionne pas pour les autres revenus. Donc il s'agit d'appliquer une RAS sur les salaires et en fin d'année de faire une déclaration récapitulative en englobant les autres revenus imposables...avec un barème qui, à ce moment là, est susceptible d'être modifié...DONC on recommence le calcul ! (autrement dit on ne peut pas dire si ce système rapporte + ou - que l'actuel)
C'est ainsi d'ailleurs queça se fait ailleurs.
Par contre je ne vois pas où ils vont chercher leurs 147 milliards...sur la base de quoi ???Et je répété que ça sous entend de payer de l'impôt sur le 1er euro perçu, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Donc on élargit la base de calcul
Et pour un couple marié, on multiplie l'impot (tel que présenté par ces experts) par quelque chose..selon le revenu du conjoint
Au total, on paye +
Conclusion: pour pouvoir comparer avec la situation actuelle
- il faut tenir compte de l'abattement actuel sur les salaires
- de l'abattement actuel sur les autresrevenus
- de la situation du foyer fiscal, donc en cumulant impôt de madame et impôt de monsieur

je pense que ton problème c'est que tu devrais te procurer ce petit livre de 12,50€ parce que tout est expliqué dedans. à défaut, et puisque j'ai lu le livre révolution fiscale) et suis en train de lire (l'histoire des hauts revenus) et qu'ils sont à côté de moi, je veux bien essayer de répondre (pas forcément dans la minute d'ailleurs, je veux bien expliquer précisément), mais il faut tout de même me dire où sont les trucs que tu ne comprends pas.

147 milliards, par exemple, c'est actuellement les recettes des deux impôts sur le revenu (IRPP=52 + CSG=94 = 146 milliards) donc ils se basent sur cette recette actuelle pour faire leurs calculs à recette fiscale inchangée.

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:03

mrey68 a écrit :

Au maximum 21 minutes pour arriver à sortir une connerie totalement contre-productive ! Si tu y avais consacré un peu plus de temps, en évitant pour une fois les réflexes habituels (justice sociale = goulag ou quelque chose des cette sorte), tu aurais constaté que toi-même, avec ton salaire de misère, tu payerais plutôt moins d'impôts... à moins que l'essentiel de tes ressources provienne du capital...
un objectif de progressivité

Je te sens en pleine forme ce soir !
Je te signale quand même que l'assiette est élargie, en effet, actuellement les barèmes sont appliqués sur 72% du salaire (perçu moins 10, moins 20%)

Oui, et puis ? Ça ne change rien à la sottise que tu as sortie !

mrey68 a écrit :

Autre chose, dans le cas d'un couple il se passe quoi ? simplifions: un couple marié, même salaire chacun...il faut multiplier ton barème par 2 . et rajouter ce que j'ai dit plus haut
Ton site c'est " maigrir tout en bouffant + qu'avant "

Encore une sottise ! Tu accumules ! Parce qu'avec le système actuel, dans le même cas, il n'y en a qu'un qui paye ?

C'est justement le cas qu'ils citent où ça ne change strictement rien, par rapport à leur propre proposition d'individualisation : actuellement, tu ajoutes, donc tu multiplies par 2 dans ce cas, puis tu divises par 2, à cause du quotient familial, égal à 2 pour un couple. Donc c'est exactement comme si chacun payait son propre impôt... cqfd, comme disait Spinoza.

Je préviens immédiatement une des sottises suivantes que tu vas nous sortir : et les enfants ?
http://www.revolution-fiscale.fr/le-sys … par-enfant

mrey68 a écrit :

En passant, j'ai triché avec les 21 minutes, le site je le connaissais, je crois d'ailleurs qu'il a déjà circulé ici

Alors là, ça m'inquiète ! Les préjugés doivent être si forts que ça t'ôte même la capacité de comprendre ce que tu lis ! Mais j'ai plutôt l'impression que tu ne lis même pas ! Toi aussi, comme systeme1, ton expérience te dispense de ces exercices fastidieux de lecture, d'autant plus, comme chacun sait bien, que Stanford, Berkeley, l'EHESS, c'est n'importe qui et qu'il n'y a aucune raison que tu ne penses pas au moins autant, voire beaucoup plus que tous ces crétins, surtout avec l'aide de la journaille...

Edit : pendant que j'écrivais, je n'ai pas vu que tu avais encore publié plein de posts qui confirment.
T'es pas obligé d'étudier sérieusement la question. Mais dans ce cas, tu pourrais t'abstenir de proférer tes jugements dénués de tout fondement, autre que quelques flatulences crâniennes...

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2011, à 23:10)

Astrolivier · Le 04/06/2011, à 23:06

mrey68 a écrit :

C'est eux qui parlent de réforme de l'IRPP, donc oui je discute IRPP et pas autre chose, et va pas mélanger les SDF qui payent la TVA, ça n'a ici rien à voir

c'est pas plus valable comme raisonnement. tout salarié paye l'impôt sur le revenu : au moins 8%
un mois de salaire dans l'année pour un smicard c'est pas RIEN !

edit : et d'ailleurs la justification de la prime pour l'emploi, n'est pas à l'origine d'être un "prime" mais de compenser l'injustice de la CSG qui n'est pas un impôt proportionnel. mais la justice pour les pauvre c'est une "prime"

Dernière modification par Astrolivier (Le 04/06/2011, à 23:08)

ginette · Le 04/06/2011, à 23:09

je pense que ton problème c'est que tu devrais te procurer ce petit livre de 12,50€ parce que tout est expliqué dedans. à défaut, et puisque j'ai lu le livre révolution fiscale) et suis en train de lire (l'histoire des hauts revenus) et qu'ils sont à côté de moi, je veux bien essayer de répondre (pas forcément dans la minute d'ailleurs, je veux bien expliquer précisément), mais il faut tout de même me dire où sont les trucs que tu ne comprends pas.
147 milliards, par exemple, c'est actuellement les recettes des deux impôts sur le revenu (IRPP=52 + CSG=94 = 146 milliards) donc ils se basent sur cette recette actuelle pour faire leurs calculs à recette fiscale inchangée.

Ok pour les 147 milliards....
Non mais t'inquiètes.
J'estime qu'on ne peut pas dire que ce système soit + rentable tout en faisant - mal que l'actuel.
Le fond, (que j'ai souligné, est bon) mais dés qu'il s'agit de chiffres et de barêmes,là ça commence à déraper
Je connais la mécanique du système vanté par le bouquin sans l'avoir lue parce que elle est ancienne.

un mois de salaire dans l'année pour un smicard c'est pas RIEN !

je dis pas le contraire
Je dis que 55% des foyers français ne paient pas d'IRPP . Anormal puisque, comme tu le dis, ça fait qu'un smicard qui est quand même au bas du barême va devoir allonger 1 mois de saliare. Mais dans ton système, c'est idem. Et si il est marié et que sa femme est aussi smicarde, ça fera 2 mois de salaires pour le couple (pas de prise en compte du quotient familial)

Dernière modification par mrey68 (Le 04/06/2011, à 23:13)

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:11

mrey68 a écrit :

Je connais la mécanique du système vanté par le bouquin sans l'avoir lue parce que elle est ancienne.

De la divination ! C'est bien ce que je pensais !

Comme je sais que ton salaire de misère ne te permet absolument pas de dépenser 12.50€ sans économiser des mois (à en juger par les boutons que ça te fous, rien que de croire que tu pourrais payer un kopeck de plus d'impôt), tu peux le télécharger là, GRATUITEMENT : http://www.revolution-fiscale.fr/le-livre/35
Après ça, il ne te restera qu'à le lire...

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2011, à 23:14)

ginette · Le 04/06/2011, à 23:14

De la divination ! C'est bien ce que je pensais !

En SUUUUPER forme !
Je voulais dire, sans avoir lu le bouquin

Comme je sais que ton salaire de misère ne te permet absolument pas de dépenser 12.50€ sans économiser des mois, tu peux le télécharger là, GRATUITEMENT : http://www.revolution-fiscale.fr/le-livre/35
Après ça, il ne te restera qu'à le lire...

mmmmmm tu sais que t'es un amour toi ?!!!

Dernière modification par mrey68 (Le 04/06/2011, à 23:15)

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:16

mrey68 a écrit :

De la divination ! C'est bien ce que je pensais !
En SUUUUPER forme !
Je voulais dire, sans avoir lu le bouquin

C'est bien ce que je dis : de la divination !

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:18

mrey68 a écrit :

De la divination ! C'est bien ce que je pensais !
En SUUUUPER forme !
Je voulais dire, sans avoir lu le bouquin
Comme je sais que ton salaire de misère ne te permet absolument pas de dépenser 12.50€ sans économiser des mois, tu peux le télécharger là, GRATUITEMENT : http://www.revolution-fiscale.fr/le-livre/35
Après ça, il ne te restera qu'à le lire...
mmmmmm tu sais que t'es un amour toi ?!!!

Je suis assez partageux, surtout avec les pauvres comme toi, que la collectivité saigne à blanc !

ginette · Le 04/06/2011, à 23:25

OOh t'inquietes ! mais je sais bien que tu te fais un tas de soucis pour moi....mais je suis un grand garçon hein !

C'est bien ce que je dis : de la divination !

N'ayant pas lu le bouquin, je ne peux me référer que aux explications du site.

J'ajoute que pour moi dans ce domaine là, il n'y a pas question d'idéologie....
Ce que Holland propose, l'alignement sur la CSG, n'est pas franchement révolutionnaire, c'est dans le vent de l'évolution, et c'est dans les cartons de la droite comme de la gauche, et ça se fera...sauf que en France ça va un peu moins vite qu'ailleurs

ginette · Le 04/06/2011, à 23:37

le parti de l'abstention

Astrolivier · Le 04/06/2011, à 23:44

mrey68 a écrit :

Je connais la mécanique du système vanté par le bouquin sans l'avoir lue parce que elle est ancienne.

non justement. elle est basé sur des travaux récents (années 2000), et personne n'a jamais eu accès à une base de donnée permettant de faire des calculs avant ce site, peut-être pas même à bercy qui de toute façon ne communique les chiffres qu'au compte goutte (et c'est gentiment dit). l'idée de l'impôt progressif n'est certes pas récente, mais la possibilité d'analyser précisément, et de faire l'état des lieu de la situation actuelle, l'est.

et oui, étonnamment la discipline de l'histoire économique semble boudée (voir livres précités et conférence de pikety au collège de france) et il y a très peu de recherches sur les impositions, ce qui nécessite de fouiller les déclarations de revenus, le journal officiel, quelques statistiques de l'insee etc... et donc apparaît seulement maintenant des histoires des impositions et des comparaisons entre pays, et ce sur des bases équivalentes. (ce qui permet de montrer entre autre que tous les pays industrialisés sont autour des 50% de prélèvements obligatoires et de démonter les mythes des anglosaxons ou allemands qui plairaient moins).

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:47

mrey68 a écrit :

OOh t'inquietes ! mais je sais bien que tu te fais un tas de soucis pour moi....mais je suis un grand garçon hein !
C'est bien ce que je dis : de la divination !
N'ayant pas lu le bouquin, je ne peux me référer que aux explications du site.

A condition de les lire avant de les commenter !

mrey68 a écrit :

J'ajoute que pour moi dans ce domaine là, il n'y a pas question d'idéologie....

A la manière dont tu réagis à leur proposition, - qui baisserait tes impôts -, je ne te dis pas comment vont réagir les gens qui gagnent 1000 fois ce que tu gagnes et qui eux payeront davantage qu'aujourd'hui ! Mais je compte sur toi pour leur expliquer qu'une meilleure justice sociale n'a rien d'idéologique...

mrey68 a écrit :

Ce que Holland propose, l'alignement sur la CSG, n'est pas franchement révolutionnaire, c'est dans le vent de l'évolution, et c'est dans les cartons de la droite comme de la gauche, et ça se fera...sauf que en France ça va un peu moins vite qu'ailleurs

Que vient donc faire Hollande, là-dedans ? De surcroît, il ne s'agit pas seulement de l'alignement sur la CSG... La boule de cristal, ça fonctionne moins bien qu'une bonne lecture... Mais c'est moins fatigant, c'est un fait !

Dernière modification par faustus (Le 04/06/2011, à 23:48)

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:53

Astrolivier a écrit :

il y a très peu de recherches sur les impositions...

Landais remarque qu'on sait presque tout sur les bas revenus, tout simplement parce qu'il s'agit essentiellement de salaires. En revanche, grosso modo personne avant Piketty, n'a regardé de prés les (très) hauts revenus...

compte supprimé · Le 04/06/2011, à 23:54

mrey68 a écrit :

le parti de l'abstention

Manœuvre de diversion TF1 ? Un peu de cerveau disponible supplémentaire ?

Sultan Rahi · Le 05/06/2011, à 03:26

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Tiens, on parlait de la (double-)nationalité il n'y a pas longtemps. Je viens de découvrir une pratique assez surprenante, en Chine. Un très grand nombre de chinois dépensent des sommes astronomiques (plusieurs dizaines de milliers d'euros) pour accoucher à Hong-Kong, aux USA ou au Canada, afin que leur enfant acquière la nationalité correspondante (ces pays pratiquent le droit du sol — je ne suis pas sûr pour Hong-Kong mais ils fournissent au moins une carte de résident à vie, si j'ai bien compris), dans le but de pouvoir quitter la Chine, qu'ils perçoivent (sans doute à juste titre) comme un environnement pourri. Il s'agit d'un flux considérable de personnes (surtout vers Hong-Kong, vraisemblablement plus accessible financièrement ; la somme que je cite plus haut correspond à un couple allant aux USA), il y a des agences qui ont fait fortune en se spécialisant dans ce type de « tourisme »…

Je pense que tout ceci se fait illégalement, puisque, pour une Chinoise, il n’est pas possible d’avoir un droit de séjour si enceinte de plus de... 6 mois je crois, et pour une période courte, soit moins d’un mois, pour éviter un accouchement justement. Mes sources : mon épouse, l’an dernier lors de notre court passage à Hong-Kong.
Qu’il y ait de la corruption ne m’étonne pas le moins du monde.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

La Chine n'acceptant pas la double nationalité, je me demande comment se passe en pratique la vie de l'enfant : doit-il obtenir un visa pour rentrer ? Doit-il avoir un titre de séjour à renouveler pendant toute son enfance ? Qu'advient-il à sa majorité ? En tout cas ça en dit long sur la société chinoise.

Hong-Kong fait partie de la Chine, (est-ce de la double-nationalité ?). Je pense que le séjour long est assez facile à avoir pour la Chine continentale. De plus, la mère étant chinoise, il est possible d’avoir un visa long pour l’enfant.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 05/06/2011, à 03:27)

ginette · Le 05/06/2011, à 09:12

A condition de les lire avant de les commenter !

Donc quand il y a une référence de bouquin soit on lit le bouquin soit on se la ferme

Manœuvre de diversion TF1 ? Un peu de cerveau disponible supplémentaire ?

N'import quoi...je pensais le chapitre clôt...mais comme il ne l'est pas je peux continuer
Le seul problème, c'est que toi faustus, tu piges que dalle....autant causer avec un âne

Que vient donc faire Hollande, là-dedans ?

System1 parlait de holland

De surcroît, il ne s'agit pas seulement de l'alignement sur la CSG.

c'est l'idée de base du projet de réforme...

non justement. elle est basé sur des travaux récents (années 2000),

L'idée de la RAS mensuelle sur les salaires date de 30 ans au moins, d'ailleurs c'est comme ça que ça se fait ailleurs. On avait prévu ce passage pour 2009, et le projet a avorter. Aucune des propositions avancées par les auteurs n'est nouvelle. Le seul truc qui est "nouveau" c'est qu'ils avancent des chiffres, qu'ils proposent des barèmes d'imposition .

A la manière dont tu réagis à leur proposition, - qui baisserait tes impôts -, je ne te dis pas comment vont réagir les gens qui gagnent 1000 fois ce que tu gagnes et qui eux payeront davantage qu'aujourd'hui !

Les autres aussi puisque je te dis que l'assiette d'imposition est élargie. D'autre part un grand nombre de ceux qui sont non imposables aujour'hui deviendront imposables...et pas qu'un peu.

Encore une sottise ! Tu accumules ! Parce qu'avec le système actuel, dans le même cas, il n'y en a qu'un qui paye ?
C'est justement le cas qu'ils citent où ça ne change strictement rien, par rapport à leur propre proposition d'individualisation : actuellement, tu ajoutes, donc tu multiplies par 2 dans ce cas, puis tu divises par 2, à cause du quotient familial, égal à 2 pour un couple. Donc c'est exactement comme si chacun payait son propre impôt... cqfd, comme disait Spinoza.

Là ça prouve que tu n'as strictement , mais alors strictement rien compris à la chose.
Mais pas grâve, t'es mignon quand même même si ça me gave un peu tout ça ainsi que ta manière de répondre

Dernière modification par mrey68 (Le 05/06/2011, à 09:42)

PPdM · Le 05/06/2011, à 09:49

Ils sont fous
la folie des barrages géants continue

Skippy le Grand Gourou · Le 05/06/2011, à 10:19

Sultan Rahi a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Tiens, on parlait de la (double-)nationalité il n'y a pas longtemps. Je viens de découvrir une pratique assez surprenante, en Chine. Un très grand nombre de chinois dépensent des sommes astronomiques (plusieurs dizaines de milliers d'euros) pour accoucher à Hong-Kong, aux USA ou au Canada, afin que leur enfant acquière la nationalité correspondante (ces pays pratiquent le droit du sol — je ne suis pas sûr pour Hong-Kong mais ils fournissent au moins une carte de résident à vie, si j'ai bien compris), dans le but de pouvoir quitter la Chine, qu'ils perçoivent (sans doute à juste titre) comme un environnement pourri. Il s'agit d'un flux considérable de personnes (surtout vers Hong-Kong, vraisemblablement plus accessible financièrement ; la somme que je cite plus haut correspond à un couple allant aux USA), il y a des agences qui ont fait fortune en se spécialisant dans ce type de « tourisme »…
Je pense que tout ceci se fait illégalement, puisque, pour une Chinoise, il n’est pas possible d’avoir un droit de séjour si enceinte de plus de... 6 mois je crois, et pour une période courte, soit moins d’un mois, pour éviter un accouchement justement. Mes sources : mon épouse, l’an dernier lors de notre court passage à Hong-Kong.
Qu’il y ait de la corruption ne m’étonne pas le moins du monde.

La corruption est une pratique quasi-quotidienne en Chine, mais je ne crois pas que ça ait grand-chose à voir ici. Il s'agit de séjours longs, ce qui rend d'autant plus élevé le coût de la procédure puisque les deux parents doivent partir et louer un logement aux USA.

Sultan Rahi a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
La Chine n'acceptant pas la double nationalité, je me demande comment se passe en pratique la vie de l'enfant : doit-il obtenir un visa pour rentrer ? Doit-il avoir un titre de séjour à renouveler pendant toute son enfance ? Qu'advient-il à sa majorité ? En tout cas ça en dit long sur la société chinoise.
Hong-Kong fait partie de la Chine, (est-ce de la double-nationalité ?). Je pense que le séjour long est assez facile à avoir pour la Chine continentale. De plus, la mère étant chinoise, il est possible d’avoir un visa long pour l’enfant.

Tu as raison, ce n'est pas de la double nationalité pour Hong-Kong. Le but est d'obtenir pour l'enfant un titre de résident permanent à Hong-Kong (lire par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_residents et http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_a … Hong_Kong).

compte supprimé · Le 05/06/2011, à 10:47

mrey68 a écrit :

A condition de les lire avant de les commenter !
Donc quand il y a une référence de bouquin soit on lit le bouquin soit on se la ferme

En effet ! En tous cas je ne vois pas trop comment on peut le démolir quand on ne l'a pas lu. A moins, bien sûr, de bien en connaître l'auteur et les grandes lignes de sa pensée, ou une école dont il ferait partie, etc.

mrey68 a écrit :

Manœuvre de diversion TF1 ? Un peu de cerveau disponible supplémentaire ?
N'import quoi...je pensais le chapitre clôt...mais comme il ne l'est pas je peux continuer
Le seul problème, c'est que toi faustus, tu piges que dalle....autant causer avec un âne

Je pige surtout que tu sors des opinions sans la moindre justification, et que tu n'aimes pas du tout qu'on te le fasse remarquer. Toute la suite de ton post (ci-dessous) est ainsi construite : tu affirmes, tu affirmes, tu affirmes, et voilà. Et sans les avoir lus, tu sais mieux que les auteurs eux-mêmes ce qu'ils ont écrit ! J'admire cette prétention sans borne ! Donc tout ce que tu dis là, pour moi en tous cas, est complètement nul et non avenu.

mrey68 a écrit :

De surcroît, il ne s'agit pas seulement de l'alignement sur la CSG.
c'est l'idée de base du projet de réforme...
non justement. elle est basé sur des travaux récents (années 2000),
L'idée de la RAS mensuelle sur les salaires date de 30 ans au moins, d'ailleurs c'est comme ça que ça se fait ailleurs. On avait prévu ce passage pour 2009, et le projet a avorter. Aucune des propositions avancées par les auteurs n'est nouvelle. Le seul truc qui est "nouveau" c'est qu'ils avancent des chiffres, qu'ils proposent des barèmes d'imposition .
A la manière dont tu réagis à leur proposition, - qui baisserait tes impôts -, je ne te dis pas comment vont réagir les gens qui gagnent 1000 fois ce que tu gagnes et qui eux payeront davantage qu'aujourd'hui !
Les autres aussi puisque je te dis que l'assiette d'imposition est élargie. D'autre part un grand nombre de ceux qui sont non imposables aujour'hui deviendront imposables...et pas qu'un peu.
Encore une sottise ! Tu accumules ! Parce qu'avec le système actuel, dans le même cas, il n'y en a qu'un qui paye ?
C'est justement le cas qu'ils citent où ça ne change strictement rien, par rapport à leur propre proposition d'individualisation : actuellement, tu ajoutes, donc tu multiplies par 2 dans ce cas, puis tu divises par 2, à cause du quotient familial, égal à 2 pour un couple. Donc c'est exactement comme si chacun payait son propre impôt... cqfd, comme disait Spinoza.
Là ça prouve que tu n'as strictement , mais alors strictement rien compris à la chose.
Mais pas grâve, t'es mignon quand même même si ça me gave un peu tout ça ainsi que ta manière de répondre

Dernière modification par faustus (Le 05/06/2011, à 10:50)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 04/06/2011, à 22:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#302 Le 04/06/2011, à 22:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#303 Le 04/06/2011, à 22:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#304 Le 04/06/2011, à 22:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#305 Le 04/06/2011, à 22:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#306 Le 04/06/2011, à 22:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#307 Le 04/06/2011, à 23:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#308 Le 04/06/2011, à 23:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#309 Le 04/06/2011, à 23:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#310 Le 04/06/2011, à 23:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#311 Le 04/06/2011, à 23:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#312 Le 04/06/2011, à 23:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#313 Le 04/06/2011, à 23:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#314 Le 04/06/2011, à 23:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#315 Le 04/06/2011, à 23:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#316 Le 04/06/2011, à 23:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#317 Le 04/06/2011, à 23:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#318 Le 04/06/2011, à 23:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#319 Le 04/06/2011, à 23:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#320 Le 04/06/2011, à 23:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#321 Le 05/06/2011, à 03:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#322 Le 05/06/2011, à 09:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#323 Le 05/06/2011, à 09:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#324 Le 05/06/2011, à 10:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#325 Le 05/06/2011, à 10:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Pied de page des forums