Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites". Attention, le forum rencontre actuellement quelques difficultés. En cas d'erreur 502, il ne faut pas re-valider l'envoi d'un message ou l'ouverture d'une discussion, au risque de créer un doublon.

La section divers se réorganise ! De nouvelles sous-sections à venir. (plus d'infos + donner son avis)

#426 Le 06/06/2011, à 17:58

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

u me la bailles belle, une fois de plus ! Les holdings n'ont aucune activité commerciale ni industrielle ! C'est d'ailleurs pour ça que ce sont des sociétés financières !

Une fois de + tu racontes n'importe quoi..et tu te sers d'un article dont tu n'as pas compris de quoi il était question pour étayer un propos. Mais je ne vais pas te faire un cours de droit commercial ni d'autre chose mais je développerai à l'occasion.

#427 Le 06/06/2011, à 17:59

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

side a écrit :

... Je ne sais pas ce qu'est l'idéologie communiste. Sans doute trop floué par la politique soviétique et trop éloigné de la pensée de Karl Marx.

Peut-être en commençant par la lecture de ça : Le manifeste du Parti communiste

#428 Le 06/06/2011, à 18:09

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

mrey68 a écrit :

u me la bailles belle, une fois de plus ! Les holdings n'ont aucune activité commerciale ni industrielle ! C'est d'ailleurs pour ça que ce sont des sociétés financières !

Une fois de + tu racontes n'importe quoi..et tu te sers d'un article dont tu n'as pas compris de quoi il était question pour étayer un propos. Mais je ne vais pas te faire un cours de droit commercial ni d'autre chose mais je développerai à l'occasion.

J'attends avec impatience que tu nous ré-écrives, toi aussi, le dictionnaire : Holding

#429 Le 06/06/2011, à 18:39

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

side a écrit :

Je m’intéresse à des critiques du marxisme émissent par des types que je considère socialistes et pas communistes. Genre Sorel, Clouscard, Castoriadis, Lukács, Goldmann.

je réagit juste vite fait à ça, mais goldmann, comme emma goldman ? la célèbre anarchiste qui a écrit Mon désenchantement en Russie ou anarchisme et autres essais ?
si c'est bien elle (les autres je connais pas vraiment), anarchiste, pour sûr, communiste au moins, socialiste... si c'est pas la même chose, ça mérite explication.

mais bon, l'un dans l'autre, en ce qui me concerne, et avant les goulags et cie (qui n'ont pas grand chose de spécifique au communisme, pas plus que les camps nazis n'ont à voir avec le libéralisme de « marché ouvert » de schacht (qui fut repris en cœur par les schumman et cie)), il y a autant de différence entre 2 communistes et 2 socialistes qu'entre un communiste et un socialiste.

et le parti de gauche, 20 ans après la chute du bloc soviétique (socialiste communiste etc...) revient aux fondamentaux à savoir le conflit de classe que le parti socialiste a laissé tombé pour la cause kénésienne (avec ouvertement une économie de marché spéculative et inégale sans même remettre en cause la part des revenus mobiliers qui corrompt l'ensemble de la société par capillarité)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#430 Le 06/06/2011, à 18:59

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Pour éclaircir mes propos et faire simple, le capitalisme effréné auquel je fais allusion est bien entendu le capitalisme financier pur et dur des sociétés de traders, qui fait de l'argent avec de l'argent , ne produit rien, et ruine l'économie  conduit les plus faibles a la misère et les autres, a la pauvreté.
L'argent ne peut produire d'argent du néant, donc pour produire ce fric il faut bien le voler a quelqu'un.
C'est avant tout contre ce type de capitalisme qu'il faut luter, et faire de la spéculation un délit si ce n'est un crime.


Linux n'est pas plus compliqué, il est différent.
GNU/Linux à Marseille Découvrir Marseille Ma librairie indépendante
Si vous pensez que le sujet du fil vous concerne, ne vous incrustez pas, postez une demande en donnant le lien de VOTRE fil

Hors ligne

#431 Le 06/06/2011, à 19:00

Crocoii

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

side a écrit :

Je m’intéresse à des critiques du marxisme émissent par des types que je considère socialistes et pas communistes. Genre Sorel, Clouscard, Castoriadis, Lukács, Goldmann.

J'ai tenté le frivole et le sérieux, c'était illisible, verbeux et cela manquait de praxis. Y a un texte qui est bien ?


"La conscience doit sortir de prison, en s'armant de mauvaises passions. La liberté est le crime qui contient tous les crimes : c'est notre arme absolue!"

Hors ligne

#432 Le 06/06/2011, à 19:53

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

L'argent ne peut produire d'argent du néant, donc pour produire ce fric il faut bien le voler a quelqu'un.

A voir......La "richesse  virtuelle" produite ne trouve pas forcément sa contrepartie dans la richesse réelle. Mais si tout le monde, pour une cause subite, cherche à réaliser en même temps ses plus values le système peut imploser en créant par exemple une panique boursière
Mais tant qu'aucun gain ou profit ou plus value ne sont réalisés ou réalisés dans des conditions saines, le système pourrait tourner à l'infini sans spolier qui que ce soit.
Donc on peut dire que l'argent provient du' néant' (cf les cracks boursiers, cf aussi l'historique de la parité or / dollar )
nota: quand je dis "réalisé" j'entends convertir son avoir "virtuel" en espèces sonnantes et trébuchantes)

Quand aux holdings, leur utilisation était hors contexte...je ne vais pas refaire un dico, ça fait aussi parti des quelques choses que je connais un peu

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2011, à 19:59)

#433 Le 06/06/2011, à 19:57

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

mrey68 a écrit :

L'argent ne peut produire d'argent du néant, donc pour produire ce fric il faut bien le voler a quelqu'un.

A voir......La "richesse  virtuelle" produite ne trouve pas forcément sa contrepartie dans la richesse réelle. ais si tout le monde, pour une cause subite, cherche à réaliser en même temps ses plus values le système peut imploser en créant par exemple une panique boursière
Mais tant qu'aucun gain ou profit ou plus value ne sont réalisés ou réalisés dans des conditions saines, le système pourrait tourner à l'infini sans spolier qui que ce soit.

Alors la je ne suis plus!!!! roll
Désolé mais la vie c'est réel, pas du monopoly ou du virtuel, et ces combines font des millions de morts et un bon milliard de crève la faim, donc il y a plus d'un milliards d'êtres vivants spoliés chaque année!! roll


Linux n'est pas plus compliqué, il est différent.
GNU/Linux à Marseille Découvrir Marseille Ma librairie indépendante
Si vous pensez que le sujet du fil vous concerne, ne vous incrustez pas, postez une demande en donnant le lien de VOTRE fil

Hors ligne

#434 Le 06/06/2011, à 20:01

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Alors la je ne suis plus!!!!
Désolé mais la vie c'est réel, pas du monopoly ou du virtuel, et ces combines font des millions de morts et un bon milliard de crève la faim, donc il y a plus d'un milliards d'êtres vivants spoliés chaque année!!

Disons que tu n'as pas tort mais que tu n'"as pas raison non plus.
Si je fais par spéculation une énorme + value, cette + value n'a pas de contrepartie en richesse...elle est purement financière. Si je la réalise et je réinvestis , je ne pique l'argent à personne...et pour shématiser, si tous les spéculateurs de mon espèce font pareil, eh ben le système s'auto entretient dans une relative stabilité... c'est en fait ce qui se passe tous les jours.
Par contre si une partie des spéculateurs vendent une partie de leurs richesses financières, sans réinvestir, là ça peut faire booum

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2011, à 20:03)

#435 Le 06/06/2011, à 20:02

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

mrey68 a écrit :

Alors la je ne suis plus!!!!
Désolé mais la vie c'est réel, pas du monopoly ou du virtuel, et ces combines font des millions de morts et un bon milliard de crève la faim, donc il y a plus d'un milliards d'êtres vivants spoliés chaque année!!

Disons que tu n'as pas tort mais que tu n'"as pas raison non plus.
Si je fais par spéculation une énorme + value, cette + value n'a pas de contrepartie en richesse...elle est purement financière. Si je la réalise et je réinvestis , je ne pique l'argent à personne...

Là, tu me déçois un max !!!
Et prépare toi a te faire allumer! lol

Dernière modification par pierguiard (Le 06/06/2011, à 20:03)


Linux n'est pas plus compliqué, il est différent.
GNU/Linux à Marseille Découvrir Marseille Ma librairie indépendante
Si vous pensez que le sujet du fil vous concerne, ne vous incrustez pas, postez une demande en donnant le lien de VOTRE fil

Hors ligne

#436 Le 06/06/2011, à 20:04

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Ben je m'en fou, mais c'est comme ça...si ça l'était pas il y a longtemps que le monde libéral ou capitaliste n'existerait plus parce qu'on aurait crevé de faim.
Il faut bien comprendre sur quoi repose le capitalisme boursier. Tant qu'une certaine parité existe entre richesse réelle et richesse virtuelle, le système s'auto entretient, tient la route et l'argent n'est piqué à personne

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2011, à 20:06)

#437 Le 06/06/2011, à 20:05

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

pierguiard a écrit :

Pour éclaircir mes propos et faire simple, le capitalisme effréné auquel je fais allusion est bien entendu le capitalisme financier pur et dur des sociétés de traders, qui fait de l'argent avec de l'argent , ne produit rien, et ruine l'économie  conduit les plus faibles a la misère et les autres, a la pauvreté.
L'argent ne peut produire d'argent du néant, donc pour produire ce fric il faut bien le voler a quelqu'un.
C'est avant tout contre ce type de capitalisme qu'il faut luter, et faire de la spéculation un délit si ce n'est un crime.

Le barbon et son pote Engels, en 1848 :

L'ancien mode d'exploitation féodal ou corporatif de l'industrie ne suffisait plus aux besoins qui croissaient sans cesse à mesure que s'ouvraient de nouveaux marchés. La manufacture prit sa place. La moyenne bourgeoisie industrielle supplanta les maîtres de jurande; la division du travail entre les différentes corporations céda la place à la division du travail au sein de l'atelier même.

Mais les marchés s'agrandissaient sans cesse : la demande croissait toujours. La manufacture, à son tour, devint insuffisante. Alors, la vapeur et la machine révolutionnèrent la production industrielle. La grande industrie moderne supplanta la manufacture; la moyenne bourgeoisie industrielle céda la place aux millionnaires de l'industrie, aux chefs de véritables armées industrielles, aux bourgeois modernes.

La grande industrie a créé le marché mondial, préparé par la découverte de l'Amérique. Le marché mondial accéléra prodigieusement le développement du commerce, de la navigation, des voies de communication. Ce développement réagit à son tour sur l'extension de l'industrie; et, au fur et a mesure que l'industrie, le commerce, la navigation, les chemins de fer se développaient, la bourgeoisie grandissait, décuplant ses capitaux et refoulant à l'arrière-plan les classes léguées par le moyen âge.

Tu constates, en passant, que la "mondialisation", dont on nous bourre le mou pour expliquer qu'on ne peut rien faire, n'est pas du tout une invention récente et qu'elle existe déjà en 1848, puisque Marx et Engels ne l'ont pas inventée : ils parlent de ce qu'ils voient.

Mais je cite la Manifeste à cause de ceci : "décuplant ses capitaux" ! Formule qui signifie évidemment que ses capitaux ne cessent d'augmenter !
Je t'ai déjà demandé plusieurs fois, sans jamais obtenir de réponse, comment on peut faire fructifier des capitaux ainsi "décuplés" ?

(juste une note : les sociétés de traders, ça s'appelle des banques, puisque les traders ne sont que des employés de banques !)

#438 Le 06/06/2011, à 20:10

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

les sociétés de traders, ça s'appelle des banques, puisque les traders ne sont que des employés de banques !)

qui n'ont pas du tout intérêt à faire écrouler le système, donc on régule la spéculation quand elle doit être régulée, on injecte du fric quand il faut, on achète à perte, on vend à perte s'il lefaut, on acceprte des pertes immenses , des moins values immenses juste pour faire que le système perdure .....(cf les actifs constitués par les dettes des pays pauvres.....)

#439 Le 06/06/2011, à 20:11

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

mrey68 a écrit :

Alors la je ne suis plus!!!!
Désolé mais la vie c'est réel, pas du monopoly ou du virtuel, et ces combines font des millions de morts et un bon milliard de crève la faim, donc il y a plus d'un milliards d'êtres vivants spoliés chaque année!!

Disons que tu n'as pas tort mais que tu n'"as pas raison non plus.
Si je fais par spéculation une énorme + value, cette + value n'a pas de contrepartie en richesse...elle est purement financière. Si je la réalise et je réinvestis , je ne pique l'argent à personne...et pour shématiser, si tous les spéculateurs de mon espèce font pareil, eh ben le système s'auto entretient dans une relative stabilité... c'est en fait ce qui se passe tous les jours.
Par contre si une partie des spéculateurs vendent une partie de leurs richesses financières, sans réinvestir, là ça peut faire booum

Moi, quand j'achète des warrants, puis que je les revends, mon compte en banque augmente et je peux me payer de bons gueuletons. Il me semble que ces bons gueuletons, tout-à-fait réels, sont bien la contrepartie en richesse de la plus-value réalisée... aux frais de qui ?
Mais il est vrai que je ne comprends rien à rien... lol

Dernière modification par faustus (Le 06/06/2011, à 20:12)

#440 Le 06/06/2011, à 20:12

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Mais il y a banque et banque et les banques doivent être contrôlées par le ROY, Philippe le bel l'avait compris.
Mais pourquoi décupler les capitaux si ce la ne sert pas la vie de tous ?
L'important n'est pas la richesse comme but mais comme moyen !
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ! hmm hmm


Linux n'est pas plus compliqué, il est différent.
GNU/Linux à Marseille Découvrir Marseille Ma librairie indépendante
Si vous pensez que le sujet du fil vous concerne, ne vous incrustez pas, postez une demande en donnant le lien de VOTRE fil

Hors ligne

#441 Le 06/06/2011, à 20:13

side

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

faustus a écrit :
side a écrit :

... Je ne sais pas ce qu'est l'idéologie communiste. Sans doute trop floué par la politique soviétique et trop éloigné de la pensée de Karl Marx.

Peut-être en commençant par la lecture de ça : Le manifeste du Parti communiste

Oui bien sûr ... mais ... bon je n'ai pas tout lu, je relirais en entier plus tard. Mais ce que j'ai lu est un manifeste marxiste dans mon esprit. Ou alors il faut que j'oublie ma distinction entre marxisme la pensée de Marx et le communisme. Dans ce cas les partis communiste que je connais n'en ont que le nom mais alors assez totalement, ce qui ne me surprendrais peu en fait.

Astrolivier a écrit :

je réagit juste vite fait à ça, mais goldmann, comme emma goldman ?

Non. Goldmann comme Lucien Goldmann marxiste pas  anarchiste.

Astrolivier a écrit :

il y a autant de différence entre 2 communistes et 2 socialistes qu'entre un communiste et un socialiste.

Peut-être. Le fait est qu'il y a des différences.

Astrolivier a écrit :

le conflit de classe que le parti socialiste a laissé tombé pour la cause kénésienne

C'est une tendance "naturelle" du socialisme de faire ça. C'est Marx qui disait que le socialisme était un truc de petit bourgeois moralisateur (enfin il disait ça de Proudhon et si Proudhon n'est pas socialiste alors il dit ça de l'anarchisme).
Ca n'est pas essentiellement faux. Mais le matérialisme scientifique à tout crin est une déviance tout aussi contestable à mon avis. Et aux conséquences d'interprétations d'application politique bien plus nocives même.

Crocoii a écrit :

[Clouscard] J'ai tenté le frivole et le sérieux, c'était illisible, verbeux et cela manquait de praxis. Y a un texte qui est bien ?

Les métamorphoses de la lutte des classe. C'est lisible, je trouve. Verbeux, peut-être, enfin on est pas chez Baudrillard.

Mais a mon avis, il faut plutôt lire Le capitalisme de la séduction qui doit être genre LE bouquin de Clouscard. Mais je ne l'ai pas lu tongue .


Quand ils sont venus chercher les communistes ...
textup.fr

« L’assujettissement du peuple à la technologie est une menace sur la démocratie »

Hors ligne

#442 Le 06/06/2011, à 20:14

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Je m'explique encore un peu: pourquoi croyez vous que les Etats font régulièrement des remises de dettes aux pays pauvres ? parce que ces dettes sont en réalité des avoirs détenus par les banques, qu'elles se refilent, qui parfois ne valent plus un kopek, (système de la patate chaude) mais ce sont des avoirs quand même. Aloirs en concertation avec les pools bancaires, on consent une remise de dette au Soudan, qui se tarduira par une perte sêche pour la banque , et en même temps un ballon d'oxygène, puisque son actif non garanti diminue et elle repart avec une santé financière meilleure

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2011, à 20:17)

#443 Le 06/06/2011, à 20:18

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

faustus a écrit :

[

Mais je cite la Manifeste à cause de ceci : "décuplant ses capitaux" ! Formule qui signifie évidemment que ses capitaux ne cessent d'augmenter !
Je t'ai déjà demandé plusieurs fois, sans jamais obtenir de réponse, comment on peut faire fructifier des capitaux ainsi "décuplés" ?

(juste une note : les sociétés de traders, ça s'appelle des banques, puisque les traders ne sont que des employés de banques !)

Tu rentre dans la logique capitaliste financière, pour qui faire fructifier son  argent consiste a le placer pour qu'il rapporte un max en un minimum de temps.
Je pense que c'est cette logique qu'il faut changer.
J'ai un paquet d'idées, mais ce sont des placement sur quinze, trente ou cinquante ans, cela n'intéresse personne

Dernière modification par pierguiard (Le 06/06/2011, à 20:21)


Linux n'est pas plus compliqué, il est différent.
GNU/Linux à Marseille Découvrir Marseille Ma librairie indépendante
Si vous pensez que le sujet du fil vous concerne, ne vous incrustez pas, postez une demande en donnant le lien de VOTRE fil

Hors ligne

#444 Le 06/06/2011, à 20:19

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Mais pourquoi décupler les capitaux si ce la ne sert pas la vie de tous ?
L'important n'est pas la richesse comme but mais comme moyen !
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre !

Si tout à fait...mais le capitalisme est aussi financier...tout ça est fait de grands équilibres....

L'important n'est pas la richesse comme but mais comme moyen !

Oui, mais l'un peut il être sans l'autre...je ne juge pas, je ne réponds pas, je pose la question c'est tout

J'ai un paquet d'idées, mais ce sont des placement sur quinze, trente ou cinquante ans, cela n'intéresse personne

Dépend.....tout dépend, par exemple, du taux de l'argent
Comprends moi bien, je ne fais que décrire, sans adhérer ni juger

On n'en est (malheureusement ou pas, j'en sais rien) au point où, si la capitalisation financière n'existait pas , on crêverait tous de faim . Par contre, tout cela doit être CONTROLE et régulé strictement.
Et là il n'est plus question d'idéoliogie, ni de droite ni  de gauche....

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2011, à 20:33)

#445 Le 06/06/2011, à 20:43

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

pierguiard a écrit :

Mais il y a banque et banque et les banques doivent être contrôlées par le ROY, Philippe le bel l'avait compris.

Ça se nomme nationalisation ! Mais si tu as un peu de sous (je ne sais pas quel est le minimum légal aujourd'hui), tu admettrais qu'on t'interdise de créer une banque ?

pierguiard a écrit :

Mais pourquoi décupler les capitaux si ce la ne sert pas la vie de tous ?

Désolé, mais c'est le principe de base du capitalisme et c'est plus ou moins inéluctable. Si les affaires marchent bien, tu vas finir par embaucher quelqu'un... et c'est ça, en sachant que la force de travail est payée comme une marchandise et que ce salaire est sans rapport avec la valeur marchande de ce que cette force de travail produit (l'aspect le plus fondamental du capitalisme, c'est ça !), qui est à l'origine de la croissance indéfinie du capital.
Pour être pratique, je prends ton cas : je ne sais pas exactement ce que tu fais, mais il me semble que ça va chercher du côté de la maintenance informatique. Peu importe...
Imagine que tu aies sans cesse de la demande et que tu n'arrives plus à suivre. Qu'est-ce que tu peux faire ?
Envoyer chier les clients ? Difficile, parce que le bouche à oreille... Oh chez lui, pas la peine de téléphoner... Il t'envoie chier !
Embaucher quelqu'un ? Mais à tous les coups tu le feras aussi et surtout dans l'espoir que ça te rapporte quelque chose d'embaucher quelqu'un. Et ce que ça te rapporte, ça sort d'où ? C'est forcément une partie de la vente du produit du travail de ton salarié (qui est donc payé moins que ce qu'il produit !) ! Et c'est exactement ça qui fait que peu à peu tu t'enrichis... Jusqu'à ne plus savoir quoi faire avec tout ce capital !

pierguiard a écrit :

L'important n'est pas la richesse comme but mais comme moyen !

C'est aux riches qu'il faut expliquer ça. Pas aux pauvres !

pierguiard a écrit :

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ! hmm hmm

Oui, mais tu ne tiens pas assez compte de la "réalité", comme tu dis, c'est-à-dire des petits mécanismes qui sont à l'oeuvre dans cette machine...

#446 Le 06/06/2011, à 20:45

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

mrey68 a écrit :

Mais pourquoi décupler les capitaux si ce la ne sert pas la vie de tous ?
L'important n'est pas la richesse comme but mais comme moyen !
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre !

Si tout à fait...mais le capitalisme est aussi financier...tout ça est fait de grands équilibres....

On dit de "merveilleux grands équilibres" grâce à la Main Invisible ! (et au FMI !) lol

mrey68 a écrit :

Par contre, tout cela doit être CONTROLE et régulé strictement.
Et là il n'est plus question d'idéoliogie, ni de droite ni  de gauche...

C'est évident que quand on régule, de plus strictement, on ne fixe aucune consigne de régulation... On régule, au hasard, et on est content... lol

Dernière modification par faustus (Le 06/06/2011, à 20:49)

#447 Le 06/06/2011, à 20:49

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Ça se nomme nationalisation ! Mais si tu as un peu de sous (je ne sais pas quel est le minimum légal aujourd'hui), tu admettrais qu'on t'interdise de créer une banque ?

Pas nécessairement, il, existe des organisme de contrôle et ça ne rigole pas avec eux. Dailleurs est il bon de nationaliser ? ça se discute...

c'est ça, en sachant que la force de travail est payée comme une marchandise et que ce salaire est sans rapport avec la valeur marchande de ce que cette force de travail produit (l'aspect le plus fondamental du capitalisme, c'est ça !), qui est à l'origine de la croissance indéfinie du capital.

Ce sera vrai dans tout système ! capitaliste ou pas....la rémunération d'un travail n'est pas mesurée à la valeur ajoutée produite

C'est aux riches qu'il faut expliquer ça. Pas aux pauvres !

roll

c'est-à-dire des petits mécanismes qui sont à l'oeuvre dans cette machine...

c'est à dire ???

#448 Le 06/06/2011, à 20:54

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

faustus a écrit :
http://forum.ubuntu-fr.org/img/smilies/hmm.pngpierguiard a écrit :

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ! hmm hmm

Oui, mais tu ne tiens pas assez compte de la "réalité", comme tu dis, c'est-à-dire des petits mécanismes qui sont à l'œuvre dans cette machine...

Mais si je suis réaliste, cette mécanique va casser, quand et comment je ne sais pas, mais cela va arriver, et il faudra faire autrement  de grée ou  de force! hmm


Linux n'est pas plus compliqué, il est différent.
GNU/Linux à Marseille Découvrir Marseille Ma librairie indépendante
Si vous pensez que le sujet du fil vous concerne, ne vous incrustez pas, postez une demande en donnant le lien de VOTRE fil

Hors ligne

#449 Le 06/06/2011, à 20:55

ginette

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

On dit de "merveilleux grands équilibres" grâce à la Main Invisible !

Non la "main invisible" c'était la théorie de Pareto et cie....Walras aussi ? je sais plus...qu'importe !

C'est évident que quand on régule, de plus strictement, on ne fixe aucune consigne de régulation... On régule, au hasard, et on est content...

N'importe quoi! Ca c'est café du commerce !
Les organismes finnaciers sont régulés et controlés , tant en autonome qu'en consolidés, et cela sévèrement par leurs organismes en interne, les organismes d'Etat...et pour une bonne et simple raison: on sait très bien que derrière il y a l'argent des épargnants, l'argent du client lambda, l'argent des entreprises....et qu'on ne peut se permettre de rigoler avec ça
Elles ont des quotas des ratios strictes de couverture à respecter et, crois moi, ça moufte pas trop...
D'un autre coté, on est d'accord, c'st la logique du profit qui va jouer...ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2011, à 21:06)

#450 Le 06/06/2011, à 21:05

1emetsys

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Et pendant ce temps... les obligations françaises

Et c'est pareil pour tous les pays...

Car des investisseurs ont acheté des créances titrisées... C'est ça le vrai capitalisme !

Finir par se payer les pays....

Dernière modification par 1emetsys (Le 06/06/2011, à 21:11)


J'ai un cœur de Breizh.
Qu'elle est belle ma Bretagne quand elle pleut !

Breizhad on ha lorc'h ennon

Hors ligne

Haut de page ↑