[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

PPdM · Le 07/06/2011, à 21:57

mrey68 a écrit :

Il y en a genre: coopératives, commerce équitable, scoop etc.
Il y en aurait plus, si les citoyens s'investissaient plus, hors dans nos contrées seul les artisans et les paysans continuent a fonctionner comme cela
Que ce genre de modèle fonctionne en parallèle, ou en complément Ok
De là à en faire un modèle globale...ne me dis pas que tu crois 2 secondes à ce que tu dis
Et on va faire du commerce équitable en France...non mais je rêve.. Mais Il est equitable !!!!!
A propos de ça j'entendais l'autre jour con bendit...à la question "les allemands vont ils acheter de l'électricité à la France ? il a répondu "oui mais de l'électricité ne provenant pas du nucléaire, angela s'y engage "

J'ai vu l'interview , mais il rigolait en disant cela, lui aussi peut avoir de l'humour!
Il a même ajouté, que "EDF allait marquer les électrons, (garanti sans nucléaire)"

Dernière modification par pierguiard (Le 07/06/2011, à 21:58)

Astrolivier · Le 07/06/2011, à 22:07

mrey68 a écrit :

ils vont me faire venir un car
Bus AVEC chauffeur , pardon !
lors qu'ils me filent un taf écolo et civique
Ben tu ne peux pas t'en trouver un toi même ? c'est pas une attaque ...une simple question...et si pas dans ton bled, alors ailleurs

je suis en train de faire la paperasse pour ça mais non en fait, je peux pas en trouver, et encore moins à mes conditions (entre autre j'avais bossé pour mon voisin en écoconstruction, mais 40h, ça m'intéresse pas. c'était temporaire de toute façon, mais j'ai pas assez besoin de sous pour faire les 40h)
il y a eu une place de cantonnier à la mairie, mais il fallait avoir droit à un ce type de contrat aidé (au moins 12 mois de chômage, -25ans, +50ans etc...) et surtout à la mairie ils m'ont montré les demandes... une pile de plusieurs cm... pour un temps partiel pour nettoyer les routes, la station dépurations etc... moi d'ailleurs ça me va très bien, mais qu'on en soit à ce battre pour un taf comme ça, c'est qu'il y a un sérieux problème.

le pôle emploi à tellement rien à proposer qu'ils ne font qu'essayer de radier (pour moi c'est pas trop dur, à me donner des rdv à 55km aller, ça m'a vite saoulé, sans parlé des stages pour nous dire que si y'a pas de boulot c'est parce qu'on est pas assez motivé)

sérieux quand je vois la dèche de ceux que je côtoies à ce genre de rdv, les parents isolés, ceux qu'on un loyer, une voiture, les jeunes qui veulent leur premier taf etc... et leur nombre, je me dis que j'ai pas envie de prendre une place que d'autres ont cruellement besoin. moi tout va bien, si j'avais pas le rsa j'en mourrais pas (je crache pas dessus certes, mais uniquement parce que j'y ai droit, et si j'arrive à avoir mon permis de construire pour ma maison en paille, je devrais vite fait pouvoir m'en passer).

donc voilà. j'ai pas spécialement envie de travailler c'est clair, mais en même temps 1 mois de taf, c'est 3 ou 4 mois de rsa d'un coup, argent facile, honnêtement gagné. mais un boulot pas trop loin, genre accessible à vélo, et que je puisse faire ( je vais pas me transformer en infirmière ou ingénieur) bah y'en a pas.

edit :
j'oubliais le ailleurs !

bah ailleurs, c'est un autre problème qui commence par où, et à priori par combien de loyer ?
et alors là c'est facile comme choix
1- jamais personne ne louera à un type qui n'a qu'un livret A à la poste, 2 mois de salaire en 5 ans (bah ouais la chine ça compte pas), et qui n'a pas de taf.
2-il me faudrait payer un loyer, des transports, qui sait, peut-être même un téléphone... mouarf 400€ quand on dépense pas ça va, on se nourrit, mais disons même un revenu médian, moins 600€ de loyer, moins 100€ de transport, moins la bouffe chère parce que moins le temps, moins des fringues, moins tout un tas d'abonnement eau énergie communication : je perds des sous par rapport au rsa, et je me fous une épée de damoclès sur la tête.

assisté ça m'enchante pas, mais enfilé encore moins.

Dernière modification par Astrolivier (Le 07/06/2011, à 22:34)

compte supprimé · Le 07/06/2011, à 22:34

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ah, je comprends mieux. Selon toi le seul but d'un entrepreneur est de devenir maître du monde et seul un mégalomane peut créer une entreprise. C'est bien ça ?

Mais le risque ! Tu ne te rends pas compte du risque que prend un créateur d'entreprise. Quand ça va mal, les salariés s'en lavent les mains, mais lui ? C'est lui qui prend tout dans la figure ! C'est donc normal qu'il s'enrichisse quand ça va bien...

Crocoii · Le 07/06/2011, à 22:41

Quand ça va mal, les ouvriers se retrouvent au chômage... Pas de quoi se laver les mains.

compte supprimé · Le 07/06/2011, à 23:23

Astrolivier a écrit :

assisté ça m'enchante pas...

C'est curieux que tu adoptes ce langage ! Je me demande si tu connais ça : Attention danger : travail de Pierre Carles...

compte supprimé · Le 07/06/2011, à 23:28

Crocoii a écrit :

Quand ça va mal, les ouvriers se retrouvent au chômage... Pas de quoi se laver les mains.

C'était juste pour rappeler le discours qu'on peut régulièrement entendre... Parce qu'évidemment, quand ça va bien (en particulier grâce au boulot des salariés), c'est le patron qui encaisse, et quand ça va mal, quelles qu'en soient les causes, c'est les ouvriers qui trinquent.
Donc ils se font avoir dans tous les cas !

Astrolivier · Le 08/06/2011, à 01:00

faustus a écrit :

Astrolivier a écrit :
assisté ça m'enchante pas...
C'est curieux que tu adoptes ce langage ! Je me demande si tu connais ça : Attention danger : travail de Pierre Carles...

oh oui très bien, celui là et les autres.

assisté, je le dis en première instance parce qu'on me l'a dit avant même que je ne le soit, à commencé par ma conseillère du pôle emploi. donc comme j'ai eu 4 mois entre ce moment et le fait que je touche effectivement le rsa, j'ai eu le temps d'y penser, et de me faire à l'idée, que d'autres n'ont pas manqué de me rappeler

alors évidemment définir cette classe comme assisté, ça reflète surtout un mépris envers les plus pauvres, mais à titre personnel, j'ai beau le retourner dans tous les sens, force est de constaté que le rsa est construit comme ça.

à titre personnel je le vois comme une occasion de faire des choses utile de mon temps, comme lire, donner des petits coup de mains, la vie associative, etc... et je pense qu'il faudrait donner un revenu de base pour tous. nous vivons et entrons dans une période où la production n'est plus une nécessité, on produit déjà beaucoup, pour tout, et en quantité difficilement écoulable. la difficulté dans un pays comme la france n'est pas le manque de production, mais l'allocation de cette production. or il y a deux moyens en particulier qui permettent une allocation biaisée : le capital immobilier, qui permet d'enchaîner le travailleur à sa condition, les jeunes en particulier, ce qui les rendras meilleurs bourreau lorsqu'ils seront plus vieux et deviendront naturellement détenteur du patrimoine, et le capital mobilier qui part la propriété des moyens de production (et cette courbe en U dont je parlais) qui capte une part non négligeable de la production pour une classe réduite (1% de la population française).

donc dans un monde ou produire n'est pas le problème, où l'utilité de la production fait défaut, celui qui consomme peu, et choisi soigneusement à l'utilité de son temps pourrait bien être (à long terme) la future classe révolutionnaire, le citoyen éclairé dont rêvait marx, mais qui aujourd'hui s'est fait broyé par la machine spectaculaire du capitalisme avec pour effet de rendre acceptable des réductions de salaire imposées par les représentant de la classe du %, ce qui devrait être ouvertement dénoncé aux vues des capacités productives. ( )

maintenant, je le dis pour moi, il est évidement qu'il ne me viendrait pas à l'idée de penser un autre allocataire comme assisté

Dernière modification par Astrolivier (Le 08/06/2011, à 01:05)

PPdM · Le 08/06/2011, à 07:25

Luc Ferry a un emploi fictif a l'unif
Après ça donne des leçons !!!

Dernière modification par pierguiard (Le 08/06/2011, à 07:41)

side · Le 08/06/2011, à 10:29

J'ai du mal avec les connotations que l'on pose sur le terme assisté.

Quand Wauquiez parle d'assisté je m'aperçoit bien que ça doit être quelque chose de mal ... mais je ne vois pas pourquoi. On est tous des assistés.

Assisté : Accompagné, aidé, secouru, secondé.

Quel mal y a-t-il à être secondé par son pays ???
A quoi sert un Etat si ce n'est que pour secourir et aider les citoyens qui le composent ?

kastus · Le 08/06/2011, à 10:45

side a écrit :

J'ai du mal avec les connotations que l'on pose sur le terme assisté.
Quand Wauquiez parle d'assisté je m'aperçoit bien que ça doit être quelque chose de mal ... mais je ne vois pas pourquoi. On est tous des assistés.
Assisté : Accompagné, aidé, secouru, secondé.
Quel mal y a-t-il à être secondé par son pays ???
A quoi sert un Etat si ce n'est que pour secourir et aider les citoyens qui le composent ?

Question de sémantique :
Droite : assistanat
Gauche : solidarité

Dans l'esprit de Wauquiez et de Copé, il n'y a pas de droit sans devoir. C'est un contrat de gré à gré à la mode libérale.

Dans l'esprit de la République Française pourtant les droits sont universels et inaliénables.

Quelques chiffres (source : la cours des comptes) :
fraude à la prestation sociale : 3 milliard/an
fraude au prélèvement (les entreprises qui ne versent pas ce qu'elles doivent) : entre 8 et 14 milliard/an

La fraude des pauvres on en parle, celle des riches moins.

Lettre de mission du 1/10/2007 de Sarkozy et Fillon à Eric Woerth au
ministre des comptes publics

Lettre de mission du 1/10/2007 de Sarkozy et Fillon à Eric Woerth ministre des comptes publics a écrit :

même si les enjeux financiers les plus importants sont liés à la lutte contre la fraude aux prélèvements, le chantier de la lutte contre la fraude aux prestations sociales [...] est celui pour lequel les efforts les plus importants sont à mener

2007... Les soit disant élucubrations récentes de l'électron libre Wauquiez sont en fait un test lancé à dessein pour avancer dans une politique planifiée de longue date.

side · Le 08/06/2011, à 11:24

Mandarb a écrit :

Dans l'esprit de Wauquiez et de Copé, il n'y a pas de droit sans devoir.

Bah les assistés (qui sont-ils ?) respectent les lois ... enfin pour la plupart j'imagine qu'ils se comportent comme des citoyens civilisés.

Mandarb a écrit :

Droite : assistanat

Ca c'est de la novlangue, pas de la sémantique. Si les gens de droite veulent définir une catégorie particulière d'individus recevant les droits d'assistance d'un citoyen pour déterminer que c'est mal, ils n'ont qu'à inventer un nouveau mot, ou en trouver un qui s'approche de leur définition (qui n'existe sans doute pas, d'où le problème).

Assistanat : Celui qui porte une aide à une entité. Celui dont la fonction est de soutenir une entité. - Un assistant fait de l'assistanat.

L'assistanat en tant que catégorie globale d'individus c'est justement l'Etat, donc tout les citoyens de ce pays.

Pourquoi ne parlent-ils pas tout simplement de personnes assistés ??

mazarini · Le 08/06/2011, à 11:44

Bonjour,

J'ai tendance à considérer que de la solidarité qui dure un peu trop longtemps devient de l'assistanat. Ceci sans nier que tout le monde à besoin d'un minimum pour vivre (survivre ?).

Sur le papier, obliger les bénéficiaires du RSA à travailler ne semble pas illogique. Mais comme l'on signalé certains, faire travailler des "bénévoles" conduit à priver des gens de leur travail ce qui est plus grave. Pour moi il y a plus un problème de répartition du travail existant à développer plutot qu'une fausse bonne en l'état actuel.

Ca n'empêche pas de chercher des améliorations comme une possible modulation du RSA en fonction du cout de la vie dans une régions ou l'encouragement au travail par un maintien d'une partie du RSA en fonction du temps de travail.

Il ne faut pas non plus tomber dans l'excès qui conduit par des aides à favoriser les riches. Je pense par exemple aux allocations logements qui de mon point de vue favorise les loueurs en définitive en poussant les loyers vers le haut. Dans l'idée il ne faut pas qu'un cumul salaire + RSA tire vers le bas certains salaires.

compte supprimé · Le 08/06/2011, à 11:55

Astrolivier a écrit :

faustus a écrit :
Astrolivier a écrit :
assisté ça m'enchante pas...
C'est curieux que tu adoptes ce langage ! Je me demande si tu connais ça : Attention danger : travail de Pierre Carles...
oh oui très bien, celui là et les autres.

Et les conclusions ?
Les gens qui s'expriment dans le film ne restent manifestement pas dans leur fauteuil à regarder la télé et à se saouler la gueule ! Ils font tous un ensemble hétéroclite de trucs, qui vont des petits coups de main à gauche et à droite à ce qu'on peut appeler de l'éducation populaire (au sens défini dans la conférence de Lepage, http://www.scoplepave.org/conf_incul_1_vid.php ). Alors bien sûr, aucun n'est "travailleur social", ou quelque chose de cette sorte, au sens où ce serait la profession des éducs, assistantes sociales, etc.

Donc leur activité ne rentre pas dans une grille, ils n'ont pas d'horaires de travail (il y a des jours avec, d'autres sans, mais je m'imagine que s'ils s'engagent à quelque chose ils le font), ils ne sont pas aux ordres, ils n'ont pas de plan de carrière, bref ! Ils n'exercent pas une "profession" au sens habituel, parce que ce qu'ils font n'est ni quantifiable, ni contrôlable. Néanmoins, ce qu'ils font a une utilité sociale.Tous comme les femmes qui élèvent leurs gosses !

En échange de ça, ils ont le RSA (environ 400 € par mois), et ils s'en contentent.

Très franchement, je ne vois pas où il y a de l'assistanat, ni même d'ailleurs de la solidarité dans ces cas, sans doute beaucoup plus nombreux qu'on veut bien le dire (j'en connais plusieurs !). Alors dans le fond qu'est-ce qui pose problème, là-dedans ? A mon avis, c'est que non seulement cette activité échappe au circuit marchand, mais surtout elle est éminemment politique : voilà des gens qui se portent relativement bien, qui s'en sortent avec 400 € par mois et surtout qui ne sont pas prêts à s'asservir pour en avoir davantage (contrairement à ce que certains disent ici, que le propre de l'homme est de chercher à s'enrichir !). Et bien non, ces gens démontrent que le bien-être, ce n'est pas dans la consommation à outrance que ça se passe ! Ce sont donc des gens dangereux !

Bien sûr, il existe sans nul doute aussi des gens désespérés, sur la paille, qui se morfondent dans leur coin, qui ne trouvent plus de boulot, ou même qui ne peuvent plus bosser. Là, ok, c'est de la solidarité. Et alors ?

Skippy le Grand Gourou · Le 08/06/2011, à 12:11

side a écrit :

Mandarb a écrit :
Droite : assistanat
Ca c'est de la novlangue, pas de la sémantique. Si les gens de droite veulent définir une catégorie particulière d'individus recevant les droits d'assistance d'un citoyen pour déterminer que c'est mal, ils n'ont qu'à inventer un nouveau mot, ou en trouver un qui s'approche de leur définition (qui n'existe sans doute pas, d'où le problème).
Assistanat : Celui qui porte une aide à une entité. Celui dont la fonction est de soutenir une entité. - Un assistant fait de l'assistanat.
L'assistanat en tant que catégorie globale d'individus c'est justement l'Etat, donc tout les citoyens de ce pays.
Pourquoi ne parlent-ils pas tout simplement de personnes assistés ??

J'suis pas raciste linguiste, mais… ( )

À la base, le verbe « assister » est assez peu connoté. Mais au niveau social, l'assistance s'oppose à la vision individualiste de la droite libérale. Si tu parviens à lui attribuer une connotation négative dans l'inconscient collectif, tu peux te débarrasser facilement de tous les services de l'État qui font de l'assistance.

Pour cela, tu crées par exemple le néologisme « assistanat » : il part de zéro, donc c'est plus facile de lui attribuer une connotation péjorative que de faire glisser la connotation plutôt positive du mot « assistance » (et l'utilisation du suffixe « -anat » aide peut-être). Ou encore, comme tu le mentionnes, tu passes de l'adjectif « assisté » au nom « assisté », qui fait que le besoin d'assistance devient intrinsèque à la personne : c'est de sa faute.

'Fin c'que j'en dis, encore une fois je suis pas linguiste…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 08/06/2011, à 12:13)

compte supprimé · Le 08/06/2011, à 12:15

mazarini a écrit :

Pour moi il y a plus un problème de répartition du travail existant à développer plutot qu'une fausse bonne en l'état actuel.

Sauf que le travail existant diminue sans cesse à cause des gains de productivité. Aujourd'hui un comptable travaille avec un ordinateur, il y a 30 ans (c'est pas loin), il lui fallait quelques scribouillards pour faire ça à la main ! Et c'est partout pareil !
A ça, on peut encore ajouter les exigences croissantes des gros actionnaires qui tendent à baisser les salaires ou à délocaliser autant que faire se peut pour trouver les salaires les plus bas possibles.

mazarini a écrit :

... l'encouragement au travail par un maintien d'une partie du RSA en fonction du temps de travail.

C'est déjà le cas. Mais ça a un côté traitre : les types bossent, mais tout ce que l'Etat paye, et donc que les employeurs ne payent pas, va dans les poches de ceux-ci. Au total, ça revient à une réduction des salaires.

mazarini a écrit :

Il ne faut pas non plus tomber dans l'excès qui conduit par des aides à favoriser les riches. Je pense par exemple aux allocations logements qui de mon point de vue favorise les loueurs en définitive en poussant les loyers vers le haut. Dans l'idée il ne faut pas qu'un cumul salaire + RSA tire vers le bas certains salaires.

Certes. Mais ce n'est pas non plus en empêchant de plus en plus de gens de pouvoir payer leur loyer (c'est-à-dire concrètement de se retrouver à la rue ou du moins avec une meute d'huissiers au cul...) que les propriétaires baisseront leurs prix. On connaît d'innombrables logements vides qu'il est régulièrement question de réquisitionner, mais à ma connaissance on ne le fait jamais.
Jean-Baptiste Say ((1767-1832)), un des pères du libéralisme économique, l'expliquait déjà à propos des salaires :

Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l’ouvrier et le chef d’industrie : le premier cherche à recevoir le plus, l’autre à donner le moins qu’il est possible, mais dans cette espèce de débat, il y a du côté du maître un avantage indépendant de ceux qu’il tient déjà de la nature de ses fonctions.
Le maître et l’ouvrier ont bien également besoin l’un de l’autre, puisque l’un ne peut faire aucun profit sans le secours de l’autre, mais le besoin du maître est moins immédiat, moins pressant. Il en est peu qui ne puissent vivre plusieurs mois, plusieurs années même, sans faire travailler un seul ouvrier, tandis qu’il est peu d’ouvriers qui puissent, sans être réduits aux dernières extrémités, passer plusieurs semaines sans ouvrage. Il est bien difficile que cette différence de position n’influe pas sur le règlement des salaires

Eh oui ! Les riches peuvent attendre, les pauvres non !

Dernière modification par faustus (Le 08/06/2011, à 12:24)

Astrolivier · Le 08/06/2011, à 12:24

je suis tout d'accord hein, évidemment

mais dans la construction du rsa, il est dit qu'on doit activement s'engager à trouver du boulot et à revenir s'alienner dans un mode de vie psychotique de part les droits et les devoirs et que ce que je fais de ma vie est officiellement de la merde et que je suis un poids pour la société que sans des types comme moi ou ceux de pierre carles sont des sangsues, que quand je m'occupe un peu de mes grands parents je suis un salaud qui ferait mieux de faire des heures sup' pour employer une aide ménagère qui leur servirait le 4h etc...

bref de la logique de malades (j'ose même pas dire de droite puisqu'à gauche il y en a un paquet qui pense un peu comme ça) qui pensent que le but est de gagner de l'argent, de faire monter le pib, de faire du chiffre etc... et qui s'aperçoivent souvent trop tard, voir jamais, qu'à avoir tout le temps la tête dans le guidon ils n'ont rien fait de leur vie.

side · Le 08/06/2011, à 12:30

Bien sûr, il existe sans nul doute aussi des gens désespérés, sur la paille, qui se morfondent dans leur coin, qui ne trouvent plus de boulot, ou même qui ne peuvent plus bosser. Là, ok, c'est de la solidarité. Et alors ?

Certains ne sont désespérés uniquement que parce qu'il ne travaillent plus. Et pas pour des raisons pécuniaires, de fin de mois difficile.

Ceux là, on besoin d'aide. Il faudrait que la politique leur apprenne à ne pas travailler.

Le dogme du travail tel qu'on le connait aujourd'hui est sans doute le plus puissant que l'humanité n'est jamais connu. Une incroyable folie dont on ne peut que s'agenouiller devant la puissance de la propagande libérale capitaliste (pour mieux lui briser les couilles en se relevant). Tout passe par le travail dans notre société "moderne" qui est de ce fait d'un archaïsme dingue.

Un dogme si puissant qu'il conditionne toute la pensée des masses pour qui le bonheur passe par le travail ... Mais c'est une effroyable inversion de valeur. Le bonheur consiste justement à travailler le moins possible pour vivre la société, sa citoyenneté et son humanité. Car le travail ne laisse que rarement le temps à cela. Quand on couple le travail au modèle social en vigueur : travail, famille avec enfants (une femme sans enfants n'est presque pas une femme), maison ("Je veux une France de propriétaire !!" lol ), consommation ... Il ne reste plus un seul instant pour vivre.
Ajoutez à ça des exigences d'immédiateté qui tombent de je ne sais d'où, une accélération critique du temps ... comment ne pas comprendre que les gens soient stressé ou malheureux ?

Et dire que la vie, c'est justement ce qui précède, bah je trouve perso que c'est un peu se foutre de notre gueule.

Et pour ceux qui sont sur la paille pour des raisons d'argent parce qu'il n'arrive plus à subvenir à leurs besoins ... alors là oui, il s'agit sans doute plus de solidarité que d'assistance.
Et encore, ne parle-t-on pas d'assistance à personne en danger.
A quel moment considère-t-on qu'une famille est en danger ? Peut-elle l'être simplement de manière financière ? Ou doit-on seulement leur porter secours s'ils sont pris dans un feu ou quelque chose du genre ??
Et que le danger que représente l'incapacité de subvenir à ses besoins élémentaires n'entre pas dans le cadre loyal de l'assistance à personne en danger.

compte supprimé · Le 08/06/2011, à 12:33

Astrolivier a écrit :

bref de la logique de malades (j'ose même pas dire de droite puisqu'à gauche il y en a un paquet qui pense un peu comme ça)

Non ! Ceux qui pensent comme ça, sont de droite ! C'est même à ça qu'on les reconnaît, à leur manière de penser.

http://www.youtube.com/watch?v=CMzgMva5ekk

Astrolivier a écrit :

qui pensent que le but est de gagner de l'argent,

Ça c'est une chose ! Parce que c'est leur but !

Astrolivier a écrit :

de faire monter le pib,

Ça c'en est une autre, qui dépend du mode de partage.

Astrolivier a écrit :

et qui s'aperçoivent souvent trop tard, voir jamais, qu'à avoir tout le temps la tête dans le guidon ils n'ont rien fait de leur vie.

Ça c'est leur problème !

(je suis de bonne humeur, ce matin !)

Dernière modification par faustus (Le 08/06/2011, à 12:34)

jeanf · Le 08/06/2011, à 12:46

faustus a écrit :

s
Astrolivier a écrit :
et qui s'aperçoivent souvent trop tard, voir jamais, qu'à avoir tout le temps la tête dans le guidon ils n'ont rien fait de leur vie.
Ça c'est leur problème !

J'en suis pas sur. Une société constitué d'aigris ne va pas souhaiter plus de justice sociale, mais va créer de la rancœur et un désir de vengeance.
mais ce n'est qu'une supposition.

compte supprimé · Le 08/06/2011, à 13:10

jeanf a écrit :

faustus a écrit :
s
Astrolivier a écrit :
et qui s'aperçoivent souvent trop tard, voir jamais, qu'à avoir tout le temps la tête dans le guidon ils n'ont rien fait de leur vie.
Ça c'est leur problème !
J'en suis pas sur. Une société constitué d'aigris ne va pas souhaiter plus de justice sociale, mais va créer de la rancœur et un désir de vengeance.
mais ce n'est qu'une supposition.

De ce point de vue, ce n'est pas faux...

compte supprimé · Le 08/06/2011, à 13:11

Un truc étonnant :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/ … es-ina-fr/

side · Le 08/06/2011, à 13:40

Pfff quelle utopie !!! Faut être réaliste un peu !

Sinon j'ai bien aimé : "[...] Car vous avez soif de progrès !"
Une telle injonction parait si désuète !

Dernière modification par side (Le 08/06/2011, à 15:17)

mazarini · Le 08/06/2011, à 14:27

Bonjour,

@Faustus, Si je t'ai bien compris, nous sommes d'accord sur des effets pervers de compléments de salaire versé par l'état ou de l'allocation logement.

Dans la cas de l'allocation logement, le principe des HLM me semble plus juste dans la mesure ou les occupants devraient payer en fonction de leur revenu et des loyers hors HLM.

Crocoii · Le 08/06/2011, à 14:44

Pendre les propriétaires avec les tripes des bureaucrates, ça marche aussi.

Je dis ça. J'ai du mal à convaincre les autres locataires de mon immeuble pour la grève de loyer.

Sopo les Râ · Le 08/06/2011, à 14:46

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#526 Le 07/06/2011, à 21:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#527 Le 07/06/2011, à 22:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#528 Le 07/06/2011, à 22:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#529 Le 07/06/2011, à 22:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#530 Le 07/06/2011, à 23:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#531 Le 07/06/2011, à 23:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#532 Le 08/06/2011, à 01:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#533 Le 08/06/2011, à 07:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#534 Le 08/06/2011, à 10:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#535 Le 08/06/2011, à 10:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#536 Le 08/06/2011, à 11:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#537 Le 08/06/2011, à 11:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#538 Le 08/06/2011, à 11:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#539 Le 08/06/2011, à 12:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#540 Le 08/06/2011, à 12:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#541 Le 08/06/2011, à 12:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#542 Le 08/06/2011, à 12:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#543 Le 08/06/2011, à 12:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#544 Le 08/06/2011, à 12:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#545 Le 08/06/2011, à 13:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#546 Le 08/06/2011, à 13:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#547 Le 08/06/2011, à 13:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#548 Le 08/06/2011, à 14:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#549 Le 08/06/2011, à 14:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

#550 Le 08/06/2011, à 14:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (3)

Pied de page des forums