Supériorité technique de Linux

silversun · Le 28/07/2006, à 16:14

Pour donner une dernière image : techniquement, Ferrari c'est le top. Sauf que tout le monde achète des Renault...

Si la Ferrari était moins chère (cf Ubuntu), je pense que les gens la préfèrerait... Sauf qu'Ubuntu, contrairement à une Ferrari, ça bouffe pas beaucoup en ressources. En fait, la différence, c'est que le nom ferrari est connu mais la marque reste inaccessible tandis qu'Ubuntu est inconnu mais accessible à tous...
M'enfin, Ubuntu est mieux que Ferrari ^^

Mouarf, je lance un troll Ferrari/Ubuntu puis j'en ferais un lait-fraise/réveil-à-aiguilles ^^

bipede · Le 28/07/2006, à 16:16

aleph a écrit :

Le fait que l'outil soit payant ou gratuit importe peu. C'est un point que beaucoup d'entre vous ont de la peine à saisir.

Alors ça, c'est de moins en moins vrai.

Dans les boutiques, et principalement les PME, la chasse au gaspi est de plus en plus considérée comme de l'instinct de survie.

Alors on semble considérer d'un autre oeil le poste comptable "informatique". Si les employés et cadres doivent s'adapter ou adapter leurs méthodes à du soft moins cher, et bien ils s'adapteront. Et tant pis si c'est en anglais.
La vieille technologique se transforme petit à petit en veille technico-économique, car dans les services informatiques, tout le monde en est conscient, il subsiste plein de niches à pognon...

michel2652 · Le 28/07/2006, à 16:38

Bonjour,

Exemple :

merde a écrit :

je ne peux pas enlever les jeux de mon menu application. Vous me direz que je peux a condition d'enlever aussi ubuntu desktop.

---> Dans à la carte décoche ce que tu veux enlever de ton menu

Et les jeux (ou autre) ne seront pas dans ton menu et tu auras ubuntu-desktop en place.

Et pour tout le reste, c'est pareil.
Il y a une solution que tu vas trouver sur le Forum ou de toi même.

A+

kaworu · Le 28/07/2006, à 16:40

aleph a écrit :

A mes yeux, le problème des langues n'est pas pris assez en considération dans le monde de l'open source/linux/logiciel libre...

je répondais à ça, qui avec les yeux d'un vietnamien (et y'a pas que nous), est sensiblement différent.

Dernière modification par kaworu (Le 28/07/2006, à 16:40)

aleph · Le 28/07/2006, à 16:42

> bipède

Il faut associer la dernière phrase à l'ensemble du paragraphe et non seulement à la partie financière. Pour beaucoup, la disponibilité est plus importante que le prix.

"Le problème n'est pas de savoir quelle est le meilleur des outils a, b ou c. Le problème tient à la diponibilité de l'outil que tu veux utiliser. Le fait que l'outil soit payant ou gratuit importe peu. C'est un point que beaucoup d'entre vous ont de la peine à saisir."

Je suis conscient des facteurs économiques qui pèsent sur tout le monde.

> stemp

Ne pas confondre Portugais/Portugal et Portugais/Brésil.
Ce cas, OOo en portugais, a été discuté sur OSNews, il n'y a une semaine ou deux.

webatou · Le 28/07/2006, à 16:54

Après avoir navigué assez longtemps entre Windows et Linux, je dois dire que mon jugement est assez nuancé.

Linux est fiable, stable et largement sécurisé. L'installation et la mise à jour via apt-get (ou autre selon distribution) est un vrai régal.

Par contre, Windows a pour lui un vaste panel d'applications, et une facilité d'usage pour certains trucs bien meilleure. Genre chez moi mon téléphone portable qui peut-être simplement synchronisé ou ma vieille imprimante Cannon i250 facile à installer. Bon, vous me direz la faute aux constructeurs, mais quand même...

Quant à la lenteur légendaire de Windows, c'est vrai qu'elle est assez pénible mais il faut dire qu'il y a un paquet de services démarrés en arrière plan qui ne servent pas toujours. Il suffit donc de les désactiver, faire quelques optimisations pour arriver à une vitesse à peu près identique à Ubuntu, voire meilleure dans certains cas (chez moi par exemple).

Au final, Windows a beaucoup à apprendre de Linux, mais je crois que le contraire est vrai aussi...

Dernière modification par webatou (Le 28/07/2006, à 16:56)

aleph · Le 28/07/2006, à 17:14

Correction :

OOo en portugais, ça existe: http://pt.openoffice.org/index.html

Etonnant, il y a quinze jours, j'ai voulu le télécharger pour une connaissance, ça n'existait pas.

Mea culpa et tant mieux. Bon weekend à tous.

netmaxd · Le 28/07/2006, à 17:16

La compagnie pour laquelle je travail, coté technique performance
(penthium 3 - 850mhz), Kubuntu Breezy est aussi rapide que leur
Windows98.

La ou Kubuntu frappe fort, c'est du coté logiciels !
Pour du dessin sur machine-laser (plotter), sa demande:
Windows
#1 - Corel = $$$
#2 - Autocad = $$$$
#3 - HP-Driver = $$$
#4 - Telnet Logiciel = $$$

Kubuntu Breezy
#1 - Inkscape = 0.00$
#2 - Cenon = 0.00$
#3 - Potrace = 0.00$
#4 - Konsole Telnet = 0.00$

Incroyable, mais vrais !
Et la qualité de la gravure au laser est no1 :-)

Et pour ce qui est de WIndows, il y as aussi l'antivirus = $$$ plus les
mises-à-jour 1 fois l'an = $$.
Et je ne parle pas le nombre de fois ou le technicien dois aller
débugger les win98-win2000-winXP dans les bureaux des
patrons-vendeurs-secrétaires et autres.
Et j'uitlise OpenOffice à fond d'train pour mes dossiers, pdf etc.

Malgré l'énoncé des prix que je décris ci-haut, ce n'est pas uniquement la
raison, mais la qualité du produit (dessins) final qui est égal au produit payant.

Alors, pour mon job, Kubuntu performance logiciel = 5 étoiles sur 5 .

Dernière modification par netmaxd (Le 28/07/2006, à 17:32)

Mornagest · Le 28/07/2006, à 17:43

Allez, encore un exemple que je viens de tester il y a trois minutes : je voulais réinstaller un jeu de 1992 sur le PC familial (équipé de XP) et cette saleté m'a déclaré qu'un fichier INSTALL.EXE était incompatible avec le système de fichier Win32

J'en serai quitte pour l'installer sur Kubuntu, là au moins il accepte les formats autres que ceux qu'il utilise fréquemment

sx64 · Le 28/07/2006, à 18:05

Les meilleurs uptime sont déténus par des systèmes Unix (par exemple FreeBSD) !! Pour les gros serveurs c'est aussi des distributions Unix libre qui sont utilisées : sauf erreur de ma part des sites comme google utilise Unix.
Donc il vaut mieux dire que Linux est une trés bonne alternative pour les ordinateurs de bureau ou les petites entreprises (enfin c'est mon avis).

Dernière modification par sx64 (Le 28/07/2006, à 18:08)

bergi · Le 28/07/2006, à 19:07

Personne (ou presque) n'a repondu au sujet du thread....
On parle en entreprise et vous repondez particuliers...

LEs problèmes que vous evoquez ne sont plus des problèmes en entreprise. Hormis le probleme d'office et de certain macro qui pourrait ne plus etre compatible ou dans certain domaine ou des appli tres specifique ne sont pas developpe sous Linuix. Mais même ca c'est pas des problèmes technique mais commercial...

Fred-Tahiti · Le 29/07/2006, à 02:53

Salut !

Nous sommes en cours de migration dans notre société

Environ 20 postes.

l'année dernière, migration totale sous OpenOffice, FireFox, Thunderbird (OS Win XP home et pro).
(migration totale, signifie, plus de Microsoft office, plus IE, plus de Outlook ! sur toute la société)

et nous travaillons dans l'édition ! pour dire que beaucoup de clients arrivent avec des M$Word, Publisher, ...
Quand on arrive pas à ouvrir le document avec la mise en page désirée, on donne au client, une copie de PdfCreator, et on lui dit de retourner chez lui pour nous faire un PDF (bien sur on lui conseil aussi de passer sous OpenOffice)

Et depuis moins de 6 mois, migration sous Breezy puis Dapper Drake !
A l'heure actuel :
- 4 portables sous Dapper
- 1 Mac G4 sous Dapper
- 1 serveur sous Dapper
- 3 postes (micro) sous Dapper.

Bilan :
Qualité à l'utilisation et adaptation : sans aucune formation pour les utilisateurs (j'ai voulu tester), dépourvus au départ, quelques petites plaintes ... mais au final, ils s'en servent, encore mieux que sous windows.
Qualité de configuration : on a beaucoup de machine en réseau (impression, scanner, ...) toutes les installations sans mettre 1 seul driver (CD) dans l'ordi ! 1 gain de temp énorme.
Les postes sous Ubuntu, tournent tout seul ! plus aucune intervention technique !

Le reste des postes non migrés, est du a une application propriétaire, que je suis en train de basculer, une fois la bascule réaliser, il n'y aura plus de windows / MacOS dans la société.

Argument, (qui tue) pur convaincre les décisionnaire :
- Chaque sous (€) que vous dépensez en licence (achat), c'est de l'argent qui s'en va à l'extèrieur du pays (= déficit de la balance commerciale)
- chaque sous que vous dépensez quand on utilise du libre = service / formation / etc. ... Vous faites travaillez LOCALEMENT, c'est de l'argent qu'on réinjecte directement dans l'économie locale

Rien que pour ce dernier, argument, beaucoup, de société / administration risque de commencer à migrer.
A+
Fred

c-cube · Le 29/07/2006, à 12:50

Ton expérience est vraiment super intéressante Fred-Tahiti.

Merci pour ce témoignage.

Tu dis que tu bosses dans l'édition, ce qui signifie qu'en tant que professionnels de ce domaine vous arrivez à travailler sans problème sous GNU/Linux à 100%.

Est-ce que tu as vu le topic qui parle notamment des réticences de certains professionnels à laisser tomber les solutions propriétaires parce que GNU/Linux et les solutions libres ne seraient pas encore prêts à répondre à leurs besoins ?

C'est ici que ça se passe :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=18030

Qu'en penses-tu ?

B@rtounet · Le 29/07/2006, à 15:56

Bonjour,
Sous Windows depuis maintenant de nombreuses années.
J'ai débuté sous le 3.11 ^^ , j'ai eut envie ces derniers temps de voir autres chose.
C'est pourquoi j'ai migré un de mes postes sous Ubuntu...

Il est difficile de comparer les deux, car je ne les voient pas destinés pour le même types d'utilisateur..
Je vais tout de même essayer

Esthétique:
Ce qui m'a attiré au départ sous Linux, c'est sa beauté, on à beau dire, Les interfaces graphiques de Linux on plus de gueule que Windows..
On à dès le début sous Linux un bureau qu'on mettrait une plombe à installer sous XP. De plus très souvent sous Windows les changements de thèmes se soldent par des ralentissement.
Donc bon point pour Linux.

Stabilité:
Sur ce critère la, je ne trouve pas que se soit reelement comparable...
Pour ma part dans sa derniere mouture, XP est très stable, faut vraiment en vouloir pour le faire planter? après les différents bugs sont aussi compréhensible à la vue de tous les logiciels compatible Windows.
Pour Linux il est aussi très stable, mais sachant que ce qui stress le plus un OS et son PC sont les jeux on à pas vraiment de recul pour Linux.

Rapidité:
Alors sur ce point, mon avis semble dévier un peu des autres, je ne trouve pas réèllement que Linux soit plus rapide que Windows, ca serait même le contraire.
J'ai actuellement deux postes sour mon bureau, un sous XP sp2 et un sous Ubuntu, avec des config relativement standard puisqu'il ons tous les deux un processeur sup a 2ghz et 1Go de ram ainsi qu'un HDD récent.
Et bien le lancement de firefox sous XP est plus rapide que sous unbuntu, ainsi que la suite open office.
Le surf me semble aussi plus rapide sous XP.
Pour ma part je trouve xp encore plus rapide.

Prise en main:
Bien sur et c'est normal, la prise en main de Windows est plus simple que Linux.
Tout le monde connait cet OS, tous le monde l'a deja utilisé.
Allez dire a vos parents ou ceux qui ne connaissent pas vraiment l'info d'aller rajouter des dépots dans leur source.list
Par contre je suis convaincu que si le poste est tout installé Unbuntu peut faie un très bon poste de travail.

Logiciels:
Cela ferait longtemps que je serais entièrement passé à linux si il y avait la meme logithèque, mais surtout si on pouvait jouer.
je suis stressé de pas pouvoir jouer à CS, Guild War, UT ou autre sur Linux, car j'aime cet OS, j'aime mettre les mains dans le camboui pour que ca marche, mais personne ne developpe pour cet OS et je ne pense pas que sa soit prêt d'arriver..

racoon97 · Le 29/07/2006, à 16:51

Allez j'ai du temps. Je donne mon avis sur la question de la rapidité. Oui, Windows semble plus réactif, et je dis bien réactif et pas rapide, après une installation toute fraiche. Mais que se passe t'il réeelement au bout de quelques jours, semaines, mois ? Eh bien, il le deviens beaucoup moins : des accès disque intempestifs et on ne sait jamais pourquoi, mais on se l'imagine quand même quand on connais la gestion de mémoire désastreuse sous Windows et le remplissage de la base de registres ... j'en passe et des meilleurs. Tout cela étant valable pour un Windows de base hein sans antivirus, sans anti-spywares, sans firewall aditionnel, des logiciels qu'on devra de toute façon installér à un moment ou un autre.

Sous Linux c'est tout le contraire, systême semblant moins réactif que Windows fraichement installé (et encore, tout dépend du gestionnaire de fenêtres utilisé). Cependant aucun ralentissement constaté après plusieurs mois d'utilisation, reboot inutile pour libérer de la mémoire, qui ne s'est réveillé le matin en utilisant son Linux et voir que son systême est tout aussi réactif que la veille au soir avant d'éteindre son écran et d'aller se coucher. Sous windows, il faut d'abord laisser "les choses" se mettre en place, on ne sait pas trop quoi d'ailleurs
Bref pour moi il n'y absolument pas photo, je perds plus de temps à attendre le réveil du systême sous Windows que sous Linux.
Je n'ai pas un foudre de guerre pourtant :

racoon97@andromeda:~/Desktop$ cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 6
model           : 8
model name      : AMD Athlon(tm) XP 2000+
stepping        : 1
cpu MHz         : 1665.438
cache size      : 256 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
mmxext 3dnowext 3dnow
bogomips        : 3334.61

netmaxd · Le 29/07/2006, à 17:09

@bergi

LEs problèmes que vous evoquez ne sont plus des problèmes en entreprise

Et je dirais que les problèmes techniques ne sont plus des problèmes en entreprise (loll)

Le mot technique peut etre attribué à toutes les sauces.
Technique d'installation, technique d'apprentissage, technique au niveau matériel,
technique de programmation/configuration etc.

Comme écris par marcounet:

Ma réflexion est la suivante : à de multiples reprises j'ai pu constater combien Windows est lent, difficile à utiliser, l'installation de programmes et drivers est parfois laborieuse

Ici la référence technique est à la fois matériel et logiciel.

Mais surtout windows est VRAIMENT TRÈS TRÈS LENT et de plus il est D'UNE LENTEUR..

Windows utilise quel technique pour etre aussi lent ?

Tout cela m'amène à me dire que Linux est bien supérieur à Windows techniquement

de quel technique supérieur ? = éternellement discutable !

Faisont l'exercice suivant mais en sense inverse:
marcounet as écrit:

Ma réflexion est la suivante : à de multiples reprises j'ai pu constater combien Windows est lent, difficile à utiliser, l'installation de programmes et drivers est parfois laborieuse (plus souvent qu'on ne le pense), et d'une manière générale son utilisation repose sur le fait qu'il y ait beaucoup d'accords commerciaux entre Microsoft et les fabricants de matériel.

et voici à l'inverse:

Ma réflexion est la suivante : à de multiples reprises j'ai pu constater combien Linux est lent, difficile à utiliser, l'installation de programmes et drivers est parfois laborieuse (plus souvent qu'on ne le pense), et d'une manière générale son utilisation repose sur le fait qu'il y ait beaucoup de désaccord entre Debian-Mandriva-Ubuntu etc et les fabricants de matériel presqu'inexistant (loll).

Je crois que ici le mot technique fait plutot allusion à Performance.
La question de Marcounet vaut d'etre posé, mais en entreprise, ce n'est pas
la technique qui fait majeur mais bien le coté logistique en ce qui se réflète
bien dans ce thread.

Normal quoi !

lost-in-the-shell · Le 29/07/2006, à 18:17

* Roberto Di Cosmo - Piège dans le cyberespace.
* Eric S. Raymond - La Cathédrale et le Bazar.

C'est tout ce que j'avais à dire.

bergi · Le 30/07/2006, à 11:37

netmaxd je ne suis pas d'accord ici ce sont des particuliers qui ralent apres du materiel non-supporté ou des logiciel manquant.
En entrprise si on choisi Linux ont aurat du matériel Linux donc tres bien supporté, si on passe a Linux c'est que tous les logiciel dont l'entreprise a besoin sont sou Linux. Et la difficulté d'intallation/configuration n'existe pas puisue le service informatique est la ...

Windows utilise quel technique pour etre aussi lent ?

Un codage par des stagiaires ?
Je ne parle pas de performance mais bel et bien de technique , comme le fait que pendant longtemps windows n'a pas ete multi tache préemptif, Les systeme de fichiers Windows, que le systeme se pourrise (même en entreprise j'ai deja vue des DLL manquantes sans raison apparente..) etc..

pcamut · Le 31/07/2006, à 08:57

Superiorite Linux ?

une petite experience :
prenez une disquette 3"1/2, inserez la dans le lecteur, puis formattez la.
Durant le formatage, essayez d'ouvrir une applciation tout en ecoutant un mp3.

Maintenant, donnez le resultat sous xp et sous linux .

Multitache xp !!??!!!?? on n'a vraiement pas la meme notion du multi tache.

Autre exemple :
sous xp installez xamp ou esayPHP, enfin un mysql, un apache et un moteur php.
lancez tout ca, commencez a developper, puis testez avec Ie, firefox , avec un petit dreawaver d'ouvert.
faite alt tab plusieurs fois, et vous verrez la gestion de la memoire, impressionant comme ca frise bien pendant que Xp fait se qu'il peut avec sa memeoire virtuelle ..... et meme avec 1 Go. Pour info, la meme chose sous linux ne consomme meme pas 700mo

c'etait ma contribution à 1 €

kaworu · Le 31/07/2006, à 09:07

Xp n'est pas multi tâche, mais c'est pas tout.
Je veux dire que GNU/Linux, en étant libre est d'une souplesse incroyable ! tu peux adapter un Linux pour un firewall, pour un lecteur DVD, pour un toaster...
Du coups, tu peux l'adapter pour ton utilisation (entreprise ou particulier hein), et ça le rend généralement bien plus performant que XP.

Vous trouvez que Linux est lent par rapport à windows ? essayer autre chose qu'ubuntu que diable ! Ubuntu est une distrib qui n'as clairement pas l'intention d'être optimisée mais disponible pour tous. Alors normal que ce soit plus ou moins aussi rapide/réactif que XP. Maintenant d'autres distrib mettent la patée à Windows, et cela dès le départ (qui à dit Gentoo + init-ng ?).
Il y'a toujours des inconvénient/avantages à une distrib par rapport à une autres, mais au moins sous Linux, tu les choisis.

lost-in-the-shell · Le 31/07/2006, à 11:00

kaworu a écrit :

Xp n'est pas multi tâche, mais c'est pas tout.
Je veux dire que GNU/Linux, en étant libre est d'une souplesse incroyable ! tu peux adapter un Linux pour un firewall, pour un lecteur DVD, pour un toaster...

Non, le toaster, c'est FreeBSD .

kaworu · Le 31/07/2006, à 18:34

haha !
j'avais tendu un piège à Geek ! ça à marché !
effectivement le toaster c'est BSD

Infinity · Le 31/07/2006, à 20:34

Boah, je sais pas pouqruoi vous dites que windows est lent...
Le mien est vraiment beaucoup plus rapide qu'Ubuntu (bon, ok, je l'utilise qu'1 fois par mois ^^)

tenez, regardez ça, c'est le parc info de l'école d'ingé dans laquelle je rentre en septembre: http://portail.isep.fr/index.php?mod=archives&ac=voir&id=13 (et ça date de 2002, donc ça a eu le tremps d'évoluer.... j'ai cru voir qu'il y avait un club Debian, pourtant, on m'a dit qu'il y en avait pas à la JPO)

marcounet · Le 31/07/2006, à 22:40

Infinity a écrit :

Boah, je sais pas pouqruoi vous dites que windows est lent...

Je suis simplement parti d'une constatation toute simple :

Mon chef de service ferme sa session Windows juste après l'avoir ouverte : au moins une minute (60 longues secondes) pour que Windows termine sa cuisine mystérieuse : fermer les connexions réseau, enregistrer les paramètres qui n'ont pas changé, faire croire qu'il fait plein de choses en faisant clignoter la lumière du disque dur et qu'en conséquence c'est un système très puissant puisqu'il a toujours plein de choses à faire...

sx64 · Le 01/08/2006, à 09:56

Windows est d'une simplicité d'installation que les distributions Linux comme Suse, Ubuntu, Mandriva et bien d'autres n'ont pas.
Mais pour l'instant Linux est trés bien protégé des virus. Quand Linux aura plus d'utilisateurs ça va changer.
Il y a beaucoup de programme Linux qui font la même chose (par exemple KDE et Gnome ou Thunderbird, Evolution et bien d'autres) : un utilisateur Windows ne trouve pas forcément le programme qui souhaite. La documentation est assez difficile à trouver.
De toute façon, linux, windows ou unix ont chacun des points positif ou négatif et chaque utilisateur doit faire un choix du système d'exploitation qui convient le mieux à l'utilisation prévue.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/07/2006, à 16:14

Re : Supériorité technique de Linux

#27 Le 28/07/2006, à 16:16

Re : Supériorité technique de Linux

#28 Le 28/07/2006, à 16:38

Re : Supériorité technique de Linux

#29 Le 28/07/2006, à 16:40

Re : Supériorité technique de Linux

#30 Le 28/07/2006, à 16:42

Re : Supériorité technique de Linux

#31 Le 28/07/2006, à 16:54

Re : Supériorité technique de Linux

#32 Le 28/07/2006, à 17:14

Re : Supériorité technique de Linux

#33 Le 28/07/2006, à 17:16

Re : Supériorité technique de Linux

#34 Le 28/07/2006, à 17:43

Re : Supériorité technique de Linux

#35 Le 28/07/2006, à 18:05

Re : Supériorité technique de Linux

#36 Le 28/07/2006, à 19:07

Re : Supériorité technique de Linux

#37 Le 29/07/2006, à 02:53

Re : Supériorité technique de Linux

#38 Le 29/07/2006, à 12:50

Re : Supériorité technique de Linux

#39 Le 29/07/2006, à 15:56

Re : Supériorité technique de Linux

#40 Le 29/07/2006, à 16:51

Re : Supériorité technique de Linux

#41 Le 29/07/2006, à 17:09

Re : Supériorité technique de Linux

#42 Le 29/07/2006, à 18:17

Re : Supériorité technique de Linux

#43 Le 30/07/2006, à 11:37

Re : Supériorité technique de Linux

#44 Le 31/07/2006, à 08:57

Re : Supériorité technique de Linux

#45 Le 31/07/2006, à 09:07

Re : Supériorité technique de Linux

#46 Le 31/07/2006, à 11:00

Re : Supériorité technique de Linux

#47 Le 31/07/2006, à 18:34

Re : Supériorité technique de Linux

#48 Le 31/07/2006, à 20:34

Re : Supériorité technique de Linux

#49 Le 31/07/2006, à 22:40

Re : Supériorité technique de Linux

#50 Le 01/08/2006, à 09:56

Re : Supériorité technique de Linux

Pied de page des forums