Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

mydjey · Le 15/06/2011, à 13:42

sorodje a écrit :

sinon , perso chromium ou FF livré d'origine sur Ubuntu .. je m'en cogne je sais tout modifier sur mon OS ...

Si Ubuntu m'oblige à passer du temps à le configurer à ma sauce, je préférais sans doute opter pour des systèmes du type Debian ou Arch, là aussi je passerais du temps à configurer mais pour une bonne raison. On plutôt je ne ferais que configurer alors que sous Ubuntu je risque à terme de passer du temps à dé-configurer avant de re-configurer (autre solution : utiliser une Ubuntu Server et la configurer à ma sauce, dans ce cas pas de dé/re-configuration).

Sinon je pense comme atichu, pour l'instant on est à cette étape :

atichu a écrit :

On peut aussi pensez que vouloir viré FF et le dire ouvertement, Sert a faire bougé FF en leur disant que si il ne progresse pas il vire..

Si FF ne progresse pas, MS n'hésitera pas à mettre Chrominum sous Ubuntu (Le fait qu'il ai dit Chrome et pas Chromium est à mon avis un bon gros troll, le temps venu si FF n'est pas OP, il adoptera bien Chromium).

Dernière modification par mydjey (Le 15/06/2011, à 13:44)

elegouhinec · Le 15/06/2011, à 15:36

http://www.macgeneration.com/news/voir/ … t-d-ubuntu

quand j'ai lu çà je croyait à une blague.

Dommage qu'ubuntu laisse tomber firefox, tant qu'à chromium il prend de la vitesse et c'est pas très rassurant tout çà. Plus de vie privé et surtout que le navigateur sera très prochainement l'essentiel de notre utilisation. Depuis qq temps ubuntu me semble un peu loin de la philosophie du libre.

hypsen · Le 15/06/2011, à 21:38

En même temps, Firefox a toujours été moins bon sous linux que sous Windows. Mozilla allait forcément en payer les conséquences un jour ou l'autre.

Dernière modification par hypsen (Le 15/06/2011, à 21:39)

dragao13 · Le 15/06/2011, à 22:10

même sous windows, la dernière version de firefox me déplait : chez moi , elle est plus lente ...

mais j'aimerai qu'ils réagissent, je suis dessus depuis 4 ans ...

Dernière modification par dragao13 (Le 15/06/2011, à 22:12)

Rαiden · Le 15/06/2011, à 22:43

Tout le monde me dit que Firefox consomme à mort et moi je ne vois rien, je comprends pas dernier test FF5 sans extensions 96mb Chromium 74mb. La différence est pas flagrante je passe à 8 onglets (ma moyenne) 135mb pour Firefox, 106 pour Chromium là encore la différence est négligeable.
Je dis peut être une connerie mais ça serait pas Flash qui fausse la donne? Je précise je n'utilise pas Flash du coup je peux pas bien me rendre compte.

david96 · Le 16/06/2011, à 02:20

J'ai du mal à comprendre ce futur choix (bien qu'on puisse mettre/supprimer l'appli qu'on veut par la suite) de la part d'ubuntu.
C'est drôle je suis sur KDE, donc le navigateur par défaut est konqueror, à chaque nouvelle installe de KDE, je m'empresse de mettre le couple (Firefox/Thunderbird). Les modules me sont indispensables.

Ce qui ne m'empêche pas d'être déçu du choix d'Ubuntu. On dirait un désaveu, alors que Firefox en qqs années a grappillé des marges énormes sur IE (35% contre 20% y'a à peine 2/3 ans, un peu grâce au partenariat avec Google ceci dit, mais pas que.)... Au lieu d'être content de cette réussite et uni plus que jamais, Canonical décide de bientôt le bouder ‽

Pour la lenteur de firefox je ne l'ai jamais ressenti, bon ok, sa faiblesse et parfois d'utiliser trop de CPU (je précise : quand 50 onglets sont ouverts sur mon PC), mais le commentaire de skadi démontre que dans qqs mois cette dernière soit mis aux oubliettes. (édit : @Rαίdeη, possible pour les applis en flash, bien que même là, je n'ai jamais rien ressenti d'atroce )

Bon sinon, on verra bien

Dernière modification par david96 (Le 16/06/2011, à 02:23)

mat206 · Le 16/06/2011, à 02:32

salut,

moi ça me pose problème, que ce soit chrome ou chromium. Et ça l'est d'autant plus pour une distribution grand public, puisque cela semble être le maître mot. La plupart des débutants ne chercheront pas bien longtemps et utiliseront le produit de google installé par défaut. Sauf que ça sera peut-être le cas également le cas pour eux pour chercher des infos sur le net, pour envoyer leurs mails, taper des documents, poster des vidéos, équiper leur téléphone etc. Donc dans ce cadre, ubuntu encouragerait les gens à (continuer) à faire confiance à l'un des pires adversaires des internautes. Quitte à entretenir les monopoles, autant rester sur windows...

Après ya le côté sécurité, ptêtre que chromium est moins pire que chrome, mais faut pas se leurrer, la raison d'exister de google c'est de faire du pognon, toujours plus... Et la technique employée c'est en partie de récolter le maximum d'informations sur les individus pour les revendre. D'ailleurs, le pdg ne se cache pas le moins du monde et déclare son mépris de la vie privée devant les caméras. À partir de là, je ne crois pas une seule seconde à un geste de bienveillance de leur part avec ce navigateur.
du coup, je serais très déçu si cela se confirmait parce que c'est pas pour ça que je suis passé au libre. De même, ça me refroidit un peu d'apprendre que Mark Shuttleworth est un fan de google, ça me plais pas trop de me dire qya une personne qui décide, et qu'en plus elle soutien une saleté pareille...
à suivre donc...

Haleth · Le 16/06/2011, à 10:59

Ouais, Google cherche a gagner de l'argent, mais il le fait bien : la plupart de ses produits sont des merveilles.
Personnellement, je me fiche que, parcque j'ai vu tel site Web, un total de stats soit incrémenté.

mat206 · Le 16/06/2011, à 13:26

Personnellement, je me fiche que, parcque j'ai vu tel site Web, un total de stats soit incrémenté.

Ben sans vouloir t'attaquer, je trouve ça malheureux que le confort et la performance anéantisse tout respect de sa propre vie privée si facilement. J'ai du mal à imaginer que savoir que tout ce qu'on fait est méticuleusement enregistré, calculé, traité et revendu pour qu'une poignée de gars qui se foutent de nous tous et se font les plus grosses fortunes mondiale; ne provoque que l'indifférence...

Eric Schmidt, PDG de Google ne action:

Soutien aux logiciels libres
« Si vous êtes inquiet, vous devriez choisir le navigateur Chrome. […] Vous pourriez utiliser aussi un Mac plutôt qu’un PC, je parle là en tant que fier ancien membre du conseil d’administration d’Apple, car les virus présents sur PC ne devraient pas autant vous ennuyer sur Mac. »

Pour le bien des usagers:
« Je pense que la plupart des gens ne veulent pas que Google répondent à leurs questions. Ils veulent que Google leur dise ce qu'ils devraient faire ensuite. »
« Nous savons en gros qui vous êtes, ce qui a de l'importance pour vous et qui sont vos amis. »
« La technologie sera si bonne qu'il sera très difficile pour les individus de regarder ou de consommer quelque chose qui n'a pas été, d'une façon ou d'une autre, adaptée à eux. »

Je sais pas vous, mais moi j'appelle ça du totalitarisme, mais peut-être suis-je un idéologue aussi...

(sources: http://www.01net.com/editorial/519795/g … c-schmidt/)
http://www.01net.com/editorial/533816/g … erence-d9/)

Dernière modification par mat206 (Le 16/06/2011, à 13:29)

Alph · Le 16/06/2011, à 13:55

Salut, je suis sous 10.04 64 bits, avec FF 4 les vidéos Flash j'oublie (je sais Flash ça pue, mais quand même) avec Chromium tout est limpide. Donc au lieu de jongler j' utilise celui qui fonctionne le mieux.

Haleth · Le 16/06/2011, à 16:17

C'est du totalitarisme que de proposer aux gens ce qu'ils ont besoins ?
C'est du totalitarisme que de se faire de l'argent sur le dos des autres ?
Que Google s'enrichissent sur mon dos, je n'en ai que faire, je ne perd rien.
Qu'une poignée d'hommes, par ce moyen, s'enrichissent beaucoup, c'est bien, tant mieux pour eux, je ne suis pas jaloux.
Des gens se moquent de nous, et alors ? Je ne suis guère susceptible.

Après, ce n'est rien comparé aux actions de notre Etat chéri, pour lequel tout un chacun vote régulièrement..

Rαiden · Le 16/06/2011, à 17:06

Haleth a écrit :

C'est du totalitarisme que de proposer aux gens ce qu'ils ont besoins ?

C'est pas du totalitarisme en effet le mot est trop fort. C'est marrant cette tendance de confondre état et entreprise, comme si cette dernière jouait le rôle de patrie à travers un produit. Du chauvinisme informatique? Est-ce que ça a réellement un sens d'y adhérer lorsque c'est une entreprise et non une fondation ou association? Il suffit de faire attention ou on met nos billes avant de crier au totalitarisme.

mat206 · Le 16/06/2011, à 18:23

Pour essayer de préciser ce que j'écris et répondre à Haleth:

Le mot est peut être trop lié à une certaine gestion étatiste, je veux bien le reconnaître, et la situation actuelle est peut-être d'avantage liée à la servitude volontaire qu'à l'usage de la force (physique). Mais cela n'enlève rien à la puissance de contrôle de cette entreprise, ou d'autres.
Ce qui me surprend, c'est le consensus dans les LL pour dire que Microsoft c'est le mal, qu'ils ont installé un empire qui ne laisse (laissait?) aucune chance aux autres modèles de se faire une place (on apprend quand même à tous nos enfants dans les écoles à utiliser leurs produits sans jamais évoquer la possibilité de faire autrement (ce qui est le cas bien souvent pour google aussi)); et lorsque l'on parle de Google, et parfois même de Apple, le discours devient inaudible.

Haleth a écrit :

C'est du totalitarisme que de proposer aux gens ce qu'ils ont besoins ?

Je ne pense pas que la publicité donne aux gens ce qu'ils ont besoin. Avons-nous besoin d'acheter un mp3 tous les ans? un nouveau téléphone qui permette de te géolocaliser en temps réel? Une nouvelle voiture ou machine à laver parce que l'ancienne est programmée pour crever pas trop tard? Ou alors du dernier plat cuisiné augmenté en sucres, graisses et dont l'emballage est toxique? Avons-nous besoin de recevoir de la publicité en continu (internet, télé, radio, panneaux dans la rue, téléphone...) pour définir nos besoins? J'en doute. Le fait que l'une des stratégies des publicitaires soit la création du besoin n'est pourtant pas un secret de polichinelle...

Haleth a écrit :

C'est du totalitarisme que de se faire de l'argent sur le dos des autres ?

Faire de l'argent sur le dos des autres n'est pas du totalitarisme en soit, mais c'est au moins de l'exploitation. Habituer les gens à fonctionner dans un système avec pour but de faire de l'argent notamment en leur faisant oublier les choix qu'il font (qui se matérialise par la phrase que nous prononçons tous: "si tu ne trouve pas... vas chercher sur google", google se confond avec l'acte d'aller sur le web), relève pour moi d'une forme (alors je veux bien que cela soit à définir davantage) de néo-totalitarisme.

Haleth a écrit :

je ne perd rien

Je pense qu'on y perd une partie de notre liberté (de penser ) (ce qui est d'autant plus insidieux que cela n'est pas palpable et difficilement mesurable), de notre libre arbitre. Combien de millions de personnes n'ont jamais connu que Google et son mythe de l'instantanéité et du résultat exact. Combien n'ont comme référent que le mode de sélection de l'information de cette entreprise?

Haleth a écrit :

Après, ce n'est rien comparé aux actions de notre Etat chéri, pour lequel tout un chacun vote régulièrement..

Violer est moins pire que de tuer. C'est quand même très grave. La relativité ne doit pas amener pour moi à excuser ce qui peut être condamnable.

Rαίdeη a écrit :

Est-ce que ça a réellement un sens d'y adhérer lorsque c'est une entreprise et non une fondation ou association?

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire...

-----------------------------------
Après, mon but n'est pas de juger les gens. La commodité est un facteur important, mais il est possible aussi de dire: oui c'est de la merde mais c'est efficace; pour l'instant, je n'ai pas les moyens ou le temps de m'en passer.

Rαiden · Le 16/06/2011, à 19:18

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas de notion de totalitarisme vis à vis des utilisateurs quand il s'agit d'une entreprise. L'entreprise fait ce qu'elle veut et les utilisateurs n'ont rien à dire, si ils ne sont pas content ils changent de solution ou crée un fork si c'est libre. Et donc est ce que cela à vraiment un sens de faire confiance à une entreprise quand la liberté et la vie privée des utilisateurs sont des points qui te sont précieux? Ça peut l'être mais il faut toujours garder à l'esprit que c'est une entreprise et ne pas tombé des nues ou crier au scandale avec des mot comme totalitarisme, c'est tout ce que je voulais dire.

Dernière modification par Rαίdeη (Le 16/06/2011, à 19:21)

Haleth · Le 16/06/2011, à 19:26

Je te rejoins sur quelques points.
On dit que Microsoft c'est le mal, parcque les services rendus sont mauvais, je ne pense pas que Google est le mal, parcque les services rendus sont bons (et les meilleurs à ma connaissance).
Après, au niveau des publicités, je ne voit honnetement pas à quoi tu fait reference (la seule pub que j'ai est une mince bannière sur gmail.. très discret)
Cependant, Google possède un grand pouvoir de part les résultats qu'il nous propose avec son moteur.
Google possède ce pouvoir, mais peut-être ne l'utilise t-il pas ?
Après, en effet, y'a-t-il moyen d'aller sur Internet sans Google.. Echapper à Google pour tomber dans d'autres griffes, comme Yahoo & Bing, je ne voit pas l'interêt

Cordialement

LaBêteNoire · Le 16/06/2011, à 20:06

Si je ne me trompe pas, Canonical reçoit de l'argent pour avoir fait de google son moteur de recherche par défaut (voir : https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt … 30589.html ), en serait-il de même pour le navigateur web ? Je dis ça, je dis rien...

hypsen · Le 16/06/2011, à 20:19

LaBêteNoire a écrit :

Si je ne me trompe pas, Canonical reçoit de l'argent pour avoir fait de google son moteur de recherche par défaut (voir : https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt … 30589.html ), en serait-il de même pour le navigateur web ? Je dis ça, je dis rien...

Libre =/= non commercial,gratuit.

Chromium est libre, je ne vois pas le problème.
Et Firefox existe (du moins il est arrivé à ce niveau de maturité) parce que Google l'a bien voulu.

sorrodje · Le 16/06/2011, à 20:19

ben dis rien alors, ça vaut mieux pour toi comme pour nous . Ton lien ne signifie en rien que canonical reçoit de l'argent pour mettre google en moteur de recherche.

PS : Par contre ton lien démontre clairement que Shuttleworth verse son pognon à l'église de scientologie ... Etonnant non ?

Dernière modification par sorodje (Le 16/06/2011, à 20:20)

mat206 · Le 16/06/2011, à 21:03

Rαίdeη:
ok merci pour ta réponse, je comprends mieux. Je suis d'accord avec toi sur la confiance à apporter aux boîtes mais je pense que la question du choix n'est pas si évidente que cela. comme je le disais pour microsoft, je pense que le choix est possible, mais qu'il est plus difficile de s'écarter de ce qui est proposé que de s'y conformer: on a tous le choix de passer sur linux. mais quand tu as été formé pour fonctionner d'une certaine façon, et que les fonctionnements alternatifs te sont peu connus (ce qui est le cas de la majorité des personnes), la place à accorder au libre arbitre est limitée quand même je trouve.

Après ya la question de la commodité (qui est légitime je suis bien d'accord). Si tu passe sur linux, ben t'as souvent des problèmes au début, faut l'installer déjà, c'est pas grand chose mais on est pas tous habitués, faut faire des réglages sur des choses dont on ignorait même l'existence etc. Du coup, c'est bien d'avoir des distib plus accessibles comme ubuntu, mais ça reste un choix difficile. S'il y a tellement peu de gens sur linux, nous savons tous que cela n'a rien à voir avec un manque de performance; c'est bien que le choix n'est en rien équivalent à être sur windows.

Ceci étant dit, ce que j'essaie d'exprimer c'est que ce que je critique, c'est l'influence de ces entreprises. Si elles n'étaient pas si puissantes, elle seraientt un problème, mais dans une moindre mesure. Si les logiciels libres étaient plus utilisés, effectivement on pourrait dire, ben t'as qu'à utiliser les logiciels libres; comme on pourrait le faire avec quelqu'un qui se plaindrait d'internet explorer, et ce parce que l'usage de firefox est suffisamment répandu pour être envisagé par des gens dont qui ne sont pas forcément mordus d'informatique.

Après, l'expérience est formatrice, certes, et il faut faire parfois des erreurs pour avancer, mais j'ai quand même dû passer des années sous windows et leur donner mon pognon avant de migrer sous linux. Dois-je refuser de critiquer ce formatage parce que linux était une solution déjà existante?

Haleth:
t'as raison il vaut toujours mieux repréciser les choses. Pour moi, la position monopolistique de microsoft, sa gestion non coopérative sont des problèmes au même titre que la qualité médiocre de ses produits (qui je trouve est moins évidente qu'avant)

Pour ce qui est de la pub sur google:
ça ne prend pas toujours la forme d'une liste de sites commerciaux sur la page de recherche...
Les liens contenus dans la recherche non commerciale peuvent aussi être influencés par la logique publicitaire selon leur pertinence par rapport à ton profil défini, et par rapport aux annonceurs présents sur ces sites.
Toutes tes recherches sont enregistrées et utilisées pour définir ton profil et permettre de proposer des résultats plus adaptés, et dont les pubs sont aussi plus adaptées.
Le contenu de tous les messages Gmail est filtré. Si tu as donné ton vrai nom en t'enregistrant, il est possible d'associer les autres infos à celui-ci.
Beaucoup des pages que nous visitons comportent des web bugs google analytics ou adsense qui permettent à google de connaître les habitudes de navigation et donc d'affiner le profil.
Donc la pub ne vient pas forcément de google directement, eux se chargent soit de la proposer aux gens, soit de les diriger dans un sens où ils tomberont sur des sites où la pub qui t'es "destinée" est présente.
Après, il faut creuser davantage pour décrire plus exactement le modèle qu'ils ont mise en place.

jilucorg · Le 16/06/2011, à 21:29

mat206 a écrit :

Pour ce qui est de la pub sur google:
ça ne prend pas toujours la forme d'une liste de sites commerciaux sur la page de recherche...
Les liens contenus dans la recherche non commerciale peuvent aussi être influencés par la logique publicitaire selon leur pertinence par rapport à ton profil défini, et par rapport aux annonceurs présents sur ces sites.
Toutes tes recherches sont enregistrées et utilisées pour définir ton profil et permettre de proposer des résultats plus adaptés, et dont les pubs sont aussi plus adaptées.
[...]
Beaucoup des pages que nous visitons comportent des web bugs google analytics ou adsense qui permettent à google de connaître les habitudes de navigation et donc d'affiner le profil.

Tout cela suppose que les gens sont connectés avec un compte Google lorsqu'ils utilisent le web et ce moteur (et pour un aspect de ce que tu dis, qu'ils ont choisi de se faire suggérer des recherches à partir de ce qu'ils tapent). Pour ma part, c'est jamais.

mat206 · Le 16/06/2011, à 21:38

jilucorg a écrit :

Tout cela suppose que les gens sont connectés avec un compte Google lorsqu'ils utilisent le web

oui mais ça c'est pour ce qui concerne une identification nominale. À la rigueur, google n'a pas grand besoin de savoir comment on s'appelle. ils veulent juste pouvoir te mettre dans une catégorie qui soit pertinente par rapport aux annonceurs qui se présentent à eux.

sorodje:
c'est quoi cette histoire de scientologie???

Dernière modification par mat206 (Le 16/06/2011, à 21:48)

jilucorg · Le 16/06/2011, à 21:44

Non, il n'est pas question de nom : quand je ne suis pas connecté par un compte, mon navigateur n'est pas identifiable par Google.

ledragonBleu · Le 16/06/2011, à 21:54

Et pour les FAI qui gardent tous ce qu'on fait sur Internet?

Arrêter de taper toujours sur Google (même si c'est avec raison) parce que légalement toutes les entreprises doivent garder les traces des utilisateurs.

Deuxièmement Chromium c'est juste Chrome mais sans le flicage que Google fait avec, donc, même si idéologiquement ne plus mettre FF par défault c'est triste, il faut avouer que le meilleur Browser sur Linux en ce moment c'est Chromium. Y a qu'a aller sur des webapp pour se rendre compte de la rapidité de Chromium à coté de FF. (D'ou le changement de la part de Ubuntu surement).

Et dernièreme chose, même si vous aimez pas Google, c'est quand même une des entreprises qui apporte le plus au Logiciel Libre actuellement, surtout avec la perte de Sun c'est quelque chose de bienvenue.

Edit: Et Google lors du rachat de On2 Technologies pour le VP8:

Google libère VP8

1- en publiant ses spécifications sous licence Creative Commons paternité (CC-by) avec une implémentation sous licence BSD3 ;
2- en accordant pour l’usage des spécifications comme de l’implémentation une licence d’exploitation des brevets qu’il détient ou pourra détenir pour tout usage – commercial ou non – qui sera fait de cette implémentation ou de toute autre mise en œuvre de la spécification. Cette licence est concédée à titre perpétuel, mondial, gratuit et irrévocable (sauf pour ceux qui tenteraient de revendiquer des brevets contre une implémentation de la spécification).

Dernière modification par ledragonBleu (Le 16/06/2011, à 21:58)

mat206 · Le 16/06/2011, à 23:03

jilucorg:
n'importe quel site est capable de connaître ton Ip, ton navigateur, OS, résolution d'écran, heure...
De plus, il y a le dépôt de cookies qui peut affiner encore un peu les infos.

mat206 · Le 16/06/2011, à 23:04

jilucorg:
n'importe quel site est capable de connaître ton Ip, ton navigateur, OS, résolution d'écran, heure...
De plus, il y a le dépôt de cookies qui peut affiner encore un peu les infos.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 15/06/2011, à 13:42

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#52 Le 15/06/2011, à 15:36

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#53 Le 15/06/2011, à 21:38

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#54 Le 15/06/2011, à 22:10

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#55 Le 15/06/2011, à 22:43

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#56 Le 16/06/2011, à 02:20

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#57 Le 16/06/2011, à 02:32

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#58 Le 16/06/2011, à 10:59

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#59 Le 16/06/2011, à 13:26

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#60 Le 16/06/2011, à 13:55

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#61 Le 16/06/2011, à 16:17

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#62 Le 16/06/2011, à 17:06

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#63 Le 16/06/2011, à 18:23

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#64 Le 16/06/2011, à 19:18

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#65 Le 16/06/2011, à 19:26

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#66 Le 16/06/2011, à 20:06

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#67 Le 16/06/2011, à 20:19

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#68 Le 16/06/2011, à 20:19

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#69 Le 16/06/2011, à 21:03

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#70 Le 16/06/2011, à 21:29

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#71 Le 16/06/2011, à 21:38

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#72 Le 16/06/2011, à 21:44

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#73 Le 16/06/2011, à 21:54

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#74 Le 16/06/2011, à 23:03

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

#75 Le 16/06/2011, à 23:04

Re : Chromium par défaut dans les prochaines Ubuntu

Pied de page des forums