Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

p-s · Le 09/08/2006, à 02:45

Hello,

Un petit article du monde sur une annonce d'embauche interdite au fumeur.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-801864,0.html

Il peut y avoir de l'abus en d'autres domaine alors méfiance, mais dans le cas des fumeurs, on ne peut qu'applaudir chaudement.
J'aime bien aussi la partie parlant de l'Angleterre où les gros fumeur n'ont pas le droit à l'hôpital s'ils ne cessent pas de fumer. Cela fait un petit moment que je me dis que les fumeurs ne devraient pas avoir droit à la sécu ; ils devraient aussi ne plus cautiser évidemment. Ils devraient avoir leur caisse eux, bien chère car fumer coûte chère en soins. C'est quand même dingue que les personnes saines qui n'empoisonnent personne doivent payer la santé de junkies incapable de se respecter.

Aaaah, à quand un monde débarassé de ces junkies, qui vous empêchent de respirer même chez vous car ils habitent juste en dessous et que leur maudites fumées remontent jusqu'à l'intérieur de votre appart?

Steph (15 ans de tabagisme et bien heureux de ne plus faire partis des toxicos depuis 3 ans).

xabilon · Le 09/08/2006, à 03:05

La campagne officielle antitabac n'a pas empêché le fabricant britannique British American Tobacco, deuxième fabricant de cigarettes au monde, d'avoir dégagé un bénéfice d'exploitation record grâce à la croissance de ses ventes au cours du premier semestre 2006.

Et si c'était les les fabricants de clopes qui payaient la sécu des gros fumeurs ?

Dernière modification par xabilon (Le 09/08/2006, à 03:08)

Stemp · Le 09/08/2006, à 03:07

Oui tu as tout à fait raison, mais pourquoi s'arrêter aux fumeurs ?
On devrait faire la même chose avec les gens que ne suivent pas un régime équilibré. Les gros devraient avoir leur caisse à eux et payer plus.
Et puis ensuite je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour des gens qui ont des maladies génétiques ? Il faudrait les noyer à la naissance.
Et les gens qui boivent ? Hop en prison, ce sont des dangers pour les finances de la sécu.
De plus les statistiques prouvent que les gens gens aisés vivent plus longtemps, tuons les donc à 65 ans ils coutent cher en retraite.
C'est vrai que le monde serait quand même mieux

xabilon · Le 09/08/2006, à 03:09

... ça m'apprendra à modifier mes messages sur un coup de tête ...

Au fait, qu'est-ce qu'on pourrait bien faire des chômeurs ? Parce qu'ils coûtent cher à ceux qui bossent.

Et les intermittents du spectacle ?
Et ceux qui roulent en diesel ?
Et ceux qui ne recyclent pas leurs déchets ?
Et ceux que j'aime pas ?

Dernière modification par xabilon (Le 09/08/2006, à 03:18)

Stemp · Le 09/08/2006, à 03:21

Au fait, qu'est-ce qu'on pourrait bien faire des chômeurs ? Parce qu'ils coûtent cher à ceux qui bossent.

T'inquiéte pas en virant les fumeurs, les gros, les gens qui mangent mal et ceux qui ont des maladies de longue durée, normalement le nombre de chômeurs devrait baisser.

AlexandreP · Le 09/08/2006, à 03:35

On devrait aussi tuer tous ceux roulant en VUS et en 4x4. Ces mastodontes bouffent trop d'essence et polluent la planète, ce qui nous empêche de vivre sur une planète saine et propre. De plus, la pollution cause des maladies, ce qui engorge les hôpitaux.

Dans le fond, Hitler avait raison !

(À prendre aux xième degré, si jamais quelqu'un n'avait pas saisi. Et j'ai gagné un point Godwin ? )

DecIRC · Le 09/08/2006, à 05:51

Virer les fumeurs de la sécu... c'est très "libre" comme façon de penser, non ?
Et si le libre ne s'arrêtait pas aux ordinateurs ?

Sinon, refuser les gros, les gros fumeurs, les gens en mauvaise santé, tu ne crois pas que c'est courant ? Cela ne s'appelle pas la sécu mais le questionnaire pour une assurance vie :-)

cEd, non-fumeur, mais gros.

marcounet · Le 09/08/2006, à 07:13

Et puis il ne faut pas oublier les homosexuels : tous en prison !!!
Et on leur coupe les couilles !!!

p-s a écrit :

Ils devraient avoir leur caisse eux, bien chère car fumer coûte chère en soins. C'est quand même dingue que les personnes saines qui n'empoisonnent personne doivent payer la santé de junkies incapable de se respecter.

Heureusement que c'est pas comme tu dis.
J'ai d'importants problèmes de santé qui n'ont RIEN À VOIR avec mon tabagisme. Sans sécu j'aurais été mal.
Alors une sécu plus chère sous prétexte que je fume pour soigner un problème qui n'est pas dû à ça, ce serait complètement idiot.

p-s a écrit :

Aaaah, à quand un monde débarassé de ces junkies, qui vous empêchent de respirer même chez vous car ils habitent juste en dessous et que leur maudites fumées remontent jusqu'à l'intérieur de votre appart?

Encore une idée géniale et novatrice : pourquoi ne pas rassembler les fumeurs dans des quartiers réservés, où ils auraient leurs magasins, leurs bars, leurs cimetierres à eux... Genre de ghetto moderne, quoi...

N'importe quoi !

bipede · Le 09/08/2006, à 07:39

Tout ça démontre qu'être non-fumeur n'immunise pas contre la connerie...

Mitchnumber1 · Le 09/08/2006, à 07:48

+1

Splitsch · Le 09/08/2006, à 08:48

Mwai, je suis très partagé avec cette idée de fumeur...
En fait, quand j'etais plus jeune, je me disai aussi que les privé de sécu serait une solution...mais il aurait fallu alors étendre le critère à tous ceux qui ne vive pas une existence "saine"...Or, la difficulté vient du fait que ce critère est impossible à déterminer, et change selon la culture, le vécu, etc...
ex: ceux qui conduisent sur autoroutes à 135Km: droit ou pas droit à la sécu ?
Ceux qui roule à 60Km en ville: droit ou pas droit à la sécu?
Ceux qui mange que des frites, matin-midi et soir, tous les jours: droit ou pas droit à la sécu...?
Le problème est complexe.

Par contre, j'ai moins de problème à ce que la sécu intervienne moins lorsque la maladie vient du fait de fumer: lorsque la cigarette est la cause de la maladie, de façon certaine.. Comme, par exemple, les assurance se retourne contre l'assuré, si celui-ci a fait l'accident en étant bourré!
Mais bon, encore une fois, cette solution n'est pas parfaite: quelle certitude pouvons nous avoir que tel effet vient de telle cause? Ainsi, comment savoir si le fait d'avoir un cancer à tel endroit n'est pas lié au 3 paquets que j'ai fumé à 14 ans, ou aux 15 ans de fumeries quotidienne que ma mère m'a fait subir, etc...
De plus, pourquoi s'arreter au fumeur? Et la, bam, denouveau se pose le problème du critère:)

Par contre, comme critère à l'embauche cela ne me choque pas du tout! Je trouve même ca bien, si des ersonne ont eu le courage de dire non au fumeur!

Encore mieux: en Belgique, les resto et café vont être "non-fumeur", et les clopes au travail sont interdites
Ca, c'est bon
Enfin, même si bon nombre d'entre eux auront une dérogation...

Aplus

Tinou...buntu · Le 09/08/2006, à 08:53

+2

Je suis non fumeur et cette vendetta contre les fumeurs me choque de plus en plus...

Vive le libre sous toute ses formes (sauf envers les cons)!

iuchiban · Le 09/08/2006, à 09:25

cette vendetta contre les fumeurs me choque de plus en plus...

Pas moi. Si les fumeurs étaient respectueux envers leurs concitoyens, il n'y aurait aucun problème.

Malheureusement, la plupart du temps, les fumeurs fument n'importe où, et pourrissent la vie de ceux qui ont choisi de ne pas se pourrir la vie.

Pour ce qui est de la Sécu, j'allais une fois par an chez le médecin pour faire mon certificat pour le Sport à la fac. Et pourtant je payais ma SS étudiante et ma mutuelle. Pendant 5 ans. Pas une seule boîte de médicaments (autres que aspirine et Lysopaïne).

Donc payer pour les autres c'est bien, mais quand on te le rend à un moment. Or les fumeurs te le rendent avec leur :
* Goudrons
* Nicotine
* Ammoniac
* Monoxyde de carbone
* Monoxyde d'azote et dioxyde d'azote
* Formaldéhyde
* Acide cyanhydrique
* Benzène
* Toluène
* Acroléine
* Pyridine
* Phénol
* Acétaldéhyde
* Arsenic

Et encore, si ça leur faisait peur aux fumeurs de voir ce qu'il y a dans leur cigarette, mais même pas. Alors que tu leur donne un steak en leur disant "Attention, ce steak contient de l'arsenic, du mercure et du goudron!", ils le boufferont pas.

Coup de gueule fini.

PS : je suis contre les 4x4 aussi.:/

mika · Le 09/08/2006, à 09:41

Tout ça fait froid dans le dos !
Brrrrr (bruit du froid dans le dos).
Allez je vais m'en griller une pour oublier ce que je viens de lire avant d'être mis totalement au ban de la société.

bipede · Le 09/08/2006, à 10:08

mika a écrit :

Tout ça fait froid dans le dos !
Brrrrr (bruit du froid dans le dos).
Allez je vais m'en griller une pour oublier ce que je viens de lire avant d'être mis totalement au ban de la société.

Je ne fume pas, mais je suis de tout coeur avec toi...

Les apprentis dictateurs et autres moralistes à la petite semaine d'aujourd'hui seront les collabos et tortionnaires de demain, pour peu qu'on leur en donne l'occasion...

Tolérance zéro, mais bêtise exponentielle...

xabilon · Le 09/08/2006, à 10:11

Ganjah love

bergi · Le 09/08/2006, à 10:14

Surtout que les fumeurs en entreprise ils genent bcp de gens...
Je sias pas pour vous mais moi cela fait un moment que je n'ai pas vue de fumé en entreprise en dehors de devant la porte et en salle fumeur...

PS : Attention, vivre tue..

jpaul · Le 09/08/2006, à 10:18

merde, p-s t'as pas assuré... Non, ce qu'il faudrait interdire: c'est de fumer. Mais non, ca serait une grosse taxe en moins vers l'état, et les mastodontes du tabac ne gagneraient plus de sousous sur la vie de gens....

Jérémy, fils de fumeurs mais pas fumeur ni gros

Tinou...buntu · Le 09/08/2006, à 10:25

iuchiban a écrit :

Donc payer pour les autres c'est bien, mais quand on te le rend à un moment.

Je pensent que ca resume bien l'elan altruiste de ceux qui crachent sur les fumeurs...

iuchiban · Le 09/08/2006, à 10:45

@bipede : quand tu dis :

Tolérance zéro, mais bêtise exponentielle...

C'est de la tolérance de qui envers qui dont tu parles ?
Tolérance des fumeurs envers les non-fumeurs?
Tolérance des non fumeurs envers els fumeurs??

Parce que si les non-fumeurs sont intolérants envers les fumeurs, c'est que ces derniers ne le sont absolument pas envers les non-fumeurs.

Surtout que les fumeurs en entreprise ils genent bcp de gens...
Je sais pas pour vous mais moi cela fait un moment que je n'ai pas vue de fumée en entreprise en dehors de devant la porte et en salle fumeur...

Sauf que quand tu vas manger avec eux le midi, ben ils se grillent une cigarette avant, pendant et après le repas et te balancent la fumée dans la gueule (en plus des autres fumeurs présents).

ca serait une grosse taxe en moins vers l'état

Mais faudrait faire le ratio entre ce que rapportent les taxes sur le tabac, et ce que ça coûte à la SS pour les soigner (ah oui c'est vrai, c'est les non-fumeurs qui payent pour soigner les fumeurs qui leur pourissent la vie:o)

Pour résumer et faire réflechir les fumeurs, c'est une histoire que j'ai entendu y'a un moment :
Vous les fumeurs, votre plaisir c'est la cigarette. Le résidu de la consommation de ce plaisir est la fumée que vous exhalez et qui se dépose sur mes vêtements et mon corps. Je ne vous ai pas donné ma permission de déposer votre résidu sur ma personne.
Moi mon plaisir c'est la bière. Le résidu de la consommation de mon plaisir et l'urine. Je ne vais pas vous demander la permission pour déposer le résidu de mon plaisir sur vos vêtements et votre corps.

Enfin, le jour ou le paquet de cigarettes sera à 20€, y'aura pas moins de fumeurs, mais y'aura beaucoup moins de fumée.

EDIT : pour revenir au sujet, si le patron de la boîte est allergique à la fumée de cigarette (ou un des composés), il me semble normal qu'il ai pas envie de se pourrir la vie.
Sinon, j'ai déjà vu une annonce de vente de voiture sur laquelle était indiqué "Voiture non-fumeur" car là aussi c'est pas agréable de monter dans une voiture dont les tissus sont imprégnés de l'odeur de tabac froid.

Dernière modification par iuchiban (Le 09/08/2006, à 10:48)

Festo · Le 09/08/2006, à 10:53

Salut à tous,
Je ne poste pas souvent sur le forum, mais je vous lis beaucoup...
Et pis là je voudrais en tant que fumeur donner mon avis sur la question.

Pour ma part, j'approuve entièrement la SNCF qui a supprimé les Wagons fumeurs.
De toutes façons, quand on se retouve à 20 personnes en train de fumer dans un lieux clos, on a beau être fumeur, c'est très désagréable.
On peut largement se passer de fumer pendant un voyage (La preuve, j'ai à plusieurs reprises effectué des voyages de huit heures en avion, donc sans fumer, alors qu'en temps normal, je fume 1 paquet par jour !).
J'approuve également la loi qui oblige les établissements publics à préserver les non fumeurs en leur offrant un espace sain.
Je respecte entièrement mes voisins si la fumée les dérange.

Par contre je n'approuve pas du tout la méthode de l'état pour soit-disant inciter les gens d'arrêter de fumer en augmentant le prix des cigarettes pour plusieurs raisons :
-Ils savent parfaitement que ça n'arrêtera pas un fumeur de longue date, et c'est pour eux un moyen de gagner plus d'argent via les taxes.
-Si le gouvernement voulait que la population arrête la cigarette, ils l'interdiraient, seulement voilà c'est un manque à gagner et ça leur permet tout simplement de ne pas faire rembourser les patchs par la sécu !
-Il a été prouvé que les fabriquants de tabac augmentent dans la fabrication, les doses des produits qui rendent dépendant de la cigarette et l'état cautionne ça en leur permettant de vendre leur produit !
-Les fabricant sont autorisés à vendre leurs produits s'ils apposent sur leur paquets des messages incitant à arrêter de fumer (A partir du moment où la vente est autorisée c'est bien encore une fois que c'est le gouvernement qui le cautionne !).

Le tabagisme est un vrai fléau j'en suis conscient, mais il faut arrêter de taper systématiquement sur les fumeurs, il y a toute une industrie derrière et surtout un cautionnement de la part du gouvernement.
Je ne dis pas que le fumeur n'est pas fautif, je dis simplement que les non fumeurs tapent systématiquement et uniquement sur eux.
Les non fumeurs ne savent que critiquer les fumeurs (essayer de trouver des solutions serait un peu plus positif).

Si on veut l'arrêt du tabac:
-Il faut commencer par obliger l'industrie du tabac à en modifier voir supprimer les composants qui en augmentent l'addiction (c'est tout à fait possible, on sait le faire).
-Faire prendre en charge par l'industrie du tabac les soins concernant les maladies dûes au tabac ainsi que le remboursement des produits d'aide à l'arrêt de ce dernier.
-Permettre aux buralistes de délivrer des patchs anti-tabac, pour palier à leur manque à gagner (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui puisque c'est réservé aux pharmacies).
-Accompagner systématiquement les fumeurs pendant leur période de seuvrage (financement par l'industrie du tabac biensûr!).
-Et surtout que les parents éduquent leur enfants en conséquence.

Je sais c'est utopique car ce n'est ni l'intérêt du gouvernement ni celui des cigarettiers...

Voilà, c'était juste pour apporter un peu d'eau au moulin...

Dernière modification par Festo (Le 09/08/2006, à 10:55)

mika · Le 09/08/2006, à 11:00

Débat sterile, les pros tabacs me font aussi chier que les anti tabacs.
Je conjugue le verbe fumer à tout les temps, mais aussi le verbe respecter.

Mais quelle haine, franchement ça fait peur. Une fois l'affaire tu tabac réglé on va s'attaquer à notre jaja et nos binouses ?

Enfin, le jour ou le paquet de cigarettes sera à 20€, y'aura pas moins de fumeurs, mais y'aura beaucoup moins de fumée.

Vi vi mais bien sur, dans ma ptite ville à moi que j'ai on trouve pas cher du tabac et des cigarettes tombées des camions... Prohibition, ça te dit qq chose ?

xabilon · Le 09/08/2006, à 11:02

En tant que petit fumeur ( 1/2 paquet/j), respectueux au possible de ceux qui fument pas (j'ai déjà vu des non-fumeurs invités chez des fumeurs se plaindre), je déplore cet élan anti-tabagique extrémiste, qui pour moi fait plutôt "truc à la mode".

L'homme fume depuis la nuit des temps, mais ça fait "bien" depuis quelques années d'arrêter de fumer et de réprimer les fumeurs.

C'est vrai que les alcooliques, les cocaïnomanes et les héroïnomanes, ça dérange moins les voisins, ça sent moins fort, alors on tolère.

Quand aux fumeurs passifs .... allez vivre à la campagne, parce qu'en ville, que vous fumiez ou pas, que vous ayez des voisins fumeurs ou pas, vos poumons ils feront pas long feu. Perso, à chaque fois que je vais à Paris, je la sens la différence ... mal à respirer, soif, sensation de crasse sur la peau et les cheveux, etc ...

Alors les Parisiens devraient payer plus de Sécu.

En plus ils nous pourrissent l'environnement en venant en vacances chez nous !!!

Et au fait, +1 pour Festo

Quant à iuchiban qui nous parle de ses bières, les residus de l'alcool c'est aussi des milliers de morts par an, et des accidents de voiture qui tuent des gens qui ont même pas bu ...

Dernière modification par xabilon (Le 09/08/2006, à 11:07)

Splitsch · Le 09/08/2006, à 11:08

Salut!
PLusieurs remarques:je pense que la prise en charge des maladie liées au tabacs coutent bien plus cher que ce que ça peut leur rapporter en taxes...
Je n'ai aps de chiffres, et personnes ne semble en avoir, du coup, on ne peut que se fonder sur "ce qu'on pense"...voila, cet un avis qui n'engage que moi, rien de scientifique la dedans...

-Ils savent parfaitement que ça n'arrêtera pas un fumeur de longue date, et c'est pour eux un moyen de gagner plus d'argent via les taxes.
-Si le gouvernement voulait que la population arrête la cigarette, ils l'interdiraient, seulement voilà c'est un manque à gagner et ça leur permet tout simplement de ne pas faire rembourser les patchs par la sécu !
-Il a été prouvé que les fabriquants de tabac augmentent dans la fabrication, les doses des produits qui rendent dépendant de la cigarette et l'état cautionne ça en leur permettant de vendre leur produit !
-Les fabricant sont autorisés à vendre leurs produits s'ils apposent sur leur paquets des messages incitant à arrêter de fumer (A partir du moment où la vente est autorisée c'est bien encore une fois que c'est le gouvernement qui le cautionne !).

Je suis non fumeur, mais ici, je ne pense pas qu'interdire la cigarette sot une bonne idée ! Enfin, si en soi, c'est une bonne diée, mais on en revient au même rincipe: la cigarette n'est pas un fléaut pour tout le monde! Certain s'en foutent...il y en a même qui aime bien fumer...
La ou je veux en venir, c'est: plus généralement, quel critère faut-il retenir pour interdire un produit.
L'alcool. J esuis étudiant, et je ne m'en cache pas: une fois par semaine, je suis plein-mort, dans le centre de ma ville, à beugler des chants paillards à qui veut l'entendre...J'adore...
Mais les riverains un peu moins ! (encore que, c'est une ville universitaires, LLN, pour le sbelges qui passent )
Faudrait-il donc interdir l'alcool, parce que ca nuit au riverain, que je prend du poids, que je pise partout, et que je tire bcp de fois la chasse, que mon foie va peter un cable, etc...
Cet exemple est transposable à la voiture, au sports dit "dangereux", aux armes à feux, etc...

Et même une fois qu'on aura choisis le critère, il ne plaira pas à tout le monde, et on sera denouveau à la case départ !

Aplus!

Dernière modification par Splitsch (Le 09/08/2006, à 11:09)

Chompitiarve · Le 09/08/2006, à 11:27

Les taxes sur le tabac représentent à l'heure actuelle, environ le DOUBLE du trou officiel de la sécu, et à ce jour aucun décideur n'a promis ni seulement proposé le basculement comptable qui s'impose

Sachant qu'un fumeur malade ne l'est que rarement avant d'avoir dépensé 20, 30 ans de tabacs pour ces taxes, qu'une fois mort, il ne coûte pas la retraite à laquelle il a cotisé, que le marché de l'Interféron, chimio et consorts se portent aussi fort bien,

Sachant enfin dans cette logique qu'il n'y a pas eu une seule ligue de vertu anti-tabac pour proposer (au lieu de l'imbécile "Fumer tue"), de présenter TOUTES les taxes du tabac comme un surcroît de cotisation sécu (pour comportement à risque),

j' invite les amnésiques, amateurs de lanternes, à se les mettre là où j'en ai l'idée, elles éclaireront peut-être quelque chose de moins enfumé que les vestiges de leur intelligence

A toute fin utiles, je précise que mon défunt et bienaimé père y a laissé sa peau, que j'en prends le chemin, que je fume JAMAIS devant un non-fumeur sans sa pemission expresse, (j'ai la prétention d'être courtois, même si des fois j'ai du mal)
et que je préfère infiniment mon asservissement au tabac, qu' à la docilité
puante de ces appels au lynchage, (même symboliques et virtuels).

Notes
1 Attendons impatiemment " Boire tue "sur les bouteilles de Pastis, comme sur les grand Bordeaux.
2 Les wagons "fumeurs" n'ont jamais été obligatoires aux non-fumeurs, la suppression des wagons "fumeurs" est donc bien une suppression de liberté sans aucun gain pour personne.

Troll outside

Serviteur.

Dernière modification par Chompitiarve (Le 09/08/2006, à 11:39)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/08/2006, à 02:45

Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#2 Le 09/08/2006, à 03:05

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#3 Le 09/08/2006, à 03:07

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#4 Le 09/08/2006, à 03:09

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#5 Le 09/08/2006, à 03:21

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#6 Le 09/08/2006, à 03:35

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#7 Le 09/08/2006, à 05:51

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#8 Le 09/08/2006, à 07:13

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#9 Le 09/08/2006, à 07:39

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#10 Le 09/08/2006, à 07:48

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#11 Le 09/08/2006, à 08:48

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#12 Le 09/08/2006, à 08:53

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#13 Le 09/08/2006, à 09:25

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#14 Le 09/08/2006, à 09:41

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#15 Le 09/08/2006, à 10:08

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#16 Le 09/08/2006, à 10:11

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#17 Le 09/08/2006, à 10:14

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#18 Le 09/08/2006, à 10:18

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#19 Le 09/08/2006, à 10:25

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#20 Le 09/08/2006, à 10:45

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#21 Le 09/08/2006, à 10:53

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#22 Le 09/08/2006, à 11:00

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#23 Le 09/08/2006, à 11:02

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#24 Le 09/08/2006, à 11:08

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#25 Le 09/08/2006, à 11:27

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

Pied de page des forums