Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

bipede · Le 09/08/2006, à 11:30

iuchiban a écrit :

EDIT : pour revenir au sujet, si le patron de la boîte est allergique à la fumée de cigarette (ou un des composés), il me semble normal qu'il ai pas envie de se pourrir la vie.
Sinon, j'ai déjà vu une annonce de vente de voiture sur laquelle était indiqué "Voiture non-fumeur" car là aussi c'est pas agréable de monter dans une voiture dont les tissus sont imprégnés de l'odeur de tabac froid.

La haine du fumeur aveugle certains non-fumeurs...

Si plutôt que de la vomir, tu la rangeais dans ta poche et lisais de façon plus approfondie le sujet du topic, tu t'apercevrais que le patron de la boite refuse d'embaucher des fumeurs même s'ils ne fument pas au travail, et c'est ça qui est révoltant.

Explique moi ce qui pourrit la vie du non-fumeur, c'est la fumée ou c'est le fumeur ?

xabilon · Le 09/08/2006, à 11:34

Et pourquoi ne pas refuser les femmes enceintes à l'embauche ?

Quoi, ça se fait déjà ?

corollaire : si un chômeur arrête de fumer, est-ce qu'il aura du boulot ?

Dernière modification par xabilon (Le 09/08/2006, à 11:37)

iuchiban · Le 09/08/2006, à 11:42

refuse d'embaucher des fumeurs même s'ils ne fument pas au travail

Mais au bout d'un moment, le fumeur pourra plus se retenir de ne pas fumer (merci les industries de mettre des produits, comme dit plus haut). Il ira se cacher dans les toilettes, ou dans sa voiture avant de rentrer dans les bureaux. Mais il reste quand même l'odeur qui se dégage des fumeurs, et cette odeur peut incommoder beaucoup de gens.

Je ne tape pas sur les fumeurs, mais sur les fumeurs intolérants qui accusent les non-fumeurs d'être intolérants parce qu'ils n'acceptent pas que les fumeurs fument leur cigarette.

Juste une question à tous les fumeurs ici présents, sur ce post.
Attention petit exercic de mémoire et de réflexion sur soi même.

Comment et pourquoi vous avez commencé à fumer ?

- obligation du travail (très stressant, donc fumer pour se relaxer)
- à cause de parents fumeurs
- parce que ça fait auprès des copains et copines quand on est au collège ou au lycée.

Dernière modification par iuchiban (Le 09/08/2006, à 11:45)

bipede · Le 09/08/2006, à 11:53

iuchiban a écrit :

refuse d'embaucher des fumeurs même s'ils ne fument pas au travail
Mais au bout d'un moment, le fumeur pourra plus se retenir de ne pas fumer (merci les industries de mettre des produits, comme dit plus haut). Il ira se cacher dans les toilettes, ou dans sa voiture avant de rentrer dans les bureaux. Mais il reste quand même l'odeur qui se dégage des fumeurs, et cette odeur peut incommoder beaucoup de gens.

tu as conscience de ce que tu écris ?

Et l'odeur de ton eau de toilette, elle doit plaire à tout le monde ?

Moi je pense que c'est ce type de bêtise ordinaire qui pourrit le monde...

A noter que je ne suis pas fumeur, mais que quand je te lis ça me tente, rien que pour ne pas te ressembler.

Festo · Le 09/08/2006, à 11:55

Les taxes sur le tabac représentent à l'heure actuelle, environ le DOUBLE du trou officiel de la sécu, et à ce jour aucun décideur n'a promis ni seulement proposé le basculement comptable qui s'impose
Sachant qu'un fumeur malade ne l'est que rarement avant d'avoir dépensé 20, 30 ans de tabacs pour ces taxes, qu'une fois mort, il ne coûte pas la retraite à laquelle il a cotisé, que le marché de l'Interféron, chimio et consorts se portent aussi fort bien,
Sachant enfin dans cette logique qu'il n'y a pas eu une seule ligue de vertu anti-tabac pour proposer (au lieu de l'imbécile "Fumer tue"), de présenter TOUTES les taxes du tabac comme un surcroît de cotisation sécu (pour comportement à risque),

Voilà enfin quelqu'un qui propose une solution et qui ne fait pas que critiquer comme certains...
+1

2 Les wagons "fumeurs" n'ont jamais été obligatoires aux non-fumeurs, la suppression des wagons "fumeurs" est donc bien une suppression de liberté sans aucun gain pour personne.

Par contre là, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Effectivement on obligeait personne à prendre un wagon fumeur mais, le non fumeur était bien obligé de prendre un Wagon fumeur quand il n'y avait plus de place dans les autres ?

Dernière modification par Festo (Le 09/08/2006, à 12:01)

plagiats · Le 09/08/2006, à 11:59

HS :

> n'obéissez jamais <

Impossible : si je fais ça avec les autres alors je t'obéis.

iuchiban · Le 09/08/2006, à 12:00

Pour l'eau de toilette, ça tombe bien j'en mets pas. Et quand je mets du parfum, c'est juste un pschit. Mais c'est vrai que certaines personnes abusent et cette odeur est toute aussi désagréable que celle du tabac froid.

Alors, bipede, je sais pas s'il t'es déjà arrivé de travailler à côté d'un gros fumeur, dans un espace clos (encore pire si il picole, mais c'est pas le sujet), ou peut-être que l'odeur ne te gêne pas, mais je trouve ça désagrréable.

Splitsch · Le 09/08/2006, à 12:04

Bonjour!

es taxes sur le tabac représentent à l'heure actuelle, environ le DOUBLE du trou officiel de la sécu, et à ce jour aucun décideur n'a promis ni seulement proposé le basculement comptable qui s'impose
Sachant qu'un fumeur malade ne l'est que rarement avant d'avoir dépensé 20, 30 ans de tabacs pour ces taxes, qu'une fois mort, il ne coûte pas la retraite à laquelle il a cotisé, que le marché de l'Interféron, chimio et consorts se portent aussi fort bien,

Est-ce que tu as un lien, des sources, des stats fiables?...paske mon "bon sens" me dictait le contraire (cfr mes post précédents) .
Si tel est le cas, alors, oui, que l'état augmente le prix des paquets insidieusement, comme il le fait maintenant, et que il fasse de la pub pour qu'on fume, comme ca, les caisses de l'état augmenteront :P:P

Aplus!

mika · Le 09/08/2006, à 12:14

iuchiban a écrit :

Alors, bipede, je sais pas s'il t'es déjà arrivé de travailler à côté d'un gros fumeur, dans un espace clos (encore pire si il picole, mais c'est pas le sujet), ou peut-être que l'odeur ne te gêne pas, mais je trouve ça désagrréable.

Yep j'acquiesse, c'est génant (tres, même moi j'ai du mal). Mais pas plus que de travailler à coté d'un gros con, d'un pétomane, d'un rotomane (?), d'un facho, d'un disciple de mao, etc... et j'en passe.

Et j'oublie le pire, d'un pauvre qui peut pas changer ses vetements et qui pue à 5000 à la ronde (et en plus il doit fumer et boire celui là).

Brrrrr, atomisez moi tout ça !

Dernière modification par mika (Le 09/08/2006, à 12:15)

iuchiban · Le 09/08/2006, à 12:18

à coté d'un gros con, d'un pétomane, d'un rotomane (?), d'un facho, d'un disciple de mao, etc... et j'en passe.

C'est quand même moins nocif pour la santé (quoi que pour le pétomane)....

Quoi que, à force c'est la santé mentale qui prend.

mika · Le 09/08/2006, à 12:20

Oui mais tu parlais pas de santé, mais de gene... C'est pour ça que je me suis permis cet "apparté".
Sur ces bons mots, je me tire ma révérence.

bergi · Le 09/08/2006, à 12:53

Qui a dit que l'odeur de tabac froid etait nocif pour la santé !?
Parce qu'on peut etre incommodé par un secretaire que l'on sent à 10 mètre ou par son collègue qui ne met pas de parfum, ni déo et sans clim dans le bureau à 35C à la fin de la journée...
Je parle même pas de certain boulot ou l'odeur vien du travail lui même...

sinon, moi je dit : Chompitiarve président !

PS: Bienvenue à Gattaca...

pépère · Le 09/08/2006, à 12:54

Par contre je n'approuve pas du tout la méthode de l'état pour soit-disant inciter les gens d'arrêter de fumer en augmentant le prix des cigarettes

Catherine Hill, l'ancienne chef du service de statistiques à l'IGR, ainsi que d'autres auteurs, ont pourtant montré que c'est la seule mesure ayant montré une réelle efficacité. Quand je travaillais à l'IGR, elle m'a montré certains graphs qu'elle a fait : la courbe des prix et la courbe de la consommation du tabac en France évoluent exactement en sens opposés.

Le lien que j'ai trouvé en 2 sec de recherches sur google : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fich … tab_id=214

Interdire complètement le tabac ? C'est le meilleur moyen de développer rapidement un trafic de contrebande.

A propos de ça, je ne sais pas si vous savez que les fabriquants de cigarettes participent eux-même à la contrebande de cigarettes dans les pays en développement, afin de créer des dépendances et ouvrir ce marché.

Pour ces propositions :

-Il faut commencer par obliger l'industrie du tabac à en modifier voir supprimer les composants qui en augmentent l'addiction (c'est tout à fait possible, on sait le faire).
-Faire prendre en charge par l'industrie du tabac les soins concernant les maladies dûes au tabac ainsi que le remboursement des produits d'aide à l'arrêt de ce dernier.
-Permettre aux buralistes de délivrer des patchs anti-tabac, pour palier à leur manque à gagner (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui puisque c'est réservé aux pharmacies).
-Accompagner systématiquement les fumeurs pendant leur période de seuvrage (financement par l'industrie du tabac biensûr!).
-Et surtout que les parents éduquent leur enfants en conséquence.

- La première : mouai, mais on ne peut pas les obliger à supprimer la nicotine des cigarettes. Pourquoi ne pas supprimer l'alcool du vin alors ?
- La seconde n'incite en rien une personne particulière à s'arrêter de fumer... Et on peut aussi dans ce cas à demander aux producteurs d'alcool de rembourser les soins liés aux cirrhoses et cancers dus à l'alcool, ou à ton bistrot du coin de rembourser les soins lié à ton diabète...
- Les patchs anti-tabac ont des contre-indications, ce sont les professionnels de santé qui doivent pouvoir les délivrer.
- Les 2 dernières, pourquoi pas...

Mais le problème est de trouver les méthodes incitant les fumeurs à s'arrêter, et les non fumeurs à ne pas commencer... La recherche de financement est un pb différent.

Dernière modification par pépère (Le 09/08/2006, à 13:43)

Festo · Le 09/08/2006, à 14:15

- La première : mouai, mais on ne peut pas les obliger à supprimer la nicotine des cigarettes. Pourquoi ne pas supprimer l'alcool du vin alors ?
- La seconde n'incite en rien une personne particulière à s'arrêter de fumer... Et on peut aussi dans ce cas à demander aux producteurs d'alcool de rembourser les soins liés aux cirrhoses et cancers dus à l'alcool, ou à ton bistrot du coin de rembourser les soins lié à ton diabète...

Tout à fait elle n'incite personne à arrêter de fumer, elle n'en est pas le but, elle est je pense moins stupide que de dresser des amendes (qui servent à on ne sait quoi sauf peut-être à soigner les malades), à ces industries suite à des plaintes, comme on en à déjà eu vent dans les médias.
Et puis, les viticulteurs, eux, n'ont jamais modifié vicieusement les composants du vin pour en augmenter les pouvoirs addictifs.

Pour les patchs anti-tabac, ok, je n'y avais pas pensé

Dernière modification par Festo (Le 09/08/2006, à 14:26)

Mitchnumber1 · Le 09/08/2006, à 14:17

Personne il me semble ne l'a rappelé avec force, mais l'ennemi du non-fumeur (dont moi d'ailleurs) c'est la fumée de cigarette, qui est un mélange de produits pas terribles pour les poumons (fait établi, personne ne le discute), c'est PAS le fumeur qui est un être humain...., j'en connais, j'en ai parmis mes gens ( ref : Desproges ) .

Je pense que beaucoup de choses concernant le tabagisme passif peuvent se régler avec un peu de civisme, et de courtoisie. Après pour les cotisations sécu etc, les coûts des maladies, notre système de santé est fondé sur la solidarité ( de moins en moins suite aux déremboursements périodiques), ça implique par définition qu'il y en a qui payent pour les autres, sans en attendre forcément un retour. C'est LE grand principe de la solidarité, il me semble que c'est important...

Il y a une grand montée actuellement de tout ce qui est facteurs à risques, où l'on fait rentrer les gens dans des cases ( toi tu fumes, bah, pas bien, toi tu bois, toi tu es né là, toi tu habites ici, toi tu as tel âge). Mais bon il n'y a rien à faire, personne ne rentre dans ces foutues cases complètement, on est tous, infiniment plus complexes et plus riches que ça. Il ya même eu à un moment un projet pour dépister les futurs délinquants, sur le même principe, en classant les gamins dans des grilles avec des facteurs à risque etc .... Sans vouloir me faire attribuer le point Godwin de ce fil, je pense qu'associer la nuisance "fumée de cigarette" à des fumeurs en leur transférant leur caractère nocif, nuisible, indésirable, est une dérive de type totalitaire. Mais bon ce raccourci est très connu du FN dont le leader (oui je tairai son nom) se pose en médecin de la société, en faisant régulièrement le raccourci entre des maux (bon ok lui il les invente... mais pas forcément, il s'inspire largement de l'actualité) de la société des remèdes ou la nuisance s'est transformée en individus indésirables par magie, par raccourci intellectuel, mais bon ça passe auprès des masses à environ 20%.
En ce sens, pour revenir à la question initiale du sujet, je suis convaincu que le choix à l'embauche de non-fumeurs est une discrimination sur la base des moeurs et donc, est tout aussi dégueulasse que toute autre forme de discrimination.

Pour les personnes, qui objecteraient qu'une discrimination raciale par exemple est d'un type encore plus dégueulasse car, la personne qui est verte à pois jaune ne peut rien à son état alors que le fumeur lui peut choisir, je répondrai en deux points :
déjà faire des classements entre des tyes de discrimination, même positive, bon faudra m'expliquer,
deusio, la notion de choix n'est pas aussi simple qu'une case à cocher en un clic, l'acte de fumer est lié au plaisir procuré par cette action. (je passe les problème de dépendance chimique, déjà évoqués plus haut). Cette consommation est liée au caractère destructeur pour l'individu. Le tout est souvent décrit par les fumeurs (sur un échantillon non représentatif de la population, soit mes potes fumeurs) comme faisant parti de l'acte de fumer. De manière plus général, le choix de consommation de toute drogue quelqu'elle soit (alcool et autres) est quelque chose d'infiniment complexe, lié au désir, au plaisir, compensation, la liste pourrait être très longue et je ne suis pas le mieux placé pour la poursuivre ; est lié au fait que ce n'est pas que la cigarette qui se consume mais aussi un bout de vie, c'est indissociable.
Chompitiarve l'a décrit également dans la phrase évoquant son père disparu, il fume, il sait ce qui l'attend.

Du coup, la décision d'arrêter de fumer vient aussi de l'intérieur, c'est une démarche profondément personnelle et intime, que de se dire, ok là j'arrête. Après hausse des prix vs consommation, je pense que la hausse des prix entraine un intérêt croissant des les fumeurs pour les pays limitrophes, et ces cartouches là ne sont pas comptabilisées.... et puis il y a aussi l'exemple un pote à moi qui aurait bien arrêté de fumer il y a peu mais qui refuse de le faire face à cette politique, uniquement pour ne pas entrer et accentuer ces statistiques et ainsi donner raison aux personnes qui choisissent d'augmenter les prix du tabac.

Voilà ce que j'avais à dire, merci de m'avoir lu.

Festo · Le 09/08/2006, à 14:19

Catherine Hill, l'ancienne chef du service de statistiques à l'IGR, ainsi que d'autres auteurs, ont pourtant montré que c'est la seule mesure ayant montré une réelle efficacité. Quand je travaillais à l'IGR, elle m'a montré certains graphs qu'elle a fait : la courbe des prix et la courbe de la consommation du tabac en France évoluent exactement en sens opposés.

Oui certainement, on peut faire dire un peu ce qu'on veut aux chiffres.
N'y a-t-il pas aussi une partie des fumeurs français qui vont chercher leurs cigarettes ailleurs qu'en france ? (J'en fais partie et il y en a plus qu'on le croit).

Arrrakis · Le 09/08/2006, à 14:26

Catherine Hill, l'ancienne chef du service de statistiques à l'IGR, ainsi que d'autres auteurs, ont pourtant montré que c'est la seule mesure ayant montré une réelle efficacité. Quand je travaillais à l'IGR, elle m'a montré certains graphs qu'elle a fait : la courbe des prix et la courbe de la consommation du tabac en France évoluent exactement en sens opposés.

Ca ne m'etonne pas. Il est clair que l'augmentation n'empechera pas le gros fumeur d'arreter (ou tres peu), mais je pense que ca peut freiner la consommation chez les jeunes, quand on a 12 ans s'acheter des clopes a 5€ le paquet ca commence a devenir du luxe.
Et quand on commence a fumer a 12 ans, on n'en est pas sorti...

Chompitiarve · Le 09/08/2006, à 14:43

la courbe des prix et la courbe de la consommation du tabac en France évoluent exactement en sens opposés.

Le prix de la clope sera calculé pour rester exactement à l'optimum de ce croisement des courbes/
Plus cher ? Inutile: pertes de fric supérieure au gain "de vertu" (les cesseurs de fumer)
Moins cher? "la vertu" s'evanouit dans le regain de conso

Donc il y a un juste prix.
Il est actuel, et s'est établit par salves expérimentales depuis quelques années
On ne touchera donc pas "trop" à ça
Reste que, comme toutes les logiques inflationnaires, il va falloir "entretenir"
la chèreté de fumer par une "augmentation de prix psychologique" relayant
les prix sonnants et trébuchants désormais stagnants.
Actuellement les transports les restau blabla. Cynisme parfait, hypocrisie rigoureuse.

Quand un fumeur gêne, on peut lui reprocher une sorte d'incivilé, rien à contester là-dessus, c'en est bien une.

Mais 100% air pur dans les bistrots

on dirait le résultat d' une réélection triomphale dans un pays qui cromprend bien la démocratie

Même Bilou y sait pô l'faire

michel2652 · Le 09/08/2006, à 14:56

Bonjour,

iuchiban a écrit :

Juste une question à tous les fumeurs ici présents, sur ce post.
Attention petit exercic de mémoire et de réflexion sur soi même.
Comment et pourquoi vous avez commencé à fumer ?
- obligation du travail (très stressant, donc fumer pour se relaxer)
- à cause de parents fumeurs
- parce que ça fait auprès des copains et copines quand on est au collège ou au lycée.

Je réponds à ta question : en 1969, je me suis engagé dans la marine je n'avais pas encore 17 ans et je n'avais jamais fumé ni bu d'alcool (hé oui).
Avec ma solde l'état m'a donné ma première cartouche de gauloises (troupes)...

Aujourd'hui je souffre d'une grave insuffisance respiratoire due au tabac et décelée par la médecine du travail et les radios annuelles.
J'ai acheté des cartons de patch, de gommes à macher, jusqu'à l'apparition du Zyban qui m'a enfin aidé à arréter le tabac. Très cher le zyban, mais efficace.

Je tiens à signaler que sur le site où je travaillais, il y a eu beaucoup d'insuffisances respiratoire et de cancers des poumons.
Beaucoup de décès à l'appui, chez des fumeurs et des non fumeurs.
Le trichloroéthylène, le perchloréthylène, le chlorure de vinyle monomère, le benzène et l'amiante sont pour beaucoup dans ces maladies et décès.

Pour l'amiante : http://www.viva.presse.fr/article.php3?id_article=1937

Edit : Je suis pour l'interdiction du tabac dans les lieux publics.
J'aimerai que l'on interdise l'utilisation du tabac, de l'alcool et de toutes les substances dangereuses pour l'homme, hélas le profit passe avant la santé des hommes.

A+

Dernière modification par michel2652 (Le 09/08/2006, à 15:14)

Bionic_au_taf · Le 09/08/2006, à 14:56

xabilon a écrit :

Ganjah love

Boolean · Le 09/08/2006, à 14:59

Bien, je crois qu'il n'y a plus grand chose à ajouter. La politique securitaire et le non-respect des autres est dans l'air du temps...Mais personne n'est jamais responsable. Et puis c'est dans les gènes de notre société d'avoir besoin de s'acharner sur un ou plusieurs pseudo-responsables.

Demain, à qui le tour?

pépère · Le 09/08/2006, à 15:10

Mitchnumber1 a écrit :

et puis il y a aussi l'exemple un pote à moi qui aurait bien arrêté de fumer il y a peu mais qui refuse de le faire face à cette politique, uniquement pour ne pas entrer et accentuer ces statistiques et ainsi donner raison aux personnes qui choisissent d'augmenter les prix du tabac.
Voilà ce que j'avais à dire, merci de m'avoir lu.

Mouai... Il avait peut être pas si envie d'arrêter ton ami...

C'est bien beau de dire qu'il ne faut pas "mettre les gens dans des cases" (dixit Vincent Delerm ?), mais il ne faut pas tomber dans l'extrème inverse. Le tabac est un facteur de risque connu depuis des dizaines d'années, c'est la cause d'un cancer du poumon sur 10, une des causes de plusieurs autres cancers, un des facteurs de risques cardio-vasculaires les plus importants. L'arrêt du tabac chez le fumeur fait qu'en 10 ans, son espérance de vie rejoint celle d'une personne n'ayant jamais fumé. C'est surtout un facteur de risque facilement évitable.

Alors, les "moi je fume parce qu'on essaie de me faire arrêter", c'est un peu puéril...

Mais en tout cas, ce n'est pas vraiment pour ça que la plupart des gens qui m'entourent continuent de fumer. Certains on l'air de ne pas vraiment se rendre compte des risques, d'autres n'arrivent pas à s'arrêter, et d'autres pensent s'arrêter, mais plus tard. Mon oncle, en dépression, s'est littéralement "suicidé à la cigarette". Mais aucun ne m'a jamais dit que fumer était l'expression de leur libre arbitre ! Ils sont au contraire plutôt d'accord pour dire que cette addiction leur en enlève.

Encore une fois, faire payer les producteurs de tabac, c'est surement très bien. Mais il faut chercher un solution pour inciter les individus à s'arrêter de fumer. Marquer sur tout les paquets qu'ils risquent une mort affreuse en fumant ne marche pas, dire qu'ils soutiennent un indistrie complètement mafieuse non plus, le plus antilibérale des fumeurs ne "bronche"(:lol:) pas quand on lui parle des monstrueux bénéfices et de certaines conditions de travail...

La question est : "que faire alors ?". L'augmentation du prix est une solution. Bien sûr, mettre le paquet de clope à 100 euros ne fera que favoriser l'apparition d'une vraie contrebande à grande échelle. Mais, et tant pis pour les gens qui pensent que c'est encore une manipulation des chiffres "dont on fait dire ce que l'on veut" (ce qui est vrai par ailleurs), un paquet de clopes chères incitent bcp de gens à s'arrêter ou à ne pas commencer.

Alors, le débat reste ouvert de toutes les façons. On peut ne pas supporter ce genre de mesures. Mais il faut en proposer d'autres qui marchent... (A noter que je suis entièrement d'accord avec ce qui a motivé ce sujet : on ne doit pas discriminer à l'embauche les fumeurs !).

Allez, un projet libre contre le tabac !

pépère · Le 09/08/2006, à 15:24

Vous connaissez cette chanson ?

http://le.coin.sanseverino.free.fr/paro … arette.php

xabilon · Le 09/08/2006, à 15:36

plagiats a écrit :

HS :
> n'obéissez jamais <
Impossible : si je fais ça avec les autres alors je t'obéis.

Et oui, justement, ça fait réfléchir ...

p-s · Le 09/08/2006, à 16:33

Hello,

Quand j'ai lancé ce post, je pensais bien que ça allait fuser, mais là c'est au-delà de mes espérances. He oui je me suis amusé au troll, j'ai craqué, fallait bien que je le fasse fois dans ma vie.

Bon pour revenir au sujet.
Ok je suis un facho et un connard. Je ne vais pas essayer de me défendre. Si c'est que vous pensez, vous en avez le droit. Je sais qui je suis, cela me suffis.

He oui c'est un problème délicat le tabagisme.

Enfin je pense que c'est surtout un problème de maturité de la société dans laquelle nous vivons. Je pense que nous vivons dans une société adolescente. Comme tout adolescent, elle prend et comprend certaines responsabilités comme la lutte contre les grandes maladies, la prise en charge de ses handicapés, les droits sociaux, etc... Mais comme tout adolescent elle se moque d'autres responsabilités et grille la chandelle par les deux bouts par ses excès comme la gestion catastrophique de l'énergie fossile, la soutien à des dictatures pour satisfaire ses intérêts et le maintien de comportement à risque tel que le tabagisme.

Ce n'est pas un moment facile l'adolescence pour un individu, certains en meurent même malheureusement. Notre société n'est pas mieux lotie. Les fumeurs à notre époque m'apparaissent comme les adultes immatures de cette société adolescente. Ils ne se respectent pas, font chier les autres et compte sur papa, maman (la sécu par exemple) pour réparer leur bêtise.
Je suis certains que si notre société arrive à l'âge adulte sans se suicider avant (genre une gestion trop catastrophique de l'énergie et retour quelques siècles en arrières), il apparaîtra aberrant à la très grande majorité des adultes de cette époque que des gens aient pu avoir un tel comportement auto-destructeur, nocif et irrespectueux. Ils seront sûrement aussi choqué que l'on eu pu défendre ce comportement même à un niveau politique (vous savez le gros chauve qui aime bien parader à la salle des colonnes avec son cigare qui a eu cette phrase magnifique (enfin dans l'idée) "on nous interdit de boire, de fumer, bientôt de baiser").

Je ne vais pas essayer de démontrer par a+b que le tabac et nocif, d'autres le font bien mieux que moi. J'ai juste envie de donner quelques exemples qui me font ou m'ont bien fait du mal.
Mes amis fumeurs qui fument devant leurs enfants. Sous prétexte qu'il est dehors, l'un d'eux prend sa fille dans les bras la clope au bec. Ou sinon la petite et à côté de son père et lui tient sa clope au niveau de la tête.

Un autre qui a laissé sa compagne fumer pendant la grossesse de leur fils (ben oui il aurait fallu que lui même arrête, alors entre le tabac et la santé de son fils il faut choisir). Ben tiens mon gamin est un prématuré? Comme c'est étrange?

Est-ce que les parents fumeurs ont vraiment conscience de la catastrophe de juste fumer devant leurs enfants. Le tabac est une DROGUE quand même!!! Une vrai qui crée des dépendances et peut inviter à tester d'autres choses!!!!
Du temps de mes années pétards, on me sortait que "attention, on commence par un joint, puis c'est l'escalade". A l'époque je trouvais que c'était n'importe quoi.
Mais j'avais tord. Je ne connais pas le pourcentage de personne qui touche a plus fort après un joint, mais ce pourcentage n'est pas nul et c'est là le problème.
Depuis ces années, j'ai évolué et j'aurais tendance dire que "attention, on commence par une clope, puis c'est l'escalade". Car comme pour le cannabis, je ne connais pas le nombre de personne qui ont commencé par une clope et on fini la seringue dans le bras, mais il existe, le risque aussi petit soit-il est réel.
Pour revenir aux parents fumeurs, à chaque fois qu'ils fument devant leurs enfants, même s'ils ne les exposent pas à la fumée, ils présentent le tabac sous un aspect positif : si papa et/ou maman fume c'est que c'est bien! Alors même si cette proba est faible, ils prennent le risque d'amener leurs enfants par un cercle vicieux à devenir de vulgaire junkie faisant la pute pour payer leur came.
Encore une fois, même si ce risque est minime, comment peut-on le prendre. Protéger son enfant ne fait-il pas parti des devoirs élémentaires du parent?

Sinon dans les exemples énervants il y a ma femme victime de l'égoïsme de ses parents qui l'ont enfumé sans complexe durant sa jeunesse et qui maintenant a les poumons d'une fumeuse. Sachant qu'elle n'a jamais tiré sur une clope, ça fait mal.
Le fait de marcher tranquille dans la rue et de se ramasser une taf à la face.
Les cafés qui sont interdis aux non fumeurs l'hiver car les salles sont bien trop enfumées. Je pourrais effectivement rentrer, mais si c'est pour ne pas en profiter et en ressortir en puant la clope, non merci.

Il y a aussi ma voisine du dessous. Une gentille femme, mais avec une clope greffée à la bouche. Un matin j'étais tranquille chez moi, il faisait beau et chaud donc la fenêtre ouverte. Au bout d'un moment je me sens bizard, comme à l'époque où je fumais et que je prenais ma première cigarette du matin : celle qui retourne la tête. J'ai trouvé quand même cela très étrange. Et puis au bout de quelques minutes le verdict est tombé avec l'odeur de clope qui a suivit : c'est la voisine du dessous qui m'empoisonne!
Alors les défenseurs des libertés dites moi ce que je dois faire? Est-il normal que cette femme puisse m'empoisonner sans que je puisse me défendre?
D'autant plus que la situation va s'aggraver. Jusqu'à maintenant ce n'était que ma femme et moi qui étions empoisonné, mais notre fils nouveau né va bientôt investir les lieux. Et là l'idée que mon fils puisse être mis en danger par une maudite junki, je vois déjà rouge et très rouge. RIEN ne peut défendre que l'on abîme la santé d'un bébé, ABSOLUMENT RIEN! D'autant plus que c'est la santé d'un adulte qui est hypothéqué.
Alors là oui, je commence déjà à affûter mon fer de lance, car entre la santé de mon fils et la toxicomanie de la junki d'en dessous, je n'hésite pas une seconde.

Maintenant en ce qui concerne les risques d'abus : après les fumeurs, passons aux gros, aux daltoniens, aux chomeurs, etc...
Oui les risques de dérive existent, mais c'est la vie tout simplement. Il faut être vigilant voilà tout. C'est un risque permanent pour la société. Dans 300 ans, il y aura encore des décisions nécessaires à prendre qui risqueront d'aboutir à des abus. Néanmoins, ces décisions devront être prises.

En ce qui concerne la contre-bande, ça ne me gêne pas car de toutes façon il y en aura toujours. Alors si les divers mafia préfèrent le tabac aux drogue dures et à la prostitution, ce ne pourra être que positif pour tout le monde. Cela me fera moins mal de voir des gens fumer en cachette, que voir des loques ou savoir que l'on marque au fer rouge des femmes comme du bétail.

Quant aux débitants de tabac, je ne verse pas une larme pour eux. Ils distribuent des drogues comme les vulgaires dealers qu'ils sont : qu'ils disparaissent.
Déjà qu'ils font un métier honteux, faudrait encore les soutenir?! Ils n'ont qu'à regarder en face leur métier et en changer pendant qu'il est temps. Car le train est en marche, la société mûrit, le tabac légal disparaîtra.

En conclusion. En fait je ne suis pas spécialement pour la discrimination à l'embauche pour les fumeurs. Pour toutes les bonnes raisons qui ont été déjà avancées.
Cette décision me plaît car elle me semble être un pas de plus vers l'interdiction pure et simple du tabac. A partir de là il n'y aura plus de discrimination à l'embauche pour les fumeurs, car il n'y aura plus de fumeur. La discrimination actuelle ne doit être que transitoire.

100 % d'air pur d'air pur dans les bistrots n'est pas le résultat d'une dictature si j'ai bien compris le message Chompitiarve . Je pense que c'est juste un noble objectif.

Mais encore une fois le train est en marche. La fin du tabac légal est proche. On verra bien si on est dans une dictature ce jour là.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/08/2006, à 11:30

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#27 Le 09/08/2006, à 11:34

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#28 Le 09/08/2006, à 11:42

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#29 Le 09/08/2006, à 11:53

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#30 Le 09/08/2006, à 11:55

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#31 Le 09/08/2006, à 11:59

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#32 Le 09/08/2006, à 12:00

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#33 Le 09/08/2006, à 12:04

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#34 Le 09/08/2006, à 12:14

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#35 Le 09/08/2006, à 12:18

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#36 Le 09/08/2006, à 12:20

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#37 Le 09/08/2006, à 12:53

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#38 Le 09/08/2006, à 12:54

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#39 Le 09/08/2006, à 14:15

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#40 Le 09/08/2006, à 14:17

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#41 Le 09/08/2006, à 14:19

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#42 Le 09/08/2006, à 14:26

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#43 Le 09/08/2006, à 14:43

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#44 Le 09/08/2006, à 14:56

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#45 Le 09/08/2006, à 14:56

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#46 Le 09/08/2006, à 14:59

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#47 Le 09/08/2006, à 15:10

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#48 Le 09/08/2006, à 15:24

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#49 Le 09/08/2006, à 15:36

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

#50 Le 09/08/2006, à 16:33

Re : Ha ça ira, ça ira, ça ira les fumeurs à la lanterne ...

Pied de page des forums